Рішення Вищого адміністративного суду про голосування на дому
08/25/2007 | eume
Вищий адміністративний суд підтвердив рішення окружного адміністративного суду Києва щодо утвердження порядку голосування на дому. Cуд залишив в силі рішення першої інстанції щодо визнання протиправною відповідну постанову ЦВК, однак відмовив у частині щодо визнання бездіяльності самого Центрвиборчкому. Згідно з рішенням суду, відтепер кожна заява виборця щодо голосування на дому має перевірятися відповідною дільничною виборчою комісією, в той час як суд першої інстанції виніс рішення щодо засвідчення такої заяви нотаріусом. Тепер виборці нічого не посвідчуватимуть, але всі факти щодо них повинні з'ясовувати дільничні комісії. Суд зобов’язав ЦВК ще раз прийняти відповідну постанову зі змінами, а також роз’яснити ДВК функції контролю за заявами. Рішення вищого адміністративного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Джерело: http://pravda.com.ua/news/2007/8/25/63066.htm
Ось таке рішення за позовом БЮТ. Його представник у суді Володимир Пилипенко, який повідомив цю інформацію УП, вважає що це навіть краще допоможе убезпечитися від фальсифікацій, ніж засвідчення заяви, "тому що тепер будуть кожну заяву прискіпливо розглядати". Він думає, що "таких заяв тепер буде втричі менше, бо якщо це відповідальність, то будуть трошки боятися таке робити".
Джерело: http://pravda.com.ua/news/2007/8/25/63066.htm
Ось таке рішення за позовом БЮТ. Його представник у суді Володимир Пилипенко, який повідомив цю інформацію УП, вважає що це навіть краще допоможе убезпечитися від фальсифікацій, ніж засвідчення заяви, "тому що тепер будуть кожну заяву прискіпливо розглядати". Він думає, що "таких заяв тепер буде втричі менше, бо якщо це відповідальність, то будуть трошки боятися таке робити".
Відповіді
2007.08.25 | eume
Член ЦВК від коаліції Охендовський теж задоволений рішенням суду
Член ЦВК від коаліції Михайло Охендовський розцінює рішення Вищого адміністративного суду щодо форми заяви виборців для голосування вдома як підтвердження правової позиції ЦВК."Я, як член ЦВК, вважаю, що комісія зуміла відстояти у Вищому адміністративному суді свою правову позицію, яка полягає в тому, що від самого виборця, який не має можливості самостійно пересуватися, не потрібно ніяких документів для підтвердження цього факту", - сказав він в інтерв'ю "Інтерфакс-Україна" у суботу.
Охендовський підкреслив, що закон не покладає такий обов'язок на виборця. "Виходячи із цього, правильною є правова позиція ЦВК про те, що заява про голосування вдома не повинна засвідчуватися ніякими органами", - підкреслив він.
"У цілому я підтримую дане рішення Вищого адміністративного суду й вважаю це перемогою Центральної виборчої комісії", - сказав він.
За словами Охендовського дане рішення суду також розвінчало неправоту тих політичних сил, які незаконно вимагали від ЦВК встановити непередбачені законом додаткові вимоги до заяви виборців по наданню йому можливості проголосувати вдома або в умовах стаціонарного лікування.
Охендовський також заявив, що ЦВК на виконання рішення ВАСУ розгляне питання про прийняття відповідного роз'яснення для дільничних виборчих комісій щодо порядку здійснення перевірки заяв по голосуванню вдома.
http://pravda.com.ua/news/2007/8/25/63070.htm
Тепер питання: ХТО ВИДАЄ БАЖАНЕ ЗА ДІЙСНЕ? Бути фальсифікаціям чи ні?
2007.08.26 | Адвокат ...
Поки Охендовський є членом ЦВК,-- хвальсихвікаціям бути!
Цей малчік-мажор,-- трьох Підрахуїв вартий. Буде ще "кіно"...2007.08.27 | Михайло Свистович
хвальсихвікуватимуть усі, хто матиме змогу
Найбільшу змоги це робити мають ПР, НУ і БЮТ.2007.08.26 | Горицвіт
Так, фальсифікації будуть
В принципі, при ідеальній роботі комісії фальсифікацій не повинно бути. Закон передбачає, що по квартирах з переносною скринькою ходить група членів комісії від різних партій. Тобто теоретично вони повинні одне одного контролювати. На практиці виїздне голосування набагато легше фальсифікувати, бо на дільниці більше людей, є спостерігачі, часом преса і т.п, а в виїзному, як правило - тільки троє членів. Тому легко зробити так, щоб вони діяли під контролем фальсифікатора.Якщо комісія під контролем фальсифікаторів, то заяв можна понаписувати купу. А перевірити їх неможливо навіть гіпотетично. Особливо, коли заяв багато. Треба розуміти, що навантаження на членів комісії і так велике, без цієї перевірки. Тим більше, що відповідальності не буде при неправильній перевірці. "Ми приходили, і ветеран лежав". Члени комісії не медики, щоб перевірити стан людини.
А якщо комісія під контролем фальсифікаторів, а спостерігачі некваліфіковані, то купа заяв пишеться в кінці дня, за тих людей які не прийшли, за них вкидають потрібні бюлетені.
Можна запобігти, якщо опоненти мають потужно організовану систему, підготовлених членів комісії і спостерігачів. Але цього не буде, як ми всі розуміємо. Тому фальсифікації можливі і вони будуть.
Єдине заспокоює - фальсифікації за три головних партії компенсують одна одну (бо вони контролюють приблизно рівну кількість комісій), тому результат за НУ, БЮТ і ПР буде чесним
2007.08.26 | Свiдомий
Вирiшальним фактором буде продажнiсть/непродажнiсть членiв ДВК.
2007.08.26 | Горицвіт
варто уточнити
не просто "непродажність членів ДВК". А наявність у кожної партії (блоку), яка претендує пройти в ВР, системи контролю за голосуванням. Яка включає:- підбір,
- підготовку,
- мотивацію,
- контроль членів комісій і спостерігачів.
Система має, зокрема, забезпечувати:
- постійний тиск на фальсифікаторів і унеможливлення їхньої "роботи",
- оперативну і юридично грамотну фіксацію порушень.
Все це технологічні речі, які треба організувати, фінансувати і здійснити. Якщо хтось цього не робить, то потім пусте скигління (в нас вкрали голоси) мало кого буде цікавити.
2007.08.27 | Свiдомий
Так, i все вищеперелiчене також.
2007.08.27 | Михайло Свистович
А вони у більшості продаватимуться і то дешево
2007.08.27 | eume
ergo: не тільки будуть, але й стимулюватимуться!
Горицвіт пише:> Єдине заспокоює - фальсифікації за три головних партії компенсують одна одну
Отже, є потужний стимул для фальсифікацій. Вибори завідомо не чесні, коли ключовим фактором впливу є змагання хто більше фальсифікуватиме.
Гарант Конституції не дотримав своєї обіцянки (насправді - обов'язку!) про проведення чесних виборів.
> (бо вони контролюють приблизно рівну кількість комісій), тому результат за НУ, БЮТ і ПР буде чесним
Сумніваюся. У будь-якому змаганні (а йдеться таки про змагання) є переможці й переможені. Найімовірніше, ПР, з її колосальним досвідом саме в цьому, випередить БЮТ і НУНС разом узятих.
2007.08.27 | Горицвіт
Re: ergo: не тільки будуть, але й стимулюватимуться!
eume пише:> Отже, є потужний стимул для фальсифікацій. Вибори завідомо не чесні, коли ключовим фактором впливу є змагання хто більше фальсифікуватиме.
Так завжди було, це не вперше. Єдиний спосіб - тотальний контроль, який мають самі конкуренти забезпечити.
> > (бо вони контролюють приблизно рівну кількість комісій), тому результат за НУ, БЮТ і ПР буде чесним
>
> Сумніваюся. У будь-якому змаганні (а йдеться таки про змагання) є переможці й переможені. Найімовірніше, ПР, з її колосальним досвідом саме в цьому, випередить БЮТ і НУНС разом узятих.
Багато досвідчених людей будуть працювати на різні блоки. Тим більше в регіонах з адмінресурсом і/або переважаючими настроями - не буде великих проблем вкинути за НУ і/або БЮТ. Але це по секрету кажу, не для публікації.