МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

«Свобода» на «Інтері» -- «Свобода слова» на ICTV (л)

08/30/2007 | НеДохтор
http://www.telekritika.kiev.ua/articles/173/0/9738/ob_ss/

--------
Про свободу і мінімальну порядність

- Чим відрізняється «Свобода» на «Інтері» від «Свободи слова» на ICTV?
- У студії ICTV є кондиціонер.
(з відгуків)



Олександр Богуцький, для «Телекритики» / 30.08.2007

Я поки що не вирішив, чи треба просити суд захистити наші права як власника формату і зупинити «інтерівське» шоу, дуже подібне на запозичене. Шукатиму відповіді у провідних експертів телевізійного ринку.





Отже, мильна опера «Савік Шустер і Ганна Безлюдна готують нове політичне ток-шоу» скінчилася. Різні експерти, які подивилися першу програму, сперечаються тільки про декорації. В іншому, вживаючи різні формулювання - від «запозичили» до «безсоромно злямзили» - зійшлися на тому, що це формат програми з попереднього місця роботи ведучого, який, імовірно, і мріяла мати генеральний продюсер «Інтера». Можливо, мені не пощастило, і є люди, які говорять про «Свободу» як про зовсім іншу програму. Втім, таких не зустрічав.



Що тепер робити нам?



Минулого чи позаминулого року покійна нині Наталія Субота, партнер юридичної компанії «Коннов і Созановський», блискуче виграла суд і домоглася заборони одному з донецьких каналів на вихід програми, яка була подібна до «інтерівського» «Караоке на майдані». Нині голова правління телеканалу «Інтер» Сергій Созановський, компанія якого в інтересах попередніх акціонерів виграла той суд, довівши брутальне порушення авторських прав власників формату та виробників програми, підписує програму передач із сумнівним авторським дебютом. Пан Созановський міг би розповісти нинішнім акціонерам «Інтера» і новим зірковим колегам про свій досвід захисту порушених авторських прав. Проблема, мабуть, у тому, що немає охочих те слухати.



Одразу після новини про перехід Савіка Шустера я говорив з Валерієм Хорошковським, який позиціонує себе головним акціонером (власником) «Інтера». Стисло його заяви: Ганна Безлюдна одержала карт-бланш на всі дії, але він розуміє, що красти формат – виключно ганебно, «Інтер» цього ніколи не зробить, він це гарантує; наскільки він поінформований, Ганна і Савік планують готувати якийсь соціальний проект і програму про спорт; навіть якщо дійде до політики, то це третя справа, і що б вони не створили, це буде зовсім інше, ніж «Свобода слова».



Савік Шустер, який позиціонує себе людиною з європейським мисленням і цінностями, домовившись в нас за спиною про новий контракт і після цього запропонувавши розійтися шляхетно, по-європейськи, пообіцяв мені не робити програму на зразок «Свободи слова». Щонайменше, звільняючись, він підтвердив своє усвідомлення того, що формат належить ICTV. Цей аспект взагалі не викликав у Савіка сумнівів, наскільки я пам’ятаю, він навіть про це говорив в інтерв’ю. Шустер планував переконувати «інтерівське» керівництво в тому, що його нове ток-шоу, якщо й готуватиметься (після «Великих українців і спортивного огляду, якого в Україні ще ніхто не робив так якісно, як це планує зробити він), то має виходити в суботу, чи в четвер. Наскільки я знаю, це він обіцяв не тільки мені.



Михайло Іванович Павлов, продюсер «Свободи слова», який разом із Савіком отримав спокусливу пропозицію працювати на «Інтері» з помітним підвищенням заробітної плати, чітко пов’язав таку можливість з придбанням прав на формат. Така позиція, очевидно, викликала нерозуміння: навіщо витрачати гроші на те, що можна і не купувати? Інших працівників, яким запропонували перейти на «Інтер», тема права на формат, напевно, мало хвилювала. Вірогідніше, готівкова привабливість нових умов була сильніша тихого голосу совісті, якщо навіть він і проявився.



Особливо показова еміграція дівчат, які подають гостям в студії мікрофони. Ми просили весь колектив «Свободи слова» визначитися синхронно з Савіком: або переходити на інший канал, або продовжувати роботу над ток-шоу на ICTV. Так ось, спокійно отримавши зарплату за час, коли програма не виходила, за 14 днів до дебюту Шустера на «Інтері», ці милі працівниці звільнилися. Припускаю, що таку хитру комбінацію їм підказали ззовні, щоб два місяці не платити гроші навченим і готовим до нової роботи працівникам.



Наголошу: я пропонував «Інтеру» придбати формат «Свободи слова» і не влаштовувати цирк. Однак Ганна Безлюдна і Володимир Грановський навіть не сумнівалися, що створять зовсім іншу програму. Принаймні, вони цілком переконливо мені це доводили. Я повірив, щиро думаючи, що для «Інтера» пріоритетом номер один стануть «Великі українці».



Ще один штрих перед згортанням теми дуету Аня-Володя. На моє скромне прохання не переманювати більше кадрів із ICTV було сказано так: вони люди слова, які готові домовлятися; Савік – це єдине рішення, яке вже не зупинити, але надалі вони не зроблять нікому жодної пропозиції, розуміючи, як важливо не руйнувати ринок, зосередяться на вихованні власних кадрів чи подумають над іншими рішеннями.



Судячи з усього, дострокові вибори внесли свої корективи, й «Інтер» вирішив в авральному порядку запустити ток-шоу з Шустером. Очевидно, припекло сильно, бо пропозиції для окремих працівників зі «Свободи слова», які не перейшли з першою хвилею, стали ще солодшими – бюджет на ICTV, помножений втричі (!). З одного боку, радий за людей. З іншого (оскільки економіка – це наука), такий порядок цифр свідчить або про додаткові бюджети у цей період; або про те, що канал вже не розглядається як актив, який живе за бізнес-логікою; або про сильне прагнення показати хто має більше грошей. Щодо третьої версії – тут, звичайно, все за Фрейдом.



Я далі не розумію, що робити нам. Звичайно, ми продовжимо «Свободу слова», і глядачі з політиками будуть дивитися два канали, поперемінно клацаючи пультом. Можливо, частина аудиторії вибере одну програму, а частина іншу - з тим, щоб переповідати потім, хто у кого що побачив. Я поки не вирішив, чи треба просити суд захистити наші права як власника формату і зупинити «інтерівське» шоу, дуже подібне на запозичене. Шукатиму відповіді у провідних експертів телевізійного ринку. Буду вдячний усім, хто не побоїться висловити свою позицію.



Точно не хочеться просити в суді про захист, який може призвести до зникнення майданчику на телеканалі «Інтер» – в країні точно залишаються села, де не всі можуть отримувати сигнал ICTV, і де радо вітатимуть пряму мову політиків.



Але ж і Валерій Іванович Хорошковський, напевно, теж не хотів заробити собі репутацію голови наглядової ради бізнесу, у якому реалізуються ідеї, дуже подібні на привласнені. Політикам же, щонайменше до виборів, про етичні міркування краще не нагадувати: на виборах кожен сам за себе, а от за їх результатами вже можна домовлятися.



Я справді не знаю, як вчинити у ситуації, що склалася. Зате точно знаю про своє рішення щодо деяких людей.



Звичайно, є мінімальна версія того, що розум вернеться, амбіції стишаться, і «Інтер» раптом вирішить не поглиблювати розкол лояльної до політичного ток-шоу аудиторії між україномовним ведучим і російськомовним, нашим журналістом і міжнародним, між політиками, які вважатимуть за дивне брати участь у програмі, дуже схожій на крадену, і політиками, яким все одно куди і в що, аби показали по телевізору, - і після виборів, наприклад, тихо сам зверне майданчик... Зробить прекрасний проект «Великі Українці», про який хтось говорив, що то мрія його життя, спортивний тижневик, де, нарешті, покажуть не тільки футбол, і рейтинги якого доведуть професійність автора…



Все побачимо. В цьому перевага телебачення.



Олександр Богуцький, генеральний директор ICTV


--------

Відповіді

  • 2007.08.30 | Сахаров

    Ну що, зрозуміло тепер хто такий Савік?

    Нездара, котрий спекулює своїми колишніми місцями роботи, звідки його попросили, і заробляє на тому капітал. Про журналістську совість не йдеться.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.30 | jz99

      Та ні, не зовсім

      Сахаров пише:
      > Нездара
      А Ви хіба не порівнювали між собою програми Шустера і ті ж самі програми, які пробували вести без нього Богуцький і той новий дядько, імені якого, перепрошую, досі не запам’ятав? Як, невже програми Савіка блякнуть? В мене, наприклад, було відчуття, що нас, глядачів, дурять, і дурить не Савік, а пан Богуцький. І що саме Богуцький вкрав у нас, глядачів, "Свободу слова", а не Шустер у Богуцького.

      Я розумію, що є певні авторські права, і, як, на превеликий жаль, виявилося, формат має залишатися й надалі за ICTV, чого й сам Шустер, коли вірити Богуцькому, не заперечує. Коли С.Шустер оголосив, що переходить на інший канал, чесне слово, в мене думка була саме про те, що переходить разом зі "Свободою слова", що це його формат. Так все ж таки, чия була ідея такої програми? А що Савік робив в Росії, там же теж щось подібне було, тільки не точно те ж саме (трохи про це Савік казав у бесіді з Д.Гордоном на УТ1)? То, може, РФ теж має право подавати судовий позов на ICTV? :)


      > Про журналістську совість не йдеться.
      Для глядача журналістська совість пана С.Шустера начебто поки що не з найгірших ;)
      Навіть дякували йому за передачу. А для політиків, гостей студії він завжди залишався арбітром, його все ж слухали, коли вже не слухали одне одного.

    • 2007.08.30 | ОРИШКА

      Савік - талановитий журналіст і телеведучий, не чета Богуцькому.

      А автор також позичив "шоу-шоу" у "Гласа народа".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.30 | привид Романа ShaRP'а

        Эээээээ.... ведущий он хороший, но когда я читал его речи -

        уши вяли...

        ОРИШКА пише:
        > А автор також позичив "шоу-шоу" у "Гласа народа".

        "Свобода слова" - тоже по-моему какой-то копия-проект, чуть ли не лицензированный...

      • 2007.08.30 | Раціо

        Савік - типовий найманець, для якого гроші не пахнуть

        Через рік гендиректор Інтера писатиме такі ж розпачливі статті.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.31 | vkhanas

          Re: Савік - типовий найманець, для якого гроші не пахнуть

          Світлина із запису
          оригінал та ще деякі тут
          http://khanas.livejournal.com/6353.html

  • 2007.08.30 | НеДохтор

    Re: Відповідь Шустера (л)

    http://www.telekritika.kiev.ua/articles/173/0/9745/shuster/

    ---------------------
    Ответ Александру Богуцкому
    Савик Шустер / 30.08.2007
    На статью «Про свободу і мінімальну порядність».

    После публикации статьи гендиректора ICTV Александра Богуцкого «Про свободу і мінімальну порядність» «ТК» получила ответ от фигурирующего в этом материале Савика Шустера, ведущего программы «Свобода Савика Шустера» («Интер»). Приводим этот ответ в полном объеме и в том виде, в котором его получили. Напоминаем, что Александр Богуцкий предложил медиаэкспертам высказаться по поводу сложившейся ситуации, и «ТК» готова предоставить желающим такую возможность.

    Предложение Александра Богуцкого, Генерального Директора ICTV, нам всем обратиться к Фрейду, видимо, чтобы мы научились интерпретировать его сны. Ведь он уверен, что в 2004ом приз Академии Российского Телевидения «ТЭФИ» за лучшее ток-шоу года получила «Свобода Слова с Александром Богуцким» и закрывали власти Росиии «Свободу Слова с Александром Богуцким». И национальную премию Украины «Телетриумф» за прошлый сезон тоже получила «Свобода Слова с Александром Богуцким». С чем я его и поздравляю.




    ---------------------
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.30 | 123

      Мдя уж,відповів... "Я такий крутий, що можу і красти!"

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.30 | jz99

        В самого себе?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.30 | 123

          Питання того, в кого права на формат, не дискутується

          Принаймні, Богуцький каже, що всі визнавали що права в ІСТВ, і ніхто того не спростовує.

          Включно з Шустером.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.30 | Нестор

            Так Богуцький і має свій формат. А те що цей формат нафіг нікому

            не потрібен і ніхто його не дивиться, то це проблема Богуцького, а не Шустера. Хай би не наймав якогось хмиря заангажованого.

            Ну а щодо плагіату, то здається пан Богуцький з своїм босом Піньою мають замало грошенят, щоб купити собі права на загальне поняття політичного ток-шоу. Так що хай утруться :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.08.30 | 123

              Права на формат означають право забороняти іншим його користуват

              У цьому сенс копірайту - ключовим правом є забороняти іншим.

              Нестор пише:
              > не потрібен і ніхто його не дивиться, то це проблема Богуцького, а не Шустера. Хай би не наймав якогось хмиря заангажованого.
              >
              > Ну а щодо плагіату, то здається пан Богуцький з своїм босом Піньою мають замало грошенят, щоб купити собі права на загальне поняття політичного ток-шоу. Так що хай утруться :)

              Плагіат тут не до чого - плагіат це привласнення авторства, а не авторських прав у широкому сенсі. Так само як зовсім не до чого і загальне поняття ток-шоу. ІСТВ є власником авторських прав на конкретний формат шоу, наскільки я розумію. І ніхто не може випускати шоу такого формату.

              По-чесному Інтер просто мав викупити ці права і все. Вирішило заощадити - от і вся проблема.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.08.30 | Нестор

                ну то давайте заборонимо "Майдан" на 5 каналі

                Чи Толоку на УТ-1 каналі. Тут вже приколювалися з приводу патентування подвійного кліка мишкою. ІМХО Піня уявив себе Білом Гейтсом не менше ;)

                Тре було зробити нормальне шоу без підігравання одній зі сторін та хамства ведучого і мав би успіх. А піня хоче і регіональну рибку з"їсти і на рейтинг сісти. Так не буває.

              • 2007.08.30 | ОРИШКА

                По-перше - треба, щоб ситуацію оцінили юристи, обізнані

                в цій справі, по-друге, ми не знаємо всіх умов і апріорі віримо Богуцькому. Можливо, справа подана не в усіх деталях. А програш пінчуковського залишку очевидний, може тут собачка порився? Давайте дочекаємося всієї картини.
                Думаю, що Богуцький пішов би до суду, якщо справа була б прозора.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.08.30 | Предсказамус

                  Imho

                  Я не знаток авторского права, но крайне сомневаюсь, что формат без предельной детализации может быть интеллектуальной собственностью. Подозреваю, в этом сомневается и Богуцкий, иначе он бы уже давно выиграл суд у Шустера или Интера (или обоих).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2007.08.30 | ОРИШКА

                    Вот-вот. Такая акула не писала бы слезливые письма,

                    а оттяпала в суде руку Шустера по самое мама не горюй. Это не разборки чувствительных гимназисток.

                    Поэтому и сомневаюсь.

                  • 2007.08.30 | 123

                    Формат - воно і є формат

                    Предсказамус пише:
                    > Я не знаток авторского права, но крайне сомневаюсь, что формат без предельной детализации может быть интеллектуальной собственностью.

                    Хто скільки чого говорить. Як сценарій. Я так собі це уявляю - точно не знаю.

                    Звісно що не загальна ідея охороняється - таке неможливо.

                    > Подозреваю, в этом сомневается и Богуцкий, иначе он бы уже давно выиграл суд у Шустера или Интера (или обоих).

                    Він прямо пише, що вивчає ці питання зараз. Давно виграти не зміг би - я так зрозумів, Шустер тіка зараз почав "діяти".
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2007.08.30 | ОРИШКА

                      От коли доведуть, що справа підсудна, давайте

                      тоді і будемо наїжджати.
                      Щось не вірю, щоб СШ не знався на тому, як можна підмочити свою репутацію, якщо на весь телесвіт його оголосять злодієм. Ну, логіки немає, імхо
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2007.08.30 | 123

                        Та з репутацією в нього вже проблеми

                        Не беручи до уваги сьогоднішнє хамство.

                        І не беручи до уваги те, що він казав раніше одне, а зараз робить протилежне.

                        Ну от наприклад:
                        "если руководители канала считают, что «Свобода слова» – это их собственность, то – пожалуйста».
                        http://www.nr2.ru/123972.html

                        Богуцький також каже, що Шустер йому обіцяв дещо. Шустер це спростовує? Ні.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2007.08.30 | ОРИШКА

                          Я думаю, що не спростовують не тільки тоді, коли немає

                          чим крити, а ще й тоді, коли спростовувати нічого. Давайте почекаємо.

                    • 2007.08.30 | 123

                      Ось тут формат описано - лінк

                      http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/about/

                      Кому на це належать права і звідки воно в нього взялися - не написано начебто...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2007.08.30 | Предсказамус

                        Если это формат, то Гейтс на их фоне - пацан неумытый.

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2007.08.30 | jz99

                        І ці люди звинувачують Савіка?

                        Вони ж його навіть не згадали, так, наче з самого початку і весь час програма називалася просто "Свобода слова". Хто-небудь, хто не бачив її з Шустером (приміром, молоде покоління зі школярів), прочитавши таке "about", природно подумає, що все оце...
                        >З вересня 2005 року "Свобода слова" виходить в Україні. В березні 2006 року програму відзначено найвищою нагородою в галузі журналістики "Золоте перо" у номінації "Краща політична програма телебачення". А вже у серпні "Свобода слова" стає володарем премії "Телетріумф", перемагаючи у номінації "Ток-шоу".
                        ... стосується Андрія Куликова, бо
                        >Веде програму Андрій Куликов.
                        То хто в кого таки вкрав? ICTV переписує історію просто на наших очах і каже, що так і було.

                    • 2007.08.30 | Предсказамус

                      Это термин. Понятие, объем которого мы с Вами не знаем

                      К примеру, входит ли в формат передачи расположение игровых мест участников? Критерий подбора "массовки"? Ну и т.д., т.е. с какого момента политическое ток-шоу становится индивидуальным? Для меня "Свобода слова" Шустера отличалась от остальных шоу работой самого Шустера, предельно корректной и профессиональной. В этом смысле Шустер, конечно, формат забрал на Интер. Но ICTV и не пытается соответствовать, так что здесь вопросов быть не должно.
                      Ну и насчет суда: было бы с чем - давно пошел бы, не сомневайтесь.

                • 2007.08.30 | 123

                  Ну я не вірив Богуцькому, чекав реакції Шустера

                  ОРИШКА пише:
                  > в цій справі, по-друге, ми не знаємо всіх умов і апріорі віримо Богуцькому. Можливо, справа подана не в усіх деталях. А програш пінчуковського залишку очевидна, може тут собачка порився? Давайте дочекаємося всієї картини.

                  Ну чекали ж. Дочекалися - хамства у відповідь. Це я і прокоментував - більше нічого.

                  > Думаю, що Богуцький пішов би до суду, якщо справа була б прозора.

                  Він написав, що вивчає це питання. Він багато чого написав, і нічого Шустер не спростував.

              • 2007.08.30 | jz99

                ICTV викупив формат в Росії? Щось нічого про це невідомо

    • 2007.08.30 | ОРИШКА

      Лаконично и презрительно. Молодец, Шустер.

      Не растекашеся мысью по древу, как "пескострадалец" Богуцкий, а язвительный удар перчаткой по морде.

      Нет еще в Украине телечеловека уровня Шустера, КСЖЛН.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.30 | 123

        Ага, у відповідь на закиди по суті - нахамив і все. Маладес

      • 2007.08.30 | Любов

        Від Вас, пані, такої заяви не чекала.

        Так само, як формат на Інтері у виконанні Шустера. Він для мене, як журналіст зник.

        Красти своє, що вже подарував іншому, так само ганебно, як не повертати позику.

        Справа не в АйСіТіВі, Богуцькому та новому ведучому. Мова йде про гідність та честь. Шустер підтвердив, а Ви за ним, що ці поняття для українців зайві. Нічого не варті.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.30 | ОРИШКА

          Хіба формат "Свободи слова" - власність Богуцького?

          Згадайте нормальні часи НТВ - ток-шоу з Світланою Сорокіною, хоча б. До чого там Богуцький?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.30 | 123

            Богуцький це стверджує, а Шустер не спросьтовує. А хамить лише

            ОРИШКА пише:
            > Згадайте нормальні часи НТВ - ток-шоу з Світланою Сорокіною, хоча б. До чого там Богуцький?

            Можливо, воні купили права в третьої особи (Шарп пише, що так йому пригадується) - одні для Росії ексклюзивно купили, інші для України.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.08.30 | Любов

              Права належать АйСіТіВі

              Про це Богуцький і пише.

    • 2007.08.31 | НеДохтор

      Трохи історії "Свободи слова"


      Трохи історії "Свободи слова",
      котру Шустер натяками розповів(нагадав) Богуцькому.

      (для тих, хто подумав, що Савік у відповідь "нахамив і все")





      Як де і з ким починалась "Свобода слова":
      (новина від 10 серпня 2001р.)
      http://www.smi.ru/01/08/10/92966.html
      -----------------
      ..."Мы хотим, чтобы "Свобода слова" была современной программой, которая не оглядывается так часто на прошлое, а скорее всматривается в будущее, а это подразумевает другой телевизионный язык общения, использование современных технологий", - сказал Шустер в интервью газете "Комсомольская правда".
      ... Название программы "Свобода слова", похоже, навеяно журналом "Профиль", где уже несколько лет выходит рубрика с таким же названием. Программа будет выходить по пятницам в 19:40, сразу после выпуска новостей. Ранее в это время в эфире прежнего, гусинского, НТВ была программа "Глас народа" (вела ее Светлана Сорокина, в особых случаях - Евгений Киселев), которая, благодаря формату ток-шоу, служила весьма эффективным инструментом выполнения политических заказов.
      Судя по всему, новый проект Шустера призван заполнить на НТВ эту пустовавшую нишу политического ток-шоу, тем более что наступает осень - новый политический сезон, когда традиционно задействуются все пиаровские и пропагандистские мощности центральных телеканалов. Впрочем, Савик Шустер говорит, что "Свобода слова" - это "совсем другая программа".
      -----------------




      Таким ток-шоу було у 2002 році
      (можна прочитати стенограму передачі)
      http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=7787
      ------------
      ТЕЛЕКАНАЛ "НТВ", «СВОБОДА СЛОВА», 12.04.2002, 19:35
      Стенограмма Ток-шоу с участием А.Лукашенко
      00:00, 15 Апреля 2002
      Ведущий Савик ШУСТЕР
      ...
      -------------------------



      Потім літо 2004 року.
      "Свободу слова" закривають
      http://www.yabloko.ru/Publ/2004/2004_07/040708_isv_svobsl.html
      ----------------------
      ...
      Из эфирной сетки в результате исчезли масштабная новостная программа, аналитическая передача и политическое ток-шоу. Эти программы играли, можно сказать, системообразующую роль на канале. Кроме того, с закрытием "Свободы слова" острое актуальное политическое ток-шоу в прямом эфире вообще перестает существовать на телевидении
      ...
      ----------------------



      Вересень 2004 року.
      Нещодавно закриту "Свободу слова" нагороджують
      http://www.newizv.ru/news/2004-09-27/12137/
      -------------------------
      Телеакадемики под аплодисменты простились со свободой слова...
      ...Савик Шустер, получив «Орфея», заявил: «Я полагаю, что академики отдали голоса не столько программе «Свобода слова», сколько свободе слова без кавычек». ...
      -------------------------


      Потім...

      http://for-ua.com/online/62/
      --------------------
      После закрытия в июле 2004 года "Свободы слова", которая в 2004 году получила самую престижную премию телеакадемии России "ТЭФИ", Шустер возглавил дирекцию документального кино НТВ.

      С мая 2005 года работает на телеканале ICTV.
      ---------------------





      P.S.

      Що було далі невідомо. Тому тільки припущення:

      Схоже що для НТВ було зовсім не потрібне таке ток-шоу
      тому спокійно поставились до того,
      що Шустер емігрував на інший канал, в іншу країну і тут
      реанімував "Свободу слова".

      Ніхто (ні НТВ, ні Шустер, ні ICTV)
      не заявляє прямо про своє (юридично підкріплене) право на формат цього ток-шоу.
      Хоча телевізійники знайомі з подібними патентами
      (Наприклад права на формат "Танці з зірками" належать ВВС, "Поле чудес" також в когось куплене...)
      Напевно до цього питання в якийсь момент поставились несерйозно
      і все закінчилось на неюридичній домовленності.
      Напевно всіх все влаштовувало до тих пір поки Шустер не продовжив подорож по каналах разом із цим ток-шоу. Можливо цього разу він надіявся що ICTV без нього такий формат не потягне, тому ніякого конфлікту не буде. Ще пару виходів передачі "Свободи слова з Богуцьким" і дійсно можна було закривати таке шоу на ICTV.

      Але... сталося так що ICTV таки вдалось знайти ведучого, з котрим
      вдалося втримати "Свободу слова". Ток-шоу трохи змінилось
      (там стало більше "ток" і менше "шоу").
      Попередня передача на ICTV (де були присутні спікери ВР різних скликань), imho, виглядала більш конструктивною, а ніж шоу із "веселими" політиками.

      В результаті ми одержали на телебаченні (обидві в п'янтицю і на різних каналах)
      дві конкуруючі подібні передачі.

      З пультом біля телевізора глядачі впораються, але цікаво
      як і за якими критеріями будуть політики планувати свої появи
      "на свободах".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.31 | 123

        Питання в тому, за що Богуцький платив гроші

        Шустера та/або тим, хто мав права на формат шоу, яке виходило на НТВ.

        Первісно ці права (йдеться про авторське право) належали авторам - тим, хто придумав, створив цей формат (тобто власне сценарій). Можливо, це була одна людина або декілька; можливо, серед них був Шустер.

        Потім окремі з цих прав могли бути передані авторами НТВ (або може Шустеру - якщо він не є тим автором). Наприклад, право забороняти іншим проводити шоу такого формату (з таким сценарієм). А могли і не бути передані, тобто всі права могли лишитися в авторів. Або вони могли повернутися до авторів після відмови НТВ від проекту. Це все мало регулюватися контрактом між авторами та НТВ.

        Аналогічно і з ІСТВ. Я так розумію, вони найняли Шустера не просто ведучим, вони купили проект. В кого вони його купили - в Шустера чи в НТВ? Залежить від того, в кого він був. Якщо всі права належали Шустеру, і він їх продав ІСТВ - то навіть якщо він і автор, він не може порушувати права ІСТВ, які те в нього купила.

        Тобто знову ж таки все визначається тим, що написано в контракті між Шустером та ІСТВ. А якщо там чітко нічого про це не написано, то суд має з*ясовувати, в кого ці права справді є. Думаю, зробити це суду буде непросто :)

        Але ж суперечка не лише в правовій площині, а й в етичній. Богуцький каже, що Шустер йому обіцяв не робити такий проект, і Інтер обіцяв. А зробили. І Шустер ці закиди Богуцького не спростував - тобто не заперечив того, що давав такі обіцянки - а натомість перевів тему на свою крутість, що я й назвав просто хамством.

        Якщо дійсно давав обіцянку - то назвати його вчинок порядним важко, незалежно від того, кому належать права на формат.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.31 | ОРИШКА

          Дуже багато "якщо", тому краще почекати.

        • 2007.08.31 | Kohoutek

          Шустер говорил весной,

          123 пише:
          > Аналогічно і з ІСТВ. Я так розумію, вони найняли Шустера не просто ведучим, вони купили проект. В кого вони його купили - в Шустера чи в НТВ? Залежить від того, в кого він був. Якщо всі права належали Шустеру, і він їх продав ІСТВ - то навіть якщо він і автор, він не може порушувати права ІСТВ, які те в нього купила.

          что права на формат "Свободы слова" купил ICTV у НТВ специально под него (Шустера). Так что права на формат принадлежат НТВ. Если НТВ не продало и копирайт, что маловероятно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.31 | 123

            У вас щось наплутано....

            Kohoutek пише:
            > 123 пише:
            > > Аналогічно і з ІСТВ. Я так розумію, вони найняли Шустера не просто ведучим, вони купили проект. В кого вони його купили - в Шустера чи в НТВ? Залежить від того, в кого він був. Якщо всі права належали Шустеру, і він їх продав ІСТВ - то навіть якщо він і автор, він не може порушувати права ІСТВ, які те в нього купила.
            >
            > что права на формат "Свободы слова" купил ICTV у НТВ специально под него (Шустера). Так что права на формат принадлежат НТВ. Если НТВ не продало и копирайт, что маловероятно.

            Копірайт і "права на формат" (авторське право) - суть одне й те саме.

            НТВ могла продати ІСТВ всі авторські права (майнові; немайнові, типу право називатися автором тощо не можуть передаватися від автора-людини взагалі), включно з правом дозволяти або забороняти іншим використовувати цей формат, а могла продати тільки дозвіл використовувати формат (ліцензію) без права дозволяти/забороняти іншим.

            Що вони там продали насправді - ми не знаємо (нмд однаково імовірні різні варіанти). Але як би воно не було, якщо ІСТВ для показування цього шоу якісь права покупала, то малоімовірно, що Інтер може робити таке шоу, не купуючи права на це. Якщо власник був тоді, то він і тепер має бути - а НТВ це чи ІСТВ не так і важливо.

            ІСТВ виглядають в цій ситуації ідіотами - інші взяли безплатно те, за що ІСТВ платили гроші :)

  • 2007.08.30 | Нестор

    Дебіл цей Богуцький

    Шустер вів свою "Свободу", коли ще Богуцький зад Кучмі лизав. А тепер став найкрутішим поборником свободи. Тьху...

    Він купив права на програму і має свою програму. Це ще один приклад, що ідею купити не можливо. Зараз на ICTV сіреньке шоу з якимось янучарським заангажованим ведучим.

  • 2007.08.31 | НеДохтор

    Re: член Правления «Интера» Владимир Грановски. (л)

    http://www.telekritika.kiev.ua/articles/173/0/9749/granovski/

    --------------------
    «Непонятная свобода обручем сдавила грудь»
    Владимир Грановски / 31.08.2007

    «Предложение Богуцкого касалось отнюдь не перехода Савика на «Интер», а фактической сделки за его спиной…». Комментарий по поводу статьи Александра Богуцкого «Про свободу і мінімальну порядність».
    Дискуссия, возникшая после статьи генерального продюсера ICTV Александра Богуцького «Про свободу і мінімальну порядність», продолжается. «ТК» уже публиковала ответ Савика Шустера, теперь же свои аргументы высказывает член Правления «Интера» Владимир Грановски и соавтор формата «Свобода слова» Вера Кричевская, комментарий которой будет опубликован в ближайшее время. Приведенный ниже комментарий является не официальной позицией канала «Интер», а личным мнением Владимира Грановски.



    Чтобы понять причины того, почему Савик Шустер перешел на телеканал «Интер», необходимо вспомнить историю его появления в Украине и, в частности, на канале ICTV. После ухода Дмитрик Киселева, который был прекрасным журналистом, но в итоге уехал работать в другую страну, телеканал ICTV начал искать ему замену. В результате Виктор Пинчук пригласил на канал Савика Шустера. Именно Савик принес с собой формат «Свободы слова», который, благодаря его профессионализму и личным качествам, стал до этого таким популярным в России. Александр Богуцкий долго работает на телевидении, но, похоже, не до конца понимает, насколько сильно некоторые форматы привязаны к определенным личностям, и насколько легко теряют без них свою актуальность и своего зрителя. Когда-то похожая ситуация была и на «Плюсах» - после ухода Мыколы Вересня его программа «ушла» вместе с ним и воссоздать ее в прежних рамках так не удалось.



    Причину ухода Шустера с канала ICTV знают только два человека – сам Савик и Виктор Пинчук, который является не только собственником, но и де-факто идеологом и генеральным продюсером канала. Именно Пинчук принимает решения относительно тех или иных программ и, возможно, именно назревшая напряженность в отношениях с Пинчуком стала причиной ухода Савика.



    Комментарий Богуцкого в отношении перехода Шустера на «Интер» читать достаточно странно. Александр Богуцкий имел лишь косвенное отношение как к приходу Савика на ICTV, так и к его уходу с этого канала. А что касается искренней и в чем-то даже на грани откровения статьи Богуцкого, то в ней он забыл рассказать о самом главном – причине своей встречи со мной и Анной Безлюдной.



    Предложение Богуцкого касалось отнюдь не перехода Савика на «Интер», а фактической сделки за его спиной, в результате чего могла пострадать вся телевизионная карьера Савика. Согласно этому предложению, «Интер» должен был инициировать переговоры с Савиком, а после получения его согласия и объявления тем об уходе руководству ICTV, отказаться от своего предложения. В свою очередь, это стало бы формальной причиной увольнения Савика.



    Расчет представлялся достаточно простым – в силу известных причин Савику было бы весьма проблематично вернуться на работу в Россию. На Западе такого же социально значимого и популярного проекта у него пока нет, а в Украине, кроме «Интера» и уже имеющих похожий формат «Плюсов», пригласить Савика было бы просто некому, учитывая как финансовую, так и рейтинговую цену вопроса.



    Предложение Богуцкого мы посчитали абсолютно неприемлемым и ответили ему отказом. Я не знаю какие представления о совести имеет сам Богуцкий, но его предложение явно выходило за рамки понятия «честность» и «порядочность», которые он пытается сейчас обсуждать публично. Возможно, он выполняет своеобразное «производственное задание» и говорит не от своего имени, а от имени собственника канала. Но тогда Богуцкий, который с такой фамильярностью обсуждает обстоятельства, приведшие к фактической потере каналом ICTV программы «Свобода слова», должен понимать, что роль «брошенной жены», которую он взял на себя, не имеет никакого отношения ни к телевидению, ни к бизнесу вообще.


    ---------------------

  • 2007.08.31 | Чучхе

    Не розумію, чому коли футболіст іде з клубу А в клуб Б

    то клуб Б платить клубу А певну компенсацію - і це нікого не дивує

    При цьому коли чувак кидає тих, хто в нього вклав гроші, його розкрутив, перекидається з усім форматом програми на інший канал - то це має бути нормальним?

    хоча фактично такі суперечки мають визначатися умовами договорів, контрактів, в деяких випадках - захистом авторських прав, і якщо ІСТВ про це не подумало - то це його біда, якщо подумало - то буде щзле Савіку
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.31 | ОРИШКА

      Чучхе, ви сегодня Чучхе, вообще??? По-Вашему, Богуцкий

      Шустера раскрутил???? Да Шустера знали все, кто смотрит лет 10 ТВ, А кто такой Богуцкий - знали только особы, допущенные к корыту.

      Это Савик Богуцкого раскрутил :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.31 | Чучхе

        я не дивлюсь російське "тв"

        для мене шустер виліз на ІСТВ, навіть не навчившись говорити мовою цієї країни, почав щось мені вгружати. може він десь в Росії був розкручений - там ціла купа кретинів розкручені. Деяких я навколо себе регулярно бачу. А імена Бектурсунова і Костриці - це взагалі "наріцатєльноє" позначення гламурних маааааскічєй, чий низький куьтурний рівень може позмагатися тільки з рівнем професійним.



        ОРИШКА пише:
        > Это Савик Богуцкого раскрутил :)

        Мені наразі все рівно, хто кого розкрутив. Я бачу відверті ознаки плагіата і порушення авторських прав з боку Шустера (тим більш, що наскільки мені відомо права на програму формата СС були куплені ІСТВ за конкретні гроші у закордоннизх продюсерів). І, думаю, що якщо у ІСТВ все нормально з документами, вони мають повне право і навіть зобов2язані Шустера засудить.

        хай вертається до свого кацапстану і коментує там хутбол, матчі там Зєніт Лєнінград - Лучь-Енергія Владівосток
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.31 | НеДохтор

          добре що хоч Майдан читаєте. Re: я не дивлюсь російське "тв"

          Чучхе пише:
          > для мене шустер виліз на ІСТВ, навіть не навчившись говорити мовою цієї країни, почав щось мені вгружати. може він десь в Росії був розкручений - там ціла купа кретинів розкручені. Деяких я навколо себе регулярно бачу. А імена Бектурсунова і Костриці - це взагалі "наріцатєльноє" позначення гламурних маааааскічєй, чий низький куьтурний рівень може позмагатися тільки з рівнем професійним.
          ...
          > хай вертається до свого кацапстану і коментує там хутбол, матчі там Зєніт Лєнінград - Лучь-Енергія Владівосток




          Надто захопились "наріцетельним", але цей зміст і пафос
          зараз мало стосується Шустера, котрий народився в Литовській РСР, має подвійне громадянство (Італія, Канада). Для перебування в Росії під-час ефірів одержував візу, як іноземець.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.31 | Чучхе

            яка мені різниця, яке в нього громадянство?

            б"ють, як відомо, не по паспорту...

            тим більше, що ще питання, чи участь громадянина Італії-Канади в українських фактично рекламних політичних проектах не порушує закон про вибори...

            загалом - шустер, це зразок типажа "совка", що осів за кордоном, який в силу цього виключно фактора вважає себе інтелектуально вищим за всіх інших "совків" (це й Богуцького стосується, звичайно). Але оскільки за кордоном за це не платять, а наші улюблені телеведучі за бугром очевидно виявилися лузерами, то їм нічого не залишається, як вертатись на давно вже кинуті ойкумени і тут промивати мозки т.зв. "ботві". Це не тільки Шустера стосується, "звідтіля" й ціла банда голодних шансьньє вернулася останнім часом, наприклад мінаєв чи Токарєв

            Шустер - це наше ганебне минуле і чим швидше ми від нього позбавимось, тим краще. Однім словом, геть ведучих з Литовської РСР, хай живуть ведучі з Мангеттену!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.08.31 | Раціо

              Так! Дайош Девіда Летермана й Ларі Кінґа на ICTV!

              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.08.31 | Чучхе

                По-вашому, погана ідея?

                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.08.31 | Раціо

                  Нє, ідея класна! Скинемось? На здачу якраз прикупимо сам ICTV

                  Якщо Савік Шустер коштує 20% ICTV, то страшно уявити, у скільки разів ці чуваки за ICTV дорожчі.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2007.09.01 | Чучхе

                    Пінчук Клінтона купував, що йому той Кінг!

                    і Ви ж розумієте, що 20% бюджету ІСТВ пішли не в кишеню Шустеру, а за весь проект, так само, як і у Кінга можна купити певний адд-он для України
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2007.09.01 | Раціо

                      Порівняли: професіонала-суперзірку і особу без певних зайнять

                      Я взагалі не розумію, кого Ви тут переконуєте. Я Вам по секрету повідомлю, що не володію навіть 20% ICTV. Дзвоніть секретарці Пінчука й домовляйтеся про зустріч. Готовий бути за перекладача на перемовинах із Кінґом

  • 2007.08.31 | НеДохтор

    Вера Кричевская: "Свобода слова – это я!" (л)

    http://www.telekritika.kiev.ua/articles/173/0/9750/v_k/

    ------------------------
    Свобода слова – это я!
    Вера Кричевская / 31.08.2007

    «…за 20% акций канала ICTV Савик готов был жертвовать «Великими украинцами» на «Интере» и продолжить работу на ICTV…» Реплика по поводу конфликта вокруг «Свободы слова». + Копия свидетельства об авторских правах.
    Дискуссия, возникшая после статьи генерального продюсера ICTV Александра Богуцького «Про свободу і мінімальну порядність», продолжается. «ТК» уже публиковала ответ Савика Шустера, теперь же свои аргументы высказывают член Правления «Интера» Владимир Грановски и соавтор формата «Свобода слова» Вера Кричевская.


    В биографии журналиста Савелия Михайловича Шустера было много знаковых эпизодов. Один из них всплыл в памяти сразу после начала просмотра кассеты с первым эфиром программы «Свобода Савика Шустера» на телеканале «Интер»: Савик работал в Афганистане в составе организации «Врачи без границ», там он оказывал медицинскую помощь и занимался подрывной пропагандистской деятельностью, он имел отношение к выпуску фальшивой газеты «Красная Звезда» – главного печатного органа Министерства Обороны СССР. Газета-фальшивка выглядела как брат-близнец «Красной звезды»: шапка, верстка, шрифты совпадали, только вот содержание… Газету распространяли так, чтобы она попадала в руки советским военным и «прочищала» им мозги, ведь в Советском Союзе – «написанному верить».



    Создание фальшивок – мощнейший инструмент в области агитации и пропаганды, но не в области журналистики! Для меня самый главный вопрос – зачем Савику понадобилось создавать двойник? Зачем программа-двойник запрограммирована в сетке вещания «Интера» напротив оригинала? Почему даже время ночного повтора «Свободы слова» занимает на «Интере» «Свобода Савика Шустера»? Для меня эти совпадения – знаковые и тяжелые. Савик ведет себя как молодой рейдер: он агрессивно пытается захватить само понятие «свобода слова» в Украине. «Свобода слова здесь – это Я!» – вот что означает это поведение. Захват понятия «свобода слова» и борьба за свободу слова – диаметрально противоположные вещи. Создание фальшивки и доставка, как пиццы, фальшивки на дом, чуть раньше оригинала – вот такая вот свобода слова; главное не отравиться, и решить больше никогда не заказывать, как большой сосед на востоке.



    Теперь про то, кто у кого что украл. Коллеги говорят, что в программе «Свобода» нового – это только декорации и 200 человек в студии. Программа «Свобода Савика Шустера» – это полная копия декораций (за исключением использованных цветов), планировки, метража, мизансцен, принципов показа, расстановки камер программы «Свобода слова» на НТВ. В сентябре 2002 года Савик вошел в готовую студию, к созданию которой не имел никакого отношения. Мне приятно, что мои идеи, которые, я считаю, устарели морально, востребованы в 2007-м. И что кто-то как по кальке срисовывал мой телевизионный рисунок.



    В свете разворачивающейся дискуссии про краденное, еще немного истории вопроса: на заре «Свободы слова» на НТВ я занималась регистрацией авторских прав на программу в России, отдельно на социологию и измерения в режиме прямого эфира, отдельно на формат. Как-то встал вопрос о возможных переговорах о покупке формата кем-то с Запада. Была необходимость зарегистрировать права на программу в мире. Руководство НТВ не сочло возможным потрать 9 тысяч долларов на такую регистрацию. Именно по этой причине я чувствовала себя морально крепко, когда Виктор Пинчук предложил сделать этот проект в Украине. Программа закрыта, возобновлению не подлежит, авторские права зарегистрированы только на территории России, и я – сама автор. Более того, руководство ICTV даже предлагало цивилизованно решить вопрос с НТВ, но я знала, что для этого программу надо сначала зарегистрировать в мире. Все. Здесь, в Украине, совсем другая история. Права на «Свободу слова» зарегистрированы 21 июля 2005 года (копия свидетельства прилагается) на продакшн-компанию «Телефабрика», которая производит контент для ICTV, автор формата – Михаил Павлов, генеральный директор «Телефабрики», испольнительный продюсер ICTV. Каждый отдельный выпуск программы «Свобода слова» принадлежит ICTV.








    Мне кажется, что разговоры о возможном судебном процессе напрасны и бесполезны. В неправовом поле живем. Понятийно – Савик не прав. По закону – добавил в программу рисование шаржей с итальянского телевидения – другая программа – прав. Прав, не прав… нет строже судьи, чем Савик сам себе. Для меня самая большая кража – это кража Савика у самого себя. Да! Кража достигнутого, кража принципов: Савик знает, что контрпрограммирование контрпродуктивно и разрушительно для обеих сторон, а главное для зрителя, также Савик помнит, что в начале июня 2007 года на переговорах с акционерами ICTV через меня он передал, что за 20% акций канала ICTV готов был жертвовать «Великими украинцами» на «Интере» и продолжить работу на ICTV…



    А пока мы жертвуем простыми украинцами, которые в этом телевизионном хаосе, затеянном «Интером», просто выберут третий канал. Чтоб не отравиться.



    И еще в свете последних бизнес-новостей: не удивлюсь, если Савик Шустер в следующем телевизионном сезоне выйдет в эфир совсем на другом телеканале.

    ------------------------
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.31 | ОРИШКА

      А что делать зрителю? Программа с Шустером - это качество,

      то, что осталось на Пинчук-ТВ - отстой.

      ПО-моему, действительно, бренд в таких программах - это личность.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.31 | НеДохтор

        дивитись. Re: А что делать зрителю? ...

        ОРИШКА пише:
        > Программа с Шустером - это качество, то, что осталось на Пинчук-ТВ - отстой.
        >

        це Ваша точка зору, в мене була трохи інша (писав в попередньому дописі).
        Хтось ще інакше думає. Це нормально і про це не сперечаємось.
        Взагалі глядачам просто. Пультом користуватися вміють. Дивитись привикли різне. Конкуренція не повинна завадити якості.
        Також в декого взагалі немає вибору (багато глядачів можуть приймати сигнал Інтера, але не бачать ICTV).




        ОРИШКА пише:
        > ПО-моему, действительно, бренд в таких программах - это личность.


        imho, в нормальному правовому полі:

        - формат ток-шоу може бути захищений авторським правом
        - спосіб голосування в прямому эфірі - може бути захищений авторським правом
        - якщо особистість - також бренд, то і особистість може стати товаром.

      • 2007.08.31 | 3dom

        Почву для проростания "Свобод слов" вспахал украинский народ.

      • 2007.09.01 | Olexandra

        Re: А что делать зрителю? Программа с Шустером - это качество,

        Дозвольте з вами не погодитися.

        Андрій Куликов не гірший за Шустера. В багатьох аспектах він є, навіть, кращим за Шустера. Він буде дуже гарним ведучим.

        Ще я не розумію, для чого потрібно було робити "Свободу" на Інтері в один час і в один день зі "Свободою" на ICTV. Підхід "або я, або ніхто" є абсолютно не-демократичним. І для чого було потрібно говорити, що Шустер буде вести "Великі українці"? Все це називається "нечесна конкуренція".

  • 2007.08.31 | Dead_Dog

    А я телевізор... не дивлюся!

    Як сказала одна єврейська теща свекрусі: "Хай ї...[розмножуються] - хоч задавляться!"

  • 2007.09.01 | Veni_vidi

    Re: «Свобода» на «Інтері» -- «Свобода слова» на ICTV (л)

    А не надо было после ухода Шустера из нормальной передачи делать тенденциозное шоу с ярко выражеными политическими симпатиями. Тогда могли бы не бояться одного времени выходи со "Свободой". А так Богуцкий себе льстит. Никто не клацает пультами с Интера на ICTV)

Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".