Приятно послушать откровенного человека № 1.

09/10/2007 | SpokusXalepniy

http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2007/9/10/63616.htm

Юрий Луценко на пресс-конференции дал свои комментарии заявлению Ю.Тимошенко о её намерении возвратить населению замороженные в Сбербанке СССР деньги:
"Скажу откровенно, возможно, я более слабый экономист, чем Юлия Владимировна, но я не вижу путей возвращения тех сбережений на более чем 120 млрд. долл. на протяжении двух лет."

Прямо-таки пугающая откровенность. Это, значицца, выходит, что в среднем на каждого жителя Украины, включая грудных младенцев, приходилось 120 млрд. / 50 млн = 2400 долларов "на книжке".

Или, примерно, на семью из трёх-четырёх человек по 8 тыс. долларов сбережений?

Помнится, в 1990-1991 гг хорошим считался зароботок в 300 рублей. Пара женских сапог стоила тогда 120 руб. Нормальные мужские туфли - 40 руб. Автомобиль "Жигули" - 8.5 тыс. рублей.
Курс доллара на черном рынке был: 1 доллар = 4-5 руб. (другого рынка не было).

То есть приличным считался заработок в 60-70 долларов. Экономные украинские семьи, по мысли Луценко, могли накопить при этом до 8 тыс. долларов.

Мне напоминает это старый анекдот.
Судья: подсудимый, расскажите как вам удалось украсть у народа такие большие деньги.
Подсудимый: Никак! У народа таких больших денег сроду не было.

Відповіді

2007.09.10 | Iryna_

Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.
SpokusXalepniy пише:
> http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2007/9/10/63616.htm
>
> Юрий Луценко на пресс-конференции дал свои комментарии заявлению Ю.Тимошенко о её намерении возвратить населению замороженные в Сбербанке СССР деньги:
> "Скажу откровенно, возможно, я более слабый экономист, чем Юлия Владимировна, но я не вижу путей возвращения тех сбережений на более чем 120 млрд. долл. на протяжении двух лет."
>
> Прямо-таки пугающая откровенность. Это, значицца, выходит, что в среднем на каждого жителя Украины, включая грудных младенцев, приходилось 120 млрд. / 50 млн = 2400 долларов "на книжке".
>
> Или, примерно, на семью из трёх-четырёх человек по 8 тыс. долларов сбережений?
>
> Помнится, в 1990-1991 гг хорошим считался зароботок в 300 рублей. Пара женских сапог стоила тогда 120 руб. Нормальные мужские туфли - 40 руб. Автомобиль "Жигули" - 8.5 тыс. рублей.
> Курс доллара на черном рынке был: 1 доллар = 4-5 руб. (другого рынка не было).
>
> То есть приличным считался заработок в 60-70 долларов. Экономные украинские семьи, по мысли Луценко, могли накопить при этом до 8 тыс. долларов.
>
> Мне напоминает это старый анекдот.
> Судья: подсудимый, расскажите как вам удалось украсть у народа такие большие деньги.
> Подсудимый: Никак! У народа таких больших денег сроду не было.

Щось у Вас з пам'яттю сталось. В 1990-91 (гроші обіцяють повернути аз 91) вже почалась інфляція + комерційні ринки. Наведені Вами ціни та зарплати треба помножити на 3-4. До того ж, народ збирав гроші десятиріччями, працювали на Півночі і т.д. Принаймні в розмовах знайомих часто звучать цифри, що пропало 10-20 тис. рублів.
Тоді вже почалися кооперативи, а в багатьох кооперативах і рядовим працівникам платили нормально.
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2007.09.10 | Shooter
  
  Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.
  Iryna_ пише:
  > SpokusXalepniy пише:
  > > http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2007/9/10/63616.htm
  > >
  > > Юрий Луценко на пресс-конференции дал свои комментарии заявлению Ю.Тимошенко о её намерении возвратить населению замороженные в Сбербанке СССР деньги:
  > > "Скажу откровенно, возможно, я более слабый экономист, чем Юлия Владимировна, но я не вижу путей возвращения тех сбережений на более чем 120 млрд. долл. на протяжении двух лет."
  > >
  > > Прямо-таки пугающая откровенность. Это, значицца, выходит, что в среднем на каждого жителя Украины, включая грудных младенцев, приходилось 120 млрд. / 50 млн = 2400 долларов "на книжке".
  > >
  > > Или, примерно, на семью из трёх-четырёх человек по 8 тыс. долларов сбережений?
  > >
  > > Помнится, в 1990-1991 гг хорошим считался зароботок в 300 рублей. Пара женских сапог стоила тогда 120 руб. Нормальные мужские туфли - 40 руб. Автомобиль "Жигули" - 8.5 тыс. рублей.
  > > Курс доллара на черном рынке был: 1 доллар = 4-5 руб. (другого рынка не было).
  > >
  > > То есть приличным считался заработок в 60-70 долларов. Экономные украинские семьи, по мысли Луценко, могли накопить при этом до 8 тыс. долларов.
  > >
  > > Мне напоминает это старый анекдот.
  > > Судья: подсудимый, расскажите как вам удалось украсть у народа такие большие деньги.
  > > Подсудимый: Никак! У народа таких больших денег сроду не было.
  >
  > Щось у Вас з пам'яттю сталось. В 1990-91 (гроші обіцяють повернути аз 91) вже почалась інфляція + комерційні ринки. Наведені Вами ціни та зарплати треба помножити на 3-4. До того ж, народ збирав гроші десятиріччями, працювали на Півночі і т.д. Принаймні в розмовах знайомих часто звучать цифри, що пропало 10-20 тис. рублів.
  > Тоді вже почалися кооперативи, а в багатьох кооперативах і рядовим працівникам платили нормально.
  
  Виключно на державних роботах та пенсії моїм бабусі та дідусеві було вдалося заощадити біля 25 тис. карбованців, моїм батькам-інженерам - 7 тис.
  
  Щодо перерахунків - виходячи з того, що компенсують "1 крб = 1 гривня", потрібно знати - скільки крб. мали українці в Ощадбанку на момент "горбачовської заборони".

2007.09.10 | ЧитачНеСлухач

Відколи офіційні відшкодування розраховують за "чорним ринком"?

SpokusXalepniy пише:
> http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2007/9/10/63616.htm
> Юрий Луценко на пресс-конференции дал свои комментарии заявлению Ю.Тимошенко о её намерении возвратить населению замороженные в Сбербанке СССР деньги:
> "Скажу откровенно, возможно, я более слабый экономист, чем Юлия Владимировна, но я не вижу путей возвращения тех сбережений на более чем 120 млрд. долл. на протяжении двух лет."
> Прямо-таки пугающая откровенность. Это, значицца, выходит, что в среднем на каждого жителя Украины, включая грудных младенцев, приходилось 120 млрд. / 50 млн = 2400 долларов "на книжке".
> Или, примерно, на семью из трёх-четырёх человек по 8 тыс. долларов сбережений?

Думаю, йдеться в середньому про 8000 руб, що не виглядає аж надто нереалістично. А якщо врахувати, що простому смертному була проблема саме витратити гроші, адже папірців було, а товару бракувало.
Взагалі розмова про суми виражені в долярах - безпредметна. Ця має починатися з суми "в натурі", тобто в рублях (ще совкових), адже саме в цьому номіналі вона обліковувалась тоді й так і була заморожена. А потім необхідно обговорювати курс обміну (до гривні чи долара) й тільки тоді буде можливо назвати суму в теперішній валюті.
Крім того вклади вже, принаймі 1 раз, індексувались (здається зростали через інфляцію на 30 %). Крім того поверненню мали б підлягати не просто вклади, а й належні по них відсотки. Навіть совкові 3% річних за 15 років мали б збільшити суму не менш ніж на 45% !!! А якщо їх рахувати, як складні відсотки?

> Помнится, в 1990-1991 гг хорошим считался зароботок в 300 рублей. Пара женских сапог стоила тогда 120 руб. Нормальные мужские туфли - 40 руб. Автомобиль "Жигули" - 8.5 тыс. рублей.

Ціни за совка були неадекватні тодішнім світовим, так само вони неадекватні теперішнім українським. Літр бензини коштував 7 коп. То який має бути курс колишнього рубля до теперішнього долара по цінах на бензину? Десь приблизно такий: 7 коп = 1$ (5 грн) ?

> Курс доллара на черном рынке был: 1 доллар = 4-5 руб. (другого рынка не было).

А офіційний курс бував за совка десь біля 70 коп. Десь Луценко каже, що він за чорнориночним курсом щось рахував?

> То есть приличным считался заработок в 60-70 долларов. Экономные украинские семьи, по мысли Луценко, могли накопить при этом до 8 тыс. долларов.

"Приличним" рахувався більш-менш середній заробіток середнього службовця, а це 120-140. Рахуємо 120руб=60$, отже курс мав би бути біля 2:1 (а не 5:1) ?

> Мне напоминает это старый анекдот.
> Судья: подсудимый, расскажите как вам удалось украсть у народа такие большие деньги.
> Подсудимый: Никак! У народа таких больших денег сроду не было.

Анєгдот вірний. Актуальний і понині.

2007.09.10 | Свинья на радуге

Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.

SpokusXalepniy пише:
> Это, значицца, выходит, что в среднем на каждого жителя Украины, включая грудных младенцев, приходилось 120 млрд. / 50 млн = 2400 долларов "на книжке".
>
> Или, примерно, на семью из трёх-четырёх человек по 8 тыс. долларов сбережений?
>
> Помнится, в 1990-1991 гг хорошим считался зароботок в 300 рублей. Пара женских сапог стоила тогда 120 руб. Нормальные мужские туфли - 40 руб. Автомобиль "Жигули" - 8.5 тыс. рублей.

Вот Вы и ответили на свой же вопрос.
У тех, кто работал на зарплату в 300 рублей - у тех и пропало по пару тысяч - тех же самых рублей. Обычно отложенных на собственные похороны. Об этих людях, конечно, следовало бы подумать уважемой Ю.В., а не заниматься оголтелым популизмом.
Ну а тех, у кого по 8 косарей баксов на рыло пропало - их чего жалеть? Они эти деньги явно не ударным социалистическим трудом сколотили.

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.10 | alekskuz

Re: И то правда ?
Свинья на радуге пише:
> Вот Вы и ответили на свой же вопрос.
> У тех, кто работал на зарплату в 300 рублей - у тех и пропало по пару тысяч - тех же самых рублей. Обычно отложенных на собственные похороны. Об этих людях, конечно, следовало бы подумать уважемой Ю.В., а не заниматься оголтелым популизмом.
> Ну а тех, у кого по 8 косарей баксов на рыло пропало - их чего жалеть? Они эти деньги явно не ударным социалистическим трудом сколотили.
-----------------------------------------------------
Ну действительно зачем их жалеть, "плевали бы в потолок" в какой-нибуть конторе,как все, за 120 ре. так нет, ехали на север или лезли в шахты.
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2007.09.10 | Свинья на радуге
  
  Re: И то правда ?
  alekskuz пише:
  > Ну действительно зачем их жалеть, "плевали бы в потолок" в какой-нибуть конторе,как все, за 120 ре. так нет, ехали на север или лезли в шахты.
  Мои родители, кстатте, работали в шахте. Только не в угольной. И 8 косарей на сберкнижке это им не дало.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей
  - 2007.09.10 | saha
    
    Мой дед работал в колхозе
    за всю жизнь(до 92) удалось накопить с бабушкой больше 14 тыс рублей.
    то есть 7 на человека.
    Конечно не все сколько накопили, ему приходилось работать без выходных по 20 часов иногда в сутки при сборе урожая. Но я не считаю сумму до 10 ты на человека в семье слишком большой.
    Больше 10 на человека накопить "честным" трудом наверное не реально но вот 8-10 за 25 лет совместной жизни.(А именно сколько было рабочего стажа у деда и бабушки)
    это нужно было откладывать всего лишь около 300рублей в год. на человека
    Что не так и много. по 30 в месяц.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    - 2007.09.10 | saha
      
      Только на сколько я помню всех вкладо 120 млд рублей
      и было.
      порядка 20 уже компенсировано если не ошибаюсь.
      А погасить все вклады очень просто выпустить олигации внутреннего займа на 15 лет .
      И их раздать. Все конец через 15 лет они будут выкуплены по номиналу, по чем хотитете их продать сейчас ваши проблемы.
      И помере скупать их на дешевле номинала самому государству на бирже.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      - 2007.09.10 | SpokusXalepniy
        
        Так у Луценко же не 120 млрд. руб, а 120 млрд. ДОЛЛАРОВ !
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        
        2007.09.10 | samopal
        
        У страху великі очі.
        «У нашій програмі про співпрацю з БЮТ виписані зобов’язання повернути ці кошти. Ми готові підтримати наших політичних союзників в цьому питанні», - стверджує Луценко.

2007.09.10 | Pavlo Z.

Повернути українцям гроші, стибрені Центробанком Росії

за рахунок українців? "Нормальний" хід, на який на початку 90-х не зважились навіть Кравчук і прокомуністична Верховна Рада: Україна єдиною з колишніх республік СРСР саме через неурегульованість питання про вклади і власність за кордоном не ратифікувала т.зв. "нульовий варіант" розлучення з Росією. Не зважився на це й Кучма. А зараз визріли? Усі?! Тьху!!!
Чому ніхто з трійки гегемонів не піднімає питання про ВІДНОВЛЕННЯ переговорів з Росією про повернення "заморожених вкладів"? Наскільки я розумію - юридичні підстави для виграшу справи в України є. Поки що.

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.11 | Pavlo Z.

Прошу пробачення, виправляю помилку.
Верховна Рада і Кучма таки просрали питання у 1996-му році Законом вiд 21.11.1996 № 537/96-ВР "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України"

2007.09.10 | samopal

А так звучить офіційна версія (/)

«Ми мусимо говорити про повернення коштів, які винен радянський ощадбанк», - зазначив на прес-конференції у місті Заліщики Тернопільської області лідер Блоку «Наша Україна – Народна Самооборона» Юрій Луценко.

За його словами, механізми погашення цих боргів були закладені помаранчевими урядами шляхом зарахування цих коштів під час оплати житлово-комунальних послуг та закупівлі товарів довгострокового споживання.

«У нашій програмі про співпрацю з БЮТ виписані зобов’язання повернути ці кошти. Ми готові підтримати наших політичних союзників в цьому питанні», - стверджує Луценко.

Нагадуємо, 8 вересня 2007 року перебуваючи у Херсоні Юлія Тимошенко заявила, що БЮТ цілком свідомо взяв на себе зобов’язання протягом двох років після приходу до влади повернути всі заморожені вклади колишнього Ощадбанку СРСР. За словами лідерки БЮТ, це зобов’язання має під собою дуже ґрунтовний економічний і фінансовий розрахунок, який враховує всі фактори, що не допустять інфляцію.

http://www.razom.org.ua/ua/news/18368/

Тож уся "відвертість" Луценка зводиться лише до його публічного визнання особистої некомпетентності.

2007.09.10 | Дядя Вова

Курс действительно был около 70 коп. за доллар,

его, кстати, еженедельно печатали а газете «Известия». Насколько я помню, то по этому курсу наши сбережения и пересчитали.

А насчёт сумм на книжках. Могу сказать только про свою семью и семью жены. Мы все работали на «интеллигентных» работах (преподаватели, инженеры, конструкторы, врачи), взяток не брали (да в те годы взятка была НОНСЕНС, почему так было - свежа была память сталинизма или просто люди тогда были другие?).

У меня, если не ошибаюсь, было на книжке 4-6 тыс., у родителей за 10 тыс., у родителей и бабушек жены за 20 тыс. Старики экономили на всём, да и эпоха тотального дефицита не позволяла потратить на себя больше примерно 100 руб. в месяц, просто из-за отсутствия товаров в магазинах. Плюс народная традиция «на чёрный день», плюс полная советская уверенность, что государство никогда не подведёт.

Я своевременно почувствовал коллапс, и потратил практически всё до копейки в последние месяцы. А старики как были «в кофте и тапочках», так с ними и остались.

За эти годы НМД все давно уже «выкрутились» из той ситуации, я лично такой, что с радостью простил бы государству Украина весь его долг перед моей семьёй.

Но я смотрю на тех, КТО стоит в пикетах «Отдайте нам долги» - это не я, не Янукович, не Ющенко, не бывшие продавцы и секретари (у тех всё было в чулке), не «нынешние», а мои бывшие преподаватели, просто соседи, бывшие работницы фабрик и заводов, кандидаты наук и рядовые инженеры.

Эх, хорошо жить в Америке! «Большие знания - большая печаль»(с).

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.10 | SpokusXalepniy

Вашу версию о повальном дебилизме украинцев - отвергаю.
Дядя Вова пише:
> Курс действительно был около 70 коп. за доллар, его, кстати, еженедельно печатали а газете «Известия».
В то же время некоторых, так называемых, "валютчиков" сажали за то, что они продавали доллары по цене 1 (один) доллар за 4 руб. Этот черный рынок процветал.
Представляете себе этих ПОЛНЫХ ДЕБИЛОВ - украинских покупателей, которые вместо того, чтобы воспользоваться официально объявленным в газете "Известия" курсом, шли на черный рынок, чтобы рискуя загреметь вместе с валютчиками по статье, покупали доллары в пять раз дороже.

> Насколько я помню, то по этому курсу наши сбережения и пересчитали.
Чего там помнить-то, в чем сомневаться? Конечно же ВАМ сбережения пересчитали по курсу 70 копеек за доллар.
Эту операцию - по пересчету - я бы вам проделал бесплатно. С самим обменом, правда, было бы тяжелее. А пересчитать...

> А насчёт сумм на книжках. Могу сказать только про свою семью и семью жены. Мы все работали на «интеллигентных» работах (преподаватели, инженеры, конструкторы, врачи), взяток не брали (да в те годы взятка была НОНСЕНС, почему так было - свежа была память сталинизма или просто люди тогда были другие?).
> У меня, если не ошибаюсь, было на книжке 4-6 тыс.,
Вопрос остаётся таким же. Повторяю третий раз. КОГДА у вас было 4-6 тыс. - в 70-е - начало 80-х годах, или при обычной, но ДО начала галопирующей инфляции - в 1991 году ??? Потому что в период 1990-1992 годы суммы на книжках у людей возрасли в РАЗЫ по сравнению с началом и серединой 80-х.
Это же элементарно!!! Это были совершенно разные деньги, хотя и назывались рублями.

Сказать, что у меня на книжке 8 тыс. руб в 1985 году - это сказать, что у меня есть автомобиль "Жигули", а ЭТО ЖЕ САМОЕ сказать в 1992 году - это всё равно, что у вас есть ХУЙ собачий.
Неужели эти "тонкости" надо объяснять взрослому человеку?...

> ...у родителей за 10 тыс.,
... и его родителям...

> ...у родителей и бабушек жены за 20 тыс.
... с бабушками и дедушками.

> Я своевременно почувствовал коллапс, и потратил практически всё до копейки в последние месяцы. А старики как были «в кофте и тапочках», так с ними и остались.
А у меня был особый случай. Я вот-вот должен был получить квартиру и тратить деньги по требованию семьи не имел права ("...ты знаешь сколько стоит переехать, ремонт, мебель и пр.?"). Я отвечал, как мог (см.выше о деньгах 1992 г.). Короче, иногда поступал, как враг народа (особенно в глазах тёщи), но всё-таки успел за год купить хороший холодильник и телевизор. Все остальные деньги, естественно, пропали. А квартира накрылась вместе с советской властью.

Короче, говорить вслух о пересчёте сбережений по курсу "Известий" может только политик, действуя в рамках предвыборного черного пиара по отношению к... в данном случае - к союзнику. Ибо предовать по большому и малому - Наша Українська Народна Спокуса, тобто НУНС.
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2007.09.10 | Shooter
  
  о повальном
  > > У меня, если не ошибаюсь, было на книжке 4-6 тыс.,
  > Вопрос остаётся таким же. Повторяю третий раз. КОГДА у вас было 4-6 тыс. - в 70-е - начало 80-х годах, или при обычной, но ДО начала галопирующей инфляции - в 1991 году ??? Потому что в период 1990-1992 годы суммы на книжках у людей возрасли в РАЗЫ по сравнению с началом и серединой 80-х.
  > Это же элементарно!!! Это были совершенно разные деньги, хотя и назывались рублями.
  
  Ще до 1990 в моїх бабці-дідуся було 25 тис. крб "на книжці". В моїх батьків - 7 тис.
  
  > Сказать, что у меня на книжке 5 тыс. руб в 1985 году - это сказать, что у меня есть автомобиль "Жигули",
  
  Second hand жигулі. Нові Жигулі ВАЗ 21011 в далекому 1974 обійшлися моїй бабці в 6030 крб.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей
  - 2007.09.10 | SpokusXalepniy
    
    В моєму допису вже виправлено з 5 на 8.
2007.09.11 | Bayan

Чому нe можна цій дeржаві пробачити цeй борг
Дядя Вова пише:
> его, кстати, еженедельно печатали а газете «Известия». Насколько я помню, то по этому курсу наши сбережения и пересчитали.
>
У долари ніколи нe пeрeраховували, хоч очeвидно - той до-нeзалeжний офіційний курс в 90 чи 70 коп. за рубль - таки був прийнятий за основу при розрахунках залишків.
Гроші пeрeраховували кілька разів, спочатку в "українські рублі", а далі у гривні, і за кожним пeрeрахунком абсолютна сума танула, як сніг.

> У меня, если не ошибаюсь, было на книжке 4-6 тыс., у родителей за 10 тыс., у родителей и бабушек жены за 20 тыс. Старики экономили на всём

Так, цe рeалістичні суми, причому ці рублі були назбирані щe до eпохи коопeративів.

> За эти годы НМД все давно уже «выкрутились» из той ситуации, я лично такой, что с радостью простил бы государству Украина весь его долг перед моей семьёй.

Нe можна ЦІЙ дeржаві пробачати хоча б тому, що вона могла і зобов'язана була давно повeрнути ці бабки.
Як? - Під час ваучeрної приватизації.
Ці сволочі нe виставили на ваучeри найбільш прибуткові конкурeнтні підприємства, прибeрeгли їх на майбутнє для власної прихватизації.
Їм - пробачити?

Цe всe одно, що плюнути на могили своїх батьків, помeрлих у злиднях.

2007.09.10 | Shooter

А ось і дані: трохи менше, ніж 132 млрд боргів (л)

http://www.ac-rada.gov.ua/achamber/control/uk/publish/printable_article?art_id=36294

Фактично - крб. Себто віддавати потрібно 132 млрд гривень. (1 руб=1,05 грн)

Саме "кльово" віддавали в 1998...коли гривня падала

Я от не пам'ятаю - совіцький рубль все ще підтримував золотий стандарт під час падіння СССР? якщо так - я би вимагав компенсовувати "по перерахунку"

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.10 | SpokusXalepniy

А Луценко що казав? Він казав - нехай Юлька віддаст 120 млрд. $$
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2007.09.10 | Shooter
  
  22 млрд доларів віддати - також не просто
  Державі, в якої профіциту бюджету вже довший час не спостергіається.
  
  Хіба би всі бандюки БЮТ скинулися - як Ви думаєте, Юлі вдасться їх переконати?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей
  - 2007.09.10 | SpokusXalepniy
    
    Що ви розумієте під виразом "ТАКОЖ" ? 120 млрд. в грівнях важче?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    - 2007.09.10 | Shooter
      
      Чи важче 132 млрд грн чи 22 млрд доларів?
      Питання видається бути глибоко філософським
      
      Ви як думаєте?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      - 2007.09.10 | SpokusXalepniy
        
        ОК, зрозумів. Бо це вже взагалі інший перерахунок (3-й варіант).
2007.09.10 | Георгий

Re: А ось і дані: трохи менше, ніж 132 млрд боргів (л)
Не поддерживал, СССР сразу вслед за штатами отказались от обеспечения драгметаллами и пр. где-то в середине 70-х, а вот на бумажках правку не делали, как написали в 61, что обеспечивается, так до 92 и обеспечивали, мол дерево оно и в Африке дерево.
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2007.09.10 | Shooter
  
  Дякую
  Георгий пише:
  > Не поддерживал, СССР сразу вслед за штатами отказались от обеспечения драгметаллами и пр. где-то в середине 70-х, а вот на бумажках правку не делали, как написали в 61, что обеспечивается, так до 92 и обеспечивали, мол дерево оно и в Африке дерево.
  
  Кумеда - та й годі.
  
  Але за фразу можна вцепіться
2007.09.11 | Shooter

При дохідній частині держбюджету в 180 млрд грн
2007 рік

Себто, потрібно віддавати 3/4 річного бюджету.

Віддати це "очєнь очєнь бистро" - просто нереально.

2007.09.11 | Альберт

Шановний - а що Ви тоді могли придбати на ті гроші?

Отаке просте запитання.

Ви, мабуть, щось не розумієте...

Зараз грошей бракує іноді не тому, що їх мало отримується, а швидше тому, що... дуже багато можливостей. 8) Завітайте у Дніпро, будь ласка!

А зарплатня вже давно вища за 70 або 90 доларів. У кого вона менше, або така - хай трошки пошукають нормальну роботу і все буде добре.... для кожного з нас... 8)

Отакоє от.

P.S. Пробачте - але з жахом уявляю, що мій статок буде складати 100 баксів на місяць, чи бодай 500. А тепер уявіть - скільки зараз грошей у нашого населення? 8)

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.11 | Володимир

Re: Шановний - а що Ви тоді могли придбати на ті гроші?
Придбати? - Майже нічого. Турецький чай та морську капусту, якими тоді чомусь були завалені прилавки.

2007.09.11 | igorg

Поясніть, бо я таки чогось не розумію.

Гроші в банку це не пил на березі річки. Є банк, є документи про перерахування коштів, є правонаступник СССР, є Росія куди ті гроші витекли. То я не розумію в чому проблема?
1) Чому і як та завдяки кому ті гроші опинилися в Росії
2) Чому я маю повертати ті гроші, як громадянин України й платник податків якщо гроші реально забрані сусідньою країною?
3) Чому нема жодних реальних кроків з повернення тих грошей звідти, куди вони були прекачані?
4) Чому це питання завжди випливає за місяць до виборів?
5) Чому це викликає таку активну реакцію Луценка? Хіба мало чого обіцяє й обіцяв і він сам і НСНУ, що його так БЮТ розтривожив

згорнути/розгорнути гілку відповідей

2007.09.11 | SpokusXalepniy

По всем пунктам - кратко.
igorg пише:
> Гроші в банку це не пил на березі річки. Є банк, є документи про перерахування коштів, є правонаступник СССР, є Росія куди ті гроші витекли. То я не розумію в чому проблема? Поясніть, бо я таки чогось не розумію.
> 1) Чому і як та завдяки кому ті гроші опинилися в Росії
Эти деньги очутились в России после подписания общего договора в Беловежской Пуще, и дальнейшего разграничения "общих достояний".
Напомню, что Россия решила стать правоприемником СССР (с согласия Украины и др.). Она взяла обязательства по внешним долгам СССР, которые к тому времени были ОЧЕНЬ большими. Но за это она потребовала также стать правоприемником и всей зарубежной собственности бывшего Союза.

Ещё раз - с этим все подписанты в то время согласились.

Какое именно соглашение было именно по Сбербанку между Россией и другими странами б/у Союза я не знаю, но это, по-моему, не имеет значения, т.к. сейчас никто этот договор пересматривать не собирается. И правильно делают. Потому что стоит только начать несоглашаться с договорами шестнадцатилетней давности... и тогда быстро можно дойти до чего угодно...

Итак, Украина (и др.) согласилась с тем, что Россия и отвечает за долги, и к ней переходят то, чем "сейчас" (на тот момент) управляется Москвой.

С внутренними же долгами - населению Украины - правительство того времени взялось разобраться самостоятельно.

> 2) Чому я маю повертати ті гроші, як громадянин України й платник податків якщо гроші реально забрані сусідньою країною?
Потому что в то время (см.выше) вы избрали правительство, которое ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ (в том числе) подписали межгосударственный договор.

> 3) Чому нема жодних реальних кроків з повернення тих грошей звідти, куди вони були прекачані?
Точно не знаю об особенностях договора. Но исходя из общих представлений о ТОМ договоре (см.выше), думаю что НЕ НАПРАСНО никто из политиков по этому вопросу не заикается.

> 4) Чому це питання завжди випливає за місяць до виборів?
Если имеется в виду именно долги по Сбербанку, то Юля этот вопрос поднимала много раз на протяжении последних ДВУХ лет. Она всегда настаивала на том, что часть денег от аукционной приватизации (Криворожсталь - наглядный пример) должны идти на погашение долгов государства перед гражданами.

А вот Луценко, действительно, поднял это вопрос впервые - за двадцать дней до выборов. Причем в такой плоскости, будто бы Юля обещали-с отдавать долги по курсу 1 "деревянный" руб. = 0.7 доллара.
Так что, этот ваш вопрос вполне уместен по отношению к Луценко и совершенно несправедлив по отношению к Тимошенко, которая, кстати, ни о каком реальном методе пересчёта никогда не говорила.

> 5) Чому це викликає таку активну реакцію Луценка? Хіба мало чого обіцяє й обіцяв і він сам і НСНУ, що його так БЮТ розтривожив .
В принципе, Луценко неоднократно - и довольно убедительно - объяснял невыполнение своих обещаний по теме "бандитам тюрьмы" тем, что это всё происки прокуратуры. Думаю, что во многом он прав. Хотя остаётся ещё много чего, что ему следует также аргументировано опровергнуть.
Конечно, легче заниматься не этими опровержениями, а другим... типа того, о чём сказано в заданной теме.

Достаточно ли аргументировано я объяснил?

Архіви Форумів Майдану

Приятно послушать откровенного человека № 1.

Відповіді

Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.

Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.

У меня с памятью всё в порядке.

Re: У меня с памятью всё в порядке.

В мене і з арифметикою не набагато гірше, ніж с пам"ятю

Відколи офіційні відшкодування розраховують за "чорним ринком"?

Re: Приятно послушать откровенного человека № 1.

Re: И то правда ?

Re: И то правда ?

Мой дед работал в колхозе

Только на сколько я помню всех вкладо 120 млд рублей

Так у Луценко же не 120 млрд. руб, а 120 млрд. ДОЛЛАРОВ !

У страху великі очі.

Повернути українцям гроші, стибрені Центробанком Росії

Прошу пробачення, виправляю помилку.

А так звучить офіційна версія (/)

Курс действительно был около 70 коп. за доллар,

Вашу версию о повальном дебилизме украинцев - отвергаю.

о повальном

В моєму допису вже виправлено з 5 на 8.

Чому нe можна цій дeржаві пробачити цeй борг

А ось і дані: трохи менше, ніж 132 млрд боргів (л)

А Луценко що казав? Він казав - нехай Юлька віддаст 120 млрд. $$

22 млрд доларів віддати - також не просто

Що ви розумієте під виразом "ТАКОЖ" ? 120 млрд. в грівнях важче?

Чи важче 132 млрд грн чи 22 млрд доларів?

ОК, зрозумів. Бо це вже взагалі інший перерахунок (3-й варіант).

Re: А ось і дані: трохи менше, ніж 132 млрд боргів (л)

Дякую

При дохідній частині держбюджету в 180 млрд грн

Шановний - а що Ви тоді могли придбати на ті гроші?

Re: Шановний - а що Ви тоді могли придбати на ті гроші?

Поясніть, бо я таки чогось не розумію.

По всем пунктам - кратко.