Тимошенко агітує за біопаливо
09/10/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Лідер БЮТ Юлія ТИМОШЕНКО пропонує збудувати два нові нафтопереробні заводи для переробки каспійської нафти і вважає це пріоритетним напрямком в розвитку нафтопереробної галузі країни.
«Є два напрямки в нафтопереробці. По-перше, ми маємо провести потужний, відкритий тендер, в якому мають взяти участь всі, хто готовий на основі каспійської нафти збудувати два потужні нафтопереробні заводи з глибиною переробки нафти більше 90%», - сказала Ю.ТИМОШЕНКО.
За її словами, «ми готові виділити землю не тільки для будівництва заводів, а й мережу земельних ділянок по всій країні, щоб можна було збудувати заправні станції, які створять конкуренцію за якістю, оскільки якість нафтопродуктів сьогодні просто жахлива, а й цінову конкуренцію». Як вважає Ю.ТИМОШЕНКО, «компанії в Україні діють в суперечності зі світовим ринком: коли ціни на нафтопродукти в світі падають, у нас вони чомусь зростають».
Другим напрямком Ю.ТИМОШЕНКО назвала «використання двох мільйонів гектарів плодоносних земель в Україні для повного забезпечення країни біопаливом, яке сьогодні цілком конкурентне за ціною з нафтопродуктами і незрівнянно екологічно чистіше».
Також Ю.ТИМОШЕНКО планує поставити жорсткі вимоги перед власниками нафтопереробних заводів в Україні, зокрема, збільшити кількість і підвищити якість вироблюваних нафтопродуктів.
Джерело: УНІАН
«Є два напрямки в нафтопереробці. По-перше, ми маємо провести потужний, відкритий тендер, в якому мають взяти участь всі, хто готовий на основі каспійської нафти збудувати два потужні нафтопереробні заводи з глибиною переробки нафти більше 90%», - сказала Ю.ТИМОШЕНКО.
За її словами, «ми готові виділити землю не тільки для будівництва заводів, а й мережу земельних ділянок по всій країні, щоб можна було збудувати заправні станції, які створять конкуренцію за якістю, оскільки якість нафтопродуктів сьогодні просто жахлива, а й цінову конкуренцію». Як вважає Ю.ТИМОШЕНКО, «компанії в Україні діють в суперечності зі світовим ринком: коли ціни на нафтопродукти в світі падають, у нас вони чомусь зростають».
Другим напрямком Ю.ТИМОШЕНКО назвала «використання двох мільйонів гектарів плодоносних земель в Україні для повного забезпечення країни біопаливом, яке сьогодні цілком конкурентне за ціною з нафтопродуктами і незрівнянно екологічно чистіше».
Також Ю.ТИМОШЕНКО планує поставити жорсткі вимоги перед власниками нафтопереробних заводів в Україні, зокрема, збільшити кількість і підвищити якість вироблюваних нафтопродуктів.
Джерело: УНІАН
Відповіді
2007.09.10 | Володимир
Re: Тимошенко агітує за біопаливо
Це можливо лише за наявності патріотичного уряду.2007.09.10 | Shooter
Re: Тимошенко агітує за біопаливо
Майдан-ІНФОРМ пише:> Другим напрямком Ю.ТИМОШЕНКО назвала «використання двох мільйонів гектарів плодоносних земель в Україні для повного забезпечення країни біопаливом, яке сьогодні цілком конкурентне за ціною з нафтопродуктами і незрівнянно екологічно чистіше».
Не є біопаливо за ціною конкурентне нафті.
Навіть у Бразилії, з її набагато буйнішою вегетацією, ніж в Україні.
Щодо нових заводів з 90%+ глибиною переробки - ідея добра. З іншого боку завантаження вже діючих НПЗ України - далеко не повне. Про це також потрібно говорити. Як і про те, що таке обладнання - дофіга коштує:
Первый этап (1996–2000 гг.) был ориентирован на рост глубины переработки нефти до 73–75%, что так и не было реализовано и поэтому перенесено на 2010 год. Последующие же этапы, предусматривающие доведение переработки до 82–85%, перенесены на 2020 год.
http://www.ng.ru/energy/2006-12-12/11_glubina.html
2007.09.11 | QuasiGiraffe
Re: Тимошенко агітує за біопаливо
Хто знає, може і правильно пропонує.Поки ми піднімемо ж... і щось зробимо, нафта в світі скінчиться, і наше біопаливо буде якраз вчасним.
2007.09.10 | Sych
Трошки Юля відстає від життя
> Другим напрямком Ю.ТИМОШЕНКО назвала «використання двох мільйонів гектарів плодоносних земель в Україні для повного забезпечення країни біопаливом, яке сьогодні цілком конкурентне за ціною з нафтопродуктами і незрівнянно екологічно чистіше».Вже доведено, що спеціально вирощувати рослини для продукування біопалива по-перше, дорого, а по-друге, ще більш шкідливе для середовища, ніж використання нафтопродуктів (береться до уваги весь цикл виробництва такого біопалива).
2007.09.10 | samopal
Та хіба ж тільки Юля?
Крім неї інтенсивно відстаює керівництво ЄС, США, Канади... Вони законодавчим шляхом змушують виробників збільшувати вміст біокомпонентів у пальному. А дурні з Shell, Elf та BP вже повелися і гатять мільярди у будівництво нових потужностей. Во папалі!Єдине, що можна зараз сказати, це те, що етанол не є настільки ефективним, як здавалося - особливо якщо врахувати усі затрати на його отримання та нижчу ніж у бензину енергетичну ефективність. Ну, нічого - є ще й біогаз та біодизель. Крім того, америкоси вже вирахували, що з фруктів можна добувати паливо, яке за енергетичною ємністю практично не поступається бензину, тож гаплик дешевим фруктовим сокам, а не лише дешевому цукру чи кукурудзі...
2007.09.10 | Shooter
Так, хвантазьорів у нас - багацько
Деякі взагалі вічні двигуни пропонуютьsamopal пише:
> Крім неї інтенсивно відстаює керівництво ЄС, США, Канади... Вони законодавчим шляхом змушують виробників збільшувати вміст біокомпонентів у пальному. А дурні з Shell, Elf та BP вже повелися і гатять мільярди у будівництво нових потужностей. Во папалі!
Саме так. Біопаливо чи біополімери можуть собі сьогодні дозволити лише багаті країни. І то тому, що їх заставляються це робити через закони.
Скажімо, біодегрейдабл полімери все ще дорожчі, ніж прості полімери (найдорожчі ж - біополімери), тому масовий перехід на них може бути лише у випадку, якщо їх "заставлять".
Чи може собі дозволити виробництво біопалива Україна? - це вже питання зовсім з іншої опрери.
2007.09.10 | samopal
Бразилія - багата країна?
Саме вона є найбільшим у світі виробником цукру та, відповідно, етанолу.І не скаржиться. Скаржаться інші - через те, що незважаючи на розширення плантацій цукрової тростини, Бразилія не збільшує продаж цукру і він, відповідно, дорожчає. А про енергетичний ідіотизм законодавців із США та ЄС краще розкажіть Вітрянці - вона вас одразу підтримає. Може й перпетум дасть почухати...
2007.09.10 | Shooter
Україна - не Бразилія (с)
От як буде в Україні така вегетація, як в Бразилії, і головною культурою стане цукрова тростина - тоді вертайтесь, подискутуємо.samopal пише:
> А про енергетичний ідіотизм законодавців із США та ЄС краще розкажіть Вітрянці
Законодавці ЄС та США свідомо йдуть часткове на дорожче біопаливо - в т.ч., щоб підтрмати с/г. Але вони _мають_ ТЕ, ЧОГО НЕМАЄ УКРАЇНА - можливості дотувати виробництво і сировини для біопалива, і виробництво біопалива. В Україні зараз і бензину нормального не можуть зробити - бо буде "задорогий".
Доречі, я би на місці Юлі був би повізіонерніший. Розказував би байки про розробку комбінованого вітчизняного двигну чи прискорений перехід на водневу економіку. Теж казочки, але посолодші будуть. Шо цукор з бразилійської тростини.
2007.09.10 | Sych
Читайте:
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20070727/biofuels_ethanol_070727/20070728/...For example, soybeans supply 40 per cent of Brazil's biodiesel -- and NASA observers have linked an increase in their market price with the destruction of the Amazon rainforest.
Brazil is also the largest producer of sugarcane in the world -- it makes 60 per cent of the globe's total sugar ethanol, and uses 13 per cent of its total herbicide load growing the crop.
"Brazil has a huge ethanol industry," Holt-Giménez said. "The environmental costs are tremendous, and the returns so paltry."
Holt-Giménez said Latin America is rushing to supply the U.S., which already imports over half the ethanol Brazil produces, because the U.S. government's biofuel targets exceed the country's agricultural capacity.
І це:
http://www.iwmi.cgiar.org/Press/coverage/pdf/Biofuel%20Crops%20Could%20Drain%20Developing%20World%20Dry%20-%20SoyaTec.pdf
Biofuel Crops Could Drain Developing World Dry: International
Water Management Institute Research
2007.09.10 | samopal
Ну?
Про що це свідчить? Про те, що Бразилія багата країна?А розширення плантацій за рахунок вирубки лісів піддається критиці весь час, скільки воно триває і до ефективності вирощування біопалива прямого стосунку не має. Крім, як я вже й зазначав, - загальної малоефективності біоетанолу у енергетичному сенсі.
Усе решта - під питанням. Не думаєте ж ви, щл світ кинеться вирощувати пальне замість харчів, як сугерують де-які енвайерменталісти. З ефективністю нашого нинішнього агрокомплексу ми легко досягаємо подібного ехвекту без усякого біопалива. А до маразму можна довести будь-яку ідею.
2007.09.10 | S@nya
Re: Так, хвантазьорів у нас - багацько
Shooter пише:> Чи може собі дозволити виробництво біопалива Україна? - це вже питання зовсім з іншої опрери.
І може, і мусить - поки існує попит на нього в тій же Європі. Тобто, екпортувати не сировину (насіння ріпаку, зерно), а готову продукцію - біопаливо, попит на яке зростає і зростатиме в Європі, бо існують багаторічні програми збільшення його використання.
2007.09.10 | Shooter
Re: Так, хвантазьорів у нас - багацько
S@nya пише:> Shooter пише:
>
> > Чи може собі дозволити виробництво біопалива Україна? - це вже питання зовсім з іншої опрери.
>
> Може і мусить - поки існує попит на нього в тій же Європі.
Попит в Європі на нього забезпечується європейськими виробниками. Більше того - потужність виробництв зростає - саме тому, що вони собі можуть дозволити сполягатися на дотації. І, скажімо, тому зараз в Чехії будують новий завод з виробництва біопалива.
> біопаливо, попит на яке зростає і зростатиме в Європі, бо існують багаторічні програми збільшення його використання.
Знову - з першоджерел
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0034:FIN:EN:PDF
However, even using the most modern technologies, the cost of EU-produced biofuels will
make it difficult for them to compete with fossil fuels. With the technologies currently
available, EU-produced biodiesel breaks even at oil prices around €60 per barrel, while
bioethanol becomes competitive with oil prices of about €90 per barrel.
Biomass productivity is highest in tropical environments and the production costs of biofuels,
notably ethanol, are comparatively low in a number of developing countries.
Зауважте, перший пункт плану щодо biofuels - stimulating demand for biofuels.
Далі: The 2005 target share of 2% biofuels was not achieved. With the objectives set by the
Member States, the share of biofuels would have attained, at most, only 1.4%.
Етс.
Як бачите, biofuels навіть в Європі ще пербувають на negligible рівні.
2007.09.11 | S@nya
Re: Так, хвантазьорів у нас - багацько
Shooter пише:> S@nya пише:
> > Shooter пише:
> Знову - з першоджерел
>
> http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0034:FIN:EN:PDF
>
> However, even using the most modern technologies, the cost of EU-produced biofuels will
> make it difficult for them to compete with fossil fuels. With the technologies currently
> available, EU-produced biodiesel breaks even at oil prices around €60 per barrel, while
> bioethanol becomes competitive with oil prices of about €90 per barrel.
>
> Biomass productivity is highest in tropical environments and the production costs of biofuels,
> notably ethanol, are comparatively low in a number of developing countries.
>
> Зауважте, перший пункт плану щодо biofuels - stimulating demand for biofuels.
все вірно написано, але власного виробництва буде недостатньо. Європі не вистачить землі для виробництва біопалива у тому обсязі, який закладений в довгострокові плани розвитку країн.
>
> Далі: The 2005 target share of 2% biofuels was not achieved. With the objectives set by the
> Member States, the share of biofuels would have attained, at most, only 1.4%.
>
> Етс.
>
> Як бачите, biofuels навіть в Європі ще пербувають на negligible рівні.
2% це не так і мало! це вже величезний ринок, зважаючи на рівень споживання бензину і дизелю в Європі. А якщо подивитися динаміку розвитку цього ринку - то він фактично зростає в кілька разів майже щороку (цей і наступний, можливо, будуть виключенням через жахливий врожай зернових)
Так, ринок ще молодий, нестабільний, ну і таки не дуже великий, якщо порівнювати з США або Бразилією, але вже достатньо об"ємний, і буде в найближчі роки стрімко зростати.
(до речі, моя посада зветься "аналітик ринку біопалива"
2007.09.11 | Shooter
Re: Так, хвантазьорів у нас - багацько
S@nya пише:> Shooter пише:
> > S@nya пише:
> > > Shooter пише:
> > Знову - з першоджерел
> >
> > http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0034:FIN:EN:PDF
> >
> > However, even using the most modern technologies, the cost of EU-produced biofuels will
> > make it difficult for them to compete with fossil fuels. With the technologies currently
> > available, EU-produced biodiesel breaks even at oil prices around €60 per barrel, while
> > bioethanol becomes competitive with oil prices of about €90 per barrel.
> >
> > Biomass productivity is highest in tropical environments and the production costs of biofuels,
> > notably ethanol, are comparatively low in a number of developing countries.
> >
> > Зауважте, перший пункт плану щодо biofuels - stimulating demand for biofuels.
>
> все вірно написано, але власного виробництва буде недостатньо. Європі не вистачить землі для виробництва біопалива у тому обсязі, який закладений в довгострокові плани розвитку країн.
>
> >
> > Далі: The 2005 target share of 2% biofuels was not achieved. With the objectives set by the
> > Member States, the share of biofuels would have attained, at most, only 1.4%.
> >
> > Етс.
> >
> > Як бачите, biofuels навіть в Європі ще пербувають на negligible рівні.
>
> 2% це не так і мало! це вже величезний ринок, зважаючи на рівень споживання бензину і дизелю в Європі. А якщо подивитися динаміку розвитку цього ринку - то він фактично зростає в кілька разів майже щороку (цей і наступний, можливо, будуть виключенням через жахливий врожай зернових)
>
> Так, ринок ще молодий, нестабільний, ну і таки не дуже великий, якщо порівнювати з США або Бразилією, але вже достатньо об"ємний, і буде в найближчі роки стрімко зростати.
>
> (до речі, моя посада зветься "аналітик ринку біопалива"
Якщо ж серйозно - Україна на ринку біопалива сьогодні може виступати виключно як поставник біомаси. Та й то їй буде надзвичайно важко конкурувати з тропічними поставниками. Майже неможливо.
2007.09.11 | S@nya
Re: Так, хвантазьорів у нас - багацько
Shooter пише:>
угу, в Німеччині
>
> Якщо ж серйозно - Україна на ринку біопалива сьогодні може виступати виключно як поставник біомаси. Та й то їй буде надзвичайно важко конкурувати з тропічними поставниками. Майже неможливо.
так в тому й проблема, що краще побудувати завод і експортувати готове паливо, виробленої із нашої сировини, яка дешевша за європейську, аніж експортувати сировину, як це відбувається зараз.
конкурувати з тропіками можемо спокійно - транспортні затрати дуже високі, плюс Європа захищається ввізним митом (від нас теж, але в першу чергу мають роль транспортні затрати).
Так, при перевезенні етанолу з Бразилії в Європу, необхідна його повторна дегідрація, що пов"язано із значними затратими + кошти на перевезення + ввізне мито.
Наша велика проблема - неефективне використання земель. І врожайність на гектар, і виснаження через невідповідальне поводження із землею.
2007.09.10 | Sych
Ви не уважно читаєте.
Я написав "спеціально вирощувати рослини для продукування біопалива" не вигідно і небезпечно для середовища. І це є правда, і це визнають всі.Щодо просування зараз біопалива у розвинених країнах - йдеться в основному про використання відходів промисловості (харчової наприклад - олія з Макдональдс) та сміття (біореактори - спирт етц)..
2007.09.10 | samopal
Та ну?..
А які ви знаєте рослини, які вирощують ТІЛЬКИ і ВИКЛЮЧНО для біопалива?Я знаю таку лише одну, та й та - пальма.
2007.09.10 | Sych
Чи ви згодні, що спеціально засівати поля під біопаливо
невигідно та небезпечно; a безпечно і вигідно використовувати наявні відходи з сільхозвиробництва, промисловості етц.?А то у нас виходить сперичання заради сперичання...
2007.09.10 | samopal
Не певен, що це взагалі можливо...
Поки що вимальовуються певні проблеми з виробництвом етанолу, і то лиш через те, що оте виробництво потребує серйозних енергозатрат, які не перекриваються енергетичню ефективністю самого біоетанолу.Основні енергетичні культури можуть служити ще, як мінімум, кормом для тварин. Вирощування рапсу для худоби у вас запитань не викликає? Теж і з кукрудзою... Не знаю вже, як там з тою тростиною, але вона не усюди росте. Тож для висловлених вами тверджень потрібні вагомі докази.
Приблизно такі ж твердження можна іноді почути про нерентабельність та шкідливість виробництва рідкого палива з вугілля.
2007.09.10 | Sych
Див. вище.
2007.09.10 | S@nya
ріпак (практично лише для біодизелю)
2007.09.10 | samopal
ріпак - то взагалі святе (/)
Ріпа́к, рапс (Brassica napus L. var. oleifera Metzg.) — однорічна олійна рослина родини хрестоцвітих. Існують 2 форми: ріпак ярий (кольза) і ріпак озимий, який має основне значення. Насіння ріпака містить 48 — 52 % олії, що її використовують у лакофарбовій, миловарній, харчовій (маргариновій) та інших галузях промисловості. Макуху після пропарювання згодовують худобі. Ріпак озимий вирощують також на зелений корм; медонос (!!!). Посіви ріпака в Україні значно зменшилися (1940 — 91200, 1966 — 5700 га); вони поширені головним чином у правобережному Лісостепу.http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%96%D0%BF%D0%B0%D0%BA
2007.09.10 | S@nya
:))) а якщо серйозно
samopal пише:> Ріпа́к, рапс (Brassica napus L. var. oleifera Metzg.) — однорічна олійна рослина родини хрестоцвітих. Існують 2 форми: ріпак ярий (кольза) і ріпак озимий, який має основне значення. Насіння ріпака містить 48 — 52 % олії, що її використовують у лакофарбовій, миловарній, харчовій (маргариновій) та інших галузях промисловості. Макуху після пропарювання згодовують худобі. Ріпак озимий вирощують також на зелений корм; медонос (!!!). Посіви ріпака в Україні значно зменшилися (1940 — 91200, 1966 — 5700 га); вони поширені головним чином у правобережному Лісостепу.
> http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%96%D0%BF%D0%B0%D0%BA
застаріла інфа - посіви значно зросли в останні роки - у зв"язку із попитом в Європі.
А на корм чудово йде і шрот після виробництва біопального. Ну і меду, звісно, біопаливо нічим не заважає
2007.09.10 | samopal
а якщо серйозно - у чім проблема?
У нас уже нічого вирубувати, а тростина все'дно не росте.2007.09.11 | S@nya
серед іншого - у виснажуванні земель
ріпак значно виснажує землю. його можна вирощувати на одній ділянці із паузою в мінімум 3 роки. нажаль, в Україні це часто не витримується, що призводить до погіршення якості грунтів.2007.09.11 | Sych
Ну вот тібє на! А я вже погодився! :)
2007.10.17 | saha
Ви що з дуба впали
любу культуру не можна садити більше 2х разА взагалі рекомендується чередувати
рік просівні рік просапні, інакше важко боротися з буряном.
2007.09.11 | Sych
НМХД,
з ріпаком в Україні все повинно бути Ок. Не знаю тільки наскільки зможемо конкурувати з китаями етц.2007.09.10 | Sych
"Останнім часом поширеним стало використання ріпакової олії як
сировини для виробництва біодизелю." - це для вас "практично лише" ?2007.09.10 | S@nya
Re: Ви не уважно читаєте.
Sych пише:> Я написав "спеціально вирощувати рослини для продукування біопалива" не вигідно і небезпечно для середовища. І це є правда, і це визнають всі.
В Бразилії - вигідно економічно (біоетанол там виробляється фактично без субвенцій, і фактично підняв сільське господарство і економіку країни)
>
> Щодо просування зараз біопалива у розвинених країнах - йдеться в основному про використання відходів промисловості (харчової наприклад - олія з Макдональдс) та сміття (біореактори - спирт етц)..
Ні, йдеться саме про вирощування енергетичних рослин. Якщо Ви подивитеся на заводи біопального в Америці чи в Європі, Ви побачите, що на 10 заводів що використовують рослини, доводиться ну може 1, який працює на відходах.
Окрім економічної доцільності є доцільність політична і екологічна. В першу чергу, звісно, політична.
2007.09.11 | Sych
біоетанол
S@nya пише:> В Бразилії - вигідно економічно (біоетанол там виробляється фактично без субвенцій, і фактично підняв сільське господарство і економіку країни)
Угу. І винищив середовище. Дівіться мої лінки Самопалу.
> Ні, йдеться саме про вирощування енергетичних рослин. Якщо Ви подивитеся на заводи біопального в Америці чи в Європі, Ви побачите, що на 10 заводів що використовують рослини, доводиться ну може 1, який працює на відходах.
> Окрім економічної доцільності є доцільність політична і екологічна. В першу чергу, звісно, політична.
Ну а що ж будем робити з визнаженням земель?
2007.09.11 | S@nya
Re: біоетанол
Sych пише:> S@nya пише:
> > В Бразилії - вигідно економічно (біоетанол там виробляється фактично без субвенцій, і фактично підняв сільське господарство і економіку країни)
>
> Угу. І винищив середовище. Дівіться мої лінки Самопалу.
>
не винищив, а почав винищувати.
> > Ні, йдеться саме про вирощування енергетичних рослин. Якщо Ви подивитеся на заводи біопального в Америці чи в Європі, Ви побачите, що на 10 заводів що використовують рослини, доводиться ну може 1, який працює на відходах.
>
> > Окрім економічної доцільності є доцільність політична і екологічна. В першу чергу, звісно, політична.
>
> Ну а що ж будем робити з визнаженням земель?
державний контроль за чередуванням культур, який, сподіваюся, не буде потрібний, після звільнення ринку землі і появи ефективного власника.
2007.09.10 | S@nya
це не так
Sych пише:> Вже доведено, що спеціально вирощувати рослини для продукування біопалива по-перше, дорого, а по-друге, ще більш шкідливе для середовища, ніж використання нафтопродуктів (береться до уваги весь цикл виробництва такого біопалива).
що значить "доведено"? Ким і чим? НАсправді, все залежить від процесу виробництва. До речі, останні ініціативи ЄС та окремих урядів ЄС, спрямовані саме на оцінку біопалива за рівнем його екологічності. Воно таки менш шкідливе, якщо його виробляти вірно.
Щодо "дорого" - так, але якщо брати до увагу політичні чинники (залежність від постачань нафти з нестабільних регіонів, постійне підвищення її ціни) - то, мабуть, має сенс, раз провідні країни по всьому світу форсують використання біопалива.
2007.09.11 | Sych
Це так в більшості випадків. Погугліть - побачите.
2007.09.10 | alx_1904
Мдааа, у юли совсем крыша поехала
1) ЗАЧЕМ Украине ещё ДВА НПЗ, если существующих мощностей для нас мягко говоря много2) А где она нефть возьмёт а? Нетути её.
3) Исходя из вышесказанного - инвесторов днём с огнём не найдёшь.
2007.09.10 | S@nya
а подумати?
alx_1904 пише:> 1) ЗАЧЕМ Украине ещё ДВА НПЗ, если существующих мощностей для нас мягко говоря много
Українські НПЗ мають найнижчу в Європі глибину переробки нафти. Тобто ми просто викидаємо на вітер величезні кошти.
> 2) А где она нефть возьмёт а? Нетути её.
Ну десь вона береться зараз, для існуючих НПЗ
> 3) Исходя из вышесказанного - инвесторов днём с огнём не найдёшь.
самовпевнено.
2007.09.10 | alx_1904
Это было воззвание неумеещего думать?
S@nya пише:> alx_1904 пише:
> > 1) ЗАЧЕМ Украине ещё ДВА НПЗ, если существующих мощностей для нас мягко говоря много
>
> Українські НПЗ мають найнижчу в Європі глибину переробки нафти. Тобто ми просто викидаємо на вітер величезні кошти.
Строительство нового НПЗ гоооораздо дороже его модернизации
> > 2) А где она нефть возьмёт а? Нетути её.
>
> Ну десь вона береться зараз, для існуючих НПЗ
Сейчас берут в России, а на Каспии для нас нефти нет - казахи без России не дадут, а азербайджану на Баку-Джейхан НЕХВАТАЕТ.
> > 3) Исходя из вышесказанного - инвесторов днём с огнём не найдёшь.
>
> самовпевнено.
А думать не пробывали?
2007.09.10 | S@nya
Re: Это было воззвание неумеещего думать?
alx_1904 пише:> S@nya пише:
> > alx_1904 пише:
> > > 1) ЗАЧЕМ Украине ещё ДВА НПЗ, если существующих мощностей для нас мягко говоря много
> >
> > Українські НПЗ мають найнижчу в Європі глибину переробки нафти. Тобто ми просто викидаємо на вітер величезні кошти.
>
> Строительство нового НПЗ гоооораздо дороже его модернизации
>
Чомусь теперішні власники не поспішають модернизовувати, поки держава (до речі, саме уряд Тимошенко, здається) не змушують. Поки старі не модернізовані, будувати нові вигідно. Якщо заява Тимошенка матиме наслідком хоча б часткову модернізацію старих - вже непогано.
> > > 2) А где она нефть возьмёт а? Нетути её.
> >
> > Ну десь вона береться зараз, для існуючих НПЗ
>
> Сейчас берут в России, а на Каспии для нас нефти нет - казахи без России не дадут, а азербайджану на Баку-Джейхан НЕХВАТАЕТ.
>
"не дадуть" це таке. якщо буде європейське бабло задіяне, ще й як дадуть
> > > 3) Исходя из вышесказанного - инвесторов днём с огнём не найдёшь.
> >
> > самовпевнено.
>
> А думать не пробывали?
все, сорі, даваєте без взаємних образ, просто нафіга провокативні заголовки писати?
2007.09.10 | Pavlo Z.
Нормальні ідеї. Обидві спрямовані на одне: зменшення залежності
України від монопольного постачальника вуглеводнів. Про це треба говорити і в цьому напрямку діяти.2007.09.10 | Shooter
Re: Нормальні ідеї. Обидві спрямовані на одне: зменшення залежності
Pavlo Z. пише:> України від монопольного постачальника вуглеводнів. Про це треба говорити і в цьому напрямку діяти.
Проте - на скільки реальні.
Це Вас не цікавить?
2007.09.11 | S@nya
Re: Нормальні ідеї. Обидві спрямовані на одне: зменшення залежно
Shooter пише:> Pavlo Z. пише:
> > України від монопольного постачальника вуглеводнів. Про це треба говорити і в цьому напрямку діяти.
>
> Проте - на скільки реальні.
>
> Це Вас не цікавить?
Реальні. Я допомогав одній європейській інвесткомпанії розробляти проект з виробництва біопалива в Україні (біодизель) - економічно виходило вигідно, навіть із продажем біодизеля на місцевому ринку (за умови вкладання власних коштів у вирощування ріпаку). Проект не було профінансовано через тупорилість нашого "Прємєра-міністра", який несподівано для всіх ввів заборону на експорт зерна в минулому році.
2007.09.11 | Shooter
Re: Нормальні ідеї. Обидві спрямовані на одне: зменшення залежно
S@nya пише:> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > > України від монопольного постачальника вуглеводнів. Про це треба говорити і в цьому напрямку діяти.
> >
> > Проте - на скільки реальні.
> >
> > Це Вас не цікавить?
>
> Реальні. Я допомогав одній європейській інвесткомпанії розробляти проект з виробництва біопалива в Україні (біодизель) - економічно виходило вигідно, навіть із продажем біодизеля на місцевому ринку (за умови вкладання власних коштів у вирощування ріпаку). Проект не було профінансовано через тупорилість нашого "Прємєра-міністра", який несподівано для всіх ввів заборону на експорт зерна в минулому році.
Гм...цікаво би було побачити
2007.09.11 | S@nya
Re: Нормальні ідеї. Обидві спрямовані на одне: зменшення залежно
Shooter пише:> Гм...цікаво би було побачити
я б за любки, але не можу - комерційна таємниця і все таке
2007.09.11 | saha
Це правда
Я рахував.там десь близько 3.60 виходила вартість біопалива, але це без продажу супутніх тованів, жорху(здається так називається макуха
на рівні 2,80. Це при закупочній ціні 1200 грн за тону ріпаку.
при врожайності 15-20 центнерів, це виходило вирощуванян ріпаку вигідніше чим ячменю.
На біржі зараза ріпак по 2,5тис торгується. А яка закупочна у селян не знаю
2007.09.11 | S@nya
Re: Це правда
saha пише:> Я рахував.
> там десь близько 3.60 виходила вартість біопалива, але це без продажу супутніх тованів, жорху(здається так називається макуха
> на рівні 2,80. Це при закупочній ціні 1200 грн за тону ріпаку.
> при врожайності 15-20 центнерів, це виходило вирощуванян ріпаку вигідніше чим ячменю.
> На біржі зараза ріпак по 2,5тис торгується. А яка закупочна у селян не знаю
Закупочна залежить від готовності покупця фінансувати посівну
2007.09.11 | saha
Ну да
Взагалі мене дивують люди які кричать що проблема не можна ріпак сіяти частіше раз на 3 роки. А що пшеницю можна ? Мабуть люди далекі від СГ.Взагалі на скільки я вкурсі багато великих СГ Компаній(засівають більше 30 000 га) вже перейшли на біо паливо власного виробницва.
порахуйте якщо вони засівають 1\6 тоб, то 5 тис га.
отримають близько 8 тис тон рапса або близько 3х тис тон біодизиля.
Здається прості установки вартістю 40тис доларів можуть виробляти 8 тон в день тобто ця установка переробить якраз те що вони виростили.
ЗАтрати на обобку близько 5л на гетар обробка 3-4 рази от і рахуйте.
Затрати на 20 л в год на гетар або 600 тон на 300 000. Плюс доставка зерна та інше. десь вийдуть на рівень затра 1,5. Половину ще продають по нормальній ціні.
2007.09.11 | Боровик
У нас кури перестали нестися, а вона про біопаливо
2007.09.11 | TrollSeeker
Невже й у цьому теж юлька-тюлька винна?
2007.09.11 | Боровик
Вона не винна. але могла б пообіцяти вирішити проблему
2007.09.11 | TrollSeeker
Допоможіть своїм півникам і ваші кури перевиконають план.
2007.09.11 | samopal
То кури оголосили передвиборчий мораторій. На прохання Кабміну.
ЛДля того, щоб уникнути загострення ситуації та прикрих несподіванок під час проведення передвиборчої кампанії.2007.09.11 | дідусь
А хто ж їй ту нафту дасть і кудою доставить
Чистої води передвиборча брехня2007.09.11 | bas
Правда ваша дідусь, це ж Юлька...
Вот коли б цю ідею висловила зараз не вона. а якийсь голубий, то ви мабуть обома руками тут голосували.2007.09.11 | дідусь
єжелі господін Бас порядний пацан, що за базар відповідає
то він повинен назвати:А) де я критикував ідею біопалива? (я критикував лише пустий прожект щодо каспійської нафти),
Б) де і коли я воспєвал чи хоч підтримував регіоналів?
Ждусс
bas пише:
> Вот коли б цю ідею висловила зараз не вона. а якийсь голубий, то ви мабуть обома руками тут голосували.
2007.09.11 | stefan
Re: Тимошенко агітує за біопаливо
Рапс нефти не товарищ?Споры об экологической и экономической пользе биотоплива достигли апогея
Уже в следующем году нас планируют заставить заправляться экологически чистыми видами топлива. В 2009 году биотопливо будут обязательно вливать в каждый автомобиль, автобус или грузовик. Нажав на кнопки, депутаты Верховной Рады обязали руководство девяти городов Украины заправлять весь общественный транспорт биологически чистым топливом. Среди них и Запорожье.
Всеукраинский оптимизм по поводу перевода общественного транспорта запорожские власти не разделяют. В горуправлении транспорта и связи на просьбу прокомментировать ситуацию отвечают сухо и лаконично: сигналов к действию еще не поступало, подзаконных актов нет, а значит, сотрясать воздух пустыми обещаниями по поводу перевода маршруток и автобусов на экологически чистое топливо пока бессмысленно.
Яндекс
Директ
обработка рапса и др. масляничных
Мельинвест - полный спектр оборудования по обработке рапса
www.melinvest.ru
Мальдивы от "Мальдивианы"
Специальное предложение! Ноябрьские праздники! Прямой рейс! Вылет 26.10.07!
Адрес и телефон • www.maldives.ru
Микразим. МаксиПольза Микрогранул
Восполняет ферментную недостаточность поджелудочной железы
Адрес и телефон • www.leksir.ru
В чем причина проблем с желудком.
Желудочные заболевания как следствие заражения желудка паразитами. Лечение.
Адрес и телефон • www.antiparazit.ru
Производим топливные гранулы!
Реализуем крупным оптом пеллеты d10мм. Цена в Новосибирске - 3 руб./кг.
www.alt-a.ru
Гастрит. Колит. Язва.
Лечение и профилактика желучно-кишечных заболеваний водой с ионами серебра.
www.ionator.ru
Биотопливное оборудование и техно
для производства биотоплива, смесевых топлив, смесевых бензинов и биодизеля
Адрес и телефон • www.biodieselmach.com
дизельное топливо из рапса
уникальная, инновационная технология получения дизельного топлива из рапса
www.techexpress.ru
Агропромышленный портал Украины
Новости АПК, каталог компаний, зерновые, маслиные, молоко, мясо, биотопливо
www.apkonline.com.ua
Все объявления 54 →
Как стать партнёром
Но, как удалось выяснить «Острову...", от проблемы перехода на биотопливо абстрагируются не все. По мнению запорожских экспертов и аграриев, о запасах альтернативного топлива в Украине нужно думать уже сегодня: любой форс-мажор на рынке нефти может просто оставить без питания весь транспорт страны. «В ближайшие годы может наступить момент, когда цена на нефть резко взлетит, а объемы добычи и продажи снизятся, — рассказывает директор департамента техники и технологии ООО «Укрбиоэнергия» Валерий Никвас. — В то же время объемы потребления «черного золота» увеличатся».
Единственный способ продлить жизнь нефтепродуктов, по мнению Валерия Леонидовича, биологическое топливо. В то же время рассматривать биотопливо как стопроцентный заменитель бензину и дизелю тоже не стоит. Закон о переходе на биотопливо, скорее, дань европейской моде, уверен Валерий Никвас.
Скептически настроены запорожские аграрии. По мнению директора Института механизации животноводства УААН Игоря Шевченко, переход на биотопливо может негативно отразиться на состоянии почвы региона и приведет к масштабному расходу природных ресурсов. «Через 15 лет, реализуя Программу развития производства дизельного биотоплива, Украина рискует остаться без плодородных грунтов, — сокрушается Игорь Аркадиевич. — Кроме того, и земельные площади страны не разрешают выделять большие ресурсы под сырье для биотоплива. Сажая его, необходимо уменьшать площадь под какие-то другие культуры».
Несмотря на острые углы ситуации и скептически настроенную городскую власть, эксперты не сомневаются в том, что уже «завтра» запорожские маршрутки и автобусы перейдут на биотопливо. По словам Валерия Никваса, опыт одного днепропетровского АТП доказал, что ездить на биотопливе удобно и вполне экономично. Правда, указать название фирмы Валерий Леонидович отказался, ссылаясь на коммерческую тайну и условия подписанного с АТП договора.
Использование экологически чистого горючего всегда вызывает восторг местной власти, и в результате АТП всегда побеждает на маршрутных тендерах. «Да я и сам заливаю в бак своего автомобиля биологическое топливо, — признается Валерий Леонидович. — Моя «Skoda» с удовольствием «питается» экологически чистым горючим наполовину с бензином. Так я езжу не первый год, и пока не жалуюсь».
Справка «Острова..."
Биотопливо — это экологически безопасная альтернатива бензину и дизелю. В Украине для производства такого горючего используют рапс, подсолнечник, сою, кукурузу, свеклу, разнообразные отходы — от переработанного фритюрного масла предприятий общественного питания до сырья мясокомбинатов.
Интересно
Опыт европейских стран:
В Европе биотопливо производят из сои, в Канаде — из канолы; в Индонезии — из пальмового масла; на Филиппинах — из кокосов; в Индии — из горчицы, яртрофы, сорго; во Вьетнаме — из свиного сала и рыбьего жира; в Бразилии — из касторового масла, в Мексике — из маиса.
Кстати
Литр битоплива можно купить в пределах семи-восьми гривень. Экологически чистое горючее есть в свободной продаже на днепропетровских автозаправках, а вот в Запорожье за реализацию биотоплива предприниматели пока не берутся.
За и против биодизеля:
Плюсы
- Подходит для обычных двигателей.
- Дает гораздо меньше вредных выбросов в атмосферу.
- Из-за хороших смазочных свойств срок службы двигателя увеличивается на 60 процентов.
- Запасы растительного сырья, в отличие от нефти, возобновляемы.
Минусы
- Мощность двигателя, заправленного биотопливом, падает на 5-10 процентов.
- Расход топлива выше на 10 процентов.
- Себестоимость производства выше, чем бензина и дизтоплива.
- Вред для рабочих поверхностей двигателя из-за коррозионной активности.
http://ostrov.zp.ua/nomer89-ekonomika-raps-nefti-ne-tovarisch.html
2007.09.11 | S@nya
Ось справжні проблеми з використанням біопалива (англ.)
Ось про ці проблеми треба думати. Але вони теж можуть бути вирішені. В першу чергу, за рахунок держ. регулювання у сфері с/г та підтримки біопалива другого покоління та біогазу у якості палива.Ну і звісно дуже слушна думка вкінці про "технологічно нейтральне" оподаткування парникових газів
OECD warns against biofuels subsidies
By Andrew Bounds in Brussels
Published: September 10 2007 22:28 | Last updated: September 10 2007 22:28
Governments need to scrap subsidies for biofuels, as the current rush to support alternative energy sources will lead to surging food prices and the potential destruction of natural habitats, the Organisation for Economic Co-operation and Development will warn on Tuesday.
The OECD will say in a report to be discussed by ministers on Tuesday that politicians are rigging the market in favour of an untried technology that will have only limited impact on climate change.
“The current push to expand the use of biofuels is creating unsustainable tensions that will disrupt markets without generating significant environmental benefits,” say the authors of the study, a copy of which has been obtained by the Financial Times.
The survey says biofuels would cut energy-related emissions by 3 per cent at most. This benefit would come at a huge cost, which would swiftly make them unpopular among taxpayers.
The study estimates the US alone spends $7bn (€5bn) a year helping make ethanol, with each tonne of carbon dioxide avoided costing more than $500. In the EU, it can be almost 10 times that.
It says biofuels could lead to some damage to the environment. “As long as environmental values are not adequately priced in the market, there will be powerful incentives to replace natural eco-systems such as forests, wetlands and pasture with dedicated bio-energy crops,” it says.
The report recommends governments phase out biofuel subsidies, using “technology-neutral” carbon taxes instead to allow the market to find the most efficient ways of reducing greenhouse gases.
”Such policies will more effectively stimulate regulatory and market incentives for efficient technologies,” it said.
The study, prepared for the OECD’s round table on sustainable development, will be discussed in Paris on Tuesday and on Wednesday by ministers and representatives of a dozen governments, including the US. Also attending will be Ángel Gurría, the OECD secretary-general, scientists, business representatives and non-governmental organisations.
The survey puts a question mark over the European Union’s plan to derive 10 per cent of transport fuel from plants by 2020. It says money saved from phasing out subsidies should fund research into so-called second-generation fuels, which are being developed to use waste products and so emit less CO2 when they are made.
Today, only three kinds of biofuels are preferable to oil, the study says: Brazilian sugar, which converts easily to ethanol, the by-products of paper-making, and used vegetable oil.
The EU has said only biofuels that meet as yet undefined standards for sustainability will count towards its target to get a tenth of transport fuel from plants by 2020. Tariff discrimination on sustainability grounds is illegal under World Trade Organisation rules and the authors call for talks at the WTO to set up a global certification scheme.
Adrian Bebb, biofuels campaigner with Friends of the Earth said: “The OECD is right to warn against throwing ourselves headfirst down the agrofuels path.”
2007.09.11 | Sych
Ось бачите, знаніє - сіла!
2007.09.11 | S@nya
Знаю. Вірю. Можемо
2007.09.11 | Shooter
Re: Ось справжні проблеми з використанням біопалива (англ.)
Я Вам давав лінк на Сommunication Європейської Комісії з 2006 року.Найбільша проблема, як з того документу видно, все ще недосконалість технологій/висока ціна вихідного продукту.
Надіюсться на "технології другого покоління". Які, правда, поки-що лише розробляються.
Щодо об'ємів - поки-що планових 2% не досягли. Хочуть 5%+ в 2020. Думаю, також не досягнуть
2007.09.11 | S@nya
Re: Ось справжні проблеми з використанням біопалива (англ.)
Shooter пише:> Я Вам давав лінк на Сommunication Європейської Комісії з 2006 року.
>
> Найбільша проблема, як з того документу видно, все ще недосконалість технологій/висока ціна вихідного продукту.
>
я все ж вбачаю найбільшу проблему у конкуренції з їжею (хоча вона і часом перебільшена у пресі), а також у балансі СО2 під час виробництва біопалива
> Надіюсться на "технології другого покоління". Які, правда, поки-що лише розробляються.
В Америці вже будуються пара великих заводів - але таки так, технології 2 покоління ще недосконалі і виробництво дуже дороге. Прогнозують років за 10 появу справді вигідних техгологій 2 покоління.
>
> Щодо об'ємів - поки-що планових 2% не досягли. Хочуть 5%+ в 2020. Думаю, також не досягнуть
яка різниця чи дотягли саме до 2%? Мова ж про мільйони кубометрів! головне - ці цілі стимулюють, ще й як! а невдовзі почнуть діяти штрафні санкції за невиконання квот + податки на СО2...
2007.09.11 | NeZar
Сама від нафти відійшла, іншим насолити хоче? :-)) Малацца!
Біопаливо може вартувати 1 грн за літр, його виробництво будуть блокувати. Поки не спалять к чортам всю нафту, нафтове лобі буде всяко гальмувати схожі проекти. З наши рівнем корупції розробки в цій галузі можливі лише мірою тупості відчизняного нафтого лобі.Десь я читав, що в 1992 році були проекти переведення половини спиртзаводів України на виробництво технічного спирту. І ніби проети були, скажімо так, небезперспективні
2007.09.11 | S@nya
Re: Сама від нафти відійшла, іншим насолити хоче? :-)) Малацца!
NeZar пише:> Біопаливо може вартувати 1 грн за літр, його виробництво будуть блокувати. Поки не спалять к чортам всю нафту, нафтове лобі буде всяко гальмувати схожі проекти. З наши рівнем корупції розробки в цій галузі можливі лише мірою тупості відчизняного нафтого лобі.
> Десь я читав, що в 1992 році були проекти переведення половини спиртзаводів України на виробництво технічного спирту. І ніби проети були, скажімо так, небезперспективні
Такі проекти є і зараз. Уряд нещодавно знову заявляв, що таке планується. Але одне діло заявляти...
2007.09.11 | Большой Брат
Re: Сама від нафти відійшла, іншим насолити хоче? :-)) Малацца!
Шо?! 1 гривня?+++Біопаливо може вартувати 1 грн за літр+++
===держи. свежачок-с.
Конкретика...
Одна свинья высерает (извините за технический термин) 5 кг говна (извините за технический термин) в день. От его переработки можно получить 0,5 квт.ч энергии, то есть, по ценам для промь³шленности Украины копеек на 30. Переработав говно от 100 свиней можно получить энергии на 3 доллара по ценам электричества, или на 1 доллар по цене газа для промышленности. Ну его нафиг!
Конкретный пример, подтверждающий эти прикидки http://www.meganet.md/its/ru/reg/biogaz.html
Индивидуальная биогазовая установка ИБГУ-1
Перерабатывает в день:
навоз крупного рогатого скота от двух до шести голов (200 кг в сутки), или навоз мелкого рогатого скота и свиней от 20 до 60 голов, или помёт птицы от 200 до 600 голов.
Что имеем на выходе?
От 3 до 12 м3 биогаза в день, что соответствует 1,8 - 7 м3 природного газа. Зимой, когда газ, собственно говоря, и нужен, половину его прийдётся использовать для подогрева установки. При цене газа 200 долларов за 1000 кубов (как для промышленности), стоимость полученного от установки за день газа составит от 0,36 до 1,4 доллара в день.
No comment.===
2007.09.11 | Большой Брат
Re: Тимошенко агітує за біопаливо
Та нехай!:) Для начала пусть посчитает экономическую выгоду. Вот свиноферма может обеспечить себя альтернативным источником энергии...2007.09.12 | hrushka
Додаткові зауваги
Переглянувши зауваги, на мою думку Тимошенко права. Розв`язка достави потуги є в різноманітності джерел. Жодне джерело не є без недомагань. Не відповідно перейматись недомаганням а дивитись як певному недомаганню запобігти. Виснаження земнлі певним біопалевом можна запобігти відповідним добревом. Також найтанша потуга не конче таншою коли її не можна набути. Кожне джерело потуги змусить мати своє найбільш коресне запотребовання та використання.Начи`б ніхто не споменав водень. Ціна водня значно потаніла від коли виробництво під тиском. В Баварії господарство виробляє метан з гною котре доставляє потугу близьким/місцевим потребам. Потугу вітру зможна запрягти в деяких областях чи округах як також різні способи потугу сонця та багато інших джерел потуги. Таке користування не леш може мінятись від околиці до околиці чи міста до міста, але від будинка до будинка як також в будинку, залежно від запотребовання. Це не можна осягнути за рік чи два, однак працю потрібно начинати тепер.
Народ мустиь також привчитись «ощадно» з потугою жити. То не залежить чи дана людина може собі позволити зуживати більше електрики бо заробіток добрий. Тут ходе у правельну «поведінку» більшости (хоть виїмки бувають). Відповідно включати в ці справі нові будівлі як також відновлення старих. Вживати добре ізольовані вікна, стіни, двері, іншими словами думати «зелено»! В зимі можна заслонювати вікна наніч чи хоть поставити коц чи рушник під двері. Жарівка що вживає 60 ватів електрики можна замістити ліхтаркою (fluorescent bulb) що видає те саме світло та вживає 13 ватів. Ліхтарка дорожча, однак до року значно більше заощадиься електрики ніж різниця в ціні ліхтарки.
В ці справі часописи та інші засоби загального повідомлення можуть багато допомогти, подаючи часто цікаві повідомлення та статті з різних точок погляду (можна й повторятись
переочив додати що при цім всім не забувається про вугля, оливу, ядерну потугу та газ.
2007.09.14 | hrushka
Дивно що таке погане зацікавлення потугою
2007.09.15 | hrushka
Користування соняшних лучів стає таншим...
Згущені соняшні лучі сприяють збілшувати користь соняшних лучів у творенню пари для турбін (http://www.newbuilder.co.uk/news/NewsFullStory.asp?ID=1473 ) як також у лучево-теплотних перехіднитках http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0471967653.html при чім видатки зменшуються.2007.09.30 | hrushka
Koристовання соняшних лучів
О скільки можна заощадити електрику вживаючи соняшні лучі, тим більше лишається електрики на інші потреби. Є рахівниці котрі вживають соняшні лучі замість батерії. Батерії котрі можна посилити, коли стратять потугу з користуванням, звичайно включається до електрики. Однак вже можна набути такі посилювачі що працюють з соняшними лучами. Хоть це не конче заощаджує багато електрики з поодиноким приладом, зате в дані області чи в державі, де багато таких малих приладів, то заощаджена електрика доволі накопичується. Думати "зелено" стає іграшкою або викликом, що коли присвоїться приносить корисні наслідки.2007.09.30 | TrollSeeker
Дуже проблематичною є собівартість такої енергії.
Те, що Ви можете отримати з сонячної батареї площею декілька квадратних сантиметрів потужність, достатню для живлення калькулятора, а це є мікровати, зовсім нічого не говоритить про рентабельність у промислових масштабах.Потужність прямого сонячного випромінювання на рівні екватора - близько 1кВт/кв.м. Широти України дають меншу потужність. Коефіцієнт корисної дії напівпроводникових фотоелектричних перетворювачів сягає десь одного-півтори десятка відсотків, найкращі (найдорожчі) не виходять за два десятки. Вартість їх досить велика. Тому використовуються вони виключно як автономні джерела невеликої потужності, або в місцевинах, де інша енергетика ще проблематичніша. Для більш-менш промислових потреб треба покривати великі площі дороговартісними фотоелектричними батареями при умові гарантованого постачання достатньої кількості сонячного випромінювання впродовж року, інакше - гарна дорога іграшка, що ніяким чином не зможе себе виправдати, і не більш. Те, що прийнятне для районів пустель, може видатись далеко неприйнятним для переважної території України. Коротше, якщо зважити всі фактори, то виявиться, що отримання електроенергії в промислових масштабах саме за рахунок фотоелектрики наразі для України є зовсім нерентабельним.
Є альтернативні геліоенергетичні проекти, які згодом можуть стати прийнятними для умов України, але, всеж таки, дещо згодом.
PS: Ще б я порадив Вам ознайомитись з україномовною термінологією, бо вжиті Вами русизми такі, як наприклад "лучі", дещо ріжуть око. Адже існують такі суто українські терміни, як "промені", "проміння", "випромінювання". Окрім того англомовне слово "power" перекладається на українську мову, як "потужність", "енергія", "сила" і т.ін. - залежно від вживаного контексту. Причому це буде мати технічно визначене термінологічне значення.
2007.10.09 | hrushka
Re: Дуже проблематичною є собівартість такої енергії.
Соняшні лучі можна перетворювати в пару і далі або прямо в електрику, тут можна такий перехід посилити користуючи угнуті дзеркала. З часом інші поліпшення зможна придумати, коли така промисловість розвивається. Також що найменше можна заощадити, накопичується коли взяти під розвагу цілу державу.Підоздрію що в дійсності таке заощадження подвоюється. Скажім, замість зужити 1,000 кл. вт. електрики від теперішних джерел, то дані прилади як рахівниці, рушійні телефони, кишинкові записники і т. д., то цю потугу можна набрати прямо від сонця і тоді ще 1,000 кл. вт. потуги залишається на інші потреби.
Що до мого русизму, то я вибачаюсь. Не встигаю всі слова перевіряти в словнику, зате англицизм мені дуже в очі впадає. Чому `контекст`, слово `зміст` або і навідь `змисил` доволі зрозомілі слова. Ох ох - в російськім словнику найшов щось в роді `змисил` а не в українськім. Гм, не легко бути українцем! Але непевне є інші відповідні українські слова замість `контекст`.
2007.10.09 | TrollSeeker
Re: Дуже проблематичною є собівартість такої енергії.
hrushka пише:> Соняшні лучі можна перетворювати в пару і далі або прямо в електрику, тут можна такий перехід посилити користуючи угнуті дзеркала.
> Такі технології існують і на теперішній момент вони є більш реальними за пряму фотоелектрику. З цим я повністю згоден. Але все одно є ряд чинників, які поки що не дають змоги повноцінно конкурувати фотоенергетиці з іншими способами добування енергії.
> З часом інші поліпшення зможна придумати, коли така промисловість розвивається. Також що найменше можна заощадити, накопичується коли взяти під розвагу цілу державу.
Ні, я зовсі не проти розвитку альтернативних енергетичних технологій пов'язаних з утилізацією сонячного проміння, енергії вітру, органічних відходів. Такі технології треба розвивати, але повністю замістити традиційну енергетику вони все одно не зможуть. Додам лише, що покращити становище з енергетикою наразі швидше можна завдяки заміні енергоємких технологій в промисловості на значно ощадливіші і навіть завдяки більш ощадливому використанню енергії в побуті. Хоч останнє - теж не проста справа бо потребує і матеріальних затрат і перевихованню людей. Але подорожчання енергії, вдаривши по кишені, дієвіше сприятиме перевихованню, ніж заклики.
> Підоздрію що в дійсності таке заощадження подвоюється. Скажім, замість зужити 1,000 кл. вт. електрики від теперішних джерел, то дані прилади як рахівниці, рушійні телефони, кишинкові записники і т. д., то цю потугу можна набрати прямо від сонця і тоді ще 1,000 кл. вт. потуги залишається на інші потреби.
Ні, це - краплина в морі, яка реально ніяк не впливає на енергетичний стан. Окрім того, ті прилади, які Ви перерахували, за виключенням хіба що калькуляторів, зразу ж втрачають одну з своїх якостей - портативність при спробі переведення їхнього живлення на фотоелектрику.
> Що до мого русизму, то я вибачаюсь. Не встигаю всі слова перевіряти в словнику, зате англицизм мені дуже в очі впадає. Чому `контекст`, слово `зміст` або і навідь `змисил` доволі зрозомілі слова. Ох ох - в російськім словнику найшов щось в роді `змисил` а не в українськім. Гм, не легко бути українцем! Але непевне є інші відповідні українські слова замість `контекст`.
А чим погане слово "контекст"? В будь-якій мові зараз є значний відсоток слів іншомовного походження, особливо це стосується науки і техніки, нічого страшного в цьому не вбачаю. Набагато гірше, коли штучним шляхом усталену термінологію намагаються підмінити "рафіновано україномовною", тоді й з'являються анекдоти про те, що "мікробіологія" українською - "дрібноживознавство" і т.ін. А спробуйте вилучити з тієї ж англійської всі слова з латинськими або грецькими коренями, то й що у Вас вийде? Ото ж бо.
2007.10.10 | hrushka
Re: Дуже проблематичною є собівартість такої енергії.
Ви хочите доказати що я не розумію справу а річ в тому, що Ви не даєте відповідної ваги іншим потугоносіям, котрі Ви властиво піддержуєте. Щодо батерій для рахівниць, рухомих тилєфонів, кишенькових записників, та подібних приладів; їх число збільшується безмірно. Що більше, наша пословиця каже, що «нитка по нитці буде бідному сорочка». А що Ви бажаєте переочити є те, що можна мати дві батерії для часточисельників. Одна батерія залучена до часточисельника а другу поставити аби наберала соняшну потугу. Хтось вичислив, що часточисельник річно може зужити 625 годин кл. вт. Це зовсім не маленька краплина! Коли додати скажім 25 відсотків всіх часточисельників по Україні, котрі`б користувалися такими батеріями, скільки потуги це заощадить! (Коли я був дитиною, ми казали процент!)В іншім місці я звертав увагу, що господарства в Баварії перетворюють гній в метан що місцево користується і щадиться інші джерела потуги. Я також споминав, що спалені гази від палення вугілля і може оливи можна перетворювати у водорослі клітини котрі можуть накопичувати оливу чи інші природні, коресні складники. Такі досліди не конче коштовні та всі права віднахідника можна зберегти. Над двома способами цеї справи вже працюють, однак всі підходи не вичерпані.
Ваші слова:
>Такі технології існують і на теперішній момент вони є більш реальними за пряму фотоелектрику. З цим я повністю згоден. Але все одно є ряд чинників, які поки що не дають змоги повноцінно конкурувати фотоенергетиці з іншими способами добування енергії<
Річ в тому, що всі держави, що мають оливу, стараються її продавати на стільки танши, щоби інші джерела потуги не виглядали доступними до загального користування. Тому що Україна не має запасів оливи та газу, повинна`б більш начинати розвивати інші джерела потуги. Бразилія наче пішла повник кроком користуючись алькоголем. Таку можливість можна розглянути в Україні, тільки це піднисе ціну харчування. Колисьто писали, що не продаж збіжжя, котре тримолось не у відповідних обставинах, зпліснявіло. Те збіжжя викидали ночами в Чорне Море. Чи це правда, незнаю, однак таке збіжжя можна було використати на алькоголь.
Я також звернув увагу котрі`б часописи були на стільки поступові (чи Вам краще подобається слово `прогресивні`-progressive?) що`б взялись до справи зацікавити народ. Як я вже споминав, вище наукові заклади, дослідники, науковці, учителі та інші можуть бути добрими джерелами подробиць на такі статті. Я також споминав, і то я сам не видумав, що сьогодні виглядає не імовірним, завтра буденна справа. Тому, як і Ви вказуєте, потрібно зацікавити народ починаючи сьогодня! Правда, біда привчить, але відповідно не залежати від одної справи чи другої. Також споминав нові будівлі та відновлення старих де можна користуватись з різними будівельними матеріялами, котрі`б краще задержували тепло в зимі а в літі не пропускали горяч. Справи про котрі часописи могли`б росписувати в дійсності безчисленні, щоби задержати цікавість народа.
Мені чомусь виглядає, що Ви більше ганите моє писання, бо зауважили не пересічну будови моїх речень як також користування слів. Справа з батеріями для різних приладів в тому, що їх ще доволі не має. Тому не можна спішити їх купувати, однак дослідники та промисловці можуть цим зацікавитись та привести виріб до приступної ціни. Я переконаний, що коли в Україні могли придумати, поліпшити та спорудити колчуги, то напевне зможуть дати собі раду з вище згаданими приладами. Всі права віднахідника можна забезпечити й будуче виробництво принисе Україні більші приходи.
Що до мови, то я Вам не подобася з багато причин й Ви сипити всі помиї на мене, «діри в плоті не тяжко найти». Російські слова Вам не подобаються, і я це розумію, але чому Вам англосаксонські такі приємні? Коли уникати чужі слова, то уникаймо їх. То все. Чому казати `римарки` коли є слово `зауваги`; чому `спікер` коли є `промовец`; чому `енергія` коли є `потуга`; чому газета` коли є `часопис`; чому `контекст` коли є `зміст`; чому `адвокат-нотаріюс` коли є `праник`. Бачив нові слова як `двигун` замість `мотор` та `хідник` замість `тротовар`, що повинно продовжатись.
Ми всі чванимось що наша мова `милозвучна` та ` художна`, зате любуємось накопичувати англосаксонкі слова. Ми всі нарікали що наша мова не мала нагоду розвиватись, однак я зауважую що доволі слів в чім вибирати та нові `творити` що Ви ганите як `рафіновано україномовною`. Lord Elliot, славний музика джезу, твердив, що коли боїшся зробити помилки то нічого художньо не створиш. Властиво я цю справу не підніс, Ви звернули увагу на мій `русизм`, то чому мені не відповідно вказати на Ваш `англосаксонізм`? А може додати греко-латинсько-турсько .... однак до Адама та Еви я не наміряю повертати.
2007.10.17 | hrushka
Що забувається?
Ми всі свідомі що нові, відновляючі джерела потугу, як вітряки, метан газ, соняшні лучі, алькоголь та подібні довші молекулярні складники, вимагають більше витрат ніж інснуюча потуга як олива, газ, течія ріки та ядерна потуга.Забувається те, що при користанні нової технології, поліпшення відбувається, котре знизує кошта за дану потугу. Крім того ми повинні пам`ятати, що економія приспособлюється а суспільство привикає до включення ціни потуги в "щоденні життєві витрати". Ми повинні також пам`ятати, що такі нові джерела потуги вимагають працівників як також виробництво нових приладів потрібні ці промисловості. Це значить що все більша часть населення буде мати сталу заробітну працю --- і не забуваймо що удосконалення засобів нових джерел потуги є майже безконечне як також що нова технологія веде до нових джерел потуги та нового удосконалення ...
2007.10.17 | igorg
Молодець, державницький підхід!