Не страхова, а запобіжна медицина
09/15/2007 | Tatarchuk
З питання "страхової медицини" та гарантіїї ії якості помноженої на доступність для населення.
Є такий собі варіант як превентивна або запобіжна медицина. Сутність полягає в соціальній страховці населення, але не в абстрактній, а в контрактній (громадянин - держава, договір).
Згідно договору громадянин зобовязується (згідно з його показниками здоровья) проходити профілактичні огляди з такою-то періодичністтю. За це він отримує соціальний страховий поліс. Неявка на профілактику в зазначені періодичні строки = розторгнення громадянином полісу або принаймні порушення його статей.
Логіка така, що державі дешевше профілактувати хворобу на раніх стадіях ніж лікувати хворого.
Які думки з цього в медиків та пацієнтів?
Є такий собі варіант як превентивна або запобіжна медицина. Сутність полягає в соціальній страховці населення, але не в абстрактній, а в контрактній (громадянин - держава, договір).
Згідно договору громадянин зобовязується (згідно з його показниками здоровья) проходити профілактичні огляди з такою-то періодичністтю. За це він отримує соціальний страховий поліс. Неявка на профілактику в зазначені періодичні строки = розторгнення громадянином полісу або принаймні порушення його статей.
Логіка така, що державі дешевше профілактувати хворобу на раніх стадіях ніж лікувати хворого.
Які думки з цього в медиків та пацієнтів?
Відповіді
2007.09.15 | Shooter
І страхова, і запобіжна
Страхова медицина в світі (повністю або частково) працює саме на такій основі. І, скажімо, якщо Ви не з'явилися на проф.огляд до дантиста, то в певних країнах будете оплачувати собі лікування зубів 100%.2007.09.16 | Tatarchuk
Re: І страхова, і запобіжна
Shooter пише:> Страхова медицина в світі (повністю або частково) працює саме на такій основі. І, скажімо, якщо Ви не з'явилися на проф.огляд до дантиста, то в певних країнах будете оплачувати собі лікування зубів 100%.
Це добре. Але зараз в центральних ЗМІ багато дискусій про страхову медицину (в тому числі беруть в ній участь передвиборчі чільники партій) і НІХТО не повязує страхову медицину з профілактичною.
Уважно переслухаючи виступи та репліки, я склав враження що вони розуміють страхову медицину як щось дуже схоже на пенсію в недержавних банках. Мовляв громадянин робить відчислення з податків чи заощаджень на рахунки, з яких оплачується медицина.
Крім того більшість політиків підтримують "безкоштовну" медицину в суто радянському розумінні - це коли не ви їм (нібито) не платите, а ні чесні та порядні доктори не беруть мзду бо їм мовляв повинні платити гідний оклад.
На мій погляд це совок і шлях для медицини внікуди.
2007.09.16 | stefan
Проект Закону про загальнодержавне соціальне медичне страхування
Проект Закону про загальнообов'язкове державне соціальне медичне страхуванняhttp://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=29462
Номер,дата реєстрації: 3155-1 від 12.02.2007
2007.09.15 | Sych
Не вигідно
Tatarchuk пише:> Логіка така, що державі дешевше профілактувати хворобу на раніх стадіях ніж лікувати хворого.
>
> Які думки з цього в медиків та пацієнтів?
Державі - так, дешевше. Але це не вигідно медіко-фармакологічному бізнесу.
2007.09.15 | Tatarchuk
Re: Не вигідно
Sych пише:> Tatarchuk пише:
>
> > Логіка така, що державі дешевше профілактувати хворобу на раніх стадіях ніж лікувати хворого.
> >
> > Які думки з цього в медиків та пацієнтів?
>
> Державі - так, дешевше. Але це не вигідно медіко-фармакологічному бізнесу.
З яких таких пір ми обираємо собі систему охорони здоров\я, орієнтуючися на те, що вигідно мафії чи сервісному сектору? Має бути прямо навпаки НМД.
2007.09.16 | Sych
Теоретично - так, а практично - назвіть хоча б одну країну
в світі в якій дійсно профілактика/запобігання хворобам поставлено вище ніж боротьба з ними пост-фактум...Я не маю на увазі поголовну вакцинацію, а запобігання реальним вбивцям - раку, серцевим захворюванням етц.
Tatarchuk пише:
> > Державі - так, дешевше. Але це не вигідно медіко-фармакологічному бізнесу.
>
> З яких таких пір ми обираємо собі систему охорони здоров\я, орієнтуючися на те, що вигідно мафії чи сервісному сектору? Має бути прямо навпаки НМД.
2007.09.16 | Tatarchuk
Німеччина (Ґерманія)
Sych пише:> в світі в якій дійсно профілактика/запобігання хворобам поставлено вище ніж боротьба з ними пост-фактум...
>
> Я не маю на увазі поголовну вакцинацію проти неіснуючих хвороб, а запобігання реальним вбивцям - раку, серцевим захворюванням етц.
Я чув про вдале введення цієї системи саме в цій країні. Джерело - серія передач "Німецького радіо" з Кьольну.
2007.09.16 | Sych
Ну і як вона там конкретно працює?
2007.09.16 | Tatarchuk
так як я описав так нібито і працює
Я не був в Німеччині ніколи, тому за що купив те й продаю. Що правда моя подруга живе в Німеччині і коли я поцікавився чи це так, то вона досить лаконічно це підтверділа.Тобто, людині вписується обовязок ходити на регулярні та дуже часті перевірки, за це він визнається таким що економить гроші державі на своїх хворобах - і нагороджується за це величезними скидками, якщо він при всіх ціх профілактиках все таки примудрується захворіти.
Як я зрозумів, різниця у безкоштовному в "нас" та там є. Безкоштовне лікування там - це не коли Ви не платите грошів лікареві, а коли за Вас ці гроші сплачує держава. Так само профілактика для Вас є безкоштовна, але не є безкоштовною для лікаря.
2007.09.15 | stefan
Фонди соцстрахування не входять в державний бюджет
Sych пише:> Tatarchuk пише:
>
> > Логіка така, що державі дешевше профілактувати хворобу на раніх стадіях ніж лікувати хворого.
> >
> > Які думки з цього в медиків та пацієнтів?
>
> Державі - так, дешевше. Але це не вигідно медіко-фармакологічному бізнесу.
================================
Відкриваю "секрет" для неспеціалістів з соціального страхувння:
В більшості розвинених держав соціальне страхування акумулює кошти не в державному а у власному бюджеті.
Так, між іншим діє Фонд соцстраху від нещасних випадків
на виробництві(ФСНВ), побудований на базі німецького Закону, який діє в ФРН більше 125років.
Бюджет ФСНВ управляється Правлінням, яке обирається на 3-сторонній основі на 60річний термін від:
1.Найманих працівників
2.Роботодавців
3.Держави.
Правління Фонду обирає із своїх членів строком на два роки Голову Правління Фонду та двох його заступників. При цьому забезпечується почергове представництво на цих посадах кожної із трьох представницьких сторін.
2007.09.15 | Englishman
Це не вирішить проблему фінансування.
Все одно треба буде платити. Щодо періодичних перевірок- це треба робити, але не всім. Починаючи, скажімо, з 40 років.До того ж, бачив я наші "профілактичні огляди"...