опитування
09/18/2007 | Tatarchuk
Будь-ласка оберіть пункт який заслуговує вашу підтримку. Бажано один.
Як відповідь на питання "Кого і чому ми наразі підтримуємо?"
1) Помаранч та баклажан однакові Ґ, тому ... помаранчових
2) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... баклажанових
3) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... "третю силу"
4) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... нікого!
5) Помаранч кращій за баклажан, тому - помаранчових
6) Баклажан кращій за помаранч, тому - баклажанових
7) Наша ціль - всього навсього щорічні вибори-перевибори
Прохання для чистоти експерименту обовязково вказувати номер варіанту, а тількі потім додавати міркування та аргументи і емоції.
Дякую!!!
* до помаранчу включено "історичні" помаранчові партії та блоки, ті які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка.
** до баклажану включено "історичні" біло-голубі партії + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію" (напр. соціалісти).
Як відповідь на питання "Кого і чому ми наразі підтримуємо?"
1) Помаранч та баклажан однакові Ґ, тому ... помаранчових
2) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... баклажанових
3) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... "третю силу"
4) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... нікого!
5) Помаранч кращій за баклажан, тому - помаранчових
6) Баклажан кращій за помаранч, тому - баклажанових
7) Наша ціль - всього навсього щорічні вибори-перевибори
Прохання для чистоти експерименту обовязково вказувати номер варіанту, а тількі потім додавати міркування та аргументи і емоції.
Дякую!!!
* до помаранчу включено "історичні" помаранчові партії та блоки, ті які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка.
** до баклажану включено "історичні" біло-голубі партії + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію" (напр. соціалісти).
Відповіді
2007.09.18 | Shooter
Некоректне
Якщо хочете спроектувати на Україну - вибірка Майдану є хибною.І результат легко наперед спрогнозувати: переможе нумер 5.
2007.09.18 | Tatarchuk
ви обираєте №5?
Shooter пише:> Якщо хочете спроектувати на Україну - вибірка Майдану є хибною.
Я хочу знати саме проектування на "Майдан"...
> І результат легко наперед спрогнозувати: переможе нумер 5.
Я не впевнений. Але дуже хочу дізнатися результат.
2007.09.18 | Shooter
Я і "синовья"
Tatarchuk пише:> Shooter пише:
> > І результат легко наперед спрогнозувати: переможе нумер 5.
> Я не впевнений.
Я впевнений.
2007.09.18 | Георгій
5. Тому що помаранч не має таких очевидних, як баклажан,...
... зв"язків з криміналом і з Росією (Путіним).2007.09.19 | Георгій
Чи я не правий?
2007.09.18 | Ukrod
5
2007.09.18 | SpokusXalepniy
А де ж варіант: Оба Г, тому буду голосувати за ще більше Г ?
2007.09.18 | Tatarchuk
такого не уявив... тоді Ваш номер - 8! :)
або просто оберить між 1, 2 і 32007.09.19 | SpokusXalepniy
Ні, мій номер 9. - Помаранч помаранчу ворожнеча, тому...
... за БЮТ.Бо з точки зору г-да Бога (а також Татарчука, та ін.) все на світі Г !
Особливо, якщо порівнювати з самим Богом (звичайно і з Татарчуком та деякими іншими
Але з цього АБСОЛЮТНО нічого не випливає. Причому слово абсолютно - саме в божественому сенсі.
Тому треба дотримуватись не божественой, а дуже приземної думки - із ІСНУЮЧИХ РЕАЛІЙ вибрати найкращу (це для оптимістів), чи найменш гіршу (це для песимистів). Хто б я не був в такому випадку - оптиміст, чи песимист - я обираю БЮТ.
P.S.
Варіант 8 - і помаран, і баклажан Г, тому я вибираю третє Г
дуже розповсюджена уява на ПІДСВІДОМОМУ рівні - намагання комусь зробити гірше (чума на обидва ваших дома) тьмарить розум.
Така уява характерна трохи більш для жінок. Але і на нашому форумі є багато чоловіків... котрі жінкам дадуть фору...
2007.09.19 | Tatarchuk
каббала? каббала! (9 - перегорнута 6 :)
SpokusXalepniy пише:> ... за БЮТ.
>
> Бо з точки зору г-да Бога (а також Татарчука, та ін.) все на світі Г !
> Особливо, якщо порівнювати з самим Богом (звичайно і з Татарчуком та деякими іншими
Ну що ви таке кажете, мої стосунки з Богом значно простіші ніж навіть у Вольтера
> Але з цього АБСОЛЮТНО нічого не випливає. Причому слово абсолютно - саме в божественому сенсі.
Цікаво чи Юлія Т. любить повторювати слово "абсолютно" саме в цьому сенсі?
> Тому треба дотримуватись не божественой, а дуже приземної думки - із ІСНУЮЧИХ РЕАЛІЙ вибрати найкращу (це для оптимістів), чи найменш гіршу (це для песимистів). Хто б я не був в такому випадку - оптиміст, чи песимист - я обираю БЮТ.
Мені здається що це все-таки тягне або 1, або 5 (що в суммі дає 6, а вказана вами 9 - це 6 "навпаки")
> P.S.
> Варіант 8 - і помаран, і баклажан Г, тому я вибираю третє Г
> дуже розповсюджена уява на ПІДСВІДОМОМУ рівні - намагання комусь зробити гірше (чума на обидва ваших дома) тьмарить розум.
> Така уява характерна трохи більш для жінок. Але і на нашому форумі є багато чоловіків... котрі жінкам дадуть фору...
Заради справедливості зазаначу що на нашому форумі є й жінки, які дадуть фору багатьом чоловікам... в цьому питанні.
2007.09.20 | Володимир Паламарчук
Re: Ні, мій номер 9. - Помаранч помаранчу ворожнеча, тому...
SpokusXalepniy пише:> ... за БЮТ.
>
> Бо з точки зору г-да Бога (а також Татарчука, та ін.) все на світі Г !
Якщо бути точним, то все на світі Г, за вийнятком мочі, яка є самодостатньою субстанцією.
От саме цю альтернативу ви і обрали?
2007.09.18 | Киянка
Ну от, хотіла ще щось корисне зробити, а не знайшла вповні свого
варіантуА чому не поопитувати так:
я вважаю найбільш потрібною зараз/найменш представленою досі силу такої-то ідеології (назви, наприклад, ліва, права, ліво-центристська, правоцентристська, центр, ліберасти, федерасти, нацики, пофігісти, глобалісти, п.дики
2007.09.18 | Tatarchuk
Re: Ну от, хотіла ще щось корисне зробити, а не знайшла вповні свого
Киянка пише:> варіанту
>
> А чому не поопитувати так:
>
> я вважаю найбільш потрібною зараз/найменш представленою досі силу такої-то ідеології (назви, наприклад, ліва, права, ліво-центристська, правоцентристська, центр, ліберасти, федерасти, нацики, пофігісти, глобалісти, п.дики
Бо мене цікавить результат саме такого опитування. А вам же ж можно створити власний. Назви політсил мене не цікавлять...
2007.09.18 | Киянка
Ясно, ну тоді скоріше 5, а розшифровувати не буду, раз нецікаво
2007.09.18 | Tatarchuk
прикол в тому,
що про багатьох (от про тебе наприклад!) я якщо не знаю, то принаймні здогадуюся за КОГО будете голосувати. Але не знаю того що мене цікавить найбільше - мотивації.2007.09.18 | Киянка
Якщо здогадуєшся, то що заважало прочитати і мотивацію?
яку я тут з піонерським завзяттям виписую з енергією, яку б вистачило на написання трьох дисерів замість дописання одного чергового?Тим паче що принаймні у нашій мотивації ми абсолютно певні... Сподіваємося дожити до часу, коли так само будемо певні і в тих чи інших реалізаторах чи й співреалізаторах. А наразі доводиться вести "включені" дослідження
Tatarchuk пише:
> що про багатьох (от про тебе наприклад!) я якщо не знаю, то принаймні здогадуюся за КОГО будете голосувати. Але не знаю того що мене цікавить найбільше - мотивації.
Нє. Скоріше брак часу і сил для уважного читання всіх постів
2007.09.19 | Tatarchuk
Re: Якщо здогадуєшся, то що заважало прочитати і мотивацію?
Киянка пише:> яку я тут з піонерським завзяттям виписую з енергією, яку б вистачило на написання трьох дисерів замість дописання одного чергового?
>
> Тим паче що принаймні у нашій мотивації ми абсолютно певні... Сподіваємося дожити до часу, коли так само будемо певні і в тих чи інших реалізаторах чи й співреалізаторах. А наразі доводиться вести "включені" дослідження
Між іншім через ціфірку "5" у відповіді я дізнався що симпатична вам партія сприймається вами (у множині) як помаранчова, це вже гут.
> Tatarchuk пише:
> > що про багатьох (от про тебе наприклад!) я якщо не знаю, то принаймні здогадуюся за КОГО будете голосувати. Але не знаю того що мене цікавить найбільше - мотивації.
>
> Нє. Скоріше брак часу і сил для уважного читання всіх постів
Скоріше - брак часу на аналіз. Чітка відповідь економіть багато часу
2007.09.19 | Киянка
Увага - до уточнень
Tatarchuk пише:> Між іншім через ціфірку "5" у відповіді я дізнався що симпатична вам партія сприймається вами (у множині) як помаранчова, це вже гут.
Так я ж уважно прочитала уточнення під першою зірочкою
А уточнення від нас: нам симпатичні певні ідеї, все інше - похідне й може бути ситуативним (або неситуативним)
Як історик ти мене, думаю, розумієш
2007.09.18 | Pavlo Z.
3
але номер у списку - 5!:)2007.09.18 | casesensitive
1
2007.09.19 | Георгій
Алe ж цe якось, вибачтe, ірраціонально...
2007.09.19 | casesensitive
мне оранжевый цвет больше нравится
2007.09.18 | Koala
5. І все ламаю голову, що ж це за слово на Ґ
бо "гівно" завжди і чув, і казав на Г...Ґешефт?
Ґазда?
Ґабелок?
Ґава?
мо, Ґібралтар???
2007.09.19 | Tatarchuk
Re: 5. І все ламаю голову, що ж це за слово на Ґ
це може бути слово "контрацептів" в жуткой калькє з російської - ґандон2007.09.18 | Горицвіт
7. --- Тому
Тому підтримуємо помаранчевих.2007.09.19 | Tatarchuk
Re: 7. --- Тому
Зізнаюся: мій номер також "7" - приблизно з вашим поясненнямГорицвіт пише:
> Тому підтримуємо помаранчевих.
2007.09.19 | Адвокат ...
Я,-- з вами!
За опєльсінів, тому що 7!2007.09.19 | Людмила
5
2007.09.19 | Tatarchuk
попередні підрахуйства: помаранч 50%, перевибори 25%
6 за "5", 3 за "7", по 1 за "1" та за "3" та 1 "інше"Отже попередньо:
> 1) Помаранч та баклажан однакові Ґ, тому ... помаранчових
8%
> 3) Помаранч та баклажан однакове Ґ, тому ... "третю силу"
8%
> 5) Помаранч кращій за баклажан, тому - помаранчових
50%
> 7) Наша ціль - всього навсього щорічні вибори-перевибори
25%
2007.09.20 | Володимир Паламарчук
Re: (3) За Свободу.
2007.09.20 | TrollSeeker
Мені не зрозуміла така класифікація.
Tatarchuk пише:> * до помаранчу включено "історичні" помаранчові партії та блоки, ті які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка.
Перелік "історичних" помаранчових партій та блоків, тих які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка: НСНУ(включаючи і ПППУ), БЮТ, СПУ.
> ** до баклажану включено "історичні" біло-голубі партії + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію" (напр. соціалісти).
Перелік "історичних" біло-голубих партій + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію": ПРУ, КПУ, СПУ,(згодом ПППУ).
От мені зовсім не зрозуміло, куди приткнути СПУ та й ПППУ теж?
Чи не здається Вам, що Ваша класифікація, м'яко кажучи, за вуха притягнута, щоб до однієї категорії віднести і НУ/НС, і БЮТ також?
Час показав, як корелюються передвиборчі обіцянки і запевнення з реальними діями що НУ, що БЮТ. Тому до однієї категорії їх можна віднести з дуже великою натяжкою.
Як на мене, а я буду голосувати за БЮТ, найбільш прийнятною була б парламентська коаліція БЮТ з НУ/НС, але за однієї, на мій погляд надважливої, умови - щоб жодних натяків на можливість "ширки", жодних "миморандумів" і "унівесралів". Бо це все вже було, і як воно себе показало, всі вже побачили. Але у мене досі є достатньо сумніву відносно того, що любителі "граблеходіння" зовсім зреклись свого "хобі".
Я розумію, що в НУ/НС є такі, які не лише на словах декларують "неширканутість", але відвертих чи латентних "ширканутих" там теж достатньо. І ще й яких! Тому дуже не впевнений, що останні не є тими, хто вибудовує справжню політичну лінію НУ/НС.
В такому разі - таж сама дупа, вигляд збоку.
2007.09.20 | Tatarchuk
Re: Мені не зрозуміла така класифікація.
TrollSeeker пише:> Tatarchuk пише:
> > * до помаранчу включено "історичні" помаранчові партії та блоки, ті які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка.
> Перелік "історичних" помаранчових партій та блоків, тих які 2004 року підтримали в 2-3 турах Ющенка: НСНУ(включаючи і ПППУ), БЮТ, СПУ.
Так, окрім СПУ, це я виправлю.
> > ** до баклажану включено "історичні" біло-голубі партії + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію" (напр. соціалісти).
> Перелік "історичних" біло-голубих партій + червоних та тих, хто пристав на "коаліцію": ПРУ, КПУ, СПУ,(згодом ПППУ).
>
> От мені зовсім не зрозуміло, куди приткнути СПУ та й ПППУ теж?
ППУ не бере участі в виборах (фактично). І вже напевно її не пітримує жоден майданівець мені здається
> Чи не здається Вам, що Ваша класифікація, м'яко кажучи, за вуха притягнута, щоб до однієї категорії віднести і НУ/НС, і БЮТ також?
Пояснюю - мета опитування МОТИВАЦІЯ, а не конкретний блок. Звісно що всі люди унікальні та мотивації також, але я спробував врахувати певні "схеми" які часто оприлюднюють.
> Як на мене, а я буду голосувати за БЮТ, найбільш прийнятною була б парламентська коаліція БЮТ з НУ/НС, але за однієї, на мій погляд надважливої, умови - щоб жодних натяків на можливість "ширки", жодних "миморандумів" і "унівесралів". Бо це все вже було, і як воно себе показало, всі вже побачили. Але у мене досі є достатньо сумніву відносно того, що любителі "граблеходіння" зовсім зреклись свого "хобі".
Питання - ви голосуєте за БЮТ тому що вони кращі чи тому що вони "найменше з зол". Тобто вар.5 або вар.1
2007.09.20 | TrollSeeker
Re: Мені не зрозуміла така класифікація.
Tatarchuk пише:> Питання - ви голосуєте за БЮТ тому що вони кращі чи тому що вони "найменше з зол". Тобто вар.5 або вар.1
Скоріше так: Баклажан - зовсім не прийнятно, помаранч - умовно прийнятно, бо диференціюю "широкозахватних" і "неширокозахватних". "Широкозахватних" автоматично відношу до баклажанів.
Я особисто не відношусь до жодної з партій, з прихильності до будь-якої конкретної не маю зиску ні на пів-копійки. Як не цікавлять особистості самі по собі. Для мене індикатором є те, чи буде й далі законсервованою Кравчуко-Кучмо-їна, чи все ж таки будемо рухатись в бік до більшої цивілізованості.
Тому - варіант 10, за "неширокозахватних" помаранчів.