Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
10/01/2007 | Горицвіт
проаналізують причини поразок своїх партій. Чому такий розгром (особливо ПВД) в ситуації розчарування в партіях-лідерах? Здавалось би, є потенційні виборці, та й декларована ідея реально важлива і не порожня (навіть у ПВД). І були гроші на агітацію.
Цікаво, чи вони в аналізі зможуть вийти за межі "бо народ зомбований" і подібні псевдопояснення. У вас були всі можливості, щоб роззомбувати. І був ґрунт (маси розчарованих). При певних нескладних умовах ви могли взяти мій, наприклад, голос (навіть ПВД).
Чого бракувало?
Мій варіант відповіді (тезово): технологічно бракувало роботи з людьми. Цирк із підняттям блога Бродського в рейтингу роботою з людьми назвати важко. Як і спам, який мені сипався в скриньку. Де спроба залучення?
Ідейно - в ПВД ідейна порожнеча, яка виражалася в браку серйозності і в клоунаді замість ідей. Хоча оболонка "лібералізму" ніби була. В "Свободі" - дуже вузька (сектантська) інтерпретація націоналізму. Я про це писав раніше.
Цікаво, чи вони в аналізі зможуть вийти за межі "бо народ зомбований" і подібні псевдопояснення. У вас були всі можливості, щоб роззомбувати. І був ґрунт (маси розчарованих). При певних нескладних умовах ви могли взяти мій, наприклад, голос (навіть ПВД).
Чого бракувало?
Мій варіант відповіді (тезово): технологічно бракувало роботи з людьми. Цирк із підняттям блога Бродського в рейтингу роботою з людьми назвати важко. Як і спам, який мені сипався в скриньку. Де спроба залучення?
Ідейно - в ПВД ідейна порожнеча, яка виражалася в браку серйозності і в клоунаді замість ідей. Хоча оболонка "лібералізму" ніби була. В "Свободі" - дуже вузька (сектантська) інтерпретація націоналізму. Я про це писав раніше.
Відповіді
2007.10.01 | samopal
А де ви побачили "розчарування у двох партіях-лідерах"?
2007.10.01 | Хвізик
у трьох
2007.10.01 | Горицвіт
в розмовах, деклараціях, низькій явці
і багато розчарованих все рівно за помаранчів проголосували. Хоча якби була менш відразлива альтернатива, то частина голосів перетекла б до неї.2007.10.01 | samopal
Як же я люблю цих самовідданих лузерів!
Горицвіт пише:і багато розчарованих все рівно за помаранчів проголосували. Хоча якби була менш відразлива альтернатива, то частина голосів перетекла б до неї.
"Єслі би, да кабми"... Може порахуєте, хто з т. зв. "помаранчевих" втратив голоси у порівнянні з минулими виборами (не у "відсотках", а у "голосах")? А може "Самообороні" треба було йти окремо, чи ще кому?
Поява у парламенті піdараса Литвина стала можливою завдяки наполегливому завиванню "розчарованих революціонерів", які не просто тихенько голосували проти всіх, але й приклали чималих зусиль, щоб переконати людей не йти на вибори, або шукати "альтернативу", куди можна було б "перетекти" чи "злити" голоси. Тепер багато хто з цих "хранітілєй паміті" Гонгадзе підсовує думку про критичну необхідність тягти Литвина у коаліцію, хоч би й через крісло спікера, яке ще рік тому з таким гарчанням не хотіли віддати Морозу.
З точки зору суспільної психології нічого надзвичайного не сталося. Усі ці "синдроми" давно вивчені і описані у відповідній літературі. Проте, "безмежна обмеженість" цих, здавалося б, серйозних людей, їх нездатність підняти голову і поглянути на світ поверх особистих проблем не перестають дивувати...
2007.10.02 | Михайло Свистович
Ви значно більший лузер у порівнянні з ними
І різниця між ними і Вами, що вони не побоялись свій авторитет випробувати.samopal пише:
>
> А може "Самообороні" треба було йти окремо, чи ще кому?
Треба було. І Самообороні, і Правиці. Але ж їм, на відміну від лохів-виборців, Україна до одногомісця, їм мандати гарантовано потрібні. От і поперлися у мегаблок.
> Поява у парламенті піdараса Литвина стала можливою завдяки наполегливому завиванню "розчарованих революціонерів"
Ні, поява Литвина стала можливою завдяки педерастії НУНСу і БЮТу.
> Тепер багато хто з цих "хранітілєй паміті" Гонгадзе підсовує думку про критичну необхідність тягти Литвина у коаліцію
Назвіть, будь ласка, прізвище хоч одного такого "хранітєля"
2007.10.01 | Адвокат ...
Айєм соррі, але соціяліст ніколи не стане лібералом.
Тому ПВД ніц "не світило". Бо їхня соціялістична сутність була аж занадто відвертою, а ліберальна обгортка нагадувала "трішкін каФФтан".Стосовно "Свободи",-- Бог їм суддя. Не цікаві вони.
2007.10.01 | Pavlo Z.
Re: Айєм соррі, але соціяліст ніколи не стане лібералом.
Адвокат ... пише:> Тому ПВД ніц "не світило". Бо їхня соціялістична сутність була аж занадто відвертою, а ліберальна обгортка нагадувала "трішкін каФФтан".
І що було соціалістичного крім того, що аліментників повинні шукати не колишні дружини, а держава? Суд над Кучмою? Наведення порядку на дорогах? Що ще?
2007.10.01 | OlalaZhm
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
Згодна щодо Свободи. Бо ледь не звели національність до чистоти крові. А я, наприклад, українка, хоч один дід у мене росіянин, а другий - поляк. Саме цей дід-поляк 25 років тому сказав, що бути українкою - це моя місія на світі. Якщо Свобода зорієнтується, що не лише "чистокровні" українці є їхніми прихильниками, то зможе відкорегувати і програму, і свою оцінку народу.Друге - якраз чистокровін українці - найбільш залякана і інертна частина громадян країни. І в цьому немає обраи - не знаю, якби почувалися інші народи, переживши жах хоча б лише 20-го століття. Але інертні-інертні, зате коли розійдуться... Тоді їх не зупиниш. Поки що цю інертність вдалося зсунути Юлі. Для більшості людей - це перших поріг рішучості. Наступний поріг - Свобода. Не все одразу.
2007.10.02 | Арета
Цитатку про "чистокровність" (і черепи, як вже почали) в студію!
Оляля написала:"Згодна щодо Свободи. Бо ледь не звели національність до чистоти крові."
Тю! Скоро ви здалися. Так свободу не виборюють. Треба вміти гідно боротись ( а не поширювати брехливі міфи про кров, черепи, моссад, фсб та інопланетян), та гідно визнавати поразку. Чесно...
ПС %% склад попавших в парламент ДАЛЕКО не дорівнює %% складу патріотів України. На пальцях можна порахувати націоналістів у всіх прохідних партіях. Бідний Хмара на сотих позиціях в НУНС, а Луценко в перших. Розумієте?
Трагедія в тому, що ці люди-невдахи-фарисеї-екс-кучмісти-комуністи будуватимуть ЇХНЮ Україну (і уркаїну). Таку, на яку, ВИ, як вони вважають, заслуговуєте... Тих 0.75%, які проголосували за Свободу
НЕ ХОЧУТЬ в "ЇХНІЙ" Україні жити... За це їм честь і хвала. Такі ж як вони колись не хотіли жити в Союзі, потім при президентах-бездарях, потім при бездарі-кримінальщику куЧМІ. Сьогодні вони хочуть НАШУ Україну, а не помаранчево-голубий цирк...
2007.10.02 | OlalaZhm
Арето, спокійніше...
При всій моїй симпатії, мушу попросити Вас бути чемнішою. Бо стільки запалу... А по всій вашій закордонній дільниці - 365 тих, що наважилися голосувати за "Свободу". Тому не треба пояснювати нам, як нам ложку до рота підносити. І повторювати "У ВАС там..." І Вас також.Але - чес слово, Ви мені дуже симпатичні. Я б не хотіла Вас образити.
2007.10.02 | Арета
В Чікаго за БЮТ-800, за Свободу - 224. Нам би бабло БЮТта НУНС,
ми б про них і не чули тут закордоном, бо в більшості тут - галичани.Їм каламойські, губські і фєльдмани давно знайомі...
Закордоном була дуже низька явка, дякуючі помаранчам, які прос..и все, що мали. В Чікаго було зареєстровано 6900. Проголосувало 1680...
Люди відверто плювалися, говорячи про необхідність виборів, бо вже всі зрозуміли, що 3 партії бавляться народною терпеливістю, виставляючи цирк на показ...
А з тих, хто проголосував, більшість прибігла спасати Україну від Януковича, бо сидять на дахах та в вмираючих бабусь, та про реалії в Україні знають хіба від сусідки, яка газети місячної давності ще не переглянула.
І всі ті, хто голосував в один голос говорили, ми за Свободу і націоналістів горою, але ж час таки поганий, януковичі можуть всю Україну захопити, Україна в небезпеці від Янука...
Повелись на туфту про втрачені голоси... І то в більшості старші люди...
2007.10.02 | OlalaZhm
Re: В Чікаго за БЮТ-800, за Свободу - 224. Нам би бабло БЮТта НУНС,
Арето, тут теж люди у більшості мало читають, бо мусять важко працювати - не менше, ныж у Чікаго. Повірте. І обробці піддаються у значно більшій мірі, ніж за океаном. І проблеми, які виникають з просуванням \"Свободи\" - спільні для всіх нас. Просто не треба такого менторського тону. Будь ласка...2007.10.01 | Михайло Свистович
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
Горицвіт пише:> проаналізують причини поразок своїх партій. Чому такий розгром (особливо ПВД) в ситуації розчарування в партіях-лідерах?
Бо виборці піддались на маніпуляцію партій-лідерів
>
> Цікаво, чи вони в аналізі зможуть вийти за межі "бо народ зомбований" і подібні псевдопояснення
Це не псевдопояснення
>
> У вас були всі можливості, щоб роззомбувати
Не у всіх. У "Свободи", наприклад, навряд чи була така можливість.
>
> Чого бракувало?
Комусь ("Свободі") - грошей, комусь (ПВД) - розуму.
>
> Мій варіант відповіді (тезово): технологічно бракувало роботи з людьми
Для цього теж потрібно мати можливості
>
> Ідейно - в ПВД ідейна порожнеча, яка виражалася в браку серйозності і в клоунаді замість ідей
Угу. А Україна - не Росія, Жиріків не поважає.
>
> В "Свободі" - дуже вузька (сектантська) інтерпретація націоналізму.
Правильно, але її б вистачило при потужному роззомбуванні
2007.10.01 | Sean
Угу ©
Михайло Свистович пише:> В "Свободі" - дуже вузька (сектантська) інтерпретація націоналізму.
>
> Правильно, але її б вистачило при потужному роззомбуванні
Тільки це роззомбування мало б означати посилання Тягни-в-бока, перегляд програми, тактики і стратегії, рівно як "демократизацію" процесів принаймні у самій партії. А хіба тоді це буде ВО Свобода?
2007.10.01 | Горицвіт
наскільки я зрозумів Михайла
він має на увазі, що цього всього можна було не робити і все рівно пройти, якби було більше грошей.2007.10.01 | Киянка
Re: наскільки я зрозумів Михайла
Думаю, Михайло мав на увазі дещо інше.А як на мене, то не пройшли (зокрема "Свобода") в т.ч. й тому, що мало спроможного народу займалося, замість критичного розбору їх програми та "труднощів росту", конкретною пахотою - якщо не в ім"я самої Свободи, так заради вилюднення когось на правому українському флангу.
Це ж обертаю і до себе, оскільки пізнувато стала намагатися щось реальне робити. Ну, тепер ще менше дискутуватиму на форумах... Мені пофіг, що хтось/щось - не конхфетка. Буду намагатися викохувати конхфетку
2007.10.01 | Ukrpatriot(patriot)
В цьому і вся суть
Народ голосує за "прохідний" непрохідний. За "Свободу" готові були проголосувати понад 3 %, але половина з них не вірила у "прохідність", а щоб переконувати, потрібні гроші.2007.10.01 | OlalaZhm
Re: В цьому і вся суть
Щоб переконати, потрібен час і "паханина". Визнайте відверто, цього було малувато. Я згоджуюсь з Киянкою, що це потрібно робити ВЖЕ. І я також починаю (чи продожую?) викохувати свою "канхветку"2007.10.01 | Киянка
Давайте разом?
OlalaZhm пише:> Щоб переконати, потрібен час і "паханина". Визнайте відверто, цього було малувато. Я згоджуюсь з Киянкою, що це потрібно робити ВЖЕ. І я також починаю (чи продожую?) викохувати свою "канхветку"
Зверніть увагу (якщо не вже
Все, я звільнилася від форум-залежності
Не прощаюся
2007.10.01 | OlalaZhm
Киянко, ще хвилину не зникайте!
Я щось на той форум потрапити не можу. Колись зареєструвалась. а тепер при вході він мені говорить, що не той коп"ютер...2007.10.01 | Киянка
То перереєструйтеся, так швидше мабуть буде
2007.10.01 | Sean
Переконати голосувати за що?
За ту саму "Свободу" на тих самих засадах з Тягнибоком на чолі, або?2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Переконати голосувати за що?
Sean пише:> За ту саму "Свободу" на тих самих засадах з Тягнибоком на чолі, або?
Так, за ту саму "Свободу" на тих самих засадах з Тягнибоком на чолі
2007.10.02 | Sean
тоді це геть не цікаво
2007.10.02 | Михайло Свистович
Я пишу не про цікавість чи навіть доцільність, а про технологію
2007.10.02 | Sean
тут я розумію. Але воно ні так ні так не цікаво
2007.10.03 | Михайло Свистович
Re: В цьому і вся суть
OlalaZhm пише:> Щоб переконати, потрібен час і "паханина". Визнайте відверто, цього було малувато. Я згоджуюсь з Киянкою, що це потрібно робити ВЖЕ. І я також починаю (чи продожую?) викохувати свою "канхветку"
Мені здається, що Ваші зусилля будуть витрачені марно. НМД, Свобода занадто малопотужна, щоб вирости у щось більш-менш велике. Її відносна популярність на цих виборцях пояснюється відсуьтністю конкурентів на її електоральному полі, а не силою Свободи.
2007.10.01 | OlalaZhm
Re: наскільки я зрозумів Михайла
Ви неправильно зрозуміли Михайла. У Вас дуже вузьке (сектантське) розуміння Михайла2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: наскільки я зрозумів Михайла
Горицвіт пише:> він має на увазі, що цього всього можна було не робити і все рівно пройти, якби було більше грошей
І грошей, і людей, і часу
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Угу ©
Sean пише:>
> Тільки це роззомбування мало б означати посилання Тягни-в-бока, перегляд програми, тактики і стратегії, рівно як "демократизацію" процесів принаймні у самій партії.
Ні, це роззомбування не мало б нічого цього означати
2007.10.02 | Sean
Re: Угу ©
Михайло Свистович пише:> Sean пише:
> >
> > Тільки це роззомбування мало б означати посилання Тягни-в-бока, перегляд програми, тактики і стратегії, рівно як "демократизацію" процесів принаймні у самій партії.
>
> Ні, це роззомбування не мало б нічого цього означати
Дивлячись для чого. Для здобуття достатньої кількости голосів і для демаргіналізації - мало б.
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Угу ©
Sean пише:>
> Дивлячись для чого. Для здобуття достатньої кількости голосів і для демаргіналізації - мало б.
Не мало б. Я писав про просте роззомбування: не відмовлятися від бажання голосувати за "Свободу" зі страху, що вона непрохідна.
2007.10.02 | Sean
переповзти бар'єр на соплях і нервах
не значить демаргіналізувати си, енівей. Взагалі ми трохи про різні речі. Ти про технологію, а я - про якбитологію2007.10.02 | 123
Набагато простіше, нмд
Михайло Свистович пише:> Горицвіт пише:
> > проаналізують причини поразок своїх партій. Чому такий розгром (особливо ПВД) в ситуації розчарування в партіях-лідерах?
>
> Бо виборці піддались на маніпуляцію партій-лідерів
Бо ліберально-налаштовані виборці не повірили в щирість ПВД у відстоюванні задекларованого (а хто може повірити клоуну Бродському?), а націоналістично-налаштовані виборці виявилися надто гідливими і тому не знайшли для себе можливим підтримати клоуна Тягнибока, від якого тхне неприємно.
Маніпулювання партій-лідерів - "не голосуйте за цих маргіналів" - тому і було продуктивним, що альтернатива дійсно була маргінальною.
2007.10.02 | Михайло Свистович
Re: Набагато простіше, нмд
123 пише:>
> націоналістично-налаштовані виборці виявилися надто гідливими і тому не знайшли для себе можливим підтримати клоуна Тягнибока, від якого тхне неприємно
А велика частина не підтримала його, повіривши, що він не пройде, і не хотіли, щоб до влади прийшли регіони
>
> Маніпулювання партій-лідерів - "не голосуйте за цих маргіналів" - тому і було продуктивним, що альтернатива дійсно була маргінальною
Не тільки тому. УНП минулого року теж була маргінальною?
2007.10.02 | 123
Re: Набагато простіше, нмд
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > націоналістично-налаштовані виборці виявилися надто гідливими і тому не знайшли для себе можливим підтримати клоуна Тягнибока, від якого тхне неприємно
>
> А велика частина не підтримала його, повіривши, що він не пройде, і не хотіли, щоб до влади прийшли регіони
Так, це теж причина провалу ПВД і Свободи.
Виборці не повірили в те, що їх сила пройде. І правильно зробили що не повірили, як виявилося!
> >
> > Маніпулювання партій-лідерів - "не голосуйте за цих маргіналів" - тому і було продуктивним, що альтернатива дійсно була маргінальною
>
> Не тільки тому. УНП минулого року теж була маргінальною?
У тому сенсі в якому я казав про Свободу - звісно, ні. Але там були інші чинники. Наприклад, вони конкурували з іншими нацдемами - і з НУ (де був і Рух, нушні нацдеми), і ПРП-Пора, тоді як в Свободи взагалі не було конкурентів, навіть Щокіна не було
Тобто порівнювати з УНП складно...
2007.10.03 | Михайло Свистович
Re: Набагато простіше, нмд
123 пише:>
> У тому сенсі в якому я казав про Свободу - звісно, ні. Але там були інші чинники. Наприклад, вони конкурували з іншими нацдемами - і з НУ (де був і Рух, нушні нацдеми), і ПРП-Пора, тоді як в Свободи взагалі не було конкурентів, навіть Щокіна не було
Були в Свободи конкуренти. БЮТ і НУНС. Багато прихильних до ідеології Свободи голосували за БЮт і НУНС. Бо хіба кудись ділися з НУНС Рух, УНП, Пора, а з БЮТ - ПРП?
>
> Тобто порівнювати з УНП складно...
Хіба що в тому, що в УНП була більш розгалужена структура і значно потужніша фінансова підтримка.
2007.10.01 | Ukrpatriot(patriot)
Я можу пояснити, приблизно так і у 2006
Горицвіт пише:>
> Цікаво, чи вони в аналізі зможуть вийти за межі "бо народ зомбований" і подібні псевдопояснення. У вас були всі можливості, щоб роззомбувати.
Доступ до ЗМІ?
Куплені комісії?
Де це і в кого було?
>
> Мій варіант відповіді (тезово): технологічно бракувало роботи з людьми. Цирк із підняттям блога Бродського в рейтингу роботою з людьми назвати важко. Як і спам, який мені сипався в скриньку. Де спроба залучення?
>
> Ідейно - в ПВД ідейна порожнеча, яка виражалася в браку серйозності і в клоунаді замість ідей. Хоча оболонка "лібералізму" ніби була. В "Свободі" - дуже вузька (сектантська) інтерпретація націоналізму. Я про це писав раніше.
Щодо ідеології можна погодитись. Але причина у нерівноправному доступі до ЗМІ і неспівмірних коштах на рекламу. Плюс БЮТівці купили практично всі комісії на Заході, а "куплена" комісія, то дуже багато
А народ дійсно тупий, бо не буває дешевих кредитів з одночасним погашенням боргів Ощадбанку, тільки народ вірить,хто в тьотю Юлю, що збудує комунізм на землі, а хто в дядь Вітю та Юру. От і все.
2007.10.01 | шкіпер
Re: Я можу пояснити, приблизно так і у 2006
Юлин популизм по поводу возврата сбережений оказался более действенным, чем популизм Свободы по поводу Балто-Черноморской империи.Тоесть сдвиги всё таки есть. Раньше госоловали за НАТО и язык, теперь перешли к более насущным проблемам.
2007.10.02 | Ukrpatriot(patriot)
У Свободи було і є у програмі
багато інших цікавих речей, крім Балто-Чорноморської імперії, а от у БЮТу суцільний і брехливий популізм. Зрештою і Томенко визнав, що в одних регіонах вони говорили одне, а в інших інше. А народ, як казав Фараон з твору Болеслава Пруса: "А що народ? Він, як очерет, куди вітер повіє, туди його і похилить"2007.10.01 | Kronk
Одна з причин, чому ПВД не прокатили ;-)
средний класс так и не вернулся с шашлыков и дач(с) Бродський - http://mihailobrodskiy.livejournal.com/29471.html
2007.10.02 | Isoлято
То горе такій партії...
...у якої електорат настільки залежний від дач та шашликів. Це означає таку собі мєнтальнасць: "моя дача скраю", "за шмат гнилого шашлика продам і рідного батькА", наприклад.Вопчем, Бродский сделал правильный выбор.
2007.10.01 | Pavlo Z.
"Розбір польоту" буде, я його дуже чекаю. Причини?
На мій погляд, Свистович деякі назвав - я згоден по всіх пунктах. Але були й інші. От, наприклад, є НУНС, БЮТ, ПР, які відповідно до закону сидять в усіх виборчих комісіях. І є ПВД, у якої, відповідно до того ж закону, немає жодного члена в жодній ДВК (як і в ТВК). А ця ПВД постійно оре, що вона позасистемна, що вона не піде в жодну коаліцію, буде в опозиції, щоб мочити всіх, хто намагатиметься домовитися під килимом. І не просто говорить, а вже розкрила корупційну лавку Тендерного комітету, до якої присосалися всі троє, судиться з ним... Поставте себе на пісце "трійки" - "невже тут у нас немає спільного інтересу проти цього нахабного вискочки? Нафіга він нам у ВР кров питиме? Ось він отримав 15 голосів на дільниці - давайте по-братськи: тобі 5, тобі 5 і мені 5!". Не треба було міняти назву - партія виглядала дійсно як новий проект. Були ще інші причини - але то вже "для внутрішнього використання".А ні - ще одне.
Горицвіт пише:
> Мій варіант відповіді (тезово): технологічно бракувало роботи з людьми.
100%, особливо в регіонах.
2007.10.02 | saha
А де ж були
Спостерігачі від ПВД????2007.10.02 | Pavlo Z.
А їх не було.
Жодного.2007.10.02 | saha
Re: А їх не було.
А чому ?нема ідейних демократів, щоб бути спостерігачами ?
чи гроші зажали на спостерігачів ?
Свобода й та спромоглася майже скрізь на заході та Києві покрити.
2007.10.02 | Євген 14
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
Сидіти з складеними руками було легше ніж прийти і працювати? Трутні в країні завжи будуть авторе!!!2007.10.02 | странник
"Кадры решают всё. " Що можна чекати від недоумків?
2007.10.02 | Тетяна
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
Проблема в тому, що українці вважають себе населенням, а не нацією.2007.10.02 | saha
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
1. Рейтинги й боязнь втраченого голосу. Дуже багато виборці на Заході до останнього дня зе знали за кого голосувати "Феномен Тимошенко".Минулого разу Свободапосіла 18 місце і перед виборами їх не включали до жодного опитувально списку. Наразі 8 одразу за ПСПУ. Перед наступнами виборами вони будуть майже в усіх рейтингах. А це просо величезна реклама.
2. Відверті заклики Юлі не голосувати за не прохідних і Страх перед Януковичем. Важко буде закликати не голосувати за не прохідних коли рейтинги за 2 місяця до виборів будуть показувати 3%:).
3. Актив. Активній діяльності партії менше 2х років.
Підчас цих виборів Свобода дуже не погано приросла активом. Який підчас дострокових виборів до місцевих раз зможе себе показати.
Чекаєми дострокових виборів до місцевих рад.
Це буде показником досить вагомим. Якщо сумарно по україні наберуть більше 3х відсотків, тоді точно можна буде ствержувати, що малий відсоток на цих виборах - це наслідки "грязної" гри Юлі Володимірівни.
Або шукати інші пояснення.
2007.10.02 | Gudz123
Re: Мені цікаво, чи представники ПВД і "Свободи"
Я голосував за Свободу вже вчетверте. Моя аргументація така:1. Переважна більшість нинішньої т.зв. "еліти" - вихідці з кпсс і влксм зі сформованим совдепом типом мислення
2. Приклади Прибалтики , Польщі і т.д. показують, що без ЛЮСТРАЦІЇ нормальний розвиток держави неможливий.
3. 5% за комуністів - забагато для НОРМАЛЬНОЇ держави. Як мінімум їм потрібна противага націоналістичної партії.
4. В державі, котра пережила ГЕНОЦИД потрібне СПРИЯННЯ корінній нації для відновлення природнього стану речей
... і ще досить багато дрібніших аргументів.
Я буду голосувати за Свободу (чи за подібну партію) доти, доки "електорат" не стане НАЦІЄЮ!