Питання по виборам
10/03/2007 | Taras-ods
Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.10.03 | троль ak1001
Re: Питання по виборам
ні1 впевненість в власних силах
2 ющенко
3 тимошенко
2007.10.03 | Moro
Ні
2007.10.04 | alx_1904
+1
2007.10.04 | Боровик
Ще не вечір
Taras-ods пише:> Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
> Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
Навіть після того як вибори відбулися ПР має достатньо важелів на ситуацію. Без ПР Верховна рада може не зібратись, без них вона не може існувати, бо сесія неможлива із 228 депутатів.
Але цього не розуміють деякі ідіотики.
Щось у мене мало надії на позитивний розвиток подій.
2007.10.04 | троль ak1001
так це давно було зрозуміло
что есть подковерные джентельменские и не очень договоренности всех крупных игроков между собойиначе ни выборов ни их легализации не было бы / не будет
поэтому с одной сторны решение Свистовича понятно, с другой стороны уже все свои причины называли пойти/не пойти на выборы
а вот дранье глоток и тельняшек на форумах действительно приводит в недоумение
2007.10.04 | Englishman
одне не зрозуміло
навіщо Ющ оголосив ці перевибори, якщо буде все одно так, як скажуть регіони?2007.10.04 | Pavlo Z.
Вам ще не зрозуміло,
що це одна (банда) команда?2007.10.04 | Боровик
Re: одне не зрозуміло
Ні, буде не так.Регіони у вліді і регіони частково впливають на владу не одне і те саме.
Перевибори їх відсунули, але не на гальорку як комуністів і не "з пляжу" як СПУ, а тільки на другу чи третю роль.
На першшу роль претендує БЮТ і НСНУ. Спроба загнати регіони на гальорку чи "на**й з пляжу" приводить до того, що першої ролі не відбудеться. Мені здається, що зараз дехто входить в смак і свідомо вибирає цей варіант. Цього не буде, але якщо наполягатимуть, то це приведе до описаного вже тут варіанту коли регіони не дають відбутися парламенту, і правління в країні переходить в ручний режим ними і президентом.
2007.10.04 | Englishman
ви розумієте різницю між
"нафігспляжу" та неучастю в кабінеті міністрів опозиції?Чого б ви хотіли добитися від регіоналів? Що, на вашу думку, може їх задовільнити?
2007.10.04 | Боровик
Re: ви розумієте різницю між
Englishman пише:> "нафігспляжу" та неучастю в кабінеті міністрів опозиції?
Розумію
> Чого б ви хотіли добитися від регіоналів? Що, на вашу думку, може їх задовільнити?
Від регіонів зараз потрібно те що від них залежить і майже неможливе без них - новий парламент має запрацювати і далі списком: треба обрати спікера і замісників, прийняти відставку діючого уряду і так далі.
Парламентська більшість буде без регіонів, тому, для нормальної роботи парламенту Регіони мають дати поділити комітети ВР і підтримати бодай частково деякі голосування парламентської більшості.
Очевидно, частина нових депутатів перейде в уряд, губернатори і так далі. Нове поповнення, якщо не помиляюсь, повинно пройти певну процедуру, яку неможливо пройти без 300 депутатів, яких немає у більшості. Ось це дууже малий перелік того що потрібно від Регіоналів.
А що їх може задовільнити - взнається тільки під час переговорів.
По перше, вони можуть претендувати на контролюючі комітети, що їм і віддадуть без бою. Щоб проголосувати за програму уряду вони висуватимуть якісь кадрові вимоги, наприклад, щоб міністром Внутрішніх справ не був Луценко, але не проти Москаля... або не чіпати тему УПА.
Я не розумію, чому сьогодні багато хто накинувся на президента, а мені кинулося в очі, що він не згадав комуністів. Комуністи може і сволочі, але за них проголосували і вони мають право на коаліцію не менше як Литвин.
2007.10.04 | Englishman
Re: ви розумієте різницю між
Боровик пише:> Очевидно, частина нових депутатів перейде в уряд, губернатори і так далі. Нове поповнення, якщо не помиляюсь, повинно пройти певну процедуру, яку неможливо пройти без 300 депутатів, яких немає у більшості. Ось це дууже малий перелік того що потрібно від Регіоналів.
що саме за процедури?
> А що їх може задовільнити - взнається тільки під час переговорів.
> По перше, вони можуть претендувати на контролюючі комітети, що їм і віддадуть без бою.
100% поділяю. Опозиція, нмд, повинна мати НЕПРОПОРЦІЙНО багато комітетів.
>Щоб проголосувати за програму уряду вони висуватимуть якісь кадрові вимоги, наприклад, щоб міністром Внутрішніх справ не був Луценко, але не проти Москаля... або не чіпати тему УПА.
ок. Проте ви нічого не кажете про віцепрем"єрів та іншіх міністрів для опозиції, про яких згадав Ющенко.
> Я не розумію, чому сьогодні багато хто накинувся на президента, а мені кинулося в очі, що він не згадав комуністів. Комуністи може і сволочі, але за них проголосували і вони мають право на коаліцію не менше як Литвин.
Я згадав про це, і теж поділяю ваше здивування. Єдине раціональне пояснення для мене- Ющ недвозначно показав, у якому складі він хоче бачити коаліцію, тобто підтвердив своє бажання ширнутися.
2007.10.04 | Боровик
Re: ви розумієте різницю між
Englishman пише:> Боровик пише:
> > Очевидно, частина нових депутатів перейде в уряд, губернатори і так далі. Нове поповнення, якщо не помиляюсь, повинно пройти певну процедуру, яку неможливо пройти без 300 депутатів, яких немає у більшості. Ось це дууже малий перелік того що потрібно від Регіоналів.
>
> що саме за процедури?
Ті процедури які не відбулися, коли БЮТ та НСНУ написали заяви, а на їх місце не прийшли нові люди з їх же списків. Тобто, якщо Юля стає прем*єром, то на її місце повинен заступити наступнний депутат із списку БЮТ. "Приймання" в депутати робиться в присутності 300 інших, тобто без ПР ніяк.
> ок. Проте ви нічого не кажете про віцепрем"єрів та іншіх міністрів для опозиції, про яких згадав Ющенко.
Я не знаю що казати, для мене тільки очевидним є те, що парламент не зможе просто так прийняти відставку уряду Януковича. Не знаю що мав на увазі Юженко, але, здаєтьься, що він зараз шукає способу легалізації парламенту і відставки діючого уряду.
>
> Я згадав про це, і теж поділяю ваше здивування. Єдине раціональне пояснення для мене- Ющ недвозначно показав, у якому складі він хоче бачити коаліцію, тобто підтвердив своє бажання ширнутися.
Ширка неможлива, тому що парламент дієздатний тільки коли коаліція значно більша від 50% і трохи менша від конституційної більшости. Тільки така конфігурація забезпечує приймання законів, не дуже суватиме руку в конституцію, долати вето буде по дійсно принципових речах.
***
Думаю, що якби ПР набрали як комуністи чи навіть НСНУ, то президент послав би їх так само як і комуністів.
2007.10.04 | Taras-ods
Це зараз найважливіше завдання
без цього кроку всі відсотки набрані бютом не варті черевика, але де хто чи зовсім нерозуміє, чи зглузду поїхали від ейфорії.Боровик пише:
> Я не знаю що казати, для мене тільки очевидним є те, що парламент не зможе просто так прийняти відставку уряду Януковича. Не знаю що мав на увазі Юженко, але, здаєтьься, що він зараз шукає способу легалізації парламенту і відставки діючого уряду.
> >
2007.10.04 | Sakha
Re: Ще не вечір
Якщо ПР зриває сесію, то в країні залишається єдиний легітимний орган влади - Президент з РНБО. Воно їм (ПР) треба?2007.10.04 | Taras-ods
А чому ні?
може краще правління Президента для них ніж панування білого братства.2007.10.04 | Englishman
для вас панування ригів точно краще
2007.10.04 | Taras-ods
Ні
сині бандюкі нічим не кращі за бандюків з білого братства.2007.10.04 | Taras-ods
Re: Ще не вечір
Боровик пише:> Taras-ods пише:
> > Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
> > Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
> Навіть після того як вибори відбулися ПР має достатньо важелів на ситуацію. Без ПР Верховна рада може не зібратись, без них вона не може існувати, бо сесія неможлива із 228 депутатів.
> Але цього не розуміють деякі ідіотики.
> Щось у мене мало надії на позитивний розвиток подій.
Ось і мені небачиться позитивний розвиток подій.
біле братство слбнями весь форум забризкало.
Ніхто не може отримати одноосібну перемогу (ПР спробувала та отримала ляпаса), треба домовлятися, губські з фельдманами некращі за ахметових з коломойськіми.
та й ПР нічого не варто прикупити у білого братства 4 "зубіків" і що далі? Юля знову побіжить у ліс вечеряти?
2007.10.04 | Pavlo Z.
Питання по вибораХ:)
Taras-ods пише:> Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
> Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
Ющенко - але не силоміць. Просто гарантувавши коаліцію з НСНУ. Тим самим вирішувалися кілька питань, цікавих і для ПР, і для Президента, і, можливо, БЮТу.
2007.10.04 | igrot
Re: Питання по виборам
Згадайте, була домовленість між Президентом та Прем‘єром. Про що?Може як позбутись Тимошенко?
А перша п‘ятірка НУСО - це не наперший погляд не важливі персони для Президента і його оточення, фактично хлопчаки. І то їх обіцянки не входити в коаліцію з ПР.
А Президент говорив про чесну владу і про об‘єднання УКраїни.
2007.10.04 | TrollSeeker
Це так тягниблохівські хлопчики рефлексують з приводу...
...отримання аж цілих (ні, схоже на цілі не потягне2007.10.04 | Koala
Зустрічне питання
А чи вистачило б ПР сміливості не проводити вибори в східній Україні, поки Західна і Київ їх проводять?2007.10.04 | Sean
Re: Питання по виборам
Taras-ods пише:> Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
Безперечно
> Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
Страх
2007.10.04 | Taras-ods
Чи незабагато оптімізму?
подивіться на результати виборів.2007.10.04 | 123
Без Партії Регіонів вибори пройти не могли
Sean пише:> Taras-ods пише:
> > Чи могли відбутися вибори без доброї волі, пікреслюю - доброї волі ПР?
> Безперечно
Безперечно ні. Явка на виборах склала 63%. Щоб позачергові вибори відбулися, явка має скласти 50%. Якби регіони вирішили грати на зрив виборів, їх би 105% підримали соціалісти і 99,96% - комуністи. Разом за них проголосували більше 40%, тобто десь 26% з тих 63%, що прийшли.
Тобто якби навіть не всі - хоча б половина виборців януковича і сателітів (13%) - дослухалась до закликів "своїх" політиків не прийти на вибори - вибори б не відбулися.
> > Хто міг їх заставити силоміць підти та провести на сході вибори?
> Страх