То вони жлоби, чи ...жлоби? / l /
10/05/2007 | OlalaZhm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/10/5/64993.htm
Особисто я давно зробила висновок: якби у помаранчевих не було так багато жлобів, історія України вже декілька років розвивалася б інакше. Грабовський розумничка, але цю проблему НУ і БЮТ я помітила ще весною 2005.
Особисто я давно зробила висновок: якби у помаранчевих не було так багато жлобів, історія України вже декілька років розвивалася б інакше. Грабовський розумничка, але цю проблему НУ і БЮТ я помітила ще весною 2005.
Відповіді
2007.10.05 | Moro
Нє, просто барани. А це ще гірше, ніж жлоби.
Бо ЄДИНЕ, чого не вистачало помарачевим починаючи з 2005-го - аби гарантувати впевнену перемогу на любих виборах - це масові "помарачеві" ЗМІ.Якщо вони цього до цього часу не зрозуміли - то мають НЕГАЙНО зрозуміти. Хватить уже гратися в "піддавки" - рано чи пізно програєшся в пень.
2007.10.05 | Iryna_
Re: Нє, просто барани. А це ще гірше, ніж жлоби.
І до речі на ту ж тему - про науку і освіту. Картина та сама. Навіть обіцяні витрати - лише на явний популізм.2007.10.05 | Студент to Iryna
Re: Нє, просто барани. А це ще гірше, ніж жлоби.
Iryna!Какое у Вас отсутствие уважения и пиетета к науке и лицам у власти.
Они же все, поголовно все, кандидаты НАУК, а некоторые даже доктора и члены-корреспонденты НАНУ, не говоря уже о проффесорах Януковиче и Еханурове. А на подходе уже академики типа Литвина и Семиноженко, зачинателя Партии регионов. Кстати, у последнего не хватило ума даже название приличное придумать. Партия -- часть, регион -- часть. И что получается? Очень похоже на "народно-демократическая партия".
2007.10.05 | QuasiGiraffe
Re: Нє, просто барани. А це ще гірше, ніж жлоби.
Moro пише:> Бо ЄДИНЕ, чого не вистачало помарачевим починаючи з 2005-го - аби гарантувати впевнену перемогу на любих виборах - це масові "помарачеві" ЗМІ.
> Якщо вони цього до цього часу не зрозуміли - то мають НЕГАЙНО зрозуміти. Хватить уже гратися в "піддавки" - рано чи пізно програєшся в пень.
На масовість "своїх" ЗМІ треба ще працювати, вони самі масовими не стануть, час потрібен. А тут - заплатив "Інтеру" чи СТБ, і все отримав. Недешево, але швидко.
2007.10.05 | Iryna_
Re: Нє, просто барани. А це ще гірше, ніж жлоби.
QuasiGiraffe пише:
> Moro пише:
> > Бо ЄДИНЕ, чого не вистачало помарачевим починаючи з 2005-го - аби гарантувати впевнену перемогу на любих виборах - це масові "помарачеві" ЗМІ.
> > Якщо вони цього до цього часу не зрозуміли - то мають НЕГАЙНО зрозуміти. Хватить уже гратися в "піддавки" - рано чи пізно програєшся в пень.
>
> На масовість "своїх" ЗМІ треба ще працювати, вони самі масовими не стануть, час потрібен. А тут - заплатив "Інтеру" чи СТБ, і все отримав. Недешево, але швидко.
Тоді там та ж логіка - навіщо залучати та гуртувати активістів, краще найняти демонстрантів та агітаторів за гроші.
2007.10.05 | QuasiGiraffe
Так так воно і є.
Iryna_ пише:> Тоді там та ж логіка - навіщо залучати та гуртувати активістів, краще найняти демонстрантів та агітаторів за гроші.
Політики=бізнесмени, то й підхід відповідний.
2007.10.05 | Iryna_
Re: Так так воно і є.
QuasiGiraffe пише:> Iryna_ пише:
> > Тоді там та ж логіка - навіщо залучати та гуртувати активістів, краще найняти демонстрантів та агітаторів за гроші.
>
> Політики=бізнесмени, то й підхід відповідний.
Вони не бізнесмени, а саме жлоби.
Бізнесмени думають про лояльних споживачів і таке інше.
2007.10.05 | ziggy_freud
інше питання - наскільки це ефективно ;-|
QuasiGiraffe пише:> На масовість "своїх" ЗМІ треба ще працювати, вони самі масовими не стануть, час потрібен. А тут - заплатив "Інтеру" чи СТБ, і все отримав. Недешево, але швидко.
інше питання - наскільки це ефективно. Відсоток глядачів, на який пряма реклама або джинса з телевізора впливає в потрібному рекламодавцям напрямку?
Другий недолік. Припустимо, що основний ТБ-ресурс, а його дуже небагато, впливові канали можна порахувать по пальцях, контролюється з одного кабінету. Щось купили, щось захопили з використанням адмінресурсу. Принаймні, за Кучми до того йшло.
Тоді телевізійники або виконують приписи темників, або звільняються. Споживачі ТБ остаточно переходять в режим "хаваєм, что дают". А опозиція вже позбавлена варіанту рекламування себе по ТБ. І смокче лапу, згадуючи про передчасно здохлі опозиційні ЗМІ. Див. ситуацію в Росії...
2007.10.05 | ОРИШКА
Так вот - захвтывать нужно не почту, телеграф, телефон, а
телевидение.2007.10.05 | OlalaZhm
Re: Так вот - захвтывать нужно не почту, телеграф, телефон, а
У 2002 році ваша улюбленя Юля перемогла, використавши не ТБ, а незалежні регіональні газети. На ТБ її не пускали, зате у місцевих ЗМІ друкували.2007.10.05 | Ant
Re: То вони жлоби, чи ...жлоби? / l /
саме так - жлобус-тіпікус2007.10.05 | OlalaZhm
Re: То вони жлоби, чи ...жлоби? / l /
Для мене НУ закінчилась весною 2005, коли один (до речі, добрий приятель) прийшов з якимсь матералом - абсолютно бездарним, і почав вимагати його надрукувати. І аргументувати - це, мовляв, таке бажання керівництва. Коли йому спробували пояснити, що ми нікому нічого не зобов`язані, а тим більш керівництву, з виглядом знатока він залупашив: "Коли ТА влада вас заставляла, ви ж друкували?" Ми не стали йому пояснювати, що саме тому у нас і не було симпатії до влади Кучми, що нам весь щось намагалися "пояснити", а коли ми "не розуміли" знаходили для нас то пожежникіфв то податкову.Не стала я з ним говорити і про принципи незалежної об"єктивної преси. І про принципи існування демократичної держави, і взаємодії різних соціальних інститутів. Про що говорити?
Жлоби вони неотесані.
2007.10.05 | media
Так почекайте, може я чогось не розумію
але мені здавалося що ЗМІ мають бути не помаранчеві чи блакитні, а - вільні, незалежні, об"єктивні. Чи "революційна доцільність" вимагає іншого?