У меня вопрос ко всем, но к критикам Юли - особенно.
10/07/2007 | SpokusXalepniy
Как мы все себе представляем, Юля – человек не бедный. Во всяком случае, трудно поверить, что её расходы соответствуют её налоговой декларации.
Хотя нам неизвестно о доходах её семьи, что даёт ей возможность чисто формально отбиваться от неудобных вопросов, но, тем не менее, предлагаю на данный момент забыть об этом.
Сейчас было бы интересно узнать как бы вы (мы все) повели себя на её месте вот в такой ситуации.
Прошу не придираться к описанию этой ситуации, т.к. не это сейчас важно. Просто рассмотрим её в качестве достаточно вероятной. [Нечто подобное произошло и с Ходорковским, но с худшим окончанием.]
Итак, Юля со своими «энергоресурсами» ещё в 1995-1998 годах стала очень богатым человеком. По всей вероятности, она действительно ФОРМАЛЬНО законов не нарушала, за счёт того, что использовала те лазейки в законодательстве, которые большие люди подготовили для себя. Как писал когда-то Жванецкий: «...а на всех рассчитано не было!»
Можно себе только представить какую злобу это вызвало у соответствующих «элит», которые долго и усердно удобряли депутатскую почву для будущего дерибана, а в результате наблюдали сбор урожая заезжей газовой принцессой. В их кругу такие вещи не прощают. По их «законам» считалось, что крали лично у них из кармана. Ведь для «элиты» импортируемый газ – это всё равно как холодильник или швейная машинка в нашем доме. Это – моё!
Что началось потом – всем известно: КПЗ на Лукьяновке, аресты родственников-компаньонов, суды, побеги за границу, возвраты, снова суды, и т.д. и т.п. Против неё работала вся государственная силовая структура – прокуратура, милиция, СБУ... во главе с президентом ЛИЧНО + прокуратура России. Это не мало для одной персоны.
Мы знаем сейчас чем всё это закончилось. Юля осталась без газа и газовой компании, но все суды, включая ВС в конце концов её оправдали. Причём, последнее единогласное голосование всего состава Верховного Суда в её пользу было тогда, когда она уже лишилась поста премьера и даже не была депутатом ВР.
Возникает 1-й вопрос читателям: зная, что чисто формально (по букве закона) вы не виновны, и одновременно прекрасно понимая, что реквизированные в случае неправомерного осуждения личные средства потом не вернешь, раскрывали бы вы для следствия свои зарубежные счета, и припрятывали бы вы деньги на счетах своих родственников и знакомых, ИЛИ всё же, на месте Юли, понадеялись бы в то время на справедливый суд?
При ответе «ДА» немедленно возникает второй вопрос: как бы вы действовали сейчас, когда все суды вас оправдали, – начали бы указывать в своих декларациях те, ранее нераскрытые зарубежные счета, давая тем самым возможность прокуратуре возбудить в любой момент уголовное дело за обман следствия, совершённый ранее?
Другими словами, при оценке кого-то, интересно сначала поупражняться... «на кошках».
Хотя нам неизвестно о доходах её семьи, что даёт ей возможность чисто формально отбиваться от неудобных вопросов, но, тем не менее, предлагаю на данный момент забыть об этом.
Сейчас было бы интересно узнать как бы вы (мы все) повели себя на её месте вот в такой ситуации.
Прошу не придираться к описанию этой ситуации, т.к. не это сейчас важно. Просто рассмотрим её в качестве достаточно вероятной. [Нечто подобное произошло и с Ходорковским, но с худшим окончанием.]
Итак, Юля со своими «энергоресурсами» ещё в 1995-1998 годах стала очень богатым человеком. По всей вероятности, она действительно ФОРМАЛЬНО законов не нарушала, за счёт того, что использовала те лазейки в законодательстве, которые большие люди подготовили для себя. Как писал когда-то Жванецкий: «...а на всех рассчитано не было!»
Можно себе только представить какую злобу это вызвало у соответствующих «элит», которые долго и усердно удобряли депутатскую почву для будущего дерибана, а в результате наблюдали сбор урожая заезжей газовой принцессой. В их кругу такие вещи не прощают. По их «законам» считалось, что крали лично у них из кармана. Ведь для «элиты» импортируемый газ – это всё равно как холодильник или швейная машинка в нашем доме. Это – моё!
Что началось потом – всем известно: КПЗ на Лукьяновке, аресты родственников-компаньонов, суды, побеги за границу, возвраты, снова суды, и т.д. и т.п. Против неё работала вся государственная силовая структура – прокуратура, милиция, СБУ... во главе с президентом ЛИЧНО + прокуратура России. Это не мало для одной персоны.
Мы знаем сейчас чем всё это закончилось. Юля осталась без газа и газовой компании, но все суды, включая ВС в конце концов её оправдали. Причём, последнее единогласное голосование всего состава Верховного Суда в её пользу было тогда, когда она уже лишилась поста премьера и даже не была депутатом ВР.
Возникает 1-й вопрос читателям: зная, что чисто формально (по букве закона) вы не виновны, и одновременно прекрасно понимая, что реквизированные в случае неправомерного осуждения личные средства потом не вернешь, раскрывали бы вы для следствия свои зарубежные счета, и припрятывали бы вы деньги на счетах своих родственников и знакомых, ИЛИ всё же, на месте Юли, понадеялись бы в то время на справедливый суд?
При ответе «ДА» немедленно возникает второй вопрос: как бы вы действовали сейчас, когда все суды вас оправдали, – начали бы указывать в своих декларациях те, ранее нераскрытые зарубежные счета, давая тем самым возможность прокуратуре возбудить в любой момент уголовное дело за обман следствия, совершённый ранее?
Другими словами, при оценке кого-то, интересно сначала поупражняться... «на кошках».
Відповіді
2007.10.07 | Koala
А ви розумієте різницю
між "розкрити рахунок" і "розкрити суму на рахунках"?Ну, гадаю, зі мною б така халепа не трапилася, але Юлі я б порадив частину грошей все ж перевести назад і відкрити рахунки в наших банках. Просто, щоб питань не було.
Крім того, де декларація її чоловіка? Я розумію, що необов'язково, але з моральної точки зору...
2007.10.07 | TrollSeeker
Re: А ви розумієте різницю
А ще додати рахунки бабки, дочки(онучки?), Жучки, кішки і мишки.2007.10.07 | SpokusXalepniy
Я наверное опять неясно поставил вопросы.
Koala пише:> А ви розумієте різницю між "розкрити рахунок" і "розкрити суму на рахунках"?
Вы точно попали в тему, ибо для данного случае (и именно для данного) нет никакой разницы, т.к. раскрытие сум обнаруживает их наличие... - то наличие, которое она вынуждена была во время следствия скрывать, чтоб не остаться на всю жизнь в дураках.
Так вот для вас и вопрос - раскрывать ли СЕЙЧАС эти суммы/счета в надежде, что её не привлекут за обман?
> Ну, гадаю, зі мною б така халепа не трапилася,
То есть, пару лесятков миллионов вам заработать, как два пальца... но просто вы бы не попали в такую халепу, как эта недолуга жінка...
А просто...
> ...але Юлі я б порадив частину грошей все ж перевести назад і відкрити рахунки в наших банках. Просто, щоб питань не було.
То есть, рискнуть! А вдруг никто не привлечёт её за былое? Я правильно понял?
> Крім того, де декларація її чоловіка? Я розумію, що необов'язково, але з моральної точки зору...
Вы разве уже исчерпали тему, которую я предложил? Ведь вы переключились на совсем другие вопросы, которые обсуждаются в другой теме.
2007.10.07 | Koala
Re: Я наверное опять неясно поставил вопросы.
SpokusXalepniy пише:> Koala пише:
> > А ви розумієте різницю між "розкрити рахунок" і "розкрити суму на рахунках"?
> Вы точно попали в тему, ибо для данного случае (и именно для данного) нет никакой разницы, т.к. раскрытие сум обнаруживает их наличие... - то наличие, которое она вынуждена была во время следствия скрывать, чтоб не остаться на всю жизнь в дураках.
Неправда. Сума ЗАРАЗ і сума КОЛИСЬ - велика різниця. Якщо вона напише, що ЗАРАЗ має гроші в швейцарському банку, то з цього аж ніяк не випливатиме, що вона їх мала в 1998-у році. От що їй дійсно загрожує - так це строк за несплату податків. Але погодьтеся, що це дійсно порушення закону з її боку.
> Так вот для вас и вопрос - раскрывать ли СЕЙЧАС эти суммы/счета в надежде, что её не привлекут за обман?
А який строк давності в нас за обман слідства? Гадаю, 3 роки, не більше.
> > Ну, гадаю, зі мною б така халепа не трапилася,
> То есть, пару лесятков миллионов вам заработать, как два пальца... но просто вы бы не попали в такую халепу, как эта недолуга жінка...
> А просто...
Ні. По-перше, мої моральні засади не дозволяють мені заробляти таким чином, а по-друге, я не маю змоги змінити закони "під себе".
> > ...але Юлі я б порадив частину грошей все ж перевести назад і відкрити рахунки в наших банках. Просто, щоб питань не було.
> То есть, рискнуть! А вдруг никто не привлечёт её за былое? Я правильно понял?
Ще раз: їй за дачу неправдивих показів нічого не загрожує. Тільки за несплату податків.
> > Крім того, де декларація її чоловіка? Я розумію, що необов'язково, але з моральної точки зору...
> Вы разве уже исчерпали тему, которую я предложил? Ведь вы переключились на совсем другие вопросы, которые обсуждаются в другой теме.
Я сказав все, що мав сказати. А це питання - прямо пов'язане з попереднім.
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Вопрос же был простой. на него можно ответить "да" или "нет".
Koala пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Koala пише:
> > > А ви розумієте різницю між "розкрити рахунок" і "розкрити суму на рахунках"?
> > Вы точно попали в тему, ибо для данного случае (и именно для данного) нет никакой разницы, т.к. раскрытие сум обнаруживает их наличие... - то наличие, которое она вынуждена была во время следствия скрывать, чтоб не остаться на всю жизнь в дураках.
> Неправда. Сума ЗАРАЗ і сума КОЛИСЬ - велика різниця. Якщо вона напише, що ЗАРАЗ має гроші в швейцарському банку, то з цього аж ніяк не випливатиме, що вона їх мала в 1998-у році.
Не придуривайтесь, каким образом у неё мог образоваться крупный счёт в банке, если её доходы согласно предыдущим декларациям меньше, чем сумма этого счета.
> ...От що їй дійсно загрожує - так це строк за несплату податків. Але погодьтеся, що це дійсно порушення закону з її боку.
Сомнений нет, что налоги надо платить. Но как? Ведь причина неуплаты налогов в рассматриваемом нами случае - это ИМЕННО ЧТО сокрытие счетов с суммами, которые облагаются налогами.
А на вопрос - должна ли она была открыть эти счета для кучмовской охранки - остался неотвеченным. Тут вы почему-то застеснялись, принципиальный вы наш.
> > Так вот для вас и вопрос - раскрывать ли СЕЙЧАС эти суммы/счета в надежде, что её не привлекут за обман?
> А який строк давності в нас за обман слідства? Гадаю, 3 роки, не більше.
Не по этой статье она пойдёт, а по статье "вновь открывшиеся обстоятельства" старых уголовных дел.
Но вопрос остаётся в силе. Пока я понял, что вы бы тоже не раскрывались до тех пор, пока не истечёт срок давности. И тогда вся ваша принципиальность и мораль, которой вы поучаете весь остальной мир, повиснет на "сроке годности" - изменили, например, статью о сроке на один год и ОК, вы ещё год ходите в моральных.
> > > Ну, гадаю, зі мною б така халепа не трапилася,
> > То есть, пару лесятков миллионов вам заработать, как два пальца... но просто вы бы не попали в такую халепу, как эта недолуга жінка...
> > А просто...
> Ні. По-перше, мої моральні засади не дозволяють мені заробляти таким чином, а по-друге, я не маю змоги змінити закони "під себе".
Так вот, когда миллионерша Юля пришла в парламент, а потом и в правительство, то она занималась исправлениями вот таких законов, которые делались под себя. И поэтому удалось перенаправить в бюджет значитаельные суммы денег. В первом случае это позволило впервые за многие годы выплатить задолженности по зарплате шахтёрам и др. А во втором случае - получить приток в бюджет миллиардов гривен.
Сейчас аналогичный случай намечается с землёй. Хотя побороться ей придётся.
> > > ...але Юлі я б порадив частину грошей все ж перевести назад і відкрити рахунки в наших банках. Просто, щоб питань не було.
> > То есть, рискнуть! А вдруг никто не привлечёт её за былое? Я правильно понял?
> Ще раз: їй за дачу неправдивих показів нічого не загрожує. Тільки за несплату податків.
Кстати, за неуплату налогов разве в тюрьму не сажают?
Короче, так честно и пишите - я бы рискнул! Юлей... Собой. конечно, нет! Ведь в стране моральных остаётся на пересчёт.
> > > Крім того, де декларація її чоловіка? Я розумію, що необов'язково, але з моральної точки зору...
> > Вы разве уже исчерпали тему, которую я предложил? Ведь вы переключились на совсем другие вопросы, которые обсуждаются в другой теме.
> Я сказав все, що мав сказати. А це питання - прямо пов'язане з попереднім.
Ну, раз всё сказали, то годі. И мне было приятно поговорить с человеком, стоящим на высокоморальных принципах. ("Стоящим" - в полном смысле этого слова)
2007.10.07 | Михайло Свистович
Re: Вопрос же был простой. на него можно ответить "да" или "нет".
SpokusXalepniy пише:>
> Не придуривайтесь, каким образом у неё мог образоваться крупный счёт в банке, если её доходы согласно предыдущим декларациям меньше, чем сумма этого счета.
Вже давно можна було легалізувати свої доходи і збільшити рахунок у банку. Але ж для цього доведеться сплатити податки
>
> Не по этой статье она пойдёт, а по статье "вновь открывшиеся обстоятельства" старых уголовных дел.
Нікуди вона не піде, як не пішов ніхто після Помаранчевої революції
2007.10.09 | Koala
Re: Вопрос же был простой. на него можно ответить "да" или "нет".
>> Неправда. Сума ЗАРАЗ і сума КОЛИСЬ - велика різниця. Якщо вона напише, що ЗАРАЗ має гроші в швейцарському банку, то з цього аж ніяк не випливатиме, що вона їх мала в 1998-у році.> Не придуривайтесь, каким образом у неё мог образоваться крупный счёт в банке, если её доходы согласно предыдущим декларациям меньше, чем сумма этого счета.
Згідно ЯКИХ САМЕ декларацій? Щоб довести факт злочину, треба його знайти. Прокуратура має довести, що її доходи саме в 1998-му (чи 2000-му, чи ще якомусь) році були не такі, як вона зазначила.
> А на вопрос - должна ли она была открыть эти счета для кучмовской охранки - остался неотвеченным. Тут вы почему-то застеснялись, принципиальный вы наш.
Мені здавалося, що відповідь очевидна. Не треба було красти. А та істина, що один злочин породжує наступний і так далі, відома давно.
Але якщо ви наполягаєте - відповім: мала сказати. Все одно про той факт, що гроші в неї були, Кучмі було відомо. А з швейцарських банків ой як нечасто вдається вибити чужі гроші...
> > > Так вот для вас и вопрос - раскрывать ли СЕЙЧАС эти суммы/счета в надежде, что её не привлекут за обман?
> > А який строк давності в нас за обман слідства? Гадаю, 3 роки, не більше.
> Не по этой статье она пойдёт, а по статье "вновь открывшиеся обстоятельства" старых уголовных дел.
Які "нові обставини"? Вона ж, за Вашими словами, все зробила в межах законів...
> Но вопрос остаётся в силе. Пока я понял, что вы бы тоже не раскрывались до тех пор, пока не истечёт срок давности. И тогда вся ваша принципиальность и мораль, которой вы поучаете весь остальной мир, повиснет на "сроке годности" - изменили, например, статью о сроке на один год и ОК, вы ещё год ходите в моральных.
Для аморальних повтроюю: я вважаю, що не треба було красти. А система питань "уявіть себе Чекотилом", після чого звинувачувати співбесідника в підтримці злочинців - це, перепрошую, повна дурня.
> > Ні. По-перше, мої моральні засади не дозволяють мені заробляти таким чином, а по-друге, я не маю змоги змінити закони "під себе".
> Так вот, когда миллионерша Юля пришла в парламент, а потом и в правительство, то она занималась исправлениями вот таких законов, которые делались под себя. И поэтому удалось перенаправить в бюджет значитаельные суммы денег. В первом случае это позволило впервые за многие годы выплатить задолженности по зарплате шахтёрам и др. А во втором случае - получить приток в бюджет миллиардов гривен.
Коли шахтарям виплатили заборгованість? Подивіться статистику - в Донецькій області загальна сума заборгованості падає, починаючи з 2001, а найбільша швидкість зменшення заборгованості була в 2004-му році. Але весь борг ще й зараз не виплатили.
Що ж до законів "під себе-не під себе", то краще про це №79 в її списку сказати може.
> > Ще раз: їй за дачу неправдивих показів нічого не загрожує. Тільки за несплату податків.
> Кстати, за неуплату налогов разве в тюрьму не сажают?
> Короче, так честно и пишите - я бы рискнул! Юлей... Собой. конечно, нет! Ведь в стране моральных остаётся на пересчёт.
Для тупих - ще раз: я б в таку халепу не потрапив. А стосовно тюрми - то, власне, ви змінюєте власні початкові умови: ви ж спочатку написали, що, для припущення, жодних злочинів, принаймні формально, Юля не вчиняла. А зараз боїтеся, що її посадять за несплату податків. Обирайте: або вчиняла злочини і злодійка, або не вчиняла і їй нема чого боятися. Бо поки ви перескакуєте з однієї версії на іншу, нічого довести вам не вийде.
2007.10.07 | Михайло Свистович
В цілому згоден з Коалою
2007.10.07 | rais
Re: У меня ответ и особенно к любителям легалізації тен капитала
І відповідь ця стосується не лише доходів Ю.В.Т.Як Ви там розпочали своє перше запитання? -
" со своими єнергоресурсами"? ну і далі...
З якими такими своїми? Ви дійсно тримаєте людей за олухів?
БЛАСКО, РОШЕНИ, Укртелекоми, Світловодський завод "Чистих металів"...
Пам'ятаєте з чого почалося - з "маємо те що маємо". А що мала стара номенклатура після союзу? Правильно - увесь ресурс для обкрадання України і українців. Правоохоронні та судові органи відсекли від приватизації народ. Саме із швейцарської хатинки Кравчука почалося безпокаране знищення надії людей на отримання своєї державної власності. Державна власність у вигляді майна, та всіх стратегічних ресурсів злочинно перешла у кішені колишніх компартійців та їх нащадків. Українців позбавили права володіти майном своєї держави. Масові порушення прав людини маскувалися перехідними умовами та обіцянками. Це факт доведений. Це факт підтвердження злочину Світового маштабу. Наслідки такого грабіжницького відношення до свого народу призвели до сучасного геноциду. 6 мільйонів фізично знищених людей. Щоб уникнути відповідальності за цей та злочини минулого командою комідеологів активно пропогандується теорія еволюції суспільних відносин та легалізації тіньового капіталу - тобто всепробачення злочинців...
І Юля в цих питаннях і відповідях такий самий фігурант справи, як Звягільський, Кравчук, Кучма, Лазаренко, Ахметов, Порошенко...
КончеЗасповськими парканами, та купленими судовими та правоохоронними органами безпеку собі надовго не забеспечишь.
Ось і намагаються 10 кланів, пограбувавших нарід україни, замилити нам очи. Наперегонки співають нам пісні та ховають натирине... своє?
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Отвечаю по полной
rais пише:> І відповідь ця стосується не лише доходів Ю.В.Т. Як Ви там розпочали своє перше запитання? - " со своими єнергоресурсами"? ну і далі... З якими такими своїми? Ви дійсно тримаєте людей за олухів?
Думал, что вы знаете контекст. Имел в виду компанию, которую она основала.
Что касается вашего потока сознания ниже, то он НИКАКОГО отношения к заявленной теме не имеет. А имеет отношение к тому, что коротко называется - пиздежь.
> БЛАСКО, РОШЕНИ, Укртелекоми, Світловодський завод "Чистих металів"...
> Пам'ятаєте з чого почалося - з "маємо те що маємо". А що мала стара номенклатура після союзу? Правильно - увесь ресурс для обкрадання України і українців. Правоохоронні та судові органи відсекли від приватизації народ. Саме із швейцарської хатинки Кравчука почалося безпокаране знищення надії людей на отримання своєї державної власності. Державна власність у вигляді майна, та всіх стратегічних ресурсів злочинно перешла у кішені колишніх компартійців та їх нащадків. Українців позбавили права володіти майном своєї держави. Масові порушення прав людини маскувалися перехідними умовами та обіцянками. Це факт доведений. Це факт підтвердження злочину Світового маштабу. Наслідки такого грабіжницького відношення до свого народу призвели до сучасного геноциду. 6 мільйонів фізично знищених людей. Щоб уникнути відповідальності за цей та злочини минулого командою комідеологів активно пропогандується теорія еволюції суспільних відносин та легалізації тіньового капіталу - тобто всепробачення злочинців...
> І Юля в цих питаннях і відповідях такий самий фігурант справи, як Звягільський, Кравчук, Кучма, Лазаренко, Ахметов, Порошенко...
> КончеЗасповськими парканами, та купленими судовими та правоохоронними органами безпеку собі надовго не забеспечишь.
> Ось і намагаються 10 кланів, пограбувавших нарід україни, замилити нам очи. Наперегонки співають нам пісні та ховають натирине... своє?
2007.10.07 | rais
Вполне нормальный коммунистический ответ.
2007.10.07 | Ukrpatriot(patriot)
До речі
А Богословська все ж таки в окремих пунктах своїх звинувачень проти Юлі виграла. До прикладу таких, як контрабанда валюти Юлією Володимирівною. А це "не свої енергоресурси".1.Тепер щодо Ваших питань.
Погоджуюсь, може вона формально нічого не порушувала, хоча і не впевнений, інакше у нас були б відкриті усі документи щодо Лазаренка. Але така людина, яка знала, що краде у держави і народу, формально не порушуючи нічого, не може бути для мене і багатьох моральним авторитетом, який боротиметься проти системи, бо вона сама частина системи.
2. Я б у такій ситуації не опинився, бо не звик навіть у законному порядку красти
2007.10.07 | rais
Re: До речі
Взагалі красти у Законному порядку це також по комуністичному.Тост Потебенько - "за те щоб в нас все було і нам за це нічого не було!" Ціла ідеологія - наш крадій найкращий! Люди, які пропонують подібні обговорення безумовно вважають верхом успішності на людських кістках створити такі "законні умови". Саме для цього кримінальні клани і рвуться до законотворчого органу влади. Закони під себе. Суди під себе. Свині під українською яблунею. Та ще й тексти як бачимо їм пишуть допкіни - відверто і по пролетарські. Безпокараність саме і породжує подібні уродливі ФОРМИ.
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Як крадуть у держави...
Ukrpatriot(patriot) пише:> А Богословська все ж таки в окремих пунктах своїх звинувачень проти Юлі виграла. До прикладу таких, як контрабанда валюти Юлією Володимирівною. А це "не свої енергоресурси".
Цікаво було б дізнатися про окреми виграши Богословської. Може у вас є посилення на це в інтернеті?
> 1.Тепер щодо Ваших питань.
> Погоджуюсь, може вона формально нічого не порушувала, хоча і не впевнений,..
Але ж ВСІ суди вона кінець кінцем виграла? Ви маєте більш вагомий механізм вирішувати питання з порушенням закону?
> ... інакше у нас були б відкриті усі документи щодо Лазаренка...
Ви вважаєте, що це справа Юлі? Чи ви припускаєте, що у неї просто нема ворогів, щоб відкрити ці матеріали і таим чином позбавитись від такої політичної сили, як БЮТ?
> ... Але така людина, яка знала, що краде у держави і народу,
Ви маєте механізм, крім закону, що визнає що таке крадіжка?
> ...формально не порушуючи нічого, не може бути для мене і багатьох моральним авторитетом, який боротиметься проти системи, бо вона сама частина системи.
А ви в курсі як можна красти, формально не порушуючи закони?
Наприклад, чи знаєте як Юля це робила і в чому полягала її "крадіжка"?
Але це поки що зайве. Нагадую, ви навіть не доторкнулись до питання, яке поставлено в темі.
> 2. Я б у такій ситуації не опинився, бо не звик навіть у законному порядку красти
Навпаки, тільки такі політики і мають ПОТЕНЦІЙНУ можливість покращити систему, які знають про ІСНУЮЧИ СХЕМИ законно несплачувати податки через діри в законодавстві. Саме за рахунок закриття таких дірок Тимошенко ЗНАЧНО збільшила надходження в бюджет. Причому, зробила це показово ще коли була віце прем"єром, а потім - прем"єром.
Саме тому вона і має такий спротив власних структур.
Крім того, напередодні виборів Віктор Пинзеник в інтерв"ю Радіо Свобода так і казав, що він на свої очі бачив прибуток в 200 млн., з котрого не було сплачено податків ЗАКОННИМ ЧИНОМ. І саме з цим БЮТ будуть боротися в першу чергу.
Підсумуємо. Питання було два. Відповідів - 0.
Але як крадуть у держави, я бачу, ви знаєте, мабуть краще, ніж Юля.
Я все чекаю, чи знайдеться на нашому форумі хоча б ОДНА менш компетентна людина (хоча б в якомусь питанні) ніж Юля.
2007.10.07 | Михайло Свистович
Re: Як крадуть у держави...
SpokusXalepniy пише:>
> Крім того, напередодні виборів Віктор Пинзеник в інтерв"ю Радіо Свобода так і казав, що він на свої очі бачив прибуток в 200 млн., з котрого не було сплачено податків ЗАКОННИМ ЧИНОМ. І саме з цим БЮТ будуть боротися в першу чергу.
Угу, вже боряться
2007.10.08 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Як крадуть у держави...
SpokusXalepniy пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > А Богословська все ж таки в окремих пунктах своїх звинувачень проти Юлі виграла. До прикладу таких, як контрабанда валюти Юлією Володимирівною. А це "не свої енергоресурси".
> Цікаво було б дізнатися про окреми виграши Богословської. Може у вас є посилення на це в інтернеті?
http://ua.glavred.info/archive/2007/09/26/095238-11.html
> > 1.Тепер щодо Ваших питань.
> > Погоджуюсь, може вона формально нічого не порушувала, хоча і не впевнений,..
> Але ж ВСІ суди вона кінець кінцем виграла? Ви маєте більш вагомий механізм вирішувати питання з порушенням закону?
>
Не всі. На деякі просто не з"явилася, до прикладу в Росію, та й в США не дуже їхала, поки американські лобісти з цим не попрацювали.
> > ... інакше у нас були б відкриті усі документи щодо Лазаренка...
> Ви вважаєте, що це справа Юлі? Чи ви припускаєте, що у неї просто нема ворогів, щоб відкрити ці матеріали і таим чином позбавитись від такої політичної сили, як БЮТ?
Цілком можливо. Все вирішує сума грошей і політична доцільність.
>
> > ... Але така людина, яка знала, що краде у держави і народу,
> Ви маєте механізм, крім закону, що визнає що таке крадіжка?
Я знаю, що таке корупція. А закони і суди в Україні
> > ...формально не порушуючи нічого, не може бути для мене і багатьох моральним авторитетом, який боротиметься проти системи, бо вона сама частина системи.
> А ви в курсі як можна красти, формально не порушуючи закони?
> Наприклад, чи знаєте як Юля це робила і в чому полягала її "крадіжка"?
>
ЇЇ підприємство було монополістом на газовому ринку і продавало енергоносії населенню за завищеними цінами. Монополія - це порушення закону.
>
> > 2. Я б у такій ситуації не опинився, бо не звик навіть у законному порядку красти
> Навпаки, тільки такі політики і мають ПОТЕНЦІЙНУ можливість покращити систему, які знають про ІСНУЮЧИ СХЕМИ законно несплачувати податки через діри в законодавстві.
Мова йде про боротьбу між кількома кланами. Юля мала можливість показати себе на посаді прем"єрам, вона ж просто відбирала в одних і передавала "своїм". До речі Сорос, назвав прем"єрство Юлі призначенням браконьєра директором заповідника.
>
> Крім того, напередодні виборів Віктор Пинзеник в інтерв"ю Радіо Свобода так і казав, що він на свої очі бачив прибуток в 200 млн., з котрого не було сплачено податків ЗАКОННИМ ЧИНОМ. І саме з цим БЮТ будуть боротися в першу чергу.
>
Про Пинзеника давайте помовчимо. Там є "Галицькі інвестиції", теперішня схема "відшкодування ПДВ" і багато "відносно чесних способів відбирання грошей у громадян", яким би позаздрив сам Остап БЕНДЕР.
> Я все чекаю, чи знайдеться на нашому форумі хоча б ОДНА менш компетентна людина (хоча б в якомусь питанні) ніж Юля.
Компетентність не заважає красти і брехати
2007.10.07 | Bayan
Ось найважливіше: чи такі політики побудують нормальну країну?
Ось про це варто подискутувати.Припустимо слідуюче. ЮВТ чи хто інший, хто назбирав маєтки (напів)кримінальним способом - в глибині душі є патріотом України (зауважте, це гіпотетичне: насправді я не знаю її правдивої мотивації).
До того ж вона має БАЧЕННЯ і розуміння, що за даних обставин ніхто інший, окрім неї, не прислужиться народові краще за неї.
Перед нею постає ділемма: признатись у гріхах і спалити себе, чи виконати свою патріотичну місію?
Це - муки з ТІЄЇ сторони.
З іншого боку, чи є це ознакою повного дебілізму з НАШОГО боку довіряти таким політикам, чи це лише свідчить про наш здоровий прагматизм (а з чого вибирати?)?
2007.10.08 | Ukrpatriot(patriot)
Є така приказка: "Скільки вовка не годуй"
Так само і з ЮВТ. Ворон ворону око не виклює.2007.10.08 | Николай Чернигов
Есть существенное уточнение!
rais пише:> І Юля в цих питаннях і відповідях такий самий фігурант справи, як Звягільський, Кравчук, Кучма, Лазаренко, Ахметов, Порошенко...
Абсолютно разные фигуранты: Тимошенко, Ахметов и Порошенко с одной стороны, и Звягільський, Кравчук, Кучма, Лазаренко - с другой. Догадываетесь почему?
Вот если бы, в результате возврата "Криворожстали" в госсобственность, в места не столь отдаленные отправился бы Кучма, или, по крайней мере, Чечетов, эту разницу поняли бы все.
2007.10.07 | Shooter
Юлєфани уміляють. До глибини душі.
Як завжди.Кілька тижднів тому - фігня, що Юля бреше про відміну ПДВ в ЄС. Просто вона знає, що хоча ще ніхто в ЄС про це ні сном, ні духом не відає, але ПДВ вони будуть відміняти. Тому вона не бреше, а про майбутнє віщає просто.
Тепер - фігня, що Юля відверто бреше в своїй податковій декларації про рівень своїх доходів (або хоча би знімає "один порядок" щодо питання в різниці між витратами та доходами). Бо вона має на це чудову причину - колись обманювала слідство.
Жесть люди. Гвозді із такіх дєлать.
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Шутер, как всегда, ни слова по теме! Камо, вы наш.
Shooter пише:> Як завжди.
> Кілька тижднів тому - фігня, що Юля бреше про відміну ПДВ в ЄС.
Мы же с вами это обговаривали.
Какое отношение ПДВ имеет к данной теме?
> Тепер - фігня, що Юля відверто бреше в своїй податковій декларації про рівень своїх доходів (або хоча би знімає "один порядок" щодо питання в різниці між витратами та доходами). Бо вона має на це чудову причину - колись обманювала слідство. Жесть люди. Гвозді із такіх дєлать.
Но вы ж не дотронулись даже до открытой мною темы, а обсуждаете лишь личности, которые что-то писали, пишут и (на будущее) будут писать.
А по теме есть что сказать?
2007.10.07 | Shooter
Вибіркове бачення та думання юлєфана
SpokusXalepniy пише:> Shooter пише:
> > Як завжди.
> > Кілька тижднів тому - фігня, що Юля бреше про відміну ПДВ в ЄС.
> Мы же с вами это обговаривали.
> Какое отношение ПДВ имеет к данной теме?
Пряме: Ви і в тій темі, і в цій темі виправдовуєте відверту та публічну брехню тов. Тимошенко.
> > Тепер - фігня, що Юля відверто бреше в своїй податковій декларації про рівень своїх доходів (або хоча би знімає "один порядок" щодо питання в різниці між витратами та доходами). Бо вона має на це чудову причину - колись обманювала слідство. Жесть люди. Гвозді із такіх дєлать.
> Но вы ж не дотронулись даже до открытой мною темы, а обсуждаете лишь личности, которые что-то писали, пишут и (на будущее) будут писать.
> А по теме есть что сказать?
Для жестяних гвоздєй повторюю ще раз: їхні фантазії в жодному разі не можуть бути виправданням відвертої та цинічної брехні щодо рівня своїх доходів тов. Тимошенко, які є на кілька порядків неспівмірними з рівнем витрат тов. Тимошенко.
Більше того, стверджуючи, що вона має право публічно брехати, вони повинні погодитися з тим, що всі мають право публічно брехати. І перестати розчулюватися від того, що в країні абсолютна зневага закону, найбагатша людина є відвертим бандитом, ніхто не платить реальні податки,етс., а в наслідку - що все поза готелем Hyatt, який так полюбляє "жертва режиму Кучми", перебуває у глибокій дупі.
А змирития з останньою тезою і почати нею насолоджуватися по повній програмі.
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Спам.
Вы ж опять не ответили ни на один вопрос заявленный в теме.Если вас там так сильно будоражит Юля, то попробуйте абстрагироваться от этого имени. Ну, не уподобляйтесь же тем бандерлогам, стоящим перед удавом КА. Я ещё не слышал, чтобы только одно упоминание ИМЕНИ действовало так гипнотически на сознание хомо сапиенса.
2007.10.07 | Shooter
Саме так - Ваша тема є суцільним спамом
Намаганням виправдання чергової публічної брехні одного з публічних лідерів. Яка навіть не спробувала хоч якось прикрити власний "деклараційний срам" - зачєм? біомаса ще й не таке хавала.Як і закликом до консервації кучмізму, при якому "верхи" і "низи" - це касти недоторканих та рабів. З, відповідно, правами для перших та обов'язками для других.
Тому ще раз рекомендую - вмощуйтеся зручненько, розслабляйтеся і починайте насолоджуватися.
2007.10.07 | Михайло Свистович
Re: Юлєфани уміляють. До глибини душі.
Shooter пише:>
> Жесть люди. Гвозді із такіх дєлать.
Гвозді із жесті. Ну Ви міня ізвінітє.
2007.10.07 | Shooter
Re: Юлєфани уміляють. До глибини душі.
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Жесть люди. Гвозді із такіх дєлать.
>
> Гвозді із жесті. Ну Ви міня ізвінітє.
Вже вибачайте - але кращого утилізаційного рецепту для них я придумати не можу.
Бо замість того, щоб коротко визнати очевидне - Юля була неправа, вони сідають і пишуть тєлєгу чуть не в стилі Конан Дойля, переконуючи, що для її брехні існувала надзвичайно значуща причина. Чи коли Юля жене пургу про відміну ПДВ в ЄС, то замість того, щоб визнати, що лоханулися її спічрайтери, вони вас з остєрвєнєнієм будуть переконувати, що це просто недалекі ЄСсники абсолютно нічого не знають про свої плани, на відміну від Юлі.
Жєстяниє гвозді - ні більше, ні менше.
2007.10.07 | Ukrpatriot(patriot)
Колись депутат від УНП пропонував законопроект про декларацію
не тільки доходів, але й видатків політиків і членів його родини, але його похєрили і "демократи" і "недемократи", бо і перші і другі хочуть керувати лохами, а лохам це подобається, як і продемонструвало останні вибори.2007.10.07 | QuasiGiraffe
Пане Шутер! Ви вже відповіли на моє питання
в іншій гілці?Схоже, мій цинізм таки протистоїть елементарному невмінню вести дискусію.
2007.10.07 | Iryna_
Re: Пане Шутер! Ви вже відповіли на моє питання
Аргументи у першому повідомленні 100% реальні та зрозумілі. Але сама Юля та її піарники сильно прокололися. Та ж Юля ен разів була депутатом. Квартири у неї нема - чому було б щось не одержати? мала б розуміти, що з великими політичними планами доведеться надавати декларацію. Мала б таку ж квартиру, як у Луценка, і за неї звітувала - не було б проблем. Та й утримання/обслуговування такої квартири в десять разів дешевше, ніж для будинку. Було б куди журналістів запрошувати.НМД тут проблема не в декларації, а в невмінні думати та прораховувати свої кроки, або у байдужості до суспільної думки та опорі на фанатів, що сприймуть все. А от це не є гут.
2007.10.07 | Shooter
Re: Пане Шутер! Ви вже відповіли на моє питання
Iryna_ пише:> НМД тут проблема не в декларації, а в невмінні думати та прораховувати свої кроки, або у байдужості до суспільної думки та опорі на фанатів, що сприймуть все.
Більше того - не тільки смачно зачмокають, але ще й віддано намагатимуться пояснити чому лайно, яке вони чавкають, так сильно їм смакує.
2007.10.07 | пан Roller
Кто такие мы, и почему они все?
SpokusXalepniy пише:> Как мы все себе представляем, Юля – человек не бедный.
Бедность понятие отосительное.И оценивается не только в денежных знаках.
Скажимо, до часа Х некто ОНИ имели несколько бюджетов Украины. То есть были относительно богаче всех олигархов, но в тоже время и относительно бедны.Олигархи могли бы позавидовать им, они могут сделать обратное. Но, для чего?Зачем? Если все они смертны? И богатство их временно.
Сегодня раскрыты места захоронения их тех грошей.Оказывается эти гроши треба было утилизовать, так как они составляют опасность окружающей среде, им.От них происходили болезни. А их просто потопили в шахтах.
А кто-то хочет вернуть им эти гроши? Станут ли они богаче?
Нет не станут.Цены станут богаче, но не люди.
Скажимо, Юля бедна настолько, что хатынку доче не могла купить, официально. Разве это жизнь?
Зато тетя ее, которая заведует лишь частью Бьют, днепропетровской частью, оказалась богаче племяницы Юли, духовно богаче,она может себе позволить купить хатынку Юлиной доче, официально. Хоча тетя не родная.Вам бы такую тетю, жили бы в Конче.
Так кто беднее Юля, или ее тетя? У Юли мышь в холодильнике повесилась? Она вообще ангажировала угол у тети,или дяди (как все мы).
Или Сузанна Станик, разве она богата? Богаче тети Юли?
Считать чужие накопления дело бандитов, а не народов.
Я так думаю.
2007.10.07 | SpokusXalepniy
Это такая у меня, непонятная для вас, ФОРМА изложения.
пан Roller пише:> Считать чужие накопления дело бандитов, а не народов. Я так думаю.
Разве я считаю чужие деньги? Разве тема вообще об этом?
Я позволил себе немного лишнего, сказав лишь о её небедности словами "как мы все себе представляем". То есть, хватанул так резко сразу за всех, хотя в действительности, конечно же вы правы!!! Некоторые уверены в том, что Юля бедна, как церковная мышь. Перед ними - извиняюсь!
Всё же отмечу, что по самой заявленной теме вы не сказали ни слова.
2007.10.07 | rais
Вам не выгодно наполнить вашу Форму реальным содержанием.
2007.10.07 | пан Roller
> Всё же отмечу, что ...Смерть уровняет всех и Тимошенко тоже.
SpokusXalepniy пише:> пан Roller пише:
>
> Всё же отмечу, что по самой заявленной теме вы не сказали ни слова.
Если все они смертны- богатство их временно.
Смерть уровняет всех и Тимошенко тоже.
2007.10.07 | троль ak1001
По всей вероятности, она действительно ФОРМАЛЬНО законов не нару
>По всей вероятности, она действительно ФОРМАЛЬНО законов не нарушала,хе-хе
2007.10.07 | rais
По всей вероятности, хе-хе
головною провиною Юлі є те, що вона не співає у кучмівському хорі... І саме ця їх сварка ще залишає народу маленьку надію вижити, а Юлі отримати перемогу. У випадку компромісів нарив буде поглиблюватися і розвиток подій буде жорсткішим. Чи розуміє це Ющ?2007.10.07 | троль ak1001
вот такой вот плавный переход
от пространного вопроса по декларации Тимошенко в сферическом вакууме до опять виноватого во всем Ющенко. наверное это он не дает Юле написать честную деклярацию - вот гад....2007.10.07 | rais
Він відповідає за курс держави
і повинен обирати дорогу виходячи з державних інтересів незалежної України. А він пів руля віддає злочинцям, намагаючись при цьому дотримуватися дорожніх знаків намальованих у комуністичну добу.І це небезпечно під час такого руху.
2007.10.07 | троль ak1001
ясно саме тому пані Ю не може написати чесну деклрацію
цілком логічноа Ющенка - розстрілять
2007.10.07 | rais
Re: ясно саме тому пані Ю не може написати чесну деклрацію
Саме на це натякав Янукович Ющенкові в Одесі перед самими виборами.Тому то для Вас все тому що і ясно. Спроба посилити довіру, або недовіру до політика безпосередньо пов'язана з розвитком подальших подій. Питання і відповіді у цій гілці цілком логічні. А спроба автора обмежитися власним баченням проблеми безпідставна. Він мабуть і не думав про таку реакцію, тому що немає системного підходу.
Причина не в Юлях та Вітях. Тему вірно підіймає "Свобода".
Вирішення її буде справжнім проривом України. А поки суцільна димова завіса для лохів.
2007.10.07 | Englishman
что-то мне все это напоминает
когда обсуждалась декларация того же Ющенко, одна из основных линий его защиты на этом форуме было "посмотрите на свою Тимошенко". Подобно и с его реакцией на историю со своим сыном (квартиры, морды и прочее).Для тех, до кого не дошло, о чем я написал: я не защищаю Тимошенко. Пока мы готовы жить по двойным стандартам, политики (Ющенки-Тимошенки-Януковичи) будут на этом успешно играть.
2007.10.08 | Shooter
Як і є певні, проте суттєві відмінності
Зауважте - Ющенко таки реагував на критику (і не тільки в цьому випадку).Юля просто не звертає уваги на такі "дрібниці".
2007.10.07 | cartes
А скільки коштує життя?
Скільки треба сплатити пані Юлії, щоб вона не боялася того, що своєю діяльністю становить загрозу міліардам Ахметова соподєльнікі, президентству Ющенка собалогі, всіляким -газ-енергам, кремлівським інтересам в Україні? Це не рахуючи викинотого з політики Мороза, людини з вовчим поглядом?Скільки нагород треба дати пані Юлії за вже пройдений шлях, щоб вистачило сил йти далі тим же шляхом?
2007.10.07 | Михайло Свистович
Re: А скільки коштує життя?
cartes пише:> Скільки треба сплатити пані Юлії, щоб вона не боялася того, що своєю діяльністю становить загрозу міліардам Ахметова соподєльнікі, президентству Ющенка собалогі, всіляким -газ-енергам, кремлівським інтересам в Україні? Це не рахуючи викинотого з політики Мороза, людини з вовчим поглядом?
> Скільки нагород треба дати пані Юлії за вже пройдений шлях, щоб вистачило сил йти далі тим же шляхом?
Я щас розплачусь
2007.10.07 | Iryna_
Re: А скільки коштує життя?
cartes пише:> Скільки треба сплатити пані Юлії, щоб вона не боялася того, що своєю діяльністю становить загрозу міліардам Ахметова соподєльнікі, президентству Ющенка собалогі, всіляким -газ-енергам, кремлівським інтересам в Україні? Це не рахуючи викинотого з політики Мороза, людини з вовчим поглядом?
> Скільки нагород треба дати пані Юлії за вже пройдений шлях, щоб вистачило сил йти далі тим же шляхом?
Тоді незрозуміло, навіщо Юля сама своїми руцями дає зброю в руки такою декларацією усім отим нєхарошим людям?
2007.10.08 | cartes
Я не є радником з питань опадаткування.
З моїх спостережень, пані Юлія уникає будь-яких кроків, які б, на її думку, надали її супротивникам нові козири у гри проти неї особисто.Декларація формально є правильною. Я не знаю дійсних статків Тимошенко, не знаю її дійсних видатків (дехто Кушнарьов спробував одного разу вгадати ціну намиста і, схоже, помилився). Я знаю лише те, що ця людина чесно виконує свій непересічний обов'язок і що бере від життя не більше, ніж треба для поновлення душевних і фізичних сил, для подальшого виконання її місії. Мене це влаштовує.
2007.10.08 | Woodstock generation
З чесністю Ви тут перегнули.
Хоча для мене знов постало відкритим питання що краще -неефективна чесність - чи ефективна нечесніть
в боротьбі за Українську державу.
Про мету, що не оправдовує засоби я знаю.
Втім це оффтопік у даній вітці.
Вибачайте
2007.10.08 | Михайло Свистович
Re: З чесністю Ви тут перегнули.
Woodstock generation пише:> Хоча для мене знов постало відкритим питання що краще -
> неефективна чесність - чи ефективна нечесніть
>
> в боротьбі за Українську державу
і одним з необхідних елементів цієї боротьби є включення українофобів у списки
2007.10.09 | Woodstock generation
Re: Це ви про БЮТ? Жодного відношення не маю. Але
питання все ж лишається.Українофобів включати в списки не можна ніяк.
А от як бути з баблофілами?
Тут якраз питання тактики. І от по всьому виглядає, що без баблофілів наразі ніяк.
Думаю, якщо б зібрати всіх чесних політиків в одну потужну чесну партію - то на сьогодні вони б переплюнули результат Свободи - а може й навіть блоку Супрун.
Чи можливо відносно чесним баблофілам дещо дати\гарнтувати - але бити по руках - якщо їх апетити починають непомірно зростати - that is the question
2007.10.09 | Михайло Свистович
про БЮТ, вірю, що не маєте
Woodstock generation пише:>
> А от як бути з баблофілами?
теж не можна
> І от по всьому виглядає, що без баблофілів наразі ніяк
та ні, як
> Думаю, якщо б зібрати всіх чесних політиків в одну потужну чесну партію - то на сьогодні вони б переплюнули результат Свободи - а може й навіть блоку Супрун.
Це виправдовує нечесність нинішніх політиків?
>
> Чи можливо відносно чесним баблофілам дещо дати\гарнтувати - але бити по руках - якщо їх апетити починають непомірно зростати
можливо, але ніхто цього не хоче, бо вони сам є баблофілами або владофілами, причому розглядають владу як абсолют, а не як інструмент
2007.10.09 | Woodstock generation
Re: про БЮТ, вірю, що не маєте
Михайло Свистович пише:> Woodstock generation пише:
> >
> > А от як бути з баблофілами?
>
> теж не можна
>
> > І от по всьому виглядає, що без баблофілів наразі ніяк
>
> та ні, як
У багатьох країнах виглядає, що великі баблофіли мають великий вплив на владу, неспівмірний з їх скажімо кількістю. Не визначальний можливо - але дуже великий. То чи не ставимо ми перед собою апріорі нездійсненної задачі, коли говоримо - геть бізнес від влади і т.д.?
Може варто намагатись хоча б спочатку обмежити вплив (великого) бізнесу на владу?
>
> > Думаю, якщо б зібрати всіх чесних політиків в одну потужну чесну партію - то на сьогодні вони б переплюнули результат Свободи - а може й навіть блоку Супрун.
>
> Це виправдовує нечесність нинішніх політиків?
Це може виправдати їх намагання використовувати ресурси відносно чесних баблофілів для реалізації їхніх (чесних політиків) намірів.
Приклад - а була б успішною помаранчева революція без 5-го каналу та Ери?
Як тут бути - послати Порошенка - чи використати - якщо він не занадто хоче? Хто знає точну відповідь?
>
> >
> > Чи можливо відносно чесним баблофілам дещо дати\гарнтувати - але бити по руках - якщо їх апетити починають непомірно зростати
>
> можливо, але ніхто цього не хоче, бо вони сам є баблофілами або владофілами, причому розглядають владу як абсолют, а не як інструмент
Чи стосується це
Ключковського
Шевченка
Лук'яненка
Григорія Омельченка
та врешті
Луценка
Гриценка
і т.д.
і т.д
По-моєму - вони не баблофіли.
А стосовно владофіли - ну то всі політики повинні бути трохи владофілами.
Я навіть не знаю, чи голосував би за політика - патологічного владофоба
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: про БЮТ, вірю, що не маєте
Woodstock generation пише:>
> У багатьох країнах виглядає, що великі баблофіли мають великий вплив на владу, неспівмірний з їх скажімо кількістю. Не визначальний можливо - але дуже великий.
Але не такий як в нас. І не крадуть отак відверто.
> Може варто намагатись хоча б спочатку обмежити вплив (великого) бізнесу на владу?
Звичайно, що мова йде про обмеження, бо ліквідована цілком лише віспа і то не зовсім
>
> Це може виправдати їх намагання використовувати ресурси відносно чесних баблофілів для реалізації їхніх (чесних політиків) намірів.
Так баблофіли ж в них нечесні
>
> Як тут бути - послати Порошенка - чи використати - якщо він не занадто хоче?
Нинішні баблофіли хочуть дуже багато
>
> Чи стосується це
> Ключковського
> Шевченка
> Лук'яненка
> Григорія Омельченка
> Луценка
> Гриценка
Можна сказати, що ні
>
> А стосовно владофіли - ну то всі політики повинні бути трохи владофілами
Наші не трохи
> Я навіть не знаю, чи голосував би за політика - патологічного владофоба
Не треба кидатись у крайнощі
2007.10.08 | Михайло Свистович
Re: Я не є радником з питань опадаткування.
cartes пише:>
> Я знаю лише те, що ця людина чесно виконує свій непересічний обов'язок
Звідки Ви це знаєте? Ви постійно знаходитесь поряд з нею? Навряд чи. Бо я от знаю, що нечесно.
>
> і що бере від життя не більше, ніж треба для поновлення душевних і фізичних сил, для подальшого виконання її місії
а Сталін взагалі мав один френч
2007.10.08 | cartes
Знаю з голови.
Михайло Свистович пише:> Звідки Ви це знаєте? Ви постійно знаходитесь поряд з нею? Навряд чи. Бо я от знаю, що нечесно.
Я то знаю з відкритих джерел. Обіцяла працювати на інтереси суспільства - і працювала на них. А те, що Ви знаєте, то є Ваше особисте і для мене не є цікавим.
2007.10.08 | Михайло Свистович
Re: Знаю з голови.
cartes пише:>
> Я то знаю з відкритих джерел
Ви їх якось вибірково досліджуєте
>
> Обіцяла працювати на інтереси суспільства - і працювала на них
Це коли дерибанщикам цілі області віддала на відкуп?
>
> А те, що Ви знаєте, то є Ваше особисте і для мене не є цікавим
Звичайно, віруючим не цікаві погані вісті про їхнього кумира.
2007.10.07 | rais
Re: А скільки коштує життя?
Скільки коштує... Кучма сказав що загибель людей то не велика трагедія і в Україні за 16 років знищили понад 6 мільйонів...Ніякі гроші не вберегли Ходарковсько, Курочкіна...
Головною нагородою Юлі є довіра простих людей. Він же її захист.
Але 16 років вся успішність в Україні визначалася лише відстанню до комунобандитського корита. Хтось пропонує нам стати на їх місце. Молодець. Людей привчають толерантно ставитися до злочинів. Через цю подвійність стандартів несприймається будь яка форма запитів, особливо відносно Тимошенко. Ви бачили на чому базується успішність міцената Пінчука? На злиднях Черкащини, Херсонщини, Кіровоградщини, Луганщини... А успішність Азарова, Ахметова, Порошенко? Українці на заробітках на чужені... Нагорода кажете. Вона у нас буде єдина, коли приберемо з Українського шляху стару злочинну систему кучмаків і повернемося додому.
2007.10.08 | Боровик
Re: У меня вопрос ко всем, но к критикам Юли - особенно.
З ходу:Щодо сучасності, то я б на її місці давно легалізував доходи. Потім перевів би всі доходи (легально) на родичів. Є сотня способів легналізування доходів без втрат і стільки ж способів переводу на рідню.
Зараз вона б мала показувати реальні доходи, і якщо заробляє так мало як в декларації, то варто все таки пошукати підлробіток і заробляти так, щоб не виглядало смішно зі сторони. А так декларація таки неправдива і Юля як політик за цей пункт трохи втрачає бали. В моїх очах її декларація як політика - квіточки. Для мене важливіші інші речі, з сучасного, а не минулого.
Ще як варіант, відкрито впасти на чужий бюджет, як зробив Янукович коли майже вся його діяльність фінансується Ахметовим. Не виникає питань щодо його декларації.
2007.10.09 | Linx
Знову Янукович
Боровик пише:> Ще як варіант, відкрито впасти на чужий бюджет, як зробив Янукович коли майже вся його діяльність фінансується Ахметовим. Не виникає питань щодо його декларації.
А діяльність Луценка фінансується ким?
2007.10.09 | Ukrpatriot(patriot)
Лужковим
2007.10.09 | Боровик
Re: Знову Янукович
Linx пише:> А діяльність Луценка фінансується ким?
Не знаю, але думаю, що кимось з членів його НС. Мені Луценко як політик не подобається зовсім, але у Луценка немає проблем з поширеною думкою, що він нацупив на якихось оборудках, несплатив податки чи набрав хабарів.
2007.10.09 | Ukrpatriot(patriot)
Є, принаймні в УП так вважають
А фінансується Юра частково за гроші донецьких, частково за гроші нашоукраїнцських ну і так званих "лужніковських", тобто російських.2007.10.09 | Shooter
В УП нічого кумеднішого, ніж в стилі ГПУшної "корупція без...
...особистої зацікавлености" придумати не змогли.Злив Лєщєнка перед виборами був прикладом відверто неякісної журналістики.
Доречі, ким фінансується Тягнибок?
2007.10.08 | raw_stick
По-перше, я не крав би. Незалежно, чи "через лазєйки", чи ні
2007.10.09 | Влучно
Re: У меня вопрос ко всем, но к критикам Юли - особенно.
Той, хто отримував зарплату в конверті, або надавав в аренду житло і не декларував цього та ін., не має права засуджувати нечесних політиків. Хіба що можна поскубатися, хто більше вкрав, мовляв, чому я не можу вкрасти більше, а хтось може.2007.10.09 | Боровик
Re: У меня вопрос ко всем, но к критикам Юли - особенно.
Правильно в суді, але не в політиці. Є люди, які не платили в конвертах і не отримували в конвертах.І чого це Аферисти вищого гатунку не повиннні відповідати за свої вчинки бодай політично.
Аналогічно можна говорити про судимість. Якщо вас до 30 років не було за що посадити, то ви в житті нічого не робили... Але це не означає, що Янукович має бути президентом.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: У меня вопрос ко всем, но к критикам Юли - особенно.
Влучно пише:> Той, хто отримував зарплату в конверті, або надавав в аренду житло і не декларував цього та ін., не має права засуджувати нечесних політиків
Має право. Бо це - речі різного порядку.
2007.10.09 | NeZar
Я не маю доказів. але мені не віриться, що Юля
зараз проїдає свої закордонні рахунки. Політика - непоганий бізнес. Успішна політика - ще кращий. Влада - дуже вигідний. Бачачи, яких людей набирає БЮТ на місцях, також розумієш, що небезплатно. В Моршині є один олігарх, власник Моршинської, він ніколи не цікавився ніякою політикою. Тільки владою в межах, необхідних для бізнесу. Перед місцевими виборами він виявився полум*яним БЮТівцем. Навіть одягав білий шарфік. Результат - контроль над більшістю міської ради за рахунок покупки "бреднду" БЮТ.