Проблема України не в олігархах, не в корупції суддів і чиновник
10/07/2007 | Анатоль
Все це похідне.
Головна проблема України в відсутності середнього класу.
Звідси і мислення більшості (значної більшості) населення - це мислення Наймитів, батраків, а не господарів, не вільних, самодостатніх людей.
Середній клас покладається на себе, на свої сили, розум, енергію, ініціативу. Їм не потрібен хазяїн.
Середньому класу потрібна ліберальна, конкурентна атмосфера, без монополізму і диктату.
Прозорі, рівні, чесні умови, однакові для всіх, без преференцій і дискримінацій.
Роль держави, влади, середній клас бачить саме в забезпечені таких умов.
І коли середній клас формує владу, то вимагає від неї саме цього. В першу чергу.
В цьому разі закон і влада - інструменти забезпечення соціальної домовленості вільних господарів свого життя.
Соціальна ситуація в Україні погана.
Лише тонкий прошарок населення живе власним підприємництвом.
А людей з мисленням середнього класу ще менше. Бо спосіб життя не прямо визначає ідеологію.
Ідеології відносно автономні, інерційні.
Тому навіть серед дрібних підприємців і творчої інтелігенції є багато людей з мисленням наймитів, з патерналістськими очікуваннями від влади.
Люди чекають вирішення своїх проблем від влади.
Людям хочеться вірити в казку, в чудеса, в справедливих, сильних, політиків, що швидко наведуть порядок, піднімуть зарплати і пенсії.
Звідси такий високий результат на виборах авторитарних популістів.
В чому різниця між людьми, що голосували за БЮТ і ПР з одного боку, і тими, хто голосував за НУ?
Нестор: В країні повинен бути один господар, а не два різних
Анатоль: В країні повинно бути мільйони, десятки мільйонів господарів. А влада не повинна бути господарем.
В ідеалі влада, це - менеджери, управлінці, що на конкурсних засадах вибираються господарами для виконання функцій підтримки суспільної інфраструктури, сприятливої для господарів.
При слабкості середнього класу владу формують інші господарі - олігархи. В своїх інтересах.
Влади наймитів і батраків не буває. Це лише нездійсненна мрія, яку експлугатують популісти-революціонери.
Перспективи треба шукати не у владі батраків, а в рості середнього класу і його владі.
Слабкість, малочисельність середнього класу - ось головна проблема України.
Чи є в нас політичні сили, які це розуміють і бачать пріоритетом вирішення цієї проблеми?
Для швидкого росту середнього класу потрібно не лише забезпечення сприятливих умов для дрібного і середнього підприємництва.
Потрібно міняти мислення людей. Не уповання на владу, а на себе, на свою активність.
Потрібна активна пропаганда ідеології середнього класу. Треба активно витісняти ідеологію наймитів.
Що зробило Америку Америкою?
"Американська мрія", суть якої в тому, що кожен має шанс добитись успіху в житті своєю ініціативою, розумом, працею, наполегливістю.
Головна проблема України в відсутності середнього класу.
Звідси і мислення більшості (значної більшості) населення - це мислення Наймитів, батраків, а не господарів, не вільних, самодостатніх людей.
Середній клас покладається на себе, на свої сили, розум, енергію, ініціативу. Їм не потрібен хазяїн.
Середньому класу потрібна ліберальна, конкурентна атмосфера, без монополізму і диктату.
Прозорі, рівні, чесні умови, однакові для всіх, без преференцій і дискримінацій.
Роль держави, влади, середній клас бачить саме в забезпечені таких умов.
І коли середній клас формує владу, то вимагає від неї саме цього. В першу чергу.
В цьому разі закон і влада - інструменти забезпечення соціальної домовленості вільних господарів свого життя.
Соціальна ситуація в Україні погана.
Лише тонкий прошарок населення живе власним підприємництвом.
А людей з мисленням середнього класу ще менше. Бо спосіб життя не прямо визначає ідеологію.
Ідеології відносно автономні, інерційні.
Тому навіть серед дрібних підприємців і творчої інтелігенції є багато людей з мисленням наймитів, з патерналістськими очікуваннями від влади.
Люди чекають вирішення своїх проблем від влади.
Людям хочеться вірити в казку, в чудеса, в справедливих, сильних, політиків, що швидко наведуть порядок, піднімуть зарплати і пенсії.
Звідси такий високий результат на виборах авторитарних популістів.
В чому різниця між людьми, що голосували за БЮТ і ПР з одного боку, і тими, хто голосував за НУ?
Нестор: В країні повинен бути один господар, а не два різних
Анатоль: В країні повинно бути мільйони, десятки мільйонів господарів. А влада не повинна бути господарем.
В ідеалі влада, це - менеджери, управлінці, що на конкурсних засадах вибираються господарами для виконання функцій підтримки суспільної інфраструктури, сприятливої для господарів.
При слабкості середнього класу владу формують інші господарі - олігархи. В своїх інтересах.
Влади наймитів і батраків не буває. Це лише нездійсненна мрія, яку експлугатують популісти-революціонери.
Перспективи треба шукати не у владі батраків, а в рості середнього класу і його владі.
Слабкість, малочисельність середнього класу - ось головна проблема України.
Чи є в нас політичні сили, які це розуміють і бачать пріоритетом вирішення цієї проблеми?
Для швидкого росту середнього класу потрібно не лише забезпечення сприятливих умов для дрібного і середнього підприємництва.
Потрібно міняти мислення людей. Не уповання на владу, а на себе, на свою активність.
Потрібна активна пропаганда ідеології середнього класу. Треба активно витісняти ідеологію наймитів.
Що зробило Америку Америкою?
"Американська мрія", суть якої в тому, що кожен має шанс добитись успіху в житті своєю ініціативою, розумом, працею, наполегливістю.
Відповіді
2007.10.07 | samopal
Звідки взялися наші олігархи і хто підкуповує суди та чиновників
Про всяк випадок нагадаю, що середня зарплата в Україні зараз на рівні 300 доларів у місяць.2007.10.07 | rais
Звідки візметься середній клас з такими судами?
2007.10.07 | Анатоль
А хто буде виправляти ситуацію з судами?
Юля? А її теперішні суди дуже навіть задовольняють.Вона чи не перша їх освоїла.
Ситуацію можуть змінити лише ті, кого вона не задовільняє.
Активні громадяни, яким потрібні справедливі суди.
А таких мало. Активних.
Більшість чекає, що хтось це зробить.
2007.10.08 | AlexDomosedov
Хто-хто. Свіжевідкопаний автомат. А є ще варіанти?
2007.10.07 | media
А де ж візьметься цей клас, шановний
якщо і умови ведення бізнесу для дрібних підприємств, і податкова політика в Україні - просто-таки ніякі. Навіть ціни на товари, споживачем яких є потенційний "середній клас", в Україні вищі, ніж в Європі. Тому і корупція набуває всеосяжних масштабів. Ось наприклад Таріел Васадзе купує собі регулярно місця у списках БЮТ - а ви голосуєте за нього, і вважаєте перемогу БЮТ чи НУ "перемогою демократії". І їздите на убитих, втридорога куплених ланосах. І переплачуєте за кредити. І радієте на форумах в Інтернеті, "зате добре що не Янукович керує".2007.10.07 | Анатоль
А я про що кажу? Не треба сильно покладатись в усьому на
політиків, а перш за все на свою активність і наполегливість.Але і політиків не варто всіх огульно обпльовувати. Це інша сторана тієї ж медалі - покладання на них всіх надій.
Потрібно, щоб в політиці була конкуренція. Тоді вони ніс по вітру держать.
Але і свідомість людей направляти не на вимоги від влади підвищувати зарплати і зменшувати ціни і тарифи, а на створення сприятливої атмосфери для ініціативних людей і інфраструктур для нормальної роботи.
А то, які люди - такі й політики. Який попит - така й пропозиція.
Попит на манну небесну - от і популісти на коні.
А після необгрунтованих очікувань - розчарування і обпльовування вчорашніх кумирів.
Міняти треба настрої і вимоги народу. Тоді і політики будуть інші.
2007.10.07 | stefan
Анатоль має рацію на 50
Анатоль пише:> Головна проблема України в відсутності середнього класу.
-------------------------
Анатоль має рацію на 50.
2-а або 1-а проблема:
- Відсутність національної еліти.
...
Маємо з 1991р. еліту з
- б/у КПСС,
- криміналітету.
========
Разом 2 причини дали те, що ми відстали від Польщі та Прибалтики на
півтора десятиліття.
2007.10.07 | ziggy_freud
проблема укр. середнього класу в ТОМУ ЩО
його представникам нав*язливо втовкмачують: вас нема. Є пролетарі та їх вождь Педя Симон. Є олігархи та куплені ними правлячі партії. А решта - _праслойка_, як учив нас Карл Вісаріонович Брєжнєв.Насправді нема іншого - серйозних досліджень середнього класу.
Щоб пролетаріат став вважати себе пролетаріатом, знадобилось багато зусиль марксистського руху. І як тільки червона пропаганда слабне, кількість пролетаріїв (за власною ідентичністю) падає. Бо кожна ідентичність є певною мірою штучно сконструйованою. І клясова тут не виняток...
2007.10.08 | stefan
Україна стала частиною держави ЧЧ
ziggy_freud пише:> Щоб пролетаріат став вважати себе пролетаріатом, знадобилось багато зусиль марксистського руху. І як тільки червона пропаганда слабне, кількість пролетаріїв (за власною ідентичністю) падає. Бо кожна ідентичність є певною мірою штучно сконструйованою. І клясова тут не виняток...
--------------
Середнього класу в Росії перед Жовтневим переворотом 1917р. не було.
Не було і пролетаріату в достатній кількості.
Згадаємо Францію: там Паризька комуна проіснувала лише 73 дні.Бо у Франції в кінці 18ст. уже був сформований достатньо середній клас(перш за все - економічно).
В Росії середній клас був досить слабий, чому і не було достатнього спротиву більшовицькому перевороту, і чому так довго "червона чума"(ЧЧ) мала місце бути в РОсії - СССР.
В Україні середній клас був на той час більш сформований.Але збройне
втручання більшовицької Росії в вирішення політичних питань в Україні
в 1917-22рр.зробило свою чорну справу, і Україна стала частиною держави ЧЧ.
2007.10.08 | ziggy_freud
пан помиляється. Щоб ліквідувати середній клас,
тобто куркулів, дрібну міську буржуазію і професіоналів (так, в Україні були кращі в Європі інженери) більшовикам знадобилась громадянська війна, розкуркулювання і голодомор. Не кажучи про дрібніші репресивні акції. Але зараз йдеться про інше, про 2007й, а не 1917й чи 1933й.Українець за своєю ментальністю - типовий дрібний власник. Просто йому треба частіше про це нагадувати. І менше заважати жити згідно з цією ментальністю.
2007.10.08 | alekskuz
Re: Куда не плюнь повсюду Юлька :))
Оказывается коррупция чиновников и судов это все мелочи жизни?Тут главное лозунги. Даеш средний класс!!! Юльку на нары!!! И т.д.
А как вы этот средний класс «разводить» собираетесь? Назначать будете?
Вы что и в правду собственных соотечественников за идиотов держите?
Ну вот например,Вы пишете «Для швидкого росту середнього класу потрібно не лише забезпечення сприятливих умов для дрібного і середнього підприємництва.
Потрібно міняти мислення людей.»
А теперь посмотрим на практику.
Решил некто по вашему совету стать средним классом (предпринимателем). По телеку вроде все сходится и кредиты для начала взять можно и регистрацию в одном окне ему сделают вот только незадача, кучу разрешений на любой вид деятельности взять нужно. Вот тут и появляются чиновники. Они завсегда не против ,вот только…, ну в общем всем понятно. Приходит этот некто домой посчитал чего от него хотят, включил телик а там «даеш средний класс!!!», «У нас самые низкие в мире!!!», и послал всех куда подальше.
Р.С. Вместо того чтоб писать всякую ахинею предлагаю Вам провести эксперимент. Купите морозильный ларь и где-то в мае попробуйте законно получить разрешение на реализацию мороженного. Когда к январю вам дадут на пару месяцев временное разрешение то опишете сдесь Ваши похождения, мотжет тогда вместе и посмеемся.
2007.10.08 | rais
Не плюй. Бачиш, як козли заважають жити?
2007.10.08 | Влучно
Re: Куда не плюнь повсюду Юлька :))
Оце Ви влучно написали. Проблема у бюрократії. Бюрократична система в нашій країні сама стабільна, давно її вже треба перетрусити та зменьшити її навантаження на людей. А що мислення? Як кажуть - до гарного звикаєш швидко.2007.10.08 | пан Roller
Що это за средний класс? И каких класс в Украине еще не хватает?
О каких доходах идет речь? И как они коррелируются с мировой практикой.Скажимо, средний класс украинский, и американский, это одно и тоже, или нет?И если нет? То, тогда почему проблема Украины в среднем классе? Тогда проблема Украины в том, что есть гАмерика.
Если в гАменике или еще где, куда выезжают на зароботки выборец, и зарабатывают больше среднего, не строя свой бизнесс,то зачем его строить здесь, заведомо не конкурентноспроможный?
Нести накладные расходы,риск, конкурирую с крупными монополиями, дополнтельные расходы на содержание управления, чиновников,плодить коррупцию, рейдерство. И потом, что выпускать?Кто его купит? Если воно есть навалом, дешевле и качественнее.Если воно не конкурентно у крупного класса, скажимо "Запор", "Богдан", телевизор, мобилка, , да все.., то у среднего воно будет еще хуже.Везде происходит укрупнение, даже на ферме, информатизация.Средний класс тоже ростет не на пустом месте.
Если кому-то для победы на выборах треба строить средний класс, то ему не позавидуешь, у него может не хватить грошей.
Ведь это зависит от размера, численности класса.Далеко не все могут успешно заниматься бизнесом и его защитой.А если они успешны, то не останутся в среднем классе.
Мы знаем как открывались малые предприятия, коопреативы, и потом все это накрылось сверху 3.14 ом. Осталось только новое мысленья, Горбачева.И бесклассовое общество.
2007.10.08 | Дядя Вова
По каким критериям НУ это средний класс, а БЮТ и ПР - нет?
Анатоль пише:> В чому різниця між людьми, що голосували за БЮТ і ПР з одного боку, і тими, хто голосував за НУ?
> Нестор: В країні повинен бути один господар, а не два різних
> Анатоль: В країні повинно бути мільйони, десятки мільйонів господарів. А влада не повинна бути господарем.
Анатоль! Вы выдаёте желаемое за действительное. Ваша слепая любовь так наивна, что не с чего даже пока начать комментарий.
2007.10.08 | Михайло Свистович
Бо БЮТ - це мєлкій клас, а ПР - крупний. КПУ - вищий клас.
Литвин - п"ятий клас. Друга чверть2007.10.08 | Sean
проблема у тому, що середній клас
дотепер не створив механізму втілення своїх інтересів у політики на всіх рівнях2007.10.08 | stefan
Себто, відсутня економічно-політична еліта середнього класу.
Sean пише:> дотепер не створив механізму втілення своїх інтересів у політики на всіх рівнях
------------------
Себто, відсутня економічно-політична еліта середнього класу.
2007.10.08 | ziggy_freud
відсутні організації, що захищають його інтереси
можна згадати лише декілька профспілок підприємців. А серед парламентських партій можна визначити лише більш нейтральні (або менш ворожі) щодо середнього класу.(-) Вугільні та сталеві барони найменш зацікавлені в розвитку середнього класу. Бо хто на них стане пахати за копійки, як можна більше заробляти у дрібному бізнесі? Про комуніздов мовчу, з ними, сподіваюсь, і так все ясно.
(+) Виробники споживчих товарів зацікавлені мати заможних роздрібних та дрібнооптових покупців, бо напівголодний найманець олігарха небагато дасть за їх товари.
Оце і є основний конфлікт інтересів. Принаймні, один з основних. І саме тому особисто я:
- не стану голосувати за партію виробників чавуну на душу населення
- не раджу вірити в щирість "партій середнього класу" на кшалт СДПУ(о) або Віче, спонсорованих з тих самих джерел