Логічне завдання.
10/16/2007 | Вільний радикал
Пропоную розв'язати одне логічне завдання - а саме - вибрати серед трійці: ГОРОБЕЦЬ, КІШКА, СОБАКА, пару, та ще й обгрунтувати Ваш вибір.
Сподіваюсь, що не будете розчаровані.
На додаток можу запрпонувати ще один вибір: ФАШИЗМ, НАЦИЗМ, КОМУНІЗМ. Зробіть і з цього пару, до якої не пасує "третій зайвий", ну і, також обгрунтуйте.
Сподіваюсь, що не будете розчаровані.
На додаток можу запрпонувати ще один вибір: ФАШИЗМ, НАЦИЗМ, КОМУНІЗМ. Зробіть і з цього пару, до якої не пасує "третій зайвий", ну і, також обгрунтуйте.
Відповіді
2007.10.16 | Sean
Лібералізм, лібертаріянство, консерватизм, націоналізм
а також соціял-демократія європейського типу2007.10.16 | ziggy_freud
Кішка + собака, нацизм + комунізм, оскільки...
Вільний радикал пише:> Пропоную розв'язати одне логічне завдання - а саме - вибрати серед трійці: ГОРОБЕЦЬ, КІШКА, СОБАКА, пару, та ще й обгрунтувати Ваш вибір.
Кішка і собака є ссавцями. Горобець - птахом
> На додаток можу запрпонувати ще один вибір: ФАШИЗМ, НАЦИЗМ, КОМУНІЗМ. Зробіть і з цього пару, до якої не пасує "третій зайвий", ну і, також обгрунтуйте.
Нацизм = націонал-соціалізм, тобто соціалізм, пристосований для певної нації.
Комуінізм - віддалена ціль комуністів, а за ближню їм править соціалізм. Теж вимушено пристосований до локальних умов.
Куди ми віднесем Кампучію часів "червоних кхмерів"? До обох різновидів одночасно.
__________
Фашизм - фішка окрема. Ідеологія та державний устрій Італії ім.Мусоліні, або Іспанії ім.Франко (не Івана
2007.10.17 | Carlson-on-the-Roof
Фашизм - фішка окрема
> Фашизм - фішка окрема. Ідеологія та державний устрій Італії ім.Мусоліні, або Іспанії ім.Франко...Наскількі я знаю Європєйську історію (професіонали нехай підкоректують), термін "фашизм" пішов від назви р-р-революційної італійської організації, заснованої Муссоліні: "Спілка боротьби", або (на мові орігіналу) - "Fashio di Combattimento" (не гарантую вірний італійський правопис). Ні, не орігінальний він був... Задовго до нього, аж у 1985 році, якийсь невдалий пітерський "прісяжний повєрєнний", Володимир Ульянов, вже заснував щось подібне - "Союз борьби за освобождєніє рабочєго класса". Во що воно трансформувалося, всі знають...
Фашизм прийщов до влади в Італії дуже рано, і комуняки полюбили залякували цим словом. Отже, воно було перенесено для усіх "буржуазних" диктаторських режимів, хоча німецький нацистький режим важко було назвати "буржуазним".
2007.10.17 | Riesenschnauzer
зайві кішка та фашизм.
Я міркував таким чином, що кішка з собакою співіснувати будуть не дуже вдало (хоча дуже часто буває інакше, але стереотипи), горобець з кішкою - також навряд чи затоваришують, хоча знову ж і такі випадки відбувались. Отже горобець плюс собака.Щодо фашизму, та інших приємностей - то безумовно нацизм з комунізмом близнюки-браття, хто більше для історії-матері є цінним?
2007.10.16 | ОРИШКА
Підхожу з усією серйозністю 1. Кішка - зайва,
тому що ні горобець, ні собака не вміють нявкати.2. Комунізм. Тільки комуністи знущались над своїм же народом - вбивали, морили голодом, відганяли подалі від можливості пристойного життя.
Я отримала 12!
2007.10.16 | TrollSeeker
Нічого подібного, горобець вміє нявкати. Тільки пошепки.
2007.10.16 | ОРИШКА
Ні, тільки коли його комуністи в оборот візьмуть
2007.10.16 | Вільний радикал
Re: Підхожу з усією серйозністю 1. Кішка - зайва,
ОРИШКА пише:> тому що ні горобець, ні собака не вміють нявкати.
>
> 2. Комунізм. Тільки комуністи знущались над своїм же народом - вбивали, морили голодом, відганяли подалі від можливості пристойного життя.
>
> Я отримала 12!
Подиву гідна здатність до логічних парадоксів. Не тільки виокремила пані пару, оле на додатокще й за ознакою НЕпододби до ОДНОГО. Мій щирий респект. За перше завдання 12 без питань. У другому ж не можу з сами погодитися.
2007.10.16 | Вільний радикал
Логічне завдання - відповідь.
Логічне завдання.За часів Сталіна німців охрестили фашистами і ця назва як приклеїлася до них, так і існує благополучно донині на пострадянському просторі, зокрема й в Україні. За усі післявоєнні роки радянська пропаганда настільки успішно вдовбала її у наші голови, що ми й сьогодні називаємо гітлерівців тих часів, та й нинішніх молодиків зі свастиками фашистами, а це неправильно, а точніше це є велика брехня.
Фашизм та фашисти – явище суто італійське, досить невинне, принаймні у порівнянні з нацизмом. Муссоліні і фашизм – це банальна диктатура середньої ступені тяжкості, яких в історії було та є десятки, а може й сотні – не більше, хоча й не менше. Нацизм же явище, ледь не написав унікальне, звичайно ж ні, але те, що надзвичайно рідкісне - це факт. Поруч із Гітлером стоять Сталін, Мао, Пол Пот та мабуть і усе.
Разюча схожість між нацизмом та комунізмом спонукала комуністичних керманичів до створення «німецьких фашистів», яких у природі не існувало. Порівняйте хоча б назви: NSDAP versus РСДРП. До речі може хтось назве бодай одного фашиста (італійця) засудженого за злочини проти людства? Мені такі невідомі.
Щодо собаки, кішки та горобця то тут така історія. Колись одному божевільному лікар запропонував прибрати одну з тварин, третього зайвого, як кажуть. Той прибрав кішку і пояснив свій вибір так:” У собаки та горобця кігті виступають назовні, і коли вони йдуть по твердій поверхні, кігті цокають, а у кішки вони ховаються всередину лапи і ходить вона тихо, не цокає. Не знаю, чи такою логікою керувалися радянські винахідники «німецьких фашистів», але НМД дуже подібною.
2007.10.17 | ОРИШКА
Сперечаюсь щодо комуністів. Всі названі вами
комуністичні морди-режими нищили с в о ї х! Ні фашисти, ні нацисти цього не робили.Я правильно розділила. Смайлик.
2007.10.17 | Вільний радикал
Re: Сперечаюсь щодо комуністів. Всі названі вами
Хай пані прочитає Ремарка. Нищили німці й своїх.2007.10.17 | ОРИШКА
Читала всього Ремарка. Німецькою. (показую язика)
Добре - тоді порівняємо масштаби. Не лозунги - а реалії. Навіть так - лояльній частини ф-кого та н-кого населення надавалися не тільки патріотичні пісні, книги та фільми, а ще й хліб та до хліба.Співставимо?
Все вищесказане, зрозуміло, справедливо для мирного часу.
Ось така я розумниця
2007.10.17 | Tatarchuk
німці ніщили своїх, совки рахують на мильйони
Оришка, нацисти ніщили своїх - це раз, нацисти розділяли своїх на немців та не-немців (з особливою групою євреїв та циганів) - це два (після чого ніщили), питання про масштаби ніщення - суто совкова рефлексія (коли напр. вважається що в голодомор загинул мильйон а не 12, і це суттєво змінює погляд на голодомор).2007.10.17 | ziggy_freud
наці теж почали з нищення своїх
"ніч довгих ножів", коли люди Гітлера підступно напали на штурмовиків Рема. До ціїє події Рем був значно авторитетніший за Алоїзовича. Принципової різниці з чистками Сталіна не бачу...2007.10.17 | Михайло Свистович
Re: наці теж почали з нищення своїх
ziggy_freud пише:> "ніч довгих ножів", коли люди Гітлера підступно напали на штурмовиків Рема. До ціїє події Рем був значно авторитетніший за Алоїзовича. Принципової різниці з чистками Сталіна не бачу...
Є величезна різниця. По-перше, в масштабах, по-друге, такі явища як Голодомор фашистам (нацистам) і не снилися. Ну і про тунелі від Берліна до Москви чи Вашингтона я не чув
2007.10.17 | ziggy_freud
у них були спільні методи роботи
Михайло Свистович пише:> Є величезна різниця. По-перше, в масштабах,
згоден. Червоні знищили більше громадян своєї країни
> по-друге, такі явища як Голодомор фашистам (нацистам) і не снилися.
так, голоду навіть в Україні за німців не було. А концтабори тим і іншим снились однаково. Хрін його зна, що було гірше для зеків, система Берії чи система Гіммлера.
> Ну і про тунелі від Берліна до Москви чи Вашингтона я не чув
специфічна корпоративна етика більшовиків, про що багато написано. Загинути самому, але не нашкодити Партії.
Якби комуністи признались в підпалі Рейхстагу, наці і далі провжували б працювати за московськими розробками. А так вимушено перейшли на свої. Бо Німеччниа - не Росія
2007.10.17 | ОРИШКА
Не то. Чистки, подобные длинным ножам - устранение
конкурентов. А я говорю о массах, тсзать, о всех "жителях сказочного королевства", не инакомыслящих.Муссолини - не грабил свой народ сверх налогов. Гитлер свое пушечное мясо после Версаля (читайте Ремаркаб ы т ь им отцом родным и дать конфетку, а Сталин з а с т а в л я л считать его отцом родным, а конфетку отнимал.
Вот логика. Разве не так?
2007.10.17 | Tatarchuk
ось вам "то"
ОРИШКА пише:> конкурентов. А я говорю о массах, тсзать, о всех "жителях сказочного королевства", не инакомыслящих.
Окрім просто ненацистів, тобто комуністів та демократів з лав німців, нацисти ніщили цілу верству населення - євреїв, цілу верству населення - слов\ян, цілу верству населення - циганів.
Ваша логика хибна і ось чому. Уявіть собі що мер Лужков одного разу знищіть в Москві всіх кавказців. Він ніщив своїх чи чужих?
Казати що евреї (громадяни Германії) були не своїми - це тупо повторювати тези самого Гітлера.
Так само можна казати що Ленін та Сталін не ніщили своїх - вони нищили ворожий клас, а заодно - купу неросіян (несвоїх)
2007.10.17 | ОРИШКА
Мабуть-таки, ви правильно кажете. Я будувала
висновки на масштабності, тобто, кількості а ви - на якісних ознаках.Визнаю.
2007.10.17 | Carlson-on-the-Roof
Сперечаюсь...
> комуністичні морди-режими нищили с в о ї х! Ні фашисти, ні нацисти цього не робили.Дуже вибачаюсь, що мушу сперечатись з німецькомовною дамою
але нацисти, як і комуністи, саме почали з нищення "с в о ї х", мається на увазі, співгромадян. І не стількі єврейскої національності, як просто "політично неблагонадійних". В перши концтабори в Німеччині загреміли соціал-демократи вперемішку з комуняками, далі - більше. Інша справа, масштаби нищення з совіцькими не порівняти, це так! Що може порівнятися з Совєцкой Страной і Родной Коммуністічєской Партієй! ... Хібі що кітайські масштаби при Мао.
Хоча, якщо рахувати ступінь знищення в відсотках до населення, то Народная Кампучія часів Пол Пота, мабуть, поза конкуренцією. Вони там комунізм розбудували майже остаточно. І гроші відмінили, і навіть нац.банк підірвали. Ще трішечкі, і остаточно "окомуніздились". Кляті ревізіоністи з "комуністичного" ж Вьєтнаму не дали.
2007.10.17 | ОРИШКА
I get "Carlson-on-the-Roof " language as well
2007.10.18 | Carlson-on-the-Roof
I get "Carlson-on-the-Roof " language as well
> I get "Carlson-on-the-Roof " language as wellWhich one?
English or ... Swedish?! Really, do you speak Swedish?!
2007.10.17 | Вільний радикал
Re: Логічне завдання - відповідь.
Мушу додати дещо. Пепеможцем у першому завданні став безумовно пан Фройд, х чим я його щиро вітаю.2007.10.17 | ОРИШКА
1- це як раз дитячий садок. Будова аргументації на
запереченні заганяє в глухий кут всі елегантні конструкцї розуму;)Наприклад - горобець зайвий, бо тільки він має пір'я і т.д. Треба вказати с у т т є в у, класифікаційну ознаку (чи то Ви не хотіли мене образити?
А ось друге - комунізм проти н-му та ф-му, якщо брати реалії, а не лозунги - я наполягаю на своїй правоті.
2007.10.17 | Tatarchuk
Re: Логічне завдання: третього зайвого тут немає
Вільний радикал пише:> На додаток можу запрпонувати ще один вибір: ФАШИЗМ, НАЦИЗМ, КОМУНІЗМ. Зробіть і з цього пару, до якої не пасує "третій зайвий", ну і, також обгрунтуйте.
Всі дуже пасують одне одному. Це є історичні назви тоталітарних режимів ХХ століття.
Схематизм у плутанні нацистів та фашистів не є чиїмось диявольским планом, або "великою брехнею", як стверджує Вільний радикал. Це не більше ототжненя, ніж назвати помаранчових та бакалажанових "кольоровими", а потім (коли вони зовсім вже стануть близнюками) - почати тупо плутати, бо немає часу на тонкощі (війна припустимо йде)
Зауважте що більшість країн "Третього Райху", тобто таких які були або сателітами нацистської Німеччини, або й постали як держави-протекторати, мали поперемінно то нацистську, то фашистську владу.
В Румунії наприклад (і це тількі приклад) кожного року різали один одного "нацисти" залізної ліги та монархисти-фашисти, з поперемінним успіхом, таке саме було в Австрії між профашистськими та пронацистскими урядами.
Історично нацистів та фашистів загал буде плутати, як пересічна людина плутає Ланкастерів та Йорків і вже напевно не тримає в голові, в кого червона, а в кого біла троянда.
Бо обидва тоталитарні режими - соціалістичні за риторикою, державно-капиталістичні за практикою, мілітарні, націонал-патріотичні.
Поміж собою мали відмінності - насамперед в ступінях соціалістичності та націоналістичності, а також у співвідношенні "расове/класове".
Але на тлі третього тоталітаризму - радянського комунізму - обидва були "занадто" націоналістичні та "незанадто" соціалістичні.
ПС. Автору гілки - питання:
Куди ви відносите режим довоєнної Польщі - до нацистів чи фашистів?
2007.10.17 | Михайло Свистович
Re: Логічне завдання: третього зайвого тут немає
Tatarchuk пише:>
> Історично нацистів та фашистів загал буде плутати, як пересічна людина плутає Ланкастерів та Йорків і вже напевно не тримає в голові, в кого червона, а в кого біла троянда.
Пересічна людина взагалі не знає ні про Ланкастерів, ні про Йорків,Ю ні про Тюдорів, ні про троянди. Тому й не плутає.
2007.10.17 | Tatarchuk
це був копмлімент пересічній людині
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> >
> > Історично нацистів та фашистів загал буде плутати, як пересічна людина плутає Ланкастерів та Йорків і вже напевно не тримає в голові, в кого червона, а в кого біла троянда.
>
> Пересічна людина взагалі не знає ні про Ланкастерів, ні про Йорків,Ю ні про Тюдорів, ні про троянди. Тому й не плутає.
Пересічна англійська людина
В тому й прикол, що про війну Троянд чули майже всі, ну принаймні ті хто в школі нормально вчився та/або читав Стивенсона. Той хто читав ще й Шескпіра (не в подлінніку) туди ж - але згадати наразі, просто так, хто був горбун Ричард ІІІ - йорк чи ланкастер, або хоча б якого кольору була його троянда, вже є дивацтвом або ознакою глибокого забурення в тему
2007.10.17 | ОРИШКА
Упс! Виходить, я так і не бачила пересічних
англійських громадян..2007.10.17 | Михайло Свистович
Re: це був копмлімент пересічній людині
Tatarchuk пише:>
> В тому й прикол, що про війну Троянд чули майже всі, ну принаймні ті хто в школі нормально вчився та/або читав Стивенсона
більшість з них вже забула
2007.10.17 | ziggy_freud
Re: Логічне завдання: третього зайвого тут немає
влучне зауваження щодо Румунії...Tatarchuk пише:
> Бо обидва тоталитарні режими - соціалістичні за риторикою, державно-капиталістичні за практикою, мілітарні, націонал-патріотичні.
якщо зайвого третього нема, то _всі три_
> Поміж собою мали відмінності - насамперед в ступінях соціалістичності та націоналістичності, а також у співвідношенні "расове/класове".
> Але на тлі третього тоталітаризму - радянського комунізму - обидва були "занадто" націоналістичні та "незанадто" соціалістичні.
оскільки в СРСР
- росіяни не становили абсолютної більшості
- серед верхнього ешелону номенклатури було багато представників інших народів, аж до пізнього Сталіна, який неофіційно почав повертатись до національної політики царської Росії.
Для гарної кар*єри бажано було бути росіянином. До речі, в Криму до 1991го дозволяли селитись тільки росіянам і українцям.
За пізніх совєтів від номенклатурників можна було почути слова "хахол", "жид", "нацмен", досить грубі шовіністичні анекдоти. І жодного разу - слово "кацап". Як думаєте, чому?
> ПС. Автору гілки - питання:
> Куди ви відносите режим довоєнної Польщі - до нацистів чи фашистів?
До авторитарних національних держав. З дуже окремими елементами "соціалізму"
2007.10.17 | Tatarchuk
Re: Логічне завдання: третього зайвого тут немає
ziggy_freud пише:> влучне зауваження щодо Румунії...
Якщо зануритися в довоєнну-та-воєнну історію, побачимо ті самі процеси в Греції, Португалії, Іспанії, Угорщині, Болгарії, Албанії, Югославіях, тій самій Польщі та Литві, Фінляндії, Австрії, і навіть... у довоєнній Франції. Практично - окрім Скандинавії та Бенілюксу і островів, та й т там просто ті й ті сили не набирали критичної маси голосів на виборах - але ж існували.
Щоправда боротьба йшла між умовними "нацистами"-республіканцями та умовними ж "фашистами"-монархистами з різними особливостями - передувсім ментальними, які відрізняють різні європейські народи.
Тоді в повітрі витала "ідея сильної руки" - це було не просто модно, це була аксиома щодо єдино правильної на той час форми управління державою. Згадайте, що Черчіль йшов до влади, плюндруючи "тюфяка" Чемберлена, Франко - умовно "фашист" а не "нацист" - мочив не тількі республіканців та троцкістів, але й передувсім головних конкурентів - іншіх хенералісімо Примо-де-Ривейро та інших мілітарістів.
Нарешті, просто згадайте що Рузвельт йшов до влади проти тюфяка-"лібераста"
Часи які можна умовно назвати "просперіті" (американська калька, в кожній країні Європи були свої відповідники) - це так би мовити розгул вільного ринку, нерегульованих біржових махинацій, недержавного капиталізму, і період цей можна назвати "золотим десятиліттям". За різними коливаннями в датах для різних країн-та-народів, він припадає на період 1919-1929 роки.
В Германії-Німеччині це веймарська республіка, в СРСР - годи НЕПу, в США - "суспільство всеобщего благодєнствія", і так далі.
Суто економічні фактори тісно переплелися з суто "соціокультурницькими", це була епоха становлення модернових держав, модернової культури, ідеології т.зв. "здорового тоталітаризму" - ця ідеологія (і навіть філософія і психологія) можна сказати була "служанкою" індустріалізму.
- В наступному періоді (умовно 1930-1940) в поміркованій формі і те й те було втілено у вигляді авторитаризму, щові ТОДІ виглядав прямо як торжество ліберал-демократії на тлі більш радикальних режимів.
Цей період є не стількі епоха тотальних криз в економиці, скількі період УСВІДОМЛЕННЯ неминучості таких криз в ліберальній економиці того часу. Звідти почали піднімати голови прибічники мілітаризму (мілітарна економіка = кінець безробіттю), ідея "сильної руки", "вождів", "корпоративної держави", народа-бойвого братства.
Задача "сильної руки" була проста: подолати непрогнозовані процеси інфляції, зубожіння та безробіття + налаштувати державний капіталізм, монополізм в індустрії, мобілізувати фінанси в уряді а не по кишенях окремих громадян та зробити ефективну мілітарізовану еконміку.
Де мілітарізована економіка - там і мілітарізоване суспілсьтво, передчуття (з певним оптимизмом!!!) скорих бойових дій, ідеї геополітичних хижаків, пошуки - обовязково! - огидного внутрішнього та жахливого зовнішнього ворогів.
Звідти - й неминуча "соціалістичність" ВСІХ режимів в передчутті та під час війни. Звідти ж - "націоналістичність" їх, правильно кажучи - зовнішній шовінізм, культивоване презирство та зневага до сусідів, розгляд їх як жертв.
Краще за мене скаже один демагог з Італії - не Муссоліні - який сказав що "Італія охоплена СВЯЩЕНИМ ЕГОЇЗМОМ", це справді НМД золоті та влучні слова для опису передвоєнної Європи. Саме священий егоїзм є влучним і правдивим терміном для патріотизмів - фашистського, нацистського, комуністичного, багатьох проміжних форм.
> Tatarchuk пише:
> > Бо обидва тоталитарні режими - соціалістичні за риторикою, державно-капиталістичні за практикою, мілітарні, націонал-патріотичні.
>
> якщо зайвого третього нема, то _всі три_
І навіть більше. "Озброєний невтралітет" скандинавів та турків, "санація" в Польщі, боротьба "ляудинників" та "таутинників" (= "людолюбів" та "народолюбів") в Литві, боротьба хортистів та салашистів в Угорщині, сильна_рука_Черчілля, новий_курс_Рузвельта... Врешті решт "мілітарістська" Японія та "чанкайшистський" Китай.
Вони становлять кілька щонайменше або перехідних, або окремих і оригінальних форм, відмінних від "класичного" фашизму або нацизму - і втой же час дуже схожих в іншому.
> оскільки в СРСР
> - росіяни не становили абсолютної більшості
> - серед верхнього ешелону номенклатури було багато представників інших народів, аж до пізнього Сталіна, який неофіційно почав повертатись до національної політики царської Росії.
> Для гарної кар*єри бажано було бути росіянином. До речі, в Криму до 1991го дозволяли селитись тільки росіянам і українцям.
> За пізніх совєтів від номенклатурників можна було почути слова "хахол", "жид", "нацмен", досить грубі шовіністичні анекдоти. І жодного разу - слово "кацап". Як думаєте, чому?
Ця тенденція - ПІСЛЯвоєнна, смію таке стверджувати. Інтернаціоналізм ранього СРСР був тоді буквальним, виступати проти нього навіть в жарт врешті решт було небезпечно не тількі для язика але й для голови. Не можна було тоді жартувати над єврейським походженням Кагановича та сотень чільників - і ця накопичувана примусова тиша (навіть анекдота такого не розкажеш) також була тоталітарна, і вона охоче виривалася під час окупації на волю, коли при німцх можна було відкрито знущатися над "жидокомуністами".
> > ПС. Автору гілки - питання:
> > Куди ви відносите режим довоєнної Польщі - до нацистів чи фашистів?
>
> До авторитарних національних держав. З дуже окремими елементами "соціалізму"
Як я вже акцентував, нацизм та фашизм - це умовні дефініції. Фактично ідеальний (як вакуум), тобто візрцевий нацизм був тількі в Німеччині, а такий самий фашизм - в Італії.
Гарна аналогія - "ідеальний феодалізм". Ідеальний, класичний, не закаламутнений парадоксами місцевого походження, феодалізм - відомий по описам французьких медієвистів, виявлений тількі в одній країні. У середньовічній Франції
2007.10.17 | ziggy_freud
тоді варто зауважити і два різних комунізми
1. майже правдиво інтернаціональний; як би Сталін не ставився до Троцького, ідеї Т. мали в країні велику вагу до 1943, тобто майже повного відродження Рос. імперії під прапором СРСР.2. 1943 і далі - російсько-шовіністичний, імперський соціалізм, що б про нього не казали малочислені правдиві російські націоналісти.
а взагалі цікавий історичний аналіз. Тут мені важко заперечити, хіба що в дуже дрібних деталях...
2007.10.18 | Вільний радикал
Усім дякую.
Та залишаюсь при своєму. Масове, планове нищення людей - це не фашизм, а саме комунізм та його різнавиди. Наполягаю також на терміні брехня щодо "німецького фашизму", бож брехнею була просякнута геть уся радянська пропаганда.До Оришки - усе, що написав є цілком серйозно, жодних жартів, чи боронь боже, спроб одразити.
2007.10.18 | ОРИШКА
По-Вашому виходить - я правильно міркувала щодо
критерія кількості. Але мене переговорили чоловіки з підвищеним рівнем інтелекту.А підсумок - не допустити повторення ні першого, ні другого, ні третього.
А без жартів я не можу. Не виходить
2007.10.18 | Tatarchuk
Re: Усім дякую.
Вільний радикал пише:> Та залишаюсь при своєму. Масове, планове нищення людей - це не фашизм, а саме комунізм та його різнавиди.
Куди поділи масове, планове нищення людей в Німеччині? Італіцями в Еритреї? Врешті решт, масове планове нищення японських мигрантів в США після Перл-Харбору?