Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
10/18/2007 | Майдан-ІНФОРМ
17 жовтня на спільному засіданні постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, культури, молодіжної політики, спорту та туризму, з питань депутатської діяльності та інформаційної сфери, яке вели голови комісій Іван Момот та Іван Гальченко, розглянуто ряд питань.
Як повідомляє офіційний сайт Полтавської обласної ради ( http://oblrada.pl.ua/index.php?newsid=167 ), на пропозицію депутата Оксани Черкас комісії рекомендували управлінню культури облдержадміністрації провести перемовини з Полтавською міською радою щодо можливості виділення приміщення для обласної дитячої бібліотеки.
Майдан-ІНФОРМ спеціально для вищезгаданої депутатки від Блоку Юлії Тимошенко додатково повідомляє: питання про подальше розміщення обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного знаходиться на контролі у Президента України Віктора Ющенка. Згідно повідомлень прес-служби Полтавської облдержадміністрації в Державному бюджеті на 2008 рік на будівництво нового приміщення буде передбачено 12 млн. грн. Тому жодних потреб у проведенні перемовин з Полтавською міською радою немає. Полтавській міськраді зараз треба зосередити свою увагу, не на виділенні якогось приміщення для обласної дитячої бібліотеки, а на початку опалювального сезону та на прибиранні вулиць від сміття.
Крім того, зосереджуємо увагу О.Черкас та інших подібних «благодійників», які приховуються за спиною цієї жінки, що Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. Панаса Мирного може переїхати у приміщення не менше, ніж 500 квадратних метрів.
Як повідомляє офіційний сайт Полтавської обласної ради ( http://oblrada.pl.ua/index.php?newsid=167 ), на пропозицію депутата Оксани Черкас комісії рекомендували управлінню культури облдержадміністрації провести перемовини з Полтавською міською радою щодо можливості виділення приміщення для обласної дитячої бібліотеки.
Майдан-ІНФОРМ спеціально для вищезгаданої депутатки від Блоку Юлії Тимошенко додатково повідомляє: питання про подальше розміщення обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного знаходиться на контролі у Президента України Віктора Ющенка. Згідно повідомлень прес-служби Полтавської облдержадміністрації в Державному бюджеті на 2008 рік на будівництво нового приміщення буде передбачено 12 млн. грн. Тому жодних потреб у проведенні перемовин з Полтавською міською радою немає. Полтавській міськраді зараз треба зосередити свою увагу, не на виділенні якогось приміщення для обласної дитячої бібліотеки, а на початку опалювального сезону та на прибиранні вулиць від сміття.
Крім того, зосереджуємо увагу О.Черкас та інших подібних «благодійників», які приховуються за спиною цієї жінки, що Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. Панаса Мирного може переїхати у приміщення не менше, ніж 500 квадратних метрів.
Відповіді
2007.10.18 | Марія
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Мені здається, що саме Полтавський БЮТ причетний до знищення дитячої бібліотеки у Полтаві, а керує цим процесом безпосередньо міський голова Полтави Андрій Маяковський. Хіба не так?2007.10.18 | padluka
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Марія пише:> Мені здається, що саме Полтавський БЮТ причетний до знищення дитячої бібліотеки у Полтаві, а керує цим процесом безпосередньо міський голова Полтави Андрій Маяковський. Хіба не так?
Та у Полтаві у мера прізвище не Маяковський, а Матковський. Соромно мені за вас, пані Маріє!
2007.10.18 | Микола
Re: Марія
От народ! Лиш би кольнути чимось БЮТ! Ніяк не вгамуються! БЮТа ще в помині не було, як аферисти з Полтавагаз почали прокручувати цю оборутку - бібліотека перебувала у власності ВАТ "Полтавагаз". Полтавагаз ну ніяк не зв'язаний з БЮТом. Для Вашої, пане Маріє, уваги інформація: Олексій Лелюк - нардеп 5 та 6 скликань ВРУ від партії регіонів, він же голова обласної організації вищеназваної партії, він же колишній голова правління ВАТ "Полтавагаз".2007.10.18 | Олександр К.
Re: Марія
Микола пише:> От народ! Лиш би кольнути чимось БЮТ! Ніяк не вгамуються! БЮТа ще в помині не було, як аферисти з Полтавагаз почали прокручувати цю оборутку - бібліотека перебувала у власності ВАТ "Полтавагаз". Полтавагаз ну ніяк не зв'язаний з БЮТом. Для Вашої, пане Маріє, уваги інформація: Олексій Лелюк - нардеп 5 та 6 скликань ВРУ від партії регіонів, він же голова обласної організації вищеназваної партії, він же колишній голова правління ВАТ "Полтавагаз".
А, по-вашому, "бютівець" Матковський порядна людина???
2007.10.18 | Микола
Re: Олександр К.
Давайте відокремимо мух від котлет. В статті йшлося про бібліотеку та заяву Черкас на облраді. Матковський до махінацій по бібліотеці не причетний зовсім. Це мені достеменно відомо, повірте на слово. Фігуранти там зовсім інші.2007.10.19 | Михайло Свистович
Re: Олександр К.
Микола пише:> Матковський до махінацій по бібліотеці не причетний зовсім
Причетний, бо він - міський голова, а до того - секретар ради, а бібліотека - комунальна власність. Якби хотів - щось би зробив. Хороше. Або не дав зробити чогось поганого.
2007.10.19 | padluka
Re: Олександр К.
Михайло Свистович пише:> Микола пише:
> > Матковський до махінацій по бібліотеці не причетний зовсім
>
> Причетний, бо він - міський голова, а до того - секретар ради, а бібліотека - комунальна власність. Якби хотів - щось би зробив. Хороше. Або не дав зробити чогось поганого.
Михайле, просто зараз пан Микола безробітний і він, мабуть, сподівається, що міський голова Полтави його працевлаштує.
2007.10.19 | padluka
Re: Олександр К.
Микола пише:> Давайте відокремимо мух від котлет. В статті йшлося про бібліотеку та заяву Черкас на облраді. Матковський до махінацій по бібліотеці не причетний зовсім. Це мені достеменно відомо, повірте на слово. Фігуранти там зовсім інші.
Пане Миколо, приміщення бібліотеки куплене зараз на друга А.Матковського Олександра Павлюченка, який, до речі, був одним із спонсорів виборчої кампанії цього ж Матковського.
Щодо БЮТ. Якраз представники цієї команди лобіюють звільнення приміщення для пана Павлюченка. Саме виселення "стоїть на контролі" у нинішнього мера, бо то його друг. А юрист, який тривалий час займався виселенням бібліотеки - Тетяна Козир - є подругою дружини мера. І це всі знають, хто займається збереженням бібліотеки.
А Вам, пане Миколо, як колишньому працівнику "Полтавагазу", який трохи знає про ці оборудки, не слід обдурювати відвідувачів форуму Майдану.
2007.10.19 | Микола
Re: Падлюці
Падлюка пише:"Михайле, просто зараз пан Микола безробітний і він, мабуть, сподівається, що міський голова Полтави його працевлаштує."
Відповідь: Я не безробітній - працюю в банківській установі. Сподіваюся завжди виключно сам на себе. Матковського бачив лише по телевізору.
Падлюка пише:
"А Вам, пане Миколо, як колишньому працівнику "Полтавагазу", який трохи знає про ці оборудки, не слід обдурювати відвідувачів форуму Майдану. Бо тоді мені прийдеться розповісти всім за що Вас вигнали з роботи."
Відповідь: Відвідувачам майдану я й сам можу відповісти, за що мене вигнали з роботи. Даю відповідні посилки:1.http://maidan.org.ua/static/news/1120146506.html 2.http://www.unp-ua.org/clients/unp.nsf/0/878B49C653B042C9C2257031004B63FC?OpenDocument
3. http://www.unp-ua.org/clients/unp.nsf/Print/2C72D9AF0D3F094EC225705A0044E9C5 4. http://www.oligarh.net/?/special_2/8014/
Можна перелічувати і дальше. Я ніколи не ховався за спинами інших, і ходжу з високо піднятою головою. А щодо бібліотеки? Падлюка мабуть з Полтави, і також в курсі справ. Мабуть знає і Банного А.Г. Так от, Падлюка, може підійти до Банного і запитати, хто стояв на дверях бібліотеки, не пускав в приміщення виконавців, і кричав у мегафон, розповідаючи про афери з бібліотекою. Єдина людина, яка дійсно стоїть на стороні законності, демократії, героїчними зусиллями їх захищає, яка дійсно взяла під свій захист не тільки бібліотеку, а й багато інших об'єктів від розкрадань, людина безкорислива, чуйна, з великим серцем патріота - то це Банний Анатолій Григорович. А прихвостні типу Падлюки, вони відповідають своїм кличкам.
2007.10.19 | padluka
Re: Падлюці
Пане Миколо, а за що Вас поперли з "Полтавагазу"? Може за політичну чи громадську діяльність? Не знаю я такого "політика" з Вашим іменем.Також, раз Ви все знаєте, розкажіть суспільству про оборудки з приміщенням бібліотеки, які розпочало підприємство, де Ви працювали.
2007.10.19 | lanka
Миколі
Микола пише:>Я ніколи не ховався за спинами інших, і ходжу з високо піднятою головою.
На Вашому місці, я б не робила таких зауважень. Ви підписалися без зазначення прізвища. То хто Ви, пане Миколо?
>А щодо бібліотеки? Падлюка мабуть з Полтави, і також в курсі справ. Мабуть знає і Банного А.Г. Так от, Падлюка, може підійти до Банного і запитати, хто стояв на дверях бібліотеки, не пускав в приміщення виконавців, і кричав у мегафон, розповідаючи про афери з бібліотекою. Єдина людина, яка дійсно стоїть на стороні законності, демократії, героїчними зусиллями їх захищає, яка дійсно взяла під свій захист не тільки бібліотеку, а й багато інших об'єктів від розкрадань, людина безкорислива, чуйна, з великим серцем патріота - то це Банний Анатолій Григорович. А прихвостні типу Падлюки, вони відповідають своїм кличкам.
Тут чимало людей з Полтави. Банний дійсно поважна людина, але не він один захищав інтереси бібліотеки. І не Ви один там стояли поряд з Банним з мегафоном...
А робити висновок про якості людини та її життєві позиції тільки тому, що вона Вас критикує нелогічно.
2007.10.19 | Микола
Re: lanka
Диспут навколо статті щодо бібліотеки перейшов у диспут навколо мене.lanka пише: "На Вашому місці, я б не робила таких зауважень. Ви підписалися без зазначення прізвища. То хто Ви, пане Миколо?"
Я підписався без прізвища? Так тут начебто всі зі своїми NIKами, чи то кличками, чи частинами імен. І давали вони собі їх самі. Щодо того яка у кого кличка, так це мабуть ким себе людина вважає, таку кличку собі і видумав. lanka, padluka, Олександр К., Марія. щось ніде прізвищ не бачу...
А хто я? Так не даремно ж я надавав посилки на сайти, де про мене можна отримати інформацію. Чи Ви тілки вершки хватаєте, а до суті не доходите? Re Падлюці - там все написано!
lanka пише: "Тут чимало людей з Полтави. Банний дійсно поважна людина, але не він один захищав інтереси бібліотеки. І не Ви один там стояли поряд з Банним з мегафоном..."
Воно то може й так. От тільки інтереси можна захищати по-різному. Можна сидіти в кабінеті, і в інтернеті на форумах висловлювати своє глибоке обурення на ті чи інші події. На форумі можна найти своїх однодумців, які в таких же "кущах" борються з несправедливістю, та висловлюють своє обурення. Так безпечніше, затишніше, зручно. Ніякої відповідальності за сказане, чи зроблене. Ніяких погроз здоров'ю та вашому благополуччю.
А можна ще вийти на люди, і відкрито висловити свою позицію. Своїми діями, словами. Тільки тут не такі вже комфортні умови, і непередбачувані наслідки.
2007.10.21 | lanka
Re: lanka
Ви, пане Миколо, до речі, теж не повністю дочитуєтесь до написаного. Ще раз повторюю - з Банним не тільки Ви стояли, захищаючи бібліотеку.2007.10.20 | poltavec
Re: Миколі
lanka пише:> Микола пише:
>
> >Я ніколи не ховався за спинами інших, і ходжу з високо піднятою головою.
>
>
> На Вашому місці, я б не робила таких зауважень. Ви підписалися без зазначення прізвища. То хто Ви, пане Миколо?
>
>
> >А щодо бібліотеки? Падлюка мабуть з Полтави, і також в курсі справ. Мабуть знає і Банного А.Г. Так от, Падлюка, може підійти до Банного і запитати, хто стояв на дверях бібліотеки, не пускав в приміщення виконавців, і кричав у мегафон, розповідаючи про афери з бібліотекою. Єдина людина, яка дійсно стоїть на стороні законності, демократії, героїчними зусиллями їх захищає, яка дійсно взяла під свій захист не тільки бібліотеку, а й багато інших об'єктів від розкрадань, людина безкорислива, чуйна, з великим серцем патріота - то це Банний Анатолій Григорович. А прихвостні типу Падлюки, вони відповідають своїм кличкам.
>
>
> Тут чимало людей з Полтави. Банний дійсно поважна людина, але не він один захищав інтереси бібліотеки. І не Ви один там стояли поряд з Банним з мегафоном...
>
> А робити висновок про якості людини та її життєві позиції тільки тому, що вона Вас критикує нелогічно.
Просто пан Микола, судячи з усього, що він тут написав, яка дуже себе любить, а в багатьох справах не є обізнаною.
2007.10.20 | poltavec
Re: Падлюці
Той, хто знає Банного, той вважає його справжнім патріотом цієї країни та Полтави, зокрема.2007.10.18 | Микола
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
А щодо того, що "питання про подальше розміщення обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного знаходиться на контролі у Президента України Віктора Ющенка", то подібні заяви у мене вже викликають просто сміх. Який контроль? У кого? Не смішіть! На особистому досвіді я пересвідчився, що все це "понты для приезжих".2007.10.19 | padluka
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Микола пише:> А щодо того, що "питання про подальше розміщення обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного знаходиться на контролі у Президента України Віктора Ющенка", то подібні заяви у мене вже викликають просто сміх. Який контроль? У кого? Не смішіть! На особистому досвіді я пересвідчився, що все це "понты для приезжих".
Все буде гаразд. Ви б краще особисто долучилися до процесу збереження дитячої бібліотеки. Бо своїми пустими балачками Ви нагадуєте мені народних депутатів України.
2007.10.20 | poltavec
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Сумно від того, що жінка-депутат (напевно, мати) підспівує ненажерам звільнити приміщення бібліотеки. А ще сумно за БЮТ, який бере до себе у списки таких депутатів.2007.10.20 | Большой Брат
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
+++порядочність+++===поряднiсть, кстате.
Ну,не мне же из "москальщинЫ" Вас учить родной речи...
ЗЫ: без обид!
2007.10.20 | сябр
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Боже ж мій, мені смішно, коли з Ірпіня починають розповідати, як воно було в Полтаві!1. приміщення дитячої бібліотеки НІКОЛИ не було комунальною власністю, а перебувало на балансі в підприємства. у радянські часи це не мало значення, а після приватизації підприємства воно законно продало свою власність.
2. НІДЕ зараз не ставиться задача (ні мером Матковським, ні губернатором Асадчевим) про ПОВЕРНЕННЯ бібліотеки в старе приміщення. на жаль, правових підстав до цього немає. Ідуть дебати, КУДИ переїжджати бібліотеці.
3. безперечно. можна вважати (будучи прихильником БНУНС і особисто В.Ющенка), що "поставлене на контроль у Президента" питання автоматично вирішує всі проблеми. Але, по-перше, бібліотеці треба десь розміщуватись, поки не буде збудоване (чи куплене та відремонтоване нове приміщення). По-друге, будучи реалістом, я б був солідарний з п. Черкас і справді більші надії покладав би на міську владу, а не на Ющенка. Як управлінець Матковський на голову вищий Ющенка. Стосовно того, чиї руки не крали більше, судити не берусь. хочу також нагадати. що зарз Президент уже не може давати доручень уряду (що яскраво продемонстрував Янукович). А бюджет формує уряд, а затверджує ВР.
2007.10.20 | Олександр Дядюк
На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібліо?
2007.10.20 | сябр
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібліо?
Це приміщення ще в радянські часи було ВЛАСНІСТЮ підприємства, перебувало у нього на балансі, а бібліотека вважалася орендарем. Потім підприємство продало свою власність, а у продовженні оренди новий власник відмовив. Жоден суд (а їх було чимало) так і не заперечив законність цієї оборудки. Якби приміщення було КОМУНАЛЬНОЮ власністю, Ваше запитання (і праведний гнів)були б виправданими2007.10.21 | Михайло Свистович
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібліо?
сябр пише:> Це приміщення ще в радянські часи було ВЛАСНІСТЮ підприємства, перебувало у нього на балансі, а бібліотека вважалася орендарем. Потім підприємство продало свою власність, а у продовженні оренди новий власник відмовив.
Угу, тепер все ясно. На моє питання в одному з цих дописів відповідати не треба, бо відповідь є тут.
2007.10.22 | padluka
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
Михайло Свистович пише:> сябр пише:
> > Це приміщення ще в радянські часи було ВЛАСНІСТЮ підприємства, перебувало у нього на балансі, а бібліотека вважалася орендарем. Потім підприємство продало свою власність, а у продовженні оренди новий власник відмовив.
>
> Угу, тепер все ясно. На моє питання в одному з цих дописів відповідати не треба, бо відповідь є тут.
Щоб не робити такий упереджений висновок, пропоную Вам приїхати до директора бібліотеки і дізнатися від нього всі тонкості цієї довготривалої гучної справи.
2007.10.21 | Тарас Токар
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
сябр пише:> Це приміщення ще в радянські часи було ВЛАСНІСТЮ підприємства, перебувало у нього на балансі, а бібліотека вважалася орендарем. Потім підприємство продало свою власність, а у продовженні оренди новий власник відмовив. Жоден суд (а їх було чимало) так і не заперечив законність цієї оборудки. Якби приміщення було КОМУНАЛЬНОЮ власністю, Ваше запитання (і праведний гнів)були б виправданими
Ви добре перекручуєте факти і, при цьому зовсім не користуєтеся Законами України. А багато при цьому і не треба. Почитайте всього один - "Про бібліотеки і бібліотечну справу". І там Ви побачите, що те підприємство, яке, до речі, було державним, НЕЗАКОННО приватизувало приміщення де зараз знаходиться бібліотека, бо орган місцевого самоврядування, який давав дозвіл (Полтавська міськрада) мала відразу надати рівноцінне приміщення. Цього не було зроблено. Та й документів, як таких, про надання дозволу на приватизацію вищезгаданого приміщення НЕМАЄ. І ще у Законі говориться про те, що переміщення бібліотек може бути у рівноцінне, або більше приміщення. А зараз бібліотеці жодна гілка влади такого не пропонує.
2007.10.21 | сябр
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
Термін "приватизація" по відношенню до майна, що перебуває на балансі у підприємства і вважається його власністю, принаймні дивне. У випадках, коли на балансі у приватника опиняється соціалка. якої він прагне позбутися. слід вирішувати питання шляхом переговорів, як це вирішується зараз з Полтавським турбомеханічним заводом і його власником - корпорацією "укрросметал". Фабрика "Ворскла", наприклад, закрила свій відомчий дитсадочок, а приміщення продала. І все цілком законно.Стосовно наведеного Вами закону, то суть вимог одна: міська чи обласна влада мають надати бібліотеці рівноцінне приміщення. приватний власник (або підприємство) не зобовязане здавати своє приміщення саме бібліотеці. до того ж за символічну плату. отже, єдиний справжній вихід- це збудувати нове або виділити існуюче приміщення під бібліотеку. Якщо міськрада дала згоду на продаж. але не надала бібліотеці взамін приміщення - це проблеми міськради а не нового власника. Я поважаю А.Банного, проте суди - це лише паліатив, спосіб відтягнути вирішення проблеми, а не вирішити її. Якби чотири роки тому паралельно з судами зайнялися будівництвом нової бібліотеки, то вона вже справляла б новосілля.2007.10.22 | padluka
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
сябр пише:> Термін "приватизація" по відношенню до майна, що перебуває на балансі у підприємства і вважається його власністю, принаймні дивне. У випадках, коли на балансі у приватника опиняється соціалка. якої він прагне позбутися. слід вирішувати питання шляхом переговорів, як це вирішується зараз з Полтавським турбомеханічним заводом і його власником - корпорацією "укрросметал". Фабрика "Ворскла", наприклад, закрила свій відомчий дитсадочок, а приміщення продала. І все цілком законно.Стосовно наведеного Вами закону, то суть вимог одна: міська чи обласна влада мають надати бібліотеці рівноцінне приміщення. приватний власник (або підприємство) не зобовязане здавати своє приміщення саме бібліотеці. до того ж за символічну плату. отже, єдиний справжній вихід- це збудувати нове або виділити існуюче приміщення під бібліотеку. Якщо міськрада дала згоду на продаж. але не надала бібліотеці взамін приміщення - це проблеми міськради а не нового власника. Я поважаю А.Банного, проте суди - це лише паліатив, спосіб відтягнути вирішення проблеми, а не вирішити її. Якби чотири роки тому паралельно з судами зайнялися будівництвом нової бібліотеки, то вона вже справляла б новосілля.
Підприємство було державним. Приміщення бібліотеки, звісно, тоді будувалося за державні кошти. У часи незалежності воно поміняло форму власності(якою б, мали б зайнятися правоохоронні органи (та де їх знайти?)) і приХВатизувало приміщення бібліотеки. Тарас Токар правий у тому, що орган, який надавав свідоцтво про приватизацію порушило чинне законодавство, не надавши рівноцінного приміщення. Таким чином влада, будучи б нормальною, просто через суд перевела це приміщення в обласну комунальну власність і поставила жирну крапку. Але так не проходить, бо нинішніх горе-власників кришують чиновники з міськвиконкому. Ті чиновники, які пройшли до міської ради цього скликання під різними прапорами. Тепер їх об'єднує "миска зі сметаною", з якої вони бояться випасти.
2007.10.23 | Михайло Свистович
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
Тарас Токар пише:>
> Ви добре перекручуєте факти і, при цьому зовсім не користуєтеся Законами України. А багато при цьому і не треба. Почитайте всього один - "Про бібліотеки і бібліотечну справу". І там Ви побачите, що те підприємство, яке, до речі, було державним, НЕЗАКОННО приватизувало приміщення де зараз знаходиться бібліотека, бо орган місцевого самоврядування, який давав дозвіл (Полтавська міськрада) мала відразу надати рівноцінне приміщення. Цього не було зроблено. Та й документів, як таких, про надання дозволу на приватизацію вищезгаданого приміщення НЕМАЄ.
Тоді знову інша справа
2007.10.22 | padluka
Re: На якій правовій підставі було приватизовано приміщення бібл
Можу дати Вам контакти директора бібліотеки, якщо Вам цікаво. Він розкаже Вам всі деталі.2007.10.21 | Михайло Свистович
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
сябр пише:> Боже ж мій, мені смішно, коли з Ірпіня починають розповідати, як воно було в Полтаві!
Я з Ірпеня лише розповідаю про обов"язки мера.
> 1. приміщення дитячої бібліотеки НІКОЛИ не було комунальною власністю, а перебувало на балансі в підприємства. у радянські часи це не мало значення, а після приватизації підприємства воно законно продало свою власність.
Історія з бібліотекою почалась десь рік тому. Невже підприємство було приватизоване тільки зараз?
2007.10.21 | Тарас Токар
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
Михайло Свистович пише:> сябр пише:
> > Боже ж мій, мені смішно, коли з Ірпіня починають розповідати, як воно було в Полтаві!
>
> Я з Ірпеня лише розповідаю про обов"язки мера.
>
> > 1. приміщення дитячої бібліотеки НІКОЛИ не було комунальною власністю, а перебувало на балансі в підприємства. у радянські часи це не мало значення, а після приватизації підприємства воно законно продало свою власність.
>
> Історія з бібліотекою почалась десь рік тому. Невже підприємство було приватизоване тільки зараз?
Історія з бібліотекою триває вже чотири роки. А війна (захоплення, спроба виселення) - вже два роки. А щодо власності - написано мною вище у цій же гілці.
2007.10.22 | padluka
Re: Спеціально для депутата Полтавської облради Оксани Черкас
сябр пише:> Боже ж мій, мені смішно, коли з Ірпіня починають розповідати, як воно було в Полтаві!
> 1. приміщення дитячої бібліотеки НІКОЛИ не було комунальною власністю, а перебувало на балансі в підприємства. у радянські часи це не мало значення, а після приватизації підприємства воно законно продало свою власність.
Приміщення дитячої бібліотеки згідно законодавства при приватизації підприємства мало передати у комунальну власність приміщення бібліотеки, або орган, який надавав дозвіл на приватизацію цього приміщення мав забезпечити бібліотеку рівноцінним приміщенням.
> 2. НІДЕ зараз не ставиться задача (ні мером Матковським, ні губернатором Асадчевим) про ПОВЕРНЕННЯ бібліотеки в старе приміщення. на жаль, правових підстав до цього немає. Ідуть дебати, КУДИ переїжджати бібліотеці.
Правові підстави Є. Приміщення бібліотеки вкрадене.
> 3. безперечно. можна вважати (будучи прихильником БНУНС і особисто В.Ющенка), що "поставлене на контроль у Президента" питання автоматично вирішує всі проблеми. Але, по-перше, бібліотеці треба десь розміщуватись, поки не буде збудоване (чи куплене та відремонтоване нове приміщення). По-друге, будучи реалістом, я б був солідарний з п. Черкас і справді більші надії покладав би на міську владу, а не на Ющенка. Як управлінець Матковський на голову вищий Ющенка. Стосовно того, чиї руки не крали більше, судити не берусь. хочу також нагадати. що зарз Президент уже не може давати доручень уряду (що яскраво продемонстрував Янукович). А бюджет формує уряд, а затверджує ВР.
"Управлінець" Матковський ще відповідатиме за всі свої гріхи, якщо не перед законом (закони - для бідних), то перед Богом.