Один свободівець (або людина яка видає себе за такого) у відповідь на статтю пише, що нема там чого спростовувати, все є суцільна брехня.
Другий свободівець (а.л.я.в.с.з.т.) пише, що весь мир совок, а ліберасти - гади.
Третій свободівець робить дуже звцікавлене обличчя і каже: "покажить мені приклади, де і хто з свободівцев (а.л.я.в.с.з.т.) вам хамить? Після відпловідних лінків варіанти трохи різняться:
1) так це ж не я а якийсь іншій свободівець (а.л.я.в.с.з.т.)
2) так він вам правільно все сказав
3) ну і шо?
З огляду на такий мультіплюразлізм всього навсього в деяких головах,
пропоную свободівцям (а.л.я.в.с.з.т.) відповісти на прості питання руба:
- Тягнибок проти вступу України до НАТО - так чи ні?
- "Свобода" переводиться як Ліберті, так чи ні?
- -- завдання із зірочкою: а як перекладається "ліберал"?
- Тягнибоківці вірять, що галілеянени та особисто Ісус були арійцями - так чи ні?
1. Тягнибок проти НАТО, але вважає, що у тих реаліях, в яких ми опинилися, потрібно робити вибір, керуючись не лише тим, що хочеться і хочеться, а й тим, що можеться. НАТО, на думку Тягнибока, є меншим злом в ситуації, коли ми маємо вельми агресивного і підступного та жадібного сусіда.
2. Ставлення до визначення "ліберал" - в даному випадку залежить не від філологічного, а політичного змісту. В цьому випадку потрібно дивитись не в англо-українські словники, а в політологічні і філософські довідники.
3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
2007.10.18 | Ярослав Сватко
Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Tatarchuk пише:
> Короткий смізст попередньої серії.
>
> З огляду на такий мультіплюразлізм всього навсього в деяких головах,
> пропоную свободівцям (а.л.я.в.с.з.т.) відповісти на прості питання руба:
> - Тягнибоківці вірять, що галілеянени та особисто Ісус були арійцями - так чи ні?
Справа в тому, що ми всі тут, в Галичині, незалежно від політичної орієнтації, вважаємо, що Галилея - це галицька еміґрація в Святій Землі.
Крім того, у нас є сепаратна думка щодо двох втрачених колін ізраїлевих - їх знайшов Святослав Завойовник і замочив (читайте Ірину Калинцеву, яка хоч за поведінкою і подібна до Ірини Фаріон, але політично зі Свободою на цих виборах не блокувалась, а може й навпаки)
Отож, не треба наш вільний і свобідний загальногалицький світогляд віддавати на монополізацію одній свободі.
Але я вас пращаю, бо Ви з Криму деталей у нас в Галилеї не розрізняєте
...ті що фактично знищили своїм просвітницьтвом реальну народну культуру Галичини. Вкотре переконуюсь, що вся дурь іде з тих регіонів, в яких автохтонна народна культура знищена та заміщена якоюсь просвітницькою пургою, як-от Донбас, Галичина чи Московщина. Боже, і ці люди себе називають націоналістами! Справжній націоналізм має єднати народи, бо відкриває їх спільне коріння. А ці ряжені - це просто персонажі феєрії Павловського, байдуже, добровільні чи проплачені.
2007.10.24 | Pavlo_M
Re: Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Щодо Ісуса Галілеянина, то це не до Тягнибока, а до Ігоря Каганця і його книжок: "Арійський стандарт" і "Пшениця без куколю". До речі, він там логічно пояснює що і чому.
Так, майже забув, про це згадється і в книзі Канигіна "Шлях Аріїв".
Re: Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Pavlo_M пише:
> Щодо Ісуса Галілеянина, то це не до Тягнибока, а до Ігоря Каганця і його книжок: "Арійський стандарт" і "Пшениця без куколю". До речі, він там логічно пояснює що і чому.
тільки логіка та ґрунтується на ненаукових посилах
2007.10.18 | Tatarchuk
Re: Не читають програм, не слухають радіо...
OlalaZhm пише:
> 1. Тягнибок проти НАТО, але вважає, що у тих реаліях, в яких ми опинилися, потрібно робити вибір, керуючись не лише тим, що хочеться і хочеться, а й тим, що можеться. НАТО, на думку Тягнибока, є меншим злом в ситуації, коли ми маємо вельми агресивного і підступного та жадібного сусіда.
Вже добре. Залишилося тількі прояснити "невеличку" деталь: а ЧОМУ ви та Тягнибок взагалі вважаєте НАТО "злом", хоча б й найменшим? Бажано з аргументацією
> 2. Ставлення до визначення "ліберал" - в даному випадку залежить не від філологічного, а політичного змісту. В цьому випадку потрібно дивитись не в англо-українські словники, а в політологічні і філософські довідники.
Я бачу що ставлення до визначення "ліберал" в кількох дописувачів "від Свободи" точно поєднано із страшилкою "лібераст", при чому останнє використовують активніше (попри те що ані політологічні ані філософські довідники його не містять, а от само слово дуже популярно серед російських ... як же то їх? фашистів? нацистів? карочє чорностенців).
Як ви це сприймаєте? Підтримуєте?
> 3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
Це версія п. Арети з твердженням що це "загальновідома" інформація
Ви попросили, я відповіла - "за" чи "проти" НАТО Тягнибок. Виявилось, у Вас тепеер виникло нове питання: "а чому?" При такій динаміці рано чи пізно хоч би ми не почали з"ясовувати, який розмір жіночого бюсту вважають в "Свободі" правильним
До речі, я НАТО злом не вважаю. Але з розумінням ставлюся до позиції більшості, яка вважає, що українцям потрібно на майбутнє прагнути позаблоковості, аби діти не воювали ні на якому боці. Для мене це не аргумент, для них - так. Але ж життя на цих виборах не припинилося! Люди з часом мудрішають, еволюціонують - можливо, через декілька років я поміняю свою думку щодо НАТО, можливо - вони
Tatarchuk пише:
> > 3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
> Це версія п. Арети з твердженням що це "загальновідома" інформація
Пані Арета цілком права: "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах.
Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді.
Сердешно вітаю проповідників та прихильників цієї "теорії" з таким цінним ідейним запозиченням.
Маклай пише:
>
> Пані Арета цілком права: "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах
яким це дуже хочеться, і які не мають жодного стосунку до науки
> Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді
А можна зацитувати? Чи Ви про Карузо по співу Рабиновича судите? Ви хоч Талмуд читали?
Михайло Свистович пише:
> Маклай пише:
> >
> > "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах
>
> яким це дуже хочеться, і які не мають жодного стосунку до науки
Куку, пане Свистовічу. Ви, здається, так і не зрозуміли, про які кола йдеться. Я ж про талмудистів пишу. Яка там наука.
> > Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді
>
> А можна зацитувати?
Можна й зацітувати. Можна легко і в гуглі знайти. Але краще хай Вам тягнибоки це місце зацітують. Це ж вони байки з талмуду до основи своєї ідеології покладають, а не я. Тож, їм буде приємно просвітиті.
Tatarchuk пише:
> Зробить пошук на сторінці букав "пантер"
Так там же написано, що це - брехня і плітки. До того ж написано, що це слово можна трактувати по-різному. Та навіть якщо вірити пліткам, то національність його мами в Талмуді не заперечується. Я взагалі-то читав Талмуд (правда, лише Вавілонський), тому й запитав Махлая, чи він його також читав, чи чув лише переспіви?
Михайло Свистович пише:
> Tatarchuk пише:
> > Зробить пошук на сторінці букав "пантер"
>
> Так там же написано, що це - брехня і плітки. До того ж написано, що це слово можна трактувати по-різному.
Де написано що то брехня? В Талмуді?
Ви ж запитували цитати - то там цитати і посилання.
Взагалі є багато літератури з перекладом саме цих фрагментів та дуже подробними коментарями різних століть. Я кажу виключно про академічні фахові видання, а не агитки.
Tatarchuk пише:
>
> Де написано що то брехня? В Талмуді?
Ні, не в Талмуді, в коментарях. А в Талмуді написано таке, що теж на докази не тягне. До того ж, як я вже писав, національність матері Талмуд не заперечує. Як і середовище та інші чинники. А тому національність Ісуса навіть, якщо він народився від якогось римлянина невідомого етнічного походження, таки неарійська.
Ніхто щодо її походження не сперечається. Всі ж інші свідчення хиткі та непевні, іноді суперечливі. А от щодо мами всі співпадають І як після цього жити?
2007.10.25 | Tatarchuk
а ось і цитати талмудянські (їх насправді більше)
Вавилонский Талмуд, Yebamoth 49b, p.324: “Иисус был незаконнорожденным, рожденным от прелюбодеяния”. Yebamoth IV 3; 49a: “Р. Шимон бен Аззай говорил (о Иисусе): “В Иерусалиме я нашел свиток родословий, в котором было написано, что такойто является незаконнорожденным, рожденным от прелюбодеяния”. Klausner добавляет: “Современные издания Мишны добавляют следующее: “В поддержку слов R. Yehosua (который в той же мишне говорит, кто является незаконнорожденным? Каждый, чьи родители причастны к смерти Беф Дина). То, что здесь говорится об Иисусе, не вызывает никаких сомнений”. Shabbath 104b: “Иисус был волхв и глупец. Мария была прелюбодейцей”. Sanhedrin 106a & b: “Мария был блудницей, а Иисус (Валаам) был злодеем”. Ориген упоминает о бытовавшем еще по время его жизни в 4м столетии предании, что Христос был незаконнорожденным сыном Римского воина. Refutation I 28: “Мария была оставлена ее мужем, плотником по профессии, после нарушения ему верности и зачатия. Оставленная своим женихом она скиталась в позоре и скрытно гдето родила Иисуса, от некоего Римского воина, по имени Панфера”. http://www.carelinks.net/languages/russian/maria/17-4-1.htm
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Цінне ідейне запозичення
Маклай пише:
>
> Куку, пане Свистовічу. Ви, здається, так і не зрозуміли, про які кола йдеться. Я ж про талмудистів пишу. Яка там наука.
То навіщо Ви користуєтеся ненауковими джерелами?
>
> Можна й зацітувати. Можна легко і в гуглі знайти. Але краще хай Вам тягнибоки це місце зацітують. Це ж вони байки з талмуду до основи своєї ідеології покладають, а не я.
Мені все одно, хто мені зацитує. А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
Михайло Свистович пише:
> Мені все одно, хто мені зацитує. А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
Мушу зауважити, що історикам ця талмудична версія про Панферу-легіонера дуже відома. Просто за фахом. І за перевірки вона не є мифом. Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського. Там таке є, а давність (не середньовічність і не новий час) цього пасажу підтверджується твором Орігена "Контра Цельс".
Друже Татарчуку, я ж так сподіваюся, Ви цим реченням кажете, що "ця версія не є пізньою середньовічною вставкою"? Вірно зрозумів?
А то спочатку подумав, що Ви підтримуєте істинність самої талмудичної "версії", любо взятої на озброєння тягнибоками... Аж здивувався
Маклай пише:
> Tatarchuk пише:
> > І за перевірки вона не є мифом.
>
> Друже Татарчуку, я ж так сподіваюся, Ви цим реченням кажете, що "ця версія не є пізньою середньовічною вставкою"? Вірно зрозумів?
> А то спочатку подумав, що Ви підтримуєте істинність самої талмудичної "версії", любо взятої на озброєння тягнибоками... Аж здивувався
А, ну звісно ж Я мав на увазі існування версії, а не її правдивість. Джерелознавство + певною мірою "істріографія питання"
До речі в пошуках цитат раджу полізти в Поля Гольбаха, в нього підібрано всі ці цитати ще у 18 столітті.
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: гм..
Tatarchuk пише:
>
> Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського
Михайло Свистович пише:
> Tatarchuk пише:
> >
> > Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського
>
> Його я і читав. І тільки його.
Я ж вам порадив - або 17 століття, або західне видання (щоправда російською таких може й нема, а от українською може бути в екзилі)ю Тобто безцензуровані.
Взагалі краще просто мати ідентичні фрагменти
2007.10.24 | Маклай
Re: Цінне ідейне запозичення
Михайло Свистович пише:
> То навіщо Ви користуєтеся ненауковими джерелами?
А то не я користуюсь. А тягнибоки.
> А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
А Ви Махабхарату не з переспівів, а з оригіналів знаєте? І цілком? Вам щастить тоді. А я - з перекладів фрагментів. Як і Талмуд.
Але спитайте таки в Тягнибока. Він, певно, в оригіналі вивчав, раз проповідує.
Это простые люди читают книжки. А избранные знают и так. Странный вопрос задаете. Москаль, наверное...
2007.10.24 | OlalaZhm
Існує купа інших версій, поза Талмудом
Але мені про це писати нудно.
2007.10.24 | Маклай
Ні, я скромний етнограф
> А вони взагалі Талмуд не згадували.
Ну як же це не згадували, якщо цілу ідею на Талмуді збудували!
То може вони й правила визначення відсотку українськості з Галахи взяли?
> Талмудист - Ви
Який же ж це я талмудист? Я собі скромний етнограф. Мене взагалі більш Нова Гвінея та Океанія цікавлять, аніж всі талмудисти та вітчизняні політики разом узяті. Але якось навечері ліг я перепочити під папуаською пальмою, та випадково взяв почитати Талмуд перед сном (в оригіналі). Читаю і бачу - щось воно нагадує мені. І пригадав таки: ба! Та то ж я в Тягнибока щось таке вже читав був!
Талмудистам, неталмудистам, вумним і начитаним істинознавцям...
Мушу вас розчарувати...
Люди, які набагато (з чемності не скажу-розумніші) серйозніші у вивченні та розумінні цього питання не є 100% певними у відповіді на нього. В серпні ми мали нагоду відвідати певне зібрання українців чікагської греко-католицької парафії. Одним з запитань, яке обговорювалось на цій зустрічі було саме питання про походження Ісуса Христа. Серед присутніх було духовенство греко-католицьких церков. І ви, о мудреці останньої інстанції, не повірите - думки духовенства були діаметрально протилежними! Вони не погоджувались та сперечались, беручи до уваги багато факторів, таких, як наприклад сплачення Ісусом податків, розгляд генетичного дерева і т.д .
Це звичайно були всього лиш навсього священники та духовенство з теологічною освітою. Далеко НЕ такі мудрі люди, як ото етнографи, модератори форуму, начитані талмудисти, Свободо-фоби і не тільки.
Просте тупе духовенство в порівнянні з усіма тут обслинюючими монітори істинознавцями... Що вони знають? Я їм пораджу, щоб до вас на форум завітали, ви їм істину розкажете.
Половина світу також вагається щодо точності релігійного календара.
Коли насправді народився наш Бог-в грудні, як святкує частина віруючих, чи в січні, як святкуємо ми? Хтось тут теж ІСТИНУ знає? Може просвітите дурних простих людей?
Духовенство не є 100% певним у істині, але вітчизняні мудреці всі розуми поїли. Головна характеристика совка - вузьке світобачення. Є біле, або чорне - сірого нєма, нєбило і бить нє может. Колись так всіх вчили атеїзму...
І як завжди, за відсутністю аргументів, чи наукового підгрунтя - совок відразу вплів в тему Тягнибока, критику нєначітаних і навіть "москалів"... Типове і як завше жалюгідне. Нудно з такими людьми дискутувати, бо вони завжди мають рацію, завжди готові в своїх убогих аргументах відро лайна на співбесідника вилити, знову ж таки в кращих традиціях савєцкого чєлавєка... В ті часи правда, часто відразу розстрілювали, бєз суда і слєдствія...
Арета пише:
> усіма тут обслинюючими монітори істинознавцями...
> Типове і як завше жалюгідне.
І далі:
> Нудно з такими людьми дискутувати, бо вони завжди мають рацію, завжди готові в своїх убогих аргументах відро лайна на співбесідника вилити, знову ж таки в кращих традиціях савєцкого чєлавєка...
ну і де там був "дурак"? А може ви просто БРЕШЕТЕ, а пані?
Ви написали БРЕХЛИВИЙ спіч про те, що хтось поливає помиями когось. По факту - прогляньте по гілці - бачимо що прийшли і виліли помиї САМЕ ВИ, пані Арето.
Тому не можу не вважати ВАШ опис того, що чорноротість та брехливість є ознакою совка, самокритикою щодо ВАС, пані Арето.
Людина лається на "всіх", поводиться себе зарозуміло та ... в кращіх традиціях двоємислення звинувачує у зарозумінні тих "всіх". Який тут спорт? Це взірець совкового (= тоталітарного) мислення та відповідної поведінки.
2007.10.24 | Арета
Посиланнячко в студію пліз...
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Талмудистам, неталмудистам, вумним і начитаним істинознавцям...
Арета пише:
>
> Люди, які набагато (з чемності не скажу-розумніші) серйозніші у вивченні та розумінні цього питання не є 100% певними у відповіді на нього.
Це хто ж такі ці загадкові люди?
>
> В серпні ми мали нагоду відвідати певне зібрання українців чікагської греко-католицької парафії. Одним з запитань, яке обговорювалось на цій зустрічі було саме питання про походження Ісуса Христа. Серед присутніх було духовенство греко-католицьких церков. І ви, о мудреці останньої інстанції, не повірите - думки духовенства були діаметрально протилежними! Вони не погоджувались та сперечались, беручи до уваги багато факторів, таких, як наприклад сплачення Ісусом податків, розгляд генетичного дерева і т.д .
Я б не назвав греко-католицьке духівництво Америки серйозними та неупередженими дослідниками у порівнянні з тисячами інших вчених.
>
> Це звичайно були всього лиш навсього священники та духовенство з теологічною освітою.
Так отож. А не дослідники.
>
> Коли насправді народився наш Бог-в грудні, як святкує частина віруючих, чи в січні, як святкуємо ми? Хтось тут теж ІСТИНУ знає?
Тут ні.
>
> Духовенство не є 100% певним у істині, але вітчизняні мудреці всі розуми поїли.
Та якби тільки вітчизняні. Всьому світові відомо походження Ісуса Христа, і мало хто з вчених ставить його під сумнів. Жид пархатий Як тепер жити?
Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає. Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...
OlalaZhm пише:
> Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає. Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...
Зробить над собой зусилля та просто пробежіть очима два типи дописів: 1) гілки започатковані ліберастами тобто свободівцями, 2) гілки в яких ліберасти ака свободівці відповідають - наприклад і на прямі запитання.
А потім скажіть собі, чи з ними хтось починає сваритися чи може (мій варіант) вони приходять сюди вже такі наскіпідарені, пардон, що дільної розмови просто не случаїццо.
Перечитайте просто пару (навмання) постів Арети (ну фсьо, тупиці взялися обговорювати езотеричну мудрість арійців) або Ліберті (що скажуть ліберасти? скількі в світі ліберастів! слава націїї! смерть ворогам! читайте уважніше! там все написано!) або Іншого (якщо це не інкарнація попереднього.
Tatarchuk пише:
>
> Зробить над собой зусилля та просто пробежіть очима два типи дописів: 1) гілки започатковані ліберастами тобто свободівцями, 2) гілки в яких ліберасти ака свободівці відповідають - наприклад і на прямі запитання.
>
> А потім скажіть собі, чи з ними хтось починає сваритися чи може (мій варіант) вони приходять сюди вже такі наскіпідарені, пардон, що дільної розмови просто не случаїццо.
1. З ними дуже часто хтось почина сваритися. 2. Не всі свободівці приходять сюди наскіпідареними.
2007.10.25 | Михайло Свистович
Re: Ну, фсьо...
OlalaZhm пише:
> Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає
А навіщо сваритися через такі дурниці?
> Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...
Відповіді
2007.10.18 | Tatarchuk
дуже добре. Питання руба:
Короткий смізст попередньої серії.Один свободівець (або людина яка видає себе за такого) у відповідь на статтю пише, що нема там чого спростовувати, все є суцільна брехня.
Другий свободівець (а.л.я.в.с.з.т.) пише, що весь мир совок, а ліберасти - гади.
Третій свободівець робить дуже звцікавлене обличчя і каже: "покажить мені приклади, де і хто з свободівцев (а.л.я.в.с.з.т.) вам хамить? Після відпловідних лінків варіанти трохи різняться:
1) так це ж не я а якийсь іншій свободівець (а.л.я.в.с.з.т.)
2) так він вам правільно все сказав
3) ну і шо?
З огляду на такий мультіплюразлізм всього навсього в деяких головах,
пропоную свободівцям (а.л.я.в.с.з.т.) відповісти на прості питання руба:
- Тягнибок проти вступу України до НАТО - так чи ні?
- "Свобода" переводиться як Ліберті, так чи ні?
- -- завдання із зірочкою: а як перекладається "ліберал"?
- Тягнибоківці вірять, що галілеянени та особисто Ісус були арійцями - так чи ні?
2007.10.18 | TrollSeeker
Скільки можна тягниблохівські гілки плодити? Було б про що.
2007.10.18 | Tatarchuk
маю надію на "адекват"
2007.10.18 | TrollSeeker
Ви - невиправний оптиміст.
2007.10.18 | 123
Прошу: або про українську політику, або нехай йде в архів
2007.10.18 | TrollSeeker
Туди йому й дорога. Занадто багато кушпелю з 0,76% здійнялось.
2007.10.18 | OlalaZhm
Не читають програм, не слухають радіо...
1. Тягнибок проти НАТО, але вважає, що у тих реаліях, в яких ми опинилися, потрібно робити вибір, керуючись не лише тим, що хочеться і хочеться, а й тим, що можеться. НАТО, на думку Тягнибока, є меншим злом в ситуації, коли ми маємо вельми агресивного і підступного та жадібного сусіда.2. Ставлення до визначення "ліберал" - в даному випадку залежить не від філологічного, а політичного змісту. В цьому випадку потрібно дивитись не в англо-українські словники, а в політологічні і філософські довідники.
3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
2007.10.18 | Ярослав Сватко
Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Tatarchuk пише:> Короткий смізст попередньої серії.
>
> З огляду на такий мультіплюразлізм всього навсього в деяких головах,
> пропоную свободівцям (а.л.я.в.с.з.т.) відповісти на прості питання руба:
> - Тягнибоківці вірять, що галілеянени та особисто Ісус були арійцями - так чи ні?
Справа в тому, що ми всі тут, в Галичині, незалежно від політичної орієнтації, вважаємо, що Галилея - це галицька еміґрація в Святій Землі.
Крім того, у нас є сепаратна думка щодо двох втрачених колін ізраїлевих - їх знайшов Святослав Завойовник і замочив (читайте Ірину Калинцеву, яка хоч за поведінкою і подібна до Ірини Фаріон, але політично зі Свободою на цих виборах не блокувалась, а може й навпаки)
Отож, не треба наш вільний і свобідний загальногалицький світогляд віддавати на монополізацію одній свободі.
Але я вас пращаю, бо Ви з Криму деталей у нас в Галилеї не розрізняєте
2007.10.24 | Alamire
Тобто це попи-просвітники "вас" навчили...
...ті що фактично знищили своїм просвітницьтвом реальну народну культуру Галичини. Вкотре переконуюсь, що вся дурь іде з тих регіонів, в яких автохтонна народна культура знищена та заміщена якоюсь просвітницькою пургою, як-от Донбас, Галичина чи Московщина. Боже, і ці люди себе називають націоналістами! Справжній націоналізм має єднати народи, бо відкриває їх спільне коріння. А ці ряжені - це просто персонажі феєрії Павловського, байдуже, добровільні чи проплачені.2007.10.24 | Pavlo_M
Re: Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Щодо Ісуса Галілеянина, то це не до Тягнибока, а до Ігоря Каганця і його книжок: "Арійський стандарт" і "Пшениця без куколю". До речі, він там логічно пояснює що і чому.Так, майже забув, про це згадється і в книзі Канигіна "Шлях Аріїв".
2007.10.24 | Tatarchuk
так то езотеріка
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Татарчуче, не валіть на тягнибоківців арійство галілеян
Pavlo_M пише:> Щодо Ісуса Галілеянина, то це не до Тягнибока, а до Ігоря Каганця і його книжок: "Арійський стандарт" і "Пшениця без куколю". До речі, він там логічно пояснює що і чому.
тільки логіка та ґрунтується на ненаукових посилах
2007.10.18 | Tatarchuk
Re: Не читають програм, не слухають радіо...
OlalaZhm пише:> 1. Тягнибок проти НАТО, але вважає, що у тих реаліях, в яких ми опинилися, потрібно робити вибір, керуючись не лише тим, що хочеться і хочеться, а й тим, що можеться. НАТО, на думку Тягнибока, є меншим злом в ситуації, коли ми маємо вельми агресивного і підступного та жадібного сусіда.
Вже добре. Залишилося тількі прояснити "невеличку" деталь: а ЧОМУ ви та Тягнибок взагалі вважаєте НАТО "злом", хоча б й найменшим? Бажано з аргументацією
> 2. Ставлення до визначення "ліберал" - в даному випадку залежить не від філологічного, а політичного змісту. В цьому випадку потрібно дивитись не в англо-українські словники, а в політологічні і філософські довідники.
Я бачу що ставлення до визначення "ліберал" в кількох дописувачів "від Свободи" точно поєднано із страшилкою "лібераст", при чому останнє використовують активніше (попри те що ані політологічні ані філософські довідники його не містять, а от само слово дуже популярно серед російських ... як же то їх? фашистів? нацистів? карочє чорностенців).
Як ви це сприймаєте? Підтримуєте?
> 3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
Це версія п. Арети з твердженням що це "загальновідома" інформація
2007.10.18 | OlalaZhm
Ну, Татарчук, у Вас і логіка....
На городі бузина, а в Києві... російські чорносотенці і фашисти!2007.10.18 | Tatarchuk
ну і відповідь :)
2007.10.18 | TrollSeeker
Якщо "123" сказав - в морг, значить - в морг.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11927090182007.10.19 | OlalaZhm
Просто Ви такий цікавий...
Ви попросили, я відповіла - "за" чи "проти" НАТО Тягнибок. Виявилось, у Вас тепеер виникло нове питання: "а чому?" При такій динаміці рано чи пізно хоч би ми не почали з"ясовувати, який розмір жіночого бюсту вважають в "Свободі" правильнимДо речі, я НАТО злом не вважаю. Але з розумінням ставлюся до позиції більшості, яка вважає, що українцям потрібно на майбутнє прагнути позаблоковості, аби діти не воювали ні на якому боці. Для мене це не аргумент, для них - так. Але ж життя на цих виборах не припинилося! Люди з часом мудрішають, еволюціонують - можливо, через декілька років я поміняю свою думку щодо НАТО, можливо - вони
2007.10.19 | Tatarchuk
а шо, і це на нас чекає??
OlalaZhm пише:> Ви попросили, я відповіла - "за" чи "проти" НАТО Тягнибок. Виявилось, у Вас тепеер виникло нове питання: "а чому?"
Воно ж логічне - людина наводить аргумента, який посилається на іншій (невідомий мені) аргумент.
> При такій динаміці рано чи пізно хоч би ми не почали з"ясовувати, який розмір жіночого бюсту вважають в "Свободі" правильним
Ето абикновєнний фашизм
2007.10.19 | OlalaZhm
?????Re: а шо, і це на нас чекає??
Татарчук, Ви серйозно, чи прикалуєтесь?2007.10.19 | Tatarchuk
смайлікі :)
2007.10.24 | Маклай
Цінне ідейне запозичення
Tatarchuk пише:> > 3. Щодо Ісуса і галілеян - не в курсі. Але думка цікава
> Це версія п. Арети з твердженням що це "загальновідома" інформація
Пані Арета цілком права: "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах.
Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді.
Сердешно вітаю проповідників та прихильників цієї "теорії" з таким цінним ідейним запозиченням.
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Цінне ідейне запозичення
Маклай пише:>
> Пані Арета цілком права: "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах
яким це дуже хочеться, і які не мають жодного стосунку до науки
> Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді
А можна зацитувати?
2007.10.24 | Маклай
Re: Цінне ідейне запозичення
Михайло Свистович пише:> Маклай пише:
> >
> > "інформація" про неєврейське походження Ісуса справді є загальновідомою. Причому дуже давно і в досить широких колах
>
> яким це дуже хочеться, і які не мають жодного стосунку до науки
Куку, пане Свистовічу. Ви, здається, так і не зрозуміли, про які кола йдеться. Я ж про талмудистів пишу. Яка там наука.
> > Бо ж цю оригінальну "версію" (разом зі ствердженням про Його незаконнороджений статус) детально викладено в Талмуді
>
> А можна зацитувати?
Можна й зацітувати. Можна легко і в гуглі знайти. Але краще хай Вам тягнибоки це місце зацітують. Це ж вони байки з талмуду до основи своєї ідеології покладають, а не я. Тож, їм буде приємно просвітиті.
2007.10.24 | Tatarchuk
Талмуд об Иисусе и христианах (л)
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/thalm_ch.htm2007.10.24 | Михайло Свистович
І де там про його неєврейське походження? Нема.
2007.10.24 | Tatarchuk
ви що смійотесь?
Зробить пошук на сторінці букав "пантер"2007.10.24 | Михайло Свистович
ні, плачу
Tatarchuk пише:> Зробить пошук на сторінці букав "пантер"
Так там же написано, що це - брехня і плітки. До того ж написано, що це слово можна трактувати по-різному. Та навіть якщо вірити пліткам, то національність його мами в Талмуді не заперечується. Я взагалі-то читав Талмуд (правда, лише Вавілонський), тому й запитав Махлая, чи він його також читав, чи чув лише переспіви?
2007.10.24 | Tatarchuk
Re: ні, плачу
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> > Зробить пошук на сторінці букав "пантер"
>
> Так там же написано, що це - брехня і плітки. До того ж написано, що це слово можна трактувати по-різному.
Де написано що то брехня? В Талмуді?
Ви ж запитували цитати - то там цитати і посилання.
Взагалі є багато літератури з перекладом саме цих фрагментів та дуже подробними коментарями різних століть. Я кажу виключно про академічні фахові видання, а не агитки.
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: ні, плачу
Tatarchuk пише:>
> Де написано що то брехня? В Талмуді?
Ні, не в Талмуді, в коментарях. А в Талмуді написано таке, що теж на докази не тягне. До того ж, як я вже писав, національність матері Талмуд не заперечує. Як і середовище та інші чинники. А тому національність Ісуса навіть, якщо він народився від якогось римлянина невідомого етнічного походження, таки неарійська.
2007.10.24 | Tatarchuk
Агада взагалі каже що Панфера - грек з Єгипту
2007.10.24 | Михайло Свистович
Але ж мама, мама...
Ніхто щодо її походження не сперечається. Всі ж інші свідчення хиткі та непевні, іноді суперечливі. А от щодо мами всі співпадають2007.10.25 | Tatarchuk
а ось і цитати талмудянські (їх насправді більше)
Вавилонский Талмуд, Yebamoth 49b, p.324: “Иисус был незаконнорожденным, рожденным от прелюбодеяния”. Yebamoth IV 3; 49a: “Р. Шимон бен Аззай говорил (о Иисусе): “В Иерусалиме я нашел свиток родословий, в котором было написано, что такойто является незаконнорожденным, рожденным от прелюбодеяния”. Klausner добавляет: “Современные издания Мишны добавляют следующее: “В поддержку слов R. Yehosua (который в той же мишне говорит, кто является незаконнорожденным? Каждый, чьи родители причастны к смерти Беф Дина). То, что здесь говорится об Иисусе, не вызывает никаких сомнений”. Shabbath 104b: “Иисус был волхв и глупец. Мария была прелюбодейцей”. Sanhedrin 106a & b: “Мария был блудницей, а Иисус (Валаам) был злодеем”. Ориген упоминает о бытовавшем еще по время его жизни в 4м столетии предании, что Христос был незаконнорожденным сыном Римского воина. Refutation I 28: “Мария была оставлена ее мужем, плотником по профессии, после нарушения ему верности и зачатия. Оставленная своим женихом она скиталась в позоре и скрытно гдето родила Иисуса, от некоего Римского воина, по имени Панфера”.http://www.carelinks.net/languages/russian/maria/17-4-1.htm
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Цінне ідейне запозичення
Маклай пише:>
> Куку, пане Свистовічу. Ви, здається, так і не зрозуміли, про які кола йдеться. Я ж про талмудистів пишу. Яка там наука.
То навіщо Ви користуєтеся ненауковими джерелами?
>
> Можна й зацітувати. Можна легко і в гуглі знайти. Але краще хай Вам тягнибоки це місце зацітують. Це ж вони байки з талмуду до основи своєї ідеології покладають, а не я.
Мені все одно, хто мені зацитує. А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
2007.10.24 | Tatarchuk
гм..
Михайло Свистович пише:> Мені все одно, хто мені зацитує. А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
Мушу зауважити, що історикам ця талмудична версія про Панферу-легіонера дуже відома. Просто за фахом. І за перевірки вона не є мифом. Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського. Там таке є, а давність (не середньовічність і не новий час) цього пасажу підтверджується твором Орігена "Контра Цельс".
2007.10.24 | Маклай
Re: гм..
Tatarchuk пише:> І за перевірки вона не є мифом.
Друже Татарчуку, я ж так сподіваюся, Ви цим реченням кажете, що "ця версія не є пізньою середньовічною вставкою"? Вірно зрозумів?
А то спочатку подумав, що Ви підтримуєте істинність самої талмудичної "версії", любо взятої на озброєння тягнибоками... Аж здивувався
2007.10.24 | Tatarchuk
Re: гм..
Маклай пише:> Tatarchuk пише:
> > І за перевірки вона не є мифом.
>
> Друже Татарчуку, я ж так сподіваюся, Ви цим реченням кажете, що "ця версія не є пізньою середньовічною вставкою"? Вірно зрозумів?
> А то спочатку подумав, що Ви підтримуєте істинність самої талмудичної "версії", любо взятої на озброєння тягнибоками... Аж здивувався
А, ну звісно ж
До речі в пошуках цитат раджу полізти в Поля Гольбаха, в нього підібрано всі ці цитати ще у 18 столітті.
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: гм..
Tatarchuk пише:>
> Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського
Його я і читав. І тільки його.
2007.10.24 | Tatarchuk
Re: гм..
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> >
> > Талмуд треба читати не в стандартній цензурованій версії (з часів царської Росії там прибрані місця про Єшу або "відому особистість імярєк"), а класичні видання Талмуду - насамперед вавіонського
>
> Його я і читав. І тільки його.
Я ж вам порадив - або 17 століття, або західне видання (щоправда російською таких може й нема, а от українською може бути в екзилі)ю Тобто безцензуровані.
Взагалі краще просто мати ідентичні фрагменти
2007.10.24 | Маклай
Re: Цінне ідейне запозичення
Михайло Свистович пише:> То навіщо Ви користуєтеся ненауковими джерелами?
А то не я користуюсь. А тягнибоки.
> А Ви "Талмуд" читали? Чи його переспіви?
А Ви Махабхарату не з переспівів, а з оригіналів знаєте? І цілком? Вам щастить тоді. А я - з перекладів фрагментів. Як і Талмуд.
Але спитайте таки в Тягнибока. Він, певно, в оригіналі вивчав, раз проповідує.
2007.10.24 | OlalaZhm
Маклай, отойді, окаянний...
Та ж не Тягнибок, а Арета. Чи вже пам"ять відбило?2007.10.24 | Маклай
Re: Маклай, отойді, окаянний...
Чьо ето я окаянний??? Самі ви окаянниє.Добре: то хоч Ви поясніть. Хто ж тоді з них талмудист: Тягнибок чи Арета???
2007.10.24 | OlalaZhm
А вони взагалі Талмуд не згадували. Талмудист - Ви
2007.10.24 | Tatarchuk
а звідки вони знають
те що приховано в Талмуді?2007.10.24 | Предсказамус
Тю.
Это простые люди читают книжки. А избранные знают и так. Странный вопрос задаете. Москаль, наверное...2007.10.24 | OlalaZhm
Існує купа інших версій, поза Талмудом
Але мені про це писати нудно.2007.10.24 | Маклай
Ні, я скромний етнограф
> А вони взагалі Талмуд не згадували.Ну як же це не згадували, якщо цілу ідею на Талмуді збудували!
То може вони й правила визначення відсотку українськості з Галахи взяли?
> Талмудист - Ви
Який же ж це я талмудист? Я собі скромний етнограф. Мене взагалі більш Нова Гвінея та Океанія цікавлять, аніж всі талмудисти та вітчизняні політики разом узяті. Але якось навечері ліг я перепочити під папуаською пальмою, та випадково взяв почитати Талмуд перед сном (в оригіналі). Читаю і бачу - щось воно нагадує мені. І пригадав таки: ба! Та то ж я в Тягнибока щось таке вже читав був!
2007.10.24 | OlalaZhm
Ось, для прикладу. Є й інші
observer.sd.org.ua/news.php?id=10854 - 48kobserver.sd.org.ua/news.php?id=10575
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Цінне ідейне запозичення
Маклай пише:>
> А Ви Махабхарату не з переспівів, а з оригіналів знаєте?
Так. У перекладі. І Рамаяну також.
>
> І цілком?
Ні.
2007.10.24 | Арета
Талмудистам, неталмудистам, вумним і начитаним істинознавцям...
Мушу вас розчарувати...Люди, які набагато (з чемності не скажу-розумніші) серйозніші у вивченні та розумінні цього питання не є 100% певними у відповіді на нього. В серпні ми мали нагоду відвідати певне зібрання українців чікагської греко-католицької парафії. Одним з запитань, яке обговорювалось на цій зустрічі було саме питання про походження Ісуса Христа. Серед присутніх було духовенство греко-католицьких церков. І ви, о мудреці останньої інстанції, не повірите - думки духовенства були діаметрально протилежними! Вони не погоджувались та сперечались, беручи до уваги багато факторів, таких, як наприклад сплачення Ісусом податків, розгляд генетичного дерева і т.д .
Це звичайно були всього лиш навсього священники та духовенство з теологічною освітою. Далеко НЕ такі мудрі люди, як ото етнографи, модератори форуму, начитані талмудисти, Свободо-фоби і не тільки.
Просте тупе духовенство в порівнянні з усіма тут обслинюючими монітори істинознавцями... Що вони знають? Я їм пораджу, щоб до вас на форум завітали, ви їм істину розкажете.
Половина світу також вагається щодо точності релігійного календара.
Коли насправді народився наш Бог-в грудні, як святкує частина віруючих, чи в січні, як святкуємо ми? Хтось тут теж ІСТИНУ знає? Може просвітите дурних простих людей?
Духовенство не є 100% певним у істині, але вітчизняні мудреці всі розуми поїли. Головна характеристика совка - вузьке світобачення. Є біле, або чорне - сірого нєма, нєбило і бить нє может. Колись так всіх вчили атеїзму...
І як завжди, за відсутністю аргументів, чи наукового підгрунтя - совок відразу вплів в тему Тягнибока, критику нєначітаних і навіть "москалів"... Типове і як завше жалюгідне. Нудно з такими людьми дискутувати, бо вони завжди мають рацію, завжди готові в своїх убогих аргументах відро лайна на співбесідника вилити, знову ж таки в кращих традиціях савєцкого чєлавєка... В ті часи правда, часто відразу розстрілювали, бєз суда і слєдствія...
2007.10.24 | Tatarchuk
яка самокритика
Арета пише:> усіма тут обслинюючими монітори істинознавцями...
> Типове і як завше жалюгідне.
І далі:
> Нудно з такими людьми дискутувати, бо вони завжди мають рацію, завжди готові в своїх убогих аргументах відро лайна на співбесідника вилити, знову ж таки в кращих традиціях савєцкого чєлавєка...
2007.10.24 | Арета
От і знову убоге "сам дурак"! Ви не здивували, Татарчук...
2007.10.24 | Tatarchuk
ну і де там був "дурак"? А може ви просто БРЕШЕТЕ, а пані?
Ви написали БРЕХЛИВИЙ спіч про те, що хтось поливає помиями когось. По факту - прогляньте по гілці - бачимо що прийшли і виліли помиї САМЕ ВИ, пані Арето.Тому не можу не вважати ВАШ опис того, що чорноротість та брехливість є ознакою совка, самокритикою щодо ВАС, пані Арето.
2007.10.24 | OlalaZhm
Татарчук, не спортивно...
2007.10.24 | Tatarchuk
а тут спорт?
Людина лається на "всіх", поводиться себе зарозуміло та ... в кращіх традиціях двоємислення звинувачує у зарозумінні тих "всіх". Який тут спорт? Це взірець совкового (= тоталітарного) мислення та відповідної поведінки.2007.10.24 | Арета
Посиланнячко в студію пліз...
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Талмудистам, неталмудистам, вумним і начитаним істинознавцям...
Арета пише:>
> Люди, які набагато (з чемності не скажу-розумніші) серйозніші у вивченні та розумінні цього питання не є 100% певними у відповіді на нього.
Це хто ж такі ці загадкові люди?
>
> В серпні ми мали нагоду відвідати певне зібрання українців чікагської греко-католицької парафії. Одним з запитань, яке обговорювалось на цій зустрічі було саме питання про походження Ісуса Христа. Серед присутніх було духовенство греко-католицьких церков. І ви, о мудреці останньої інстанції, не повірите - думки духовенства були діаметрально протилежними! Вони не погоджувались та сперечались, беручи до уваги багато факторів, таких, як наприклад сплачення Ісусом податків, розгляд генетичного дерева і т.д .
Я б не назвав греко-католицьке духівництво Америки серйозними та неупередженими дослідниками у порівнянні з тисячами інших вчених.
>
> Це звичайно були всього лиш навсього священники та духовенство з теологічною освітою.
Так отож. А не дослідники.
>
> Коли насправді народився наш Бог-в грудні, як святкує частина віруючих, чи в січні, як святкуємо ми? Хтось тут теж ІСТИНУ знає?
Тут ні.
>
> Духовенство не є 100% певним у істині, але вітчизняні мудреці всі розуми поїли.
Та якби тільки вітчизняні. Всьому світові відомо походження Ісуса Христа, і мало хто з вчених ставить його під сумнів. Жид пархатий
2007.10.25 | OlalaZhm
Ну, фсьо...
Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає. Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...2007.10.25 | Tatarchuk
Re: Ну, фсьо...
OlalaZhm пише:> Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає. Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...
Зробить над собой зусилля та просто пробежіть очима два типи дописів: 1) гілки започатковані ліберастами
А потім скажіть собі, чи з ними хтось починає сваритися чи може (мій варіант) вони приходять сюди вже такі наскіпідарені, пардон, що дільної розмови просто не случаїццо.
Перечитайте просто пару (навмання) постів Арети (ну фсьо, тупиці взялися обговорювати езотеричну мудрість арійців) або Ліберті (що скажуть ліберасти? скількі в світі ліберастів! слава націїї! смерть ворогам! читайте уважніше! там все написано!) або Іншого (якщо це не інкарнація попереднього.
2007.10.25 | Михайло Свистович
Re: Ну, фсьо...
Tatarchuk пише:>
> Зробить над собой зусилля та просто пробежіть очима два типи дописів: 1) гілки започатковані ліберастами
>
> А потім скажіть собі, чи з ними хтось починає сваритися чи може (мій варіант) вони приходять сюди вже такі наскіпідарені, пардон, що дільної розмови просто не случаїццо.
1. З ними дуже часто хтось почина сваритися. 2. Не всі свободівці приходять сюди наскіпідареними.
2007.10.25 | Михайло Свистович
Re: Ну, фсьо...
OlalaZhm пише:> Залишилося пересваритися ще через тему, яка остаточному дослідженню прото за означенням не підлягає
А навіщо сваритися через такі дурниці?
> Давайте краще посваримося через те, що Всесвіт закінчується за 1 блрд млрд млн тисяч світлових років. А далі починається цегляний мур...
І через таку дурницю сваритися не варто