14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
10/21/2007 | Sean
дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
- За УССД, проти сепаратизму.
- За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
- За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
- За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
- За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
- За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
- За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
- За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
- За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
- За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
- За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
- За УССД, проти сепаратизму.
- За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
- За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
- За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
- За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
- За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
- За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
- За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
- За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
- За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
- За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Відповіді
2007.10.21 | ОРИШКА
Я про 12 пункт. Хто я в дефініціях - не знаю,
але пункт зачепив.12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Основним, але, сподіваюсь, не вічним ворогом України є українці
2007.10.21 | Сергій Вакуленко
Отут я згоден з Оришкою...
...але знаю кращий термін.Оті, що вороги, зазвичай називають себе не просто українцями.
Є в них така гарна формулка:
"Я тоже укрáінєц".
А в цілому нема сумніву: що вже там вийде з теперішньої України, а заслуга/провина буде самих українців.
2007.10.21 | Микола Дмитренко
Re: Я про 12 пункт. Хто я в дефініціях - не знаю,
Вважаю себе українцем(представником безправної національної меншини в Україні) і з Вашою точкою зору не погоджуюсь.Кожна партія по своїй природі - антиукраїнська.
Але основну вину за те, що робиться в Україні покладаю на хахлів(радянських людей, комерсантів, совків, перевертнів, комуністів, націоналістів та інших істів.)
З повагою,
М.Дмитренко
2007.10.24 | Alexx
Re: Я про 12 пункт. Хто я в дефініціях - не знаю,
Такі дурепи як ти є одвічним ворогом всього людства.2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Я про 12 пункт. Хто я в дефініціях - не знаю,
Alexx пише:> Такі дурепи як ти є одвічним ворогом всього людства.
Тобто Ви у такому неввічливому стилі пропонуєте у п.12 замінити Кремль на Оришку?
2007.10.28 | jz99
Невже ви у Кремлі?
Інакше не збагну, як можна не знайти собі місця між "люди" і "Кремль"ОРИШКА пише:
> Основним, але, сподіваюсь, не вічним ворогом України є українці
Ггг, у словах "Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці" раптом виявилося нове, несподіване прочитання...
> але пункт зачепив.
А мене дещо спантеличив -- якщо Московська імперія вічний ворог, то нам і вічно з нею мучитися! З іншого боку, ці вічні муки означають, що Україні вічно бути... Хоч щось добре
2007.10.21 | Чучхе
Можна я патетично скажу? "Українських націоналістів" не буває
Є націоналісти просто. Вірменський чи тоголезький чи український чи панмонгольський, чи російський націоналізми - це є одне й те ж. Це як називай песубстанцію хоч Богом, хоч Аллахом, хоч Яхве - а все на одне виходить. І немає ні лівого націоналізму, ні правого по суті. Он Кім Ір Сен був великим корейським націоналістом, але вважав, що держава може зберегти національну автентичність тільки в самоізоляції, запорукою якої може бути соціалістичний лад...Відповідно і нинішню історію людства можна вважати боротьбою між національно-свідомою частиною його (більш прогресивною, бо прогрес закладений в протиріччях між різними розуміннями ідеї нації) і космополітичною (станаційною, монополістичною) частиною його ж
2007.10.21 | Sean
Можна. Однак є ж "націоналізм" українців, поляків, корейців тощо
2007.10.21 | Чучхе
Re: Можна. Однак є ж "націоналізм" українців, поляків, корейців тощо
так я ж цього не заперечую. в протиріччях між ними закладений прогрес цивілізації. але загалом націоналіст-українець швидше знайде мову з націоналістом-корейцем (це я по собі вже суджу) ніж з якимось лібералом-панєвропейцем.Фактично, націоналісти всіх націй будують світ різнобарвним, а їх опоненти - сірим (кольором, який виходить від змішання всіх фарб). І в побудові строкатого світу проявляється солідарність націоналістів всіх країн
2007.10.21 | Sean
От з цим згоден на 100%
Чучхе пише:> Фактично, націоналісти всіх націй будують світ різнобарвним, а їх опоненти - сірим (кольором, який виходить від змішання всіх фарб). І в побудові строкатого світу проявляється солідарність націоналістів всіх країн
До речі, якщо я не помиляю си, пан не надто толерує Андруховича. Але той , принаймні останнім часом, і каже про нелюбов до сірої євросоюзівської стерильности та канцелярщини - та про пошуки "Вільної Європи".
2007.10.21 | Чучхе
так я зовсім не толерую Андруховича
Sean пише:> До речі, якщо я не помиляю си, пан не надто толерує Андруховича. Але той , принаймні останнім часом, і каже про нелюбов до сірої євросоюзівської стерильности та канцелярщини - та про пошуки "Вільної Європи".
я його буду толерувати, тільки якщо він відмовиться мислити наднаціональними категоріями (Європою, Азіопою, чим завгодно) і займеться розбудовою України. Але, він вже, очевидно дуже застарілий і некреативний для цього. Він може тільки писати про "лантухоподібне бидло" у потязі Львів-Броди і порівнювати його з якимось фешенебельним євроекспресом з Цюріху і забув куди. (хоча з точки зору суфійця, примочки євроекспресу є зайві, оскільки нічого не додають потягу до його основної функції - пересування)
2007.10.21 | Раціо
Ви просто не вмієте його готувати
2007.10.21 | Pavlo Z.
Re: Можна. Однак є ж "націоналізм" українців, поляків, корейців тощо
Чучхе - браво!!!2007.10.21 | Боровик
Гарно
2007.10.22 | Георгій
Згодeн, дійсно гарно п. Чучхe написав
2007.10.24 | Мірко
Re: Можна. Однак є ж "націоналізм" українців, поляків, корейців тощо
Чучхе пише:> так я ж цього не заперечую. в протиріччях між ними закладений прогрес цивілізації. але загалом націоналіст-українець швидше знайде мову з націоналістом-корейцем (це я по собі вже суджу) ніж з якимось лібералом-панєвропейцем.
>
Браво!
> Фактично, націоналісти всіх націй будують світ різнобарвним, а їх опоненти - сірим (кольором, який виходить від змішання всіх фарб). І в побудові строкатого світу проявляється солідарність націоналістів всіх країн
Браво з оплесками!
2007.11.04 | Shadow
Re: Можна. Однак є ж "націоналізм" українців, поляків, корейців
Чучхе пише:> так я ж цього не заперечую. в протиріччях між ними закладений прогрес цивілізації.
Ну ясний пень, окрім націоналізму - ніяких протиріч не буває! Нема на світі конкуренціі в єкономіці, спорті, науці - це все демшизова брехня! Просто загинемо ми всі як не дай боже зникне націоналізм!
> Фактично, націоналісти всіх націй будують світ різнобарвним
Та й барва яка приємна - червоненька, екологічно чиста, та і змивати її з танкових траків, як показує досвід, неважко!
2007.10.21 | TrollSeeker
Можна.
Чучхе пише:> Он Кім Ір Сен був великим корейським націоналістом, але вважав, що держава може зберегти національну автентичність тільки в самоізоляції, запорукою якої може бути соціалістичний лад...
Заодно не гріх було б розповісти також про видатні досягнення
"батька народів""великого кормчого""сонця, що сходить".2007.10.21 | Чучхе
Re: Можна.
TrollSeeker пише:> Чучхе пише:
> > Он Кім Ір Сен був великим корейським націоналістом, але вважав, що держава може зберегти національну автентичність тільки в самоізоляції, запорукою якої може бути соціалістичний лад...
> Заодно не гріх було б розповісти також про видатні досягнення
"батька народів""великого кормчого""сонця, що сходить".це й є те, що я називаю прогресом через суперечності. у вождя можна застосовувати практику збереження своєї національної ідентичності (цікаво, в Києві б проконали на вулицях гасла "Українська нація - вище за все на світі!", а от в Пхеньяні це нормально) але спробувати врахувати помилки з соціальною системою. Яка була досить модернова на свій час, але не змогла вповні пристосуватись до досить радикальних змін початку 90-х. Ось так взаємно вчась одне одного і взаємно доповнюючи, та враховуючи взаємні помилки, й твориться поступ цивілізації
2007.11.04 | Shadow
Re: Можна.
Чучхе пише:> > > Он Кім Ір Сен був великим корейським націоналістом, але вважав, що держава може зберегти національну автентичність тільки в самоізоляції, запорукою якої може бути соціалістичний лад...
> > Заодно не гріх було б розповісти також про видатні досягнення
"батька народів""великого кормчого""сонця, що сходить".> це й є те, що я називаю прогресом через суперечності. у вождя можна застосовувати практику збереження своєї національної ідентичності (цікаво, в Києві б проконали на вулицях гасла "Українська нація - вище за все на світі!", а от в Пхеньяні це нормально)
Та й в Німеччині в Берліні давайте спробуємо повісити гасло "Deutschland uber alles" - цікаво, "проконає"?
2007.11.04 | Чучхе
Re: Можна.
Shadow пише:>
> Та й в Німеччині в Берліні давайте спробуємо повісити гасло "Deutschland uber alles" - цікаво, "проконає"?
Відсутність цього гасла на вулицях Берліна абсолютно не завадила німцям бомбити Югославію
Наявність такого гасла в Кореї (навіть правильніше сказати в обох Кореях) зовсім не підштовхує їх когось захоплювати.
Здоровий націоналізм не буде нікому шкодити.
2007.11.04 | Shadow
Re: Можна.
Чучхе пише:> Shadow пише:
> > Та й в Німеччині в Берліні давайте спробуємо повісити гасло "Deutschland uber alles" - цікаво, "проконає"?
> Відсутність цього гасла на вулицях Берліна абсолютно не завадила німцям бомбити Югославію
Ви пане з теми не з'їжджайте. Ви за націоналізм. Значить, "Deutschland uber alles" - дуже правильне гасло для Німеччини, чи не так?
2007.10.21 | Нестор
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Згоден
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Згоден
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Згоден
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Згоден
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Згоден
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Згоден
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Згоден
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Згоден
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Нажаль не згоден. Лінь, злодійкуватість, алкоголізм, наркоманія поширені в нас більше ніж в великих європейських націй, хоча значно менше ніж в Росії. Щодо конкурентноспроможності то тут можна говорити про окремих представників, а не за націю загалом. Так що тут ще багато роботи
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
Згоден
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Згоден
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Основним згоден. Вічним навряд чи. Не думаю, що московська імперія вічна
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Згоден
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Замало даних для однозначної відповіді. До перелічених програмних засад претензій не маю, але є ще багато інших питань від відповіді на які залежатиме моє ставлення до цієї політичної сили.
2007.10.21 | Sean
Прийнято. Особливо щодо імперії
2007.10.21 | rais
14 програмних запитань для тих, хто вважає себе українцями.
Так розумію це питання з політичної програми. Програма нормальна і політична сила, яка її реалізує буде мати перспективу і підтримку не лише серед українців. Той супротив і бруд, яким зустріли "Свободу" супротивники незалежної України, лише підкреслює силу цієї партії.2007.10.21 | Боровик
Re: 14 програмних запитань для тих, хто вважає себе українцями.
Вибачте, але програма "Свободи" на велику частину запитань відповідає негативно.2007.10.21 | rais
Re: 14 програмних запитань для тих, хто вважає себе українцями.
А треба щоб відповідала так!2007.10.21 | Shooter
Частково не згоден з 4 та 12
Соціалісти всякі бувають.Москву з розряду "ворогів" потрібно переводити в "сусідів".
2007.10.21 | Sean
Прийнято
Shooter пише:> Соціалісти всякі бувають.
Теоретично - всякі. Практично, чомусь все більше Винниченки та Морози.
> Москву з розряду "ворогів" потрібно переводити в "сусідів".
Безперечно. Але я мав на увазі "Москву" як хронічно імперське агресивне явище. Буде інакше - нема питань.
2007.10.23 | Михайло Свистович
Re: Прийнято
Sean пише:> Shooter пише:
> > Соціалісти всякі бувають.
> Теоретично - всякі. Практично, чомусь все більше Винниченки та Морози.
Ні, більше Бернштейни та їх послідовники (Вірсми, Северінсени, Бразаускаси)
2007.10.24 | Михайло Свистович
Re: Вибачайте за питання не по темі.
mala пише:>
> Це він тобі сам сказав?
так
>
> Те, що вони були йому любими теж він сам сказав?
так
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: Так він якраз мав таку думку
mala пише:>
> Вся різниця в тому, що Янукович до влади прийшов не чесно
Набагато чесніше ніж нелегітимні на всі сто Винниченко і вся ЦР
>
> А по-друге, мені влада не потрібна, я туди ніколи пхатись не буду
Отак завжди, коли треба попрацювати на Україну
> 1. Ще не досить стара
т вже досить
> 2. Не маю бажання у владу іти
див. вище
> 3. через неможливість прийти до влади чесним шляхом
То чого на мене гнала, що я не при владі?
> 4. Влада - це гадюшник
Тільки якщо там гадюки
2007.10.29 | mala
Re: Так він якраз мав таку думку
Михайло Свистович пише:> Набагато чесніше ніж нелегітимні на всі сто Винниченко і вся ЦР
Факти?
> Отак завжди, коли треба попрацювати на Україну
А я працюю на Україну. Це можна робити не лише у владі.
> т вже досить
ні
> див. вище
ну дивлюсь, і що?
> То чого на мене гнала, що я не при владі?
Не виривай слова із контексту, добре? Згадай розмову.
> Тільки якщо там гадюки
А там саме гадюки. Ти не помітив?
2007.10.21 | SpokusXalepniy
Що буде, якщо аналогічних 14 пунктів прийме сусід України?
2007.10.21 | Sean
офтопік буде
2007.10.21 | SpokusXalepniy
Тогда тема - фтопку будет.
Ибо при ответах на вопросы социального характера (каковы значатся во всех 14 пунктах) ВСЕГДА прямо или косвенно подразумевается ДРУГОЙ - из своего или соседнего социума, у которого есть свои 14 пунктов.Поэтому и при задании каждого вопроса, и при ответе на них умный человек должен соизмерять возможность вопроса/ответа с соседом - по двору, улице, городу, стране и всему Земному шару (чтоб не тянуло существовать на-шару).
2007.10.21 | Sean
Ні, не буде. В топку буде офтопік
2007.10.21 | SpokusXalepniy
Рабу дали власть.
2007.10.21 | Sean
тю
2007.10.25 | Koala
Тоді п12 сам відпаде, бо Росія перестане бути нам ворогом
2007.10.21 | Ukrod
Загалом згоден. Тільки по пункту 9 є сумнів.
Дивлячись на наших політиків та чиновників, можна сказати, що привід для комплексів є.2007.10.21 | Sean
Прийнято
Ukrod пише:> Дивлячись на наших політиків та чиновників, можна сказати, що привід для комплексів є.
Хай у них комплекси будуть
2007.10.22 | NeZar
А вони не Українці?
> Хай у них комплекси будуть
2007.10.21 | Tatarchuk
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Згоден
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Згоден
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Згоден
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Згоден, але з поправкою: української держави не побудуєш. Усвідомлення цього до мене прийшло не так давно.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Згоден
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Згоден
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Згоден з поправкою. Історики все одно щось визначать та створять в підручниках відповідну опінію, але пост-фактум. Але на це ще варто заслужити таку увагу.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Згоден - більше того, гірша за купу фобій.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Згоден
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
Згоден
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
Згоден
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
Згоден
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Згоден... Трохи насторожує слово "свящєнний" - може базове право.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Згоден в ретроспективі на 350 років.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Згоден, думаю ще є і інші зацікавлені сторони ззовні - але Москва безумовно лідер щодо цього.
2007.10.21 | Sean
Прийнято
безперечно, коли я казав про "священність" права власности, йшлося не про ходіння з хвофудьєю, а про шанобливе ставлення2007.10.21 | Pavlo_M
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Можна на майже усі питання відповісти згодою за винятком:4. Соціалісти бувають різними.
9. Конкурентоспроможна лише теоретично. Але ще треба багато попрацювати. Попередня система виховала багато людей, які нездатні ефективно і якісно працювати.
12. Вічними ворогами Українців є самі Українці. Поки вони не навчаться "любити один одного", або хоча толерантно ставитися один до одного, то нічого доброго на цій землі не буде. Зовнішні Фактори є другорядними.
14. Теоретично. Питання що за люди будуть представляти цю силу. Наскільки їм можна довіряти. Наприклад, теоретично, чи готові ви підтримати зазначену силу (з викладеними гаслами) яку буде очолювати, скажімо, Янукович, Азаров тощо.
2007.10.21 | Sean
Прийнято
Pavlo_M пише:> Можна на майже усі питання відповісти згодою за винятком:
> 4. Соціалісти бувають різними.
Знов-таки, в теорії, нє?
> 9. Конкурентоспроможна лише теоретично. Але ще треба багато попрацювати. Попередня система виховала багато людей, які нездатні ефективно і якісно працювати.
Так, працювати є над чим. Як і всім іншим.
> 12. Вічними ворогами Українців є самі Українці. Поки вони не навчаться "любити один одного", або хоча толерантно ставитися один до одного, то нічого доброго на цій землі не буде. Зовнішні Фактори є другорядними.
Це врешті теж правильно. Я мав уточнити у запитанні, що йдеться про зовнішнього ворога.
> 14. Теоретично. Питання що за люди будуть представляти цю силу. Наскільки їм можна довіряти. Наприклад, теоретично, чи готові ви підтримати зазначену силу (з викладеними гаслами) яку буде очолювати, скажімо, Янукович, Азаров тощо.
Звісно.
2007.10.23 | Михайло Свистович
Re: Прийнято
Sean пише:> Pavlo_M пише:
> > Можна на майже усі питання відповісти згодою за винятком:
> > 4. Соціалісти бувають різними.
> Знов-таки, в теорії, нє?
Нє, на практиці.
2007.10.21 | stefan
Згоден з 13-ма пунктами.П.4.-залежить, які соціалісти.
2007.10.21 | Sean
Прийнято. Але в історії України
що її, мовляв, не можна пити без винниченкового брому, не було (а може, я не знаю) соціалістів інших від гатунку того ж Винниченка з компанією, тепер от Мороза. А - ще Волга є2007.10.21 | Чучхе
зате є народні соціалісти - Лушня, Матня і Пацюк
Україні дуже шкодить погромницький соціалізм - коли весь соціальний протест зводиться до спалити економію, пограбувати гуральню а потім ще й розстріляти своїх вожаків. Є навіть культурний пласт, присвячений цьому явищу. Згадаймо напр. пісню "ой наступала та чорна хмара" - типова розправа з Дукою (експлуататором) після якої "бідна голота" вертається назад до корчми гулять. Таких сюжетів є повно в чумацьких піснях...А ще один типаж націонал-комуніста закладений в пісні "Якби я був Полтавський соцький" - більш комуністичного шедевру наш народ ще не створив. До речі, Юля чи Симоненко могли б використати цей твір замість політичної програми
Таке світосприйняття притаманно тому влучно змальованому Гоголем типажу українських соціалістів, які мріють, щоб їм вареники самі стрибали в рота. Для багатьох це і є національною метою. І залишається тільки здогадуватись, чому у них нічого не виходить...
2007.10.21 | Sean
Я "зацінив"
2007.10.21 | Горицвіт
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.Що таке фінансова незалежність України?
> з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
Можливо, мається на увазі "землі с/г призначення"? Якщо не громадянин має у власності будинок (завод), то і землю під ним, чи ні?
> як країни високорозвиненого сільського господарства
Що, підозрюю, вимагає і власність на с/г землю дозволити іноземцям.
> з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
Це найскладніша частина програми: де і як візьметься "хай-тек". Очевидно, тільки через найтіснішу інтеграцію в світову економіку. А це вимагатиме в т.ч. зняття бар'єрів, зокрема приймання всіх інвестицій без розбору на хай-, мід- і ло- тех. А в ідеалі захочеться тільки хай-.
2007.10.21 | Sean
Прийнято
Горицвіт пише:> > - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
>
> Що таке фінансова незалежність України?
Можливість "безболісної" мобілізації фінансових ресурсів для належної і своєчасної реалізації національно значущих проектів.
> > з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
>
> Можливо, мається на увазі "землі с/г призначення"? Якщо не громадянин має у власності будинок (завод), то і землю під ним, чи ні?
Я мав на увазі - землі будь-якого призначення.
>
> > як країни високорозвиненого сільського господарства
>
> Що, підозрюю, вимагає і власность на с/г землю дозволити іноземцям.
Нмд достатньо довготривалої оренди.
>
> > з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
>
> Це найскладніша частина програми: де і як візьметься "хай-тек". Очевидно, тільки через найтіснішу інтеграцію в світову економіку. А це вимагатиме в т.ч. зняття бар'єрів, зокрема приймання всіх інвестицій без розбору на хай-, мід- і ло- тех. А в ідеалі захочеться тільки хай-.
Інвестиції ніколи нікому не заважали, якщо в умовах стабільного і прозорого законодавства та державного контролю за відповідністю реалізації інвестицій умовам їхнього здійснення.
Коли я писав про хай-тек, я мав на увазі передусім третій (після сг та рекреацій) пріоритетний напрямок інвестування, передусім внутрішнього.
2007.10.21 | Горицвіт
Re: Прийнято
Sean пише:> Горицвіт пише:
> > > - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> >
> > Що таке фінансова незалежність України?
> Можливість мобілізації фінансових ресурсів для належної і своєчасної реалізації національно значущих проектів.
Тобто великий держбюджет чи ресурсів громадян чи можливість взяти великі позики? Чи все разом?
> Я мав на увазі - землі будь-якого призначення.
Зрозумів.
> Інвестиції ніколи нікому не заважали,
Інвестиції включають будівництво заводів, в т.ч. які займають території, забруднюють повітря і т.п. і, можливо, відбирають інші ресурси. Тому їх треба регулювати. Як варіант - ввести екологічні і т.п. норми, як в ЄС, з відповідним контролем. Але тоді інвестору може бути невигідно тут будувати (і він збудує в Лаосі, де слабші вимоги; а робітників завезе). Я просто хочу показати, що ці питання потенційно проблемні і конфліктні.
> Коли я писав про хай-тек, я мав на увазі передусім третій (після сг та рекреацій) пріоритетний напрямок інвестування, передусім внутрішнього.
Передусім внутрішнього - тобто (а) не надіятись на зовнішні інвестиції, (б) не створювати для них умов, (в) обмежувати їх чи (г) просто як ідеал?
2007.10.21 | Sean
Re: Прийнято
Горицвіт пише:> Sean пише:
> > Горицвіт пише:
> > > > - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> > >
> > > Що таке фінансова незалежність України?
> > Можливість мобілізації фінансових ресурсів для належної і своєчасної реалізації національно значущих проектів.
>
>
> Тобто великий держбюджет чи ресурсів громадян чи можливість взяти великі позики? Чи все разом?
Якщо ми кажемо про правову вільну державу, то покладатися на ресурси громадян вона апріорі нмд не має права. А щодо інших чинників, то як на мене, то краще, то найкращий варіянт - коли такі чинники якомога диверсифіковані
> > Я мав на увазі - землі будь-якого призначення.
>
> Зрозумів.
>
>
> > Інвестиції ніколи нікому не заважали,
>
> Інвестиції включають будівництво заводів, в т.ч. які займають території, забруднюють повітря і т.п. і, можливо, відбирають інші ресурси. Тому їх треба регулювати. Як варіант - ввести екологічні і т.п. норми, як в ЄС, з відповідним контролем. Але тоді інвестору може бути невигідно тут будувати (і він збудує в Лаосі, де слабші вимоги; а робітників завезе). Я просто хочу показати, що ці питання потенційно проблемні і конфліктні.
Безперечно. Але у рамках цієї гілки я ж жодним чином не намагаю си знайти відповіді на все конкретні запитання.
> > Коли я писав про хай-тек, я мав на увазі передусім третій (після сг та рекреацій) пріоритетний напрямок інвестування, передусім внутрішнього.
>
> Передусім внутрішнього - тобто (а) не надіятись на зовнішні інвестиції, (б) не створювати для них умов, (в) обмежувати їх чи (г) просто як ідеал
Див. вище про фінансову незалежність. Я б не хотів в цій гілці поглиблюватися у конкретику. Іноземні інвестиції мають бути і мають бути захищені. Не як це було у 1996 році, коли держава "кинула" інвесторів, скасувавши гарантії і пільги, надані 1992 року.
2007.10.21 | Горицвіт
Зрозумів
2007.10.21 | 123
Загалом згоден з усім
Щодо соціалістів - нмд вони непотрібні тому, що на практиці соціалізму в нас ще стільки, що довго ще буде забагато, щоб не сталося> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
Сенс у застереженні щодо негромадян мені не дуже ясний. А українським акціонерним товариствам можна мати землю у власності? А якщо третину його акцій завтра купить іноземець? А якщо половину? А якщо всі?
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
Сумніваюсь щодо реальності "високорозвиненого сільського господарства". Втім, я не фахівець...
2007.10.21 | Sean
Прийнято
123 пише:>
> > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
>
> Сенс у застереженні щодо негромадян мені не дуже ясний. А українським акціонерним товариствам можна мати землю у власності? А якщо третину його акцій завтра купить іноземець? А якщо половину? А якщо всі?
Нмд так: власником землі можуть бути:
а) громадяни України
б) юридичні особи, серед засновників яких (і всіх засновників засновників яких за ланцюгом) нема нерезидентів.
Це контролюється, порушення цього чи неінформування чи неналежне інформування тягне дуже сумні юридичні наслідки.
Крім того, визначається (я не такий спеціаліст, щоби це визначити) верхня межа площі землі, що може перебувати у власности одного суб'єкта.
Ще крім того, необхідні державні програми сприяння розвиткові хвермерського господарства, іпотечні банки і таке інше.
Знов-таки, все розумію, складнощі і все таке, але гілка - про загальне-принципове
2007.10.21 | Раціо
О! Піду в контролери!
Sean пише:> а) громадяни України
>
> б) юридичні особи, серед засновників яких (і всіх засновників засновників яких за ланцюгом) нема нерезидентів.
>
> Це контролюється, порушення цього чи неінформування чи неналежне інформування тягне дуже сумні юридичні наслідки.
Яке ся це буде контролювати? Ну створить це додаткові хабароємні посади плюс фіктивних засновників із еквівалентими борговими зобовязаннями перед іноземцями. Що ще може дати це обмеження? Мета яка?
2007.10.21 | Sean
Ви є вільна людина. Прошу так і робити.
Раціо пише:> Яке ся це буде контролювати?
Кажу раз у п'ятий - я не можу і не хочу всі практичні питання вирішувати в цій гілці.
Наприклад, у разі надання недостовірної інформації земля конфіскується, екс-власник несе юридичну відповідальність.
> Ну створить це додаткові хабароємні посади плюс фіктивних засновників із еквівалентими борговими зобовязаннями перед іноземцями. Що ще може дати це обмеження? Мета яка?
Земля - у власности Українців.
Ви на запитання не відповідатимете як ненаціоналіст? Тоді дуже прошу утримати ся від постановки інших запитань в цій гілці. Дякую
2007.10.21 | Раціо
Звісно, я взагалі не -іст, і питаня більше на ставитиму
Але репліку ще одну зроблю. Комуністи також мали чудову мету, лише не хотіли продумати деякі дрібні практичні питання.Насправді це логічно невідворотня властивість будь-якого -ізму, у сенсі штучно побудованої ідеології, на противагу еволюційно отриманій множині розв'язків.
Sean пише:
> Кажу раз у п'ятий - я не можу і не хочу всі практичні питання вирішувати в цій гілці.
2007.10.21 | Sean
Раціо, я просив не флудити
Ви ж можете створити гілку і там розмовляти про що завгодно.Раціо пише:
> Але репліку ще одну зроблю. Комуністи також мали чудову мету, лише не хотіли продумати деякі дрібні практичні питання
Комуністи мали погану мету і, натомість, їм дуже вдавалися практичні питання. Теж погані.
>
> Насправді це логічно невідворотня властивість будь-якого -ізму, у сенсі штучно побудованої ідеології, на противагу еволюційно отриманій множині розв'язків.
То прошу, не будуйте штучних ідеологій.
2007.10.21 | 123
поділяю скепсіс Раціо :)
2007.10.21 | Sean
Розумний скепсіс - це завжди чудово
2007.10.21 | Боровик
Парадокс
Цього тижня оформляв у власність бувше колгоспне майно і земельку до нього.Найбільшою проблемою була незгода частини населення на продаж сертифікатів, бо хочуть щоб "прийшов німець чи австряк". Такої позиції дотримувались приблизно третина селян. Довелось переконувати їх через підняття плати на 50%.
Так що питання резидент-нерезидент не повинно ставитись гостро. Варто тільки зробити часткові обмеження.
Рекомендую відвідати сторінку http://farmukraine.com/ з американцем в Миколаєві і порівняти з більшістю власниками-резидентами.
2007.10.22 | 123
Може навпаки - с/г землю у власність _тільки_ іноземцям
2007.10.21 | Маклай
14 відповідей
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?Згодний.
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Згодний.
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Згодний.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Згодний.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Згодний.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Згодний.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Згодний.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Згодний. Вона навіть гірше за багато інших фобій.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Не згодний. Хронічна історична неспроможність забезпечити собі повноцінну державність є достатньою підставою для комплексу. І це добре, бо починати боротьбу треба с внутрішніх вад. Тоді й "вороженек" перемогти легше.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
Згодний, але не виходячи з контексту російсько-совіцької та нацистської імперії. Заперечую в тієї частині, що ніхто не мусить "визволяти", "брати під охорону" та "під опіку". Стан країни вимагає саме визволення, й охорони, й опіки, що неможливо забезпечити без допомоги потужних демократичних країн Атлантики.
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
Згодний без виключень.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Згодний.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Не згодний. Одвічним ворогом є саме маси, автентичним представником волі та опінії котрих є Кремль.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Згодний. Більш того, деяки "українські ультранаціоналістичні рухи" виникли саме на виконання російських ідеологічних проєктів за російської фінансової та ідеологічної підтримки.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Программа задовільняє цілком. Проте самої програми ще недостатньо для винесення рішення про підтримку.
Значно важливіше що за люди, з яких кіл, з якою політичною історією та з якою біографією висувають таку програму.
Я не бачу в Україні політичних лідерів (включаючи Тягнибока, Тимошенко, Тарасюка та ін.), з вуст яких вищенаведена програма не лунала б як маніпулятивна брехня.
2007.10.21 | Sean
Прийнято
Маклай пише:> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
> Не згодний. Хронічна історична неспроможність забезпечити собі повноцінну державність є достатньою підставою для комплексу. І це добре, бо починати боротьбу треба с внутрішніх вад. Тоді й "вороженек" перемогти легше.
Я б сказав, що це підстава для висновків, а не для комплексів.
> Значно важливіше що за люди, з яких кіл, з якою політичною історією та з якою біографією висувають таку програму.
> Я не бачу в Україні політичних лідерів (включаючи Тягнибока, Тимошенко, Тарасюка та ін.), з вуст яких вищенаведена програма не лунала б як маніпулятивна брехня.
З "чинних" - я теж не бачу.
2007.10.21 | So_matika
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так.
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так.
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Так.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
З соціалістами українського розливу - так.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Безумовно.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Безумовно.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Так.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Так.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Не згодна. Всі ці чесноти поки що лише в потенціалі. А наразі маємо хіба що купу комплексів.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН
Так.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Безумовно.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Основним ворогом України є внутрішній - тобто комплекс меншовартості її громадян. А московський імперіалізм - це всього лише зовнішній ворог.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Звичайно.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б
Так. Але за умови наявності доказів того, що а) це не чергова демагогія; б) що в рядах цієї політичної сили переважають люди зі здоровим глуздом і незаплямованими руками.
Наразі такої політичної сили немає.
2007.10.21 | Sean
Прийнято. Разом з останнім висновком
2007.10.21 | Koala
Ви б 14 гілок розпочали, бо так незручно...
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Частково. Так само можна сказати, що не можна будувати будинок із подачею газу - але після закінчення робіт газ подавати треба.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Так
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Так
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Так
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Так
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Майже так. В української нації трохи більше проблем, ніж, скажімо, в англійської... але ж нормальна людина не буде комплексувати, що живе в невеличкій хаті, а в сусіда 3-поверховий котедж.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
Так
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Так. Тільки визначіть нормально, що таке "священне право".
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Ні. Імперії не вічні. Поточним - мабуть, так.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Так
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Майже так. За деякими питаннями можу піти на компроміс.
2007.10.21 | Sean
та ну... Прийнято
Koala пише:> > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> Частково. Так само можна сказати, що не можна будувати будинок із подачею газу - але після закінчення робіт газ подавати треба.
Алегорія зрозуміла. Тільки щоб газ був, цево... відповідний
> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
> Майже так. В української нації трохи більше проблем, ніж, скажімо, в англійської... але ж нормальна людина не буде комплексувати, що живе в невеличкій хаті, а в сусіда 3-поверховий котедж.
Абсолютно
> > 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
> Так. Тільки визначіть нормально, що таке "священне право".
Ну, наприклад, засадниче і непорушне.
> > 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
> Ні. Імперії не вічні. Поточним - мабуть, так.
У такому розуміння - йєс.
> Майже так. За деякими питаннями можу піти на компроміс.
От і я б за деякими питаннями теж міг би йти на компроміс задля принципового питання існування такої сили.
2007.10.21 | Sean
Шановне панство
По-перше, дякую всім за відповіді - і тім хто вже відповів, і тим, хто, можливо, ще відповість.По-друге, перепрошую, що на далі не зможу реагувати, як розумієте - не компом єдиним, певний час мене тут не буде.
По-третє, дякую за те, що підтвердили мою впевненість, що я її нещодавно висловлював, у тому, що у суспільстві є запит і попит на праву (а не ліво-патерналістську), саме на цивілізовану (а не ксенофобсько-закомплексовану), саме на "євроатлантистську", а не на фундаменталістсько-ізолятористську націоналістичну політичну силу.
До речі, як на мене, питання - чи не є така "непредставленість" правих, "євроатлантистських" націоналістів комусь вигідною, яко же і проштовхування натомість ерзаців - є риторичним.
Безперечно, про репрезентативне дослідження не йдеться. Але зверніть увагу - або я щось випустив, або принципових розбіжностей серед тих хто вже відповів,не виявилося взагалі.
У мене нема кількох десятків мільйонів зелених і організаційного хисту для створення партії, яко же і нема впевнености, що інфільтрація достатньої кількости порядних та освічених людей може перемінити якусь з існуючих [в болоті] "близьких партій".
На цьому етапі я можу лише висловити всім ріспект.
2007.10.27 | eume
Re: Шановне панство
> як на мене, питання - чи не є така "непредставленість" правих, "євроатлантистських" націоналістів комусь вигідною, яко же і проштовхування натомість ерзаців - є риторичним.Немає попиту - немає пропозиції.
2007.10.28 | Sean
БнГ ©
eume пише:> > як на мене, питання - чи не є така "непредставленість" правих, "євроатлантистських" націоналістів комусь вигідною, яко же і проштовхування натомість ерзаців - є риторичним.
>
> Немає попиту - немає пропозиції.
Попит є і Ви це можете бачити навіть тут
2007.10.28 | eume
сперечайтеся з арґументами
1. Форум Майдану не є репрезентативним.2. 14 пунктів сформульовано переважно у вигляді "декларації про добрі наміри".
3. В цілому зазначені програмові засади збігаються з програмою УНП. Про "популярність" УНП є зайвим говорити: вона настільки непопулярна, що добровільно припинила існування.
4. Дійсність (зокрема й останні вибори) показує, що "піпл хаває" те що дають, не нарікає і задоволений, а значна частина іще й з ентузіазмом.
5. Аксіома вільного ринку "Немає попиту - немає пропозиції", впарі із констатацією Кучми "Національна ідея не спрацювала"*, є набагато вірогіднішим поясненням, ніж ваше риторичне-конспірологічне "комусь це вигідно, щоби такої сили не було" (то значить зумисне шкодять і не дають?
-------------------------
* Нагадую, що це сказала людина, яка правила Україною впродовж 10 років і була двічі обрана народом України на президентську посаду, тож напевне краще знає народ, ніж усі хто тут висловлювався.
2007.10.28 | Sean
Я сперечаю си з аргументами, якщо вони є і якщо є натхнення
як і Ви, сподіваю си.А хіба ж то аргументи? Нє.
eume пише:
> 1. Форум Майдану не є репрезентативним.
Ні. Він є вельми репрезентативним як на "політизовану" інтернет-спільноту, кількість якої зростає і зростатиме.
> 2. 14 пунктів сформульовано переважно у вигляді "декларації про добрі наміри".
Ні. Це просто запитання. Просто запитання для пошуків того, що об'єднує людей, котрі вважають себе націоналістами.
> 3. В цілому зазначені програмові засади збігаються з програмою УНП. Про "популярність" УНП є зайвим говорити: вона настільки непопулярна, що добровільно припинила існування.
> 4. Дійсність (зокрема й останні вибори) показує, що "піпл хаває" те що дають, не нарікає і задоволений, а значна частина іще й з ентузіазмом.
Ні. Виборці великою мірою керуються принципом "найменшого зла" і дуже нарікають.
> 5. Аксіома вільного ринку "Немає попиту - немає пропозиції",
Попит є, і, як я вже казав, опитування це підтверджує. Мої особисті спостереження - більш ніж підтверджують.
> впарі із констатацією Кучми "Національна ідея не спрацювала"*,
Кучма, нмд, мудак, котрий нічорта не розуміє у питанні (а якщо і розуміє, то дещо своєрідно), а "національної ідеї" не існує. Це придумали для маскування поняття "націоналізм"
> є набагато вірогіднішим поясненням, ніж ваше риторичне-конспірологічне "комусь це вигідно, щоби такої сили не було" (то значить зумисне шкодять і не дають?
Великою мірою - безперечно.
Отакоє от (c)
2007.10.21 | DADDY
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
>
Так
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
>
Так
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
>
Так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> Так
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
>
Так
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
>
Так
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
>
Так
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
>
Так (на 80%)
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
Так
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
>
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
>
Так
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
>
Так
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
>
ТАК!!!!!
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
>
Так
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Так, але хто це у нас така послідовна політична сила? Хіба що УГКЦ, але церква не є політичною силою.
2007.10.21 | Sean
не сумнівавсь!
2007.10.21 | сябр
А сенс опитування?
Можна погодитись, що наприклад, соціалісти в Україні теоретично бувають різними, а практично чомусь завжди виявляються гімнюками. Але те саме можна сказати і про теоретичні розмірковування, наведені п. Шоном. Слід наприклад, визнати, що чудові гасла, наведені у п.1 та 2 на практиці реалізовувались досить цікаво. Гасло №2 вигадали колонізатори-поляки, що вели на захоплених ними українських землях боротьбу з царатом і хотіли залучити до неї й українських селян. проте селяни не перейнялись лядськими проблемами. так само проголошені ОУН гасла так гаслами і залишились. мушу нагадати. що перед тим бандерівці жорстоко знищили провід бульбівських та мельниківських партизанських формувань на Волині. про волю польському народу. який проживав на волині, і згадувати не хочеться. так же, як і про свободу вступати до будь-яких партій (у т.ч. і ВКП (б), а також вступати до колгоспів і навіть обиратися їх головами. про свободу співробітничати з радянською владою. Під кінець активної діяльності ОУН-УПА на українських теренах основним ворогом УПА була її власна служба безпеки, що знищувала за найменшою підозрою у нелояльності.2007.10.21 | Боровик
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
На всі запитання даю позитивні відповіді крім> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
Питання дискусійне. Я б сказав, що українці гідні кращого положення серед народів ніж вони мають.
А зараз, наявна вкрай низька культурпа праці, низький рівень освіти та фаховості, алкоголізм і інші складові букету з посттоталітарномосковського набору.
2007.10.21 | Мінор
Як націоналіст та водночас соціаліст маю відповісти
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Згоден, безумовно.
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Згоден.
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Згоден.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Вважаю, що Коновалець говорив про тодішніх соціалістів або про теперішнього Мороза. Виключаю, що Коновалець говорив про соціалістичні партії країн Західної Європи, об"єднані у Соцінтерн.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Звичайно так.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Неодноразово спостерігав і таке і навпаки, коли неетнічний був мудак, а етнічний - порядним. Статистики не проводив, але серед етнічних українців почуваюсь набагато спокійніше за свою спину.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Не зовсім. Особливо з огляду на те, що Ви написали з великої літери слово Українець.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Так згоден. Але треба бути тупим ідіотом, щоб не розуміти - люди однієї національності мають багато спільних рис. Їх треба знати, розуміти і враховувати. Всього лише.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
А хтось має сумніви?
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
Порядна позиція, варта поваги і пошани нащадків.
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
Так. Однак після задоволення прав корінної (титульної) нації.
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
Так. Якщо це "плекання" не обмежує прав корінної нації.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Так.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Я б додав - і хохли.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Хто ж сумнівається.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Так. Згоден.
2007.10.21 | Mykola_2007
Re: Як націоналіст та водночас соціаліст маю відповісти
Згоден з вашими зауваженнями. Полегшили мені життя, що б я сам не набивав цей текст.Хоча стосовно приватної власності, то я б розширив питання. Бо я проти того, щоб одна людина володіла 7-гектарами землі "під хатинку", а інша все життя сплачувала 2/3 зарплатні за вийняте житло. Але це питання дискусійне і не по темі...
2007.10.21 | Іван Шостак
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так, в розумінні диз"юнктивности, а не кон"юнктивности, хоча ці множини можуть мати перетин
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так, в розумінні диз"юнктивности ...
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
За Україну - так, "вільні права" - неусталений термін - неможливо прокоментувати
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Соціалізм і націоналізм почасти є ортогональними, а тому - взаємонепов"язаними (некорелятивними) поняттями, а коли йдеться про соціалістів, як членів СПУ чи радше членів фракції СПУ в ВР попереднього скликання, то тут я погоджуюсь з Коновальцем
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Так, українськими героями можуть визнаватись неураїнці, які доклали зусиль до творення України.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Цілковити згода. Приклад: http://uz.gov.ua/index.php?f=Doc.View&p=news_2710.0.news
Дебілів в Галичні вистачає - це точно не "донецькі пацани" розривають в клоччя потяги.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Це виключне право заявника на отримання ним відповідного статусу (Українця) за наявності доказової бази (за умови, коли змінять законодавство), а, на разі, - ні.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
так, згоден; фобія/боязнь - це хвороба.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Безперечно - повна згода.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
>
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
В загальгному (за підпунктами) - так, але дещо занадто зідеалізоване - бо ненакидання доктрин - це фактично безідеологічність - може воно й добре, але це важко собі уявити.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Так, "приватна власність" не плутати з хаотичним роздерджавленням, що має наслідком збагачування окремих прошарків суспільства за рахунок загальнонародного надбання /в т.ч. про землю - Україна не готова до її приватизації/.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Ні, може в деякій мірі і ворогом але цілком здоланним, бо визнати, що "вічним", то значить вважити його нездоланним.
Це як Китай - вічний ворог Росії.
Поняття ворог вимагає наявності спору, а відтак - краще мовити - Московська імперія завше МАЛА претензії до України, що слугувало підставою для військово-економіко-політичних конфліктів.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Так, безперечно: http://www.pravda.com.ua/news/2007/10/19/65610.htm
Будучи на тих заходах, я передбачав, що камерування репортерами "патріотів", які їм охоче позували, буде використано саме з такою метою ототожнення: націоналізм=фашизм, не збагну чому таке допустили націоналістичні організації.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Так із застереженнями:
1. "вільні права" - замінити на інше збірне поняття, якщо вдасться
2. щодо НАТО - потрібно максимально убезпечити вітчизняний ВПК від факторів, що посягають на його існування (мова йде про те, щоб ця галузь в жодному випадку не стала жертвою входження України до НАТО)... і, взагалі, це питання потребуватиме вивчення не так в політичній площині, як в економічній... Не обов"язково входити в НАТО - достаньо на присутність військ НАТО в Україні...
2007.10.21 | сябр
оце так націоналісти! оце так патріоти!
попередній АрАтор-НАЦІ-АНАЛіст пише: "Не обов"язково входити в НАТО - достаньо на присутність військ НАТО в Україні..." Ну да, ну да... як в афганістані, іраку та косові?... Якщо вже допускати на свою територію іноземні війська - то нехай це будуть війська союзників. повязаних з вашою країною юридичними обовязками. Інакше це окупанти і ставитися вони до місцевих будуть відповідно... Встав би Бандера. прочитав би таку фігню і вмер би знову:)2007.10.25 | Koala
Re: оце так націоналісти! оце так патріоти!
сябр пише:> Встав би Бандера. прочитав би таку фігню і вмер би знову:)
Ні, вхопився б за зброю
2007.10.22 | Ukrpatriot(patriot)
14 відповідей
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Свобода народам так. Свобода людині під знаком питання. Інколи надмірна свобода людини, чи гіперболізація прав людини виливається у збоченому вигляді. Як до прикладу спроба реєстрації у Нідерландах партії педофілів.
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
згодні
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
згодні, якщо вільні права не шкодять правам інших.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
не згодні.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
згодні.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Згодні, але може бути і навпаки - неетнічний може бути повним мудаком, а етнічний нормальною високопорядною людиною
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
не згодні. Громада навколо за моїми справами визначає українець я чи ні.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
згодні
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
не має.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
>
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
>
згодні
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
згодні
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
>
не зовсім. Нема вічних ворогів і вічних друзів - є інтереси. Цим і повинна керуватися Україна.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Питання некоректне. Автор явно не знає, що таке фашизм. ЧИтайте історію РИму.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
так.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
так
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
так
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
некоректно сформульована відповідь.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
проти гіперболізації "вільних прав"
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
так, але дотримання прав інших не в шкоду права українського народу на власній землі.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
так
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
- Москва слабка і буде валитися http://svit21.narod.ru. Там можна більше знайти. А НАТО не гарантія.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
Тільки хай-тек треба на перше місце ставити, а потім сг.
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
+ високоточної ядерної зброї.
2007.10.24 | Sean
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:> Sean пише:
> > 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
> Свобода народам так. Свобода людині під знаком питання. Інколи надмірна свобода людини, чи гіперболізація прав людини виливається у збоченому вигляді. Як до прикладу спроба реєстрації у Нідерландах партії педофілів.
Свобода людини не буває надмірною. Вона просто закінчується там, де починаються права і свободи іншої людини.
> > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> не згодні.
Я не дуже зрозумів, він чийого імені Ви ся висловили, але грець з ним.
>
> > 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
>
> Згодні, але може бути і навпаки - неетнічний може бути повним мудаком, а етнічний нормальною високопорядною людиною
Безперечно. Тільки, сподіваюся, скоро високопорядні люди про розподіл "ентічний" та "неетнічний" вже не згадуватимуть через неактуальність.
> > 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
> не згодні. Громада навколо за моїми справами визначає українець я чи ні.
Я Вам співчуваю.
> > 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
>
> не зовсім. Нема вічних ворогів і вічних друзів - є інтереси. Цим і повинна керуватися Україна.
Я вже казав - тут було мені краще сформулювати. Про інтереси - так, звісно.
>
> > 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
>
> Питання некоректне. Автор явно не знає, що таке фашизм. ЧИтайте історію РИму.
Питання коректне і автор добре знає, що таке фашизм. Це, зокрема, те, у вигляді чого Москві є вигідним представити український націоналізм.
Був би Вам вдячний, якби Ви не намагалися розповідати іншим, до речі, що їм робити. Самі знаєте, чого можна уникнути
> > - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> некоректно сформульована відповідь.
Cмішні речі кажете. І сумні воднчоас.
> > - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> проти гіперболізації "вільних прав"
Дарма.
> > - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - Москва слабка і буде валитися http://svit21.narod.ru. Там можна більше знайти. А НАТО не гарантія.
Москва є сильною і у військовому відношенні і поки що набагато сильніша за нас економічно .НАТО - гарантія.
> > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
>
>
>
> Тільки хай-тек треба на перше місце ставити, а потім сг.
Будуть гроші - не питання
>
> > - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
>
> + високоточної ядерної зброї.
Never. До речі, побачите - цього не буде ніколи. І це добре.
2007.10.25 | Ukrpatriot(patriot)
Re: 14 відповідей
Sean пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > Sean пише:
> > > 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
> > Свобода народам так. Свобода людині під знаком питання. Інколи надмірна свобода людини, чи гіперболізація прав людини виливається у збоченому вигляді. Як до прикладу спроба реєстрації у Нідерландах партії педофілів.
> Свобода людини не буває надмірною. Вона просто закінчується там, де починаються права і свободи іншої людини.
Це вже анархія. Як щодо голандського прикладу? Чи інший приклад. Курди хочуть незалежного курдистану, але їм не дозволяють його зробити, мотивуючи це тим, що це порушує права турків?
>
> > > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> > не згодні.
> Я не дуже зрозумів, він чийого імені Ви ся висловили, але грець з ним.
Від власного.
>
> >
> > > 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
> >
> > Згодні, але може бути і навпаки - неетнічний може бути повним мудаком, а етнічний нормальною високопорядною людиною
> Безперечно. Тільки, сподіваюся, скоро високопорядні люди про розподіл "ентічний" та "неетнічний" вже не згадуватимуть через неактуальність.
Чому? Кому подобається нехай згадує. Хоча, як на мене це не є основною проблемою, якою має перейматися націоналіст.
> > > 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
> > не згодні. Громада навколо за моїми справами визначає українець я чи ні.
> Я Вам співчуваю.
Боїтесь громади і оцінки людьми?
>
> > > 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> >
> > не зовсім. Нема вічних ворогів і вічних друзів - є інтереси. Цим і повинна керуватися Україна.
> Я вже казав - тут було мені краще сформулювати. Про інтереси - так, звісно.
>
> >
> > > 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
> >
> > Питання некоректне. Автор явно не знає, що таке фашизм. ЧИтайте історію РИму.
> Питання коректне і автор добре знає, що таке фашизм. Це, зокрема, те, у вигляді чого Москві є вигідним представити український націоналізм.
>
Ні фашизм, у тому вигляді, в якому він був у Римі є нічим іншим, як патріотизмом, тобто любов'ю до своєї держави. Те, що з нього зробили ЗМІ - це вже інше питання.
> Був би Вам вдячний, якби Ви не намагалися розповідати іншим, до речі, що їм робити. Самі знаєте, чого можна уникнути
>
> > > - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> > некоректно сформульована відповідь.
> Cмішні речі кажете. І сумні воднчоас.
Політична нація не гарантує відсутність ксенофобії. Типовий приклад Штати, де расову сегрегацію відмінили аж у 1956 році. Гинути негру за батьківщину так, а от вчитися в одній школі з білими - то зась.
>
> > > - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> > проти гіперболізації "вільних прав"
> Дарма.
>
Я наводив приклад Нідерландів.
> > > - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> > - Москва слабка і буде валитися http://svit21.narod.ru. Там можна більше знайти. А НАТО не гарантія.
> Москва є сильною і у військовому відношенні і поки що набагато сильніша за нас економічно .НАТО - гарантія.
Добре, сформулюю по іншому. Москва має достатньо внутрішніх проблем, щоб бути не в силі з'їсти Україну. І для цього не потрібно Україні НАТО. Приклад "наскільки сильна Москва" - війна в Ічкерії.
>
> > > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
> >
> >
> >
> > Тільки хай-тек треба на перше місце ставити, а потім сг.
> Будуть гроші - не питання
>
Хайтек приносить гроші вже, а сг всюди дотоване. ЧИм може вигравати Україна - це "чистими" продуктами, тоді Сг має бути тим більше дотоване, бо інакше ринко його знищить.
> >
> > > - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
> >
> > + високоточної ядерної зброї.
> Never. До речі, побачите - цього не буде ніколи. І це добре.
Буде інша зброя, потужніша і ефективніша за ядерну, але це є дійсно реальна гарантія, краща за НАТО. Ч
2007.10.25 | Sean
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:> Sean пише:
> > Ukrpatriot(patriot) пише:
> > > Sean пише:
> > > > 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
> > > Свобода народам так. Свобода людині під знаком питання. Інколи надмірна свобода людини, чи гіперболізація прав людини виливається у збоченому вигляді. Як до прикладу спроба реєстрації у Нідерландах партії педофілів.
> > Свобода людини не буває надмірною. Вона просто закінчується там, де починаються права і свободи іншої людини.
> Це вже анархія.
Ні, це не анархія, це демократія, як в усьому цивілізованому світі. Все інше - тоталітарне лайно.
> Як щодо голандського прикладу?
Мені дуже подобається Амстердам. І не наша справа лізти в їхні справи, бо наша свобода закінчується там, де починається їхня свобода.
> Чи інший приклад. Курди хочуть незалежного курдистану, але їм не дозволяють його зробити, мотивуючи це тим, що це порушує права турків?
див.вище.
> >
> > > > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> > > не згодні.
> > Я не дуже зрозумів, він чийого імені Ви ся висловили, але грець з ним.
>
> Від власного.
"Ми, Ніколай вторий"
> > >
> > > > 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
> > >
> > > Згодні, але може бути і навпаки - неетнічний може бути повним мудаком, а етнічний нормальною високопорядною людиною
> > Безперечно. Тільки, сподіваюся, скоро високопорядні люди про розподіл "ентічний" та "неетнічний" вже не згадуватимуть через неактуальність.
>
> Чому? Кому подобається нехай згадує. Хоча, як на мене це не є основною проблемою, якою має перейматися націоналіст.
Якщо Ви помітили, я не пропоную заборонити. Я кажу лише про порядність. Порядність кожен визначає на свій смак. Я розумію та'як розумію, і Ви - на здоров'я.
>
> > > > 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
> > > не згодні. Громада навколо за моїми справами визначає українець я чи ні.
> > Я Вам співчуваю.
> Боїтесь громади і оцінки людьми?
Я Вам ще раз співчуваю. Не бійтеся бути українцем.
> > > > 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
> > >
> > > Питання некоректне. Автор явно не знає, що таке фашизм. ЧИтайте історію РИму.
> > Питання коректне і автор добре знає, що таке фашизм. Це, зокрема, те, у вигляді чого Москві є вигідним представити український націоналізм.
> >
> Ні фашизм, у тому вигляді, в якому він був у Римі є нічим іншим, як патріотизмом, тобто любов'ю до своєї держави. Те, що з нього зробили ЗМІ - це вже інше питання.
Фашизм був і є тоталітарщиною. Нав'язаний патріотизм - це не патріотизм - це щось інше.
> > Був би Вам вдячний, якби Ви не намагалися розповідати іншим, до речі, що їм робити. Самі знаєте, чого можна уникнути
> >
> > > > - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> > > некоректно сформульована відповідь.
> > Cмішні речі кажете. І сумні воднчоас.
> Політична нація не гарантує відсутність ксенофобії. Типовий приклад Штати, де расову сегрегацію відмінили аж у 1956 році. Гинути негру за батьківщину так, а от вчитися в одній школі з білими - то зась.
Ніхто нікому нічого не гарантує, окрім устаканеного часом і практикою механізму виконання правового закону.
Політична нація є людяною. Крім того - ефективною. Апробовано історією.
> > > > - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> > > проти гіперболізації "вільних прав"
> > Дарма.
> >
> Я наводив приклад Нідерландів.
І що? Нідерланди - вільна країна, живуть так, як хочуть. Молодці. Ми теж житимемо як хочемо, зокрема, нам ніхто не може нав'язати приклад Нідерландів, бо ми - теж вільна країна.
> > > > - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> > > - Москва слабка і буде валитися http://svit21.narod.ru. Там можна більше знайти. А НАТО не гарантія.
> > Москва є сильною і у військовому відношенні і поки що набагато сильніша за нас економічно .НАТО - гарантія.
>
> Добре, сформулюю по іншому. Москва має достатньо внутрішніх проблем, щоб бути не в силі з'їсти Україну. І для цього не потрібно Україні НАТО. Приклад "наскільки сильна Москва" - війна в Ічкерії.
Якщо Ви не помітили, в Ічкерії дещо зменшилося населення. Москва має достатньо потенціалу, щоби влаштувати нам дуже багато проблем. Москва має достатньо потенціалу, щоб у разі чого, з'їсти Україну. НАТО від цього гарантує. Вибачте, але якщо є навіть невелика вірогідність, її треба передбачити. Тут - вірогідність середня, у середньотривалій перспективі.
>
> >
> > > > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> > > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
Якщо нам таки не потрібні іноземні інвестиції.
> > >
> > > Тільки хай-тек треба на перше місце ставити, а потім сг.
> > Будуть гроші - не питання
> >
> Хайтек приносить гроші вже, а сг всюди дотоване. ЧИм може вигравати Україна - це "чистими" продуктами, тоді Сг має бути тим більше дотоване, бо інакше ринко його знищить.
На хайтек потрібні технології і гроші, розвинути його важче, от і все. Безперечно, мірою можливостей, його треба розвивати і тут і зараз.
>
> > >
> > > > - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
> > >
> > > + високоточної ядерної зброї.
> > Never. До речі, побачите - цього не буде ніколи. І це добре.
>
> Буде інша зброя, потужніша і ефективніша за ядерну, але це є дійсно реальна гарантія, краща за НАТО. Ч
Буде НАТО і буде невелика професійна армія, озброєна так, як і має бути озброєна невелика ефективна професійна армія країни - учасника НАТО. Побачите
2007.10.25 | Ukrpatriot(patriot)
Re: 14 відповідей
Sean пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > Sean пише:
> Ні, це не анархія, це демократія, як в усьому цивілізованому світі. Все інше - тоталітарне лайно.
Це анархія за Махном і Кропоткіним
>
> > Як щодо голандського прикладу?
> Мені дуже подобається Амстердам. І не наша справа лізти в їхні справи, бо наша свобода закінчується там, де починається їхня свобода.
Партія педофілів теж? Це прояв надмірної свободи людини.
> > Чи інший приклад. Курди хочуть незалежного курдистану, але їм не дозволяють його зробити, мотивуючи це тим, що це порушує права турків?
> див.вище.
Тобто курди не мають права на незалежність, як і в свій час не мали українці?
> > >
> > > > > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> > > > не згодні.
> > > Я не дуже зрозумів, він чийого імені Ви ся висловили, але грець з ним.
> >
> > Від власного.
> "Ми, Ніколай вторий"
Ставилось питання: Чи згодні Ви? Ось Ми і відповіли
> > Чому? Кому подобається нехай згадує. Хоча, як на мене це не є основною проблемою, якою має перейматися націоналіст.
> Якщо Ви помітили, я не пропоную заборонити. Я кажу лише про порядність. Порядність кожен визначає на свій смак. Я розумію та'як розумію, і Ви - на здоров'я.
Який стосунок має порядність до етнічності?
> > Боїтесь громади і оцінки людьми?
> Я Вам ще раз співчуваю. Не бійтеся бути українцем.
Я не боюся. І головне мене таким вважають оточоючі
>
> Фашизм був і є тоталітарщиною. Нав'язаний патріотизм - це не патріотизм - це щось інше.
Вчіть історію для загального розвитку, тоді знатимете, що таке фашизм.
> > Політична нація не гарантує відсутність ксенофобії. Типовий приклад Штати, де расову сегрегацію відмінили аж у 1956 році. Гинути негру за батьківщину так, а от вчитися в одній школі з білими - то зась.
> Ніхто нікому нічого не гарантує, окрім устаканеного часом і практикою механізму виконання правового закону.
> Політична нація є людяною. Крім того - ефективною. Апробовано історією.
Особливо на неграх. А в часи Вашінгтона нацією взагалі вважали білого чоловіка старшого за 30 років. Нічого не апробовано. Навпаки історія заперечила факт існування політичної нації. Прикладом був СРСР, який розвалився, Ірак, який розвалюється, Росія, яку теж зрештою чекає розвал, бо не можна з різних націй скласти одну.
>
> > Я наводив приклад Нідерландів.
> І що? Нідерланди - вільна країна, живуть так, як хочуть. Молодці. Ми теж житимемо як хочемо, зокрема, нам ніхто не може нав'язати приклад Нідерландів, бо ми - теж вільна країна.
Може, якщо вступимо в ЄС. Нам спочатку нав'яжуть одностатеві шлюби, а потім може і партію педофілів
>
> > Добре, сформулюю по іншому. Москва має достатньо внутрішніх проблем, щоб бути не в силі з'їсти Україну. І для цього не потрібно Україні НАТО. Приклад "наскільки сильна Москва" - війна в Ічкерії.
> Якщо Ви не помітили, в Ічкерії дещо зменшилося населення.
Зменшилось, але Москва досі не конролює цю країну.
> Москва має достатньо потенціалу, щоби влаштувати нам дуже багато проблем. Москва має достатньо потенціалу, щоб у разі чого, з'їсти Україну.
Якби мала, то б з'їла. Але я нагадаю слова одного одіозного російського політика В. Жириновського, який у свій час сказав, коли деякі "гарячі голови" хотіли "повернути" Крим Росії. "Там стоит национальная гвардия, и еті ребята знают своє дело". Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю. Куди їй до України.
>НАТО від цього гарантує.
Нато нічого саме по собі не гарантує, так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА. Гарантувати може тільки власна армія.
> > > > > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> > > > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
> Якщо нам таки не потрібні іноземні інвестиції.
А там, в Еміратах до прикладу, інвестицій багато, але всюди у співзасновниках фірм є місцевий мешканець, бо тільки він має право користуватися землею.
> > Буде інша зброя, потужніша і ефективніша за ядерну, але це є дійсно реальна гарантія, краща за НАТО. Ч
> Буде НАТО і буде невелика професійна армія, озброєна так, як і має бути озброєна невелика ефективна професійна армія країни - учасника НАТО. Побачите
До речі про армію НАТО і озброєння. Про інші не буду говорити. Скажу про ту, яку вивчав. Бундесвер. Так от там десь відсотків 70 автопарку (вантажівки) ще з кінця 50-х. І це мені розповідав мій колега-студент, який власне служив у транспортних військах. ТОму щодо ефективності то ???. Ефективні армії мають ті, хто на них багато витрачає Франція, Італія, Англія, США, Швеція. До речі Швеція не в НАТО, але оборонозладність забезпечує.
2007.10.25 | Михайло Свистович
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Вчіть історію для загального розвитку, тоді знатимете, що таке фашизм
Таки тоталітарщина
>
> Навпаки історія заперечила факт існування політичної нації
Ні, бо переважна більшість націй є політичними. Подивіться у дзеркало на риси обличчя хоча б мешканців одного українського села. Вони всі такі різні. Там і орда пройшлась, і сусіди потоптались, і ті, хто жив тут, але зник, повалялись.
>
> Росія, яку теж зрештою чекає розвал, бо не можна з різних націй скласти одну
Можна і складали вже.
>
> Може, якщо вступимо в ЄС. Нам спочатку нав'яжуть одностатеві шлюби, а потім може і партію педофілів
Це - не головні ознаки ЄС і навіть не найпомітніші, якщо, звичайно, не шукати їх навмисно і не акцентуватися.
>
> Зменшилось, але Москва досі не конролює цю країну
Практично контролює, і цей контроль збільшується. А чеченці країни не мають.
>
> Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю
Бо не схотіла.
>
> Куди їй до України
Легко, якщо чесно, на жаль
>
> Нато нічого саме по собі не гарантує
гарантує
>
> так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА
бо Україна не в НАТО
>
> > > > > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
Навіщо нам тягтися до гірших зразків?
>
> А там, в Еміратах до прикладу, інвестицій багато, але всюди у співзасновниках фірм є місцевий мешканець, бо тільки він має право користуватися землею.
Бо в Еміратах є нафта, і вони так не залежать від інвесторів
2007.10.26 | Ukrpatriot(patriot)
Re: 14 відповідей
Михайло Свистович пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> >
> > Вчіть історію для загального розвитку, тоді знатимете, що таке фашизм
>
> Таки тоталітарщина
Тоді, в стародавньому Римі це вважалося патріотизмом, але не можна все в купу мішати, нацизм, націоналізм, фашизм. Так само, як і ОУН та УПА.
>
> >
> > Навпаки історія заперечила факт існування політичної нації
>
> Ні, бо переважна більшість націй є політичними. Подивіться у дзеркало на риси обличчя хоча б мешканців одного українського села. Вони всі такі різні. Там і орда пройшлась, і сусіди потоптались, і ті, хто жив тут, але зник, повалялись.
Політична нація формується з представників різних етносів, де їх питома частка однаково велика. Щодо формування української нації, то вона вже сформована, як етнічна. Це не виключає того, що є татарська, німецька, польська, російська чи інша домішка. Всі вони українці. Я ж не говорю про антропологічну 100 % подібність і міряння черепа.
> >
> > Росія, яку теж зрештою чекає розвал, бо не можна з різних націй скласти одну
>
> Можна і складали вже.
Одна мова - не є виключною ознакою єдиної нації. Прикладів не буду наводити. Їх достатньо.
> >
> > Може, якщо вступимо в ЄС. Нам спочатку нав'яжуть одностатеві шлюби, а потім може і партію педофілів
>
> Це - не головні ознаки ЄС і навіть не найпомітніші, якщо, звичайно, не шукати їх навмисно і не акцентуватися.
Достатньо попрацювати у Європі. Одна з головних ознак на яких акцентується у захисті прав людини - це захист прав сексменшин. Я особисто пам"ятаю випадок у Мюнхені, коли відбулася побутова бійка між геєм і негеєм, на наступний день у центральній місцевій Абендцайтунг вийшла величезна стаття "Поліція, нас геїв не захищає". Наступною ознакою є дозвіл на усиновлення для одностатевих пар і дотримання таких правил поступово нав"язуют іншим новим членам ЄС.
> >
> > Зменшилось, але Москва досі не конролює цю країну
>
> Практично контролює, і цей контроль збільшується. А чеченці країни не мають.
>
Фактично не зовсім, якщо постійно відбуваються теракти то в самій Чечні, то у Дагестані.
> >
> > Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю
>
> Бо не схотіла.
>
Бо не змогла. Бо потрібна труба через Білорусь. ТАк само і з Україною не зможе.
> >
> > Куди їй до України
>
> Легко, якщо чесно, на жаль
>
Про легко, не впевнений. При затраті певних зусиль може, але не здатна виділити на таку справу ресурс.
> > Нато нічого саме по собі не гарантує
>
> гарантує
>
Що гарантує НАТО без власної сильної армії?
> >
> > так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА
>
> бо Україна не в НАТО
>
Але США згідно договору про відмову України від ядерної зброї виступає гарантом безпеки України. Де гарантія, що так само не виконуватимуться натівські домовленості щодо конкретно України, якщо у США і Німеччини, до прикладу будуть інші інтереси і вони вважатимуть, що трубу краще контролюватиме російська окупаційна влада?
> >
> > > > > > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
>
> Навіщо нам тягтися до гірших зразків?
>
Не гірші. Знайомі підприємці з Польщі, поляки, досить негативно описують те, що дозволили продавати землю іноземцям. Вони стверджують, що їх тепер фактично скупили німці, бо поставлено було у нерівні умови місцеве населення і прийшлого інвестора.
> >
> > А там, в Еміратах до прикладу, інвестицій багато, але всюди у співзасновниках фірм є місцевий мешканець, бо тільки він має право користуватися землею.
>
> Бо в Еміратах є нафта, і вони так не залежать від інвесторів
Коли вони починали видобувати нафту, їм потрібні були інвестиції. В Кореї чи Японії нема нафти, але землю купити іноземцю дуже важко.
2007.10.26 | Михайло Свистович
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Тоді, в стародавньому Римі це вважалося патріотизмом
Тоді всі держави були тоталітарними. А людство з тих часів вже пройшло певну еволюцію.
>
> але не можна все в купу мішати, нацизм, націоналізм, фашизм. Так само, як і ОУН та УПА
Я цього і не пропоную. Просто, як і Шон, зазначив, що фашизм - це тоталітарщина, яка на сьогодні є на узбіччі світового розвитку.
>
> Політична нація формується з представників різних етносів, де їх питома частка однаково велика
Зовсім не обов"язково.
>
> Щодо формування української нації, то вона вже сформована, як етнічна. Це не виключає того, що є татарська, німецька, польська, російська чи інша домішка. Всі вони українці.
То яка ж вона етнічна, коли ті домішки чаом аж зашкалюють? Добре, я - справжній арієць (таких в СС без співбесіди брали), але ж купа українців навколо з такими домішками. Волосся темне (теж мені, слов"яни), скули широкі...
>
> Одна мова - не є виключною ознакою єдиної нації
Я і не кажу, що це так
>
> Достатньо попрацювати у Європі. Одна з головних ознак на яких акцентується у захисті прав людини - це захист прав сексменшин.
Знову таки, якщо акцентуватися на цьому. Купа моїх знайомих, які не толерують содомії, працюючи в Європі, чомусь не помічали там засилля гомосексуалістів.
>
> Фактично не зовсім, якщо постійно відбуваються теракти то в самій Чечні, то у Дагестані.
Фактично зовсім. І лише поодинокі терористи, які майже ні на що не впливають, не дають цей контроль назвати повним. але держави нема і не буде найближчим часом в чеченців, якими б героїчними вони не були.
>
> Бо не змогла
бо не схотіла
>
> Про легко, не впевнений
А я впевнений
>
> При затраті певних зусиль може, але не здатна виділити на таку справу ресурс.
В неї вистачить ресурсів
>
> Що гарантує НАТО без власної сильної армії?
безпеку
>
> Але США згідно договору про відмову України від ядерної зброї виступає гарантом безпеки України
Це - розвод. А НАТО - це серйозно.
>
> Де гарантія, що так само не виконуватимуться натівські домовленості щодо конкретно України
У політиці НАТО щодо інших своїх членів
>
> Не гірші. Знайомі підприємці з Польщі, поляки, досить негативно описують те, що дозволили продавати землю іноземцям. Вони стверджують, що їх тепер фактично скупили німці, бо поставлено було у нерівні умови місцеве населення і прийшлого інвестора.
При цьому Польща розвивається значно краще ніж було без німців
>
> Коли вони починали видобувати нафту, їм потрібні були інвестиції
За нафтою підуть будь-які інвестиції і без землі
>
> В Кореї чи Японії нема нафти, але землю купити іноземцю дуже важко
Бо там є свої капітали, і ці країни також не залежать сильно від інвесторів
2007.10.28 | Ukrpatriot(patriot)
Re: 14 відповідей
Михайло Свистович пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> Тоді всі держави були тоталітарними. А людство з тих часів вже пройшло певну еволюцію.
Рим був республікою,
> >
> Я цього і не пропоную. Просто, як і Шон, зазначив, що фашизм - це тоталітарщина, яка на сьогодні є на узбіччі світового розвитку.
Шон зазначив, що Москва робить з націоналістів фашистів. А фашисти - це італійські націоналісти. Тобто поняття різні.
> >
> > Політична нація формується з представників різних етносів, де їх питома частка однаково велика
>
> Зовсім не обов"язково.
Порівняно велика. Там - де нема єдиної культури.
> >
> > Щодо формування української нації, то вона вже сформована, як етнічна. Це не виключає того, що є татарська, німецька, польська, російська чи інша домішка. Всі вони українці.
>
> То яка ж вона етнічна, коли ті домішки чаом аж зашкалюють? Добре, я - справжній арієць (таких в СС без співбесіди брали), але ж купа українців навколо з такими домішками. Волосся темне (теж мені, слов"яни), скули широкі...
Це є різні антропологічні типи однієї нації. Але важко назвати українця чистим слов'янином після того, як тут були готи, татари та інші. Нація вже є сформована і на основі саме українців. Німці півночі і німці півдня страшенно різняться зовнішньо, але вони німці - етнічні.
> >
> > Достатньо попрацювати у Європі. Одна з головних ознак на яких акцентується у захисті прав людини - це захист прав сексменшин.
>
> Знову таки, якщо акцентуватися на цьому. Купа моїх знайомих, які не толерують содомії, працюючи в Європі, чомусь не помічали там засилля гомосексуалістів.
>
Їм повезло
> > Фактично не зовсім, якщо постійно відбуваються теракти то в самій Чечні, то у Дагестані.
>
> Фактично зовсім. І лише поодинокі терористи, які майже ні на що не впливають, не дають цей контроль назвати повним. але держави нема і не буде найближчим часом в чеченців, якими б героїчними вони не були.
Є державні структури, а це вже якийсь крок до держави. Як тільки почнуться процеси у Курдистані, у Чечні знову відновиться боротьба.
> >
> > Бо не змогла
>
> бо не схотіла
обгрунтуйте
> > Але США згідно договору про відмову України від ядерної зброї виступає гарантом безпеки України
>
> Це - розвод. А НАТО - це серйозно.
Де гарантія, що не розвод. Тоді теж казали, що серйозно.
>
> >
> > Де гарантія, що так само не виконуватимуться натівські домовленості щодо конкретно України
>
> У політиці НАТО щодо інших своїх членів
Наприклад щодо Греції у конфлікті з Туреччиною за Кіпр
> >
> > Не гірші. Знайомі підприємці з Польщі, поляки, досить негативно описують те, що дозволили продавати землю іноземцям. Вони стверджують, що їх тепер фактично скупили німці, бо поставлено було у нерівні умови місцеве населення і прийшлого інвестора.
>
> При цьому Польща розвивається значно краще ніж було без німців
>
Краще для великого бізнесу, але зовсім погано для малого.
> > Коли вони починали видобувати нафту, їм потрібні були інвестиції
>
> За нафтою підуть будь-які інвестиції і без землі
>
ТАк само і за землею та новими ринками збуту продукції.
> >
> > В Кореї чи Японії нема нафти, але землю купити іноземцю дуже важко
>
> Бо там є свої капітали, і ці країни також не залежать сильно від інвесторів
В Україні нема капіталу?
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Рим був республікою
всі латиноамериканські диктатури також були республіками
>
> Шон зазначив, що Москва робить з націоналістів фашистів. А фашисти - це італійські націоналісти. Тобто поняття різні.
Він і не заперечує. Лише зазначає, що фашисти - тоталітаристи.
>
> Це є різні антропологічні типи однієї нації
А звідки вони взялися в етнічної нації?
>
> Але важко назвати українця чистим слов'янином після того, як тут були готи, татари та інші. Нація вже є сформована і на основі саме українців.
Це українці як нація сформувалася на основі оцих усіх готів, татар, слов"ян.
>
> Є державні структури, а це вже якийсь крок до держави. Як тільки почнуться процеси у Курдистані, у Чечні знову відновиться боротьба.
Найближчим часом Чечні нічого не світить, на жаль.
>
> обгрунтуйте
якби дуже схотіла - надіслала б туди пару дивізій
>
> Де гарантія, що не розвод
Історія країн-членів НАТО
> Наприклад щодо Греції у конфлікті з Туреччиною за Кіпр
Так. Бо Кіпр - не грецька територія. І не турецька. І обидві ці країни є членами НАТО.
>
> Краще для великого бізнесу, але зовсім погано для малого
Краще для поляків в цілому, про щосвідчить статистика
>
> ТАк само і за землею та новими ринками збуту продукції
сумніваюсь, бо щось не бачу в Україні інвестиційного дощу
>
> В Україні нема капіталу?
Некримінального практично нема
2007.10.26 | Sean
Re: 14 відповідей
Ukrpatriot(patriot) пише:> Sean пише:
> > Ukrpatriot(patriot) пише:
> > > Sean пише:
> > Ні, це не анархія, це демократія, як в усьому цивілізованому світі. Все інше - тоталітарне лайно.
> Це анархія за Махном і Кропоткіним
Це демократія за Вашингтоном і європейською традицією
> > > Як щодо голандського прикладу?
> > Мені дуже подобається Амстердам. І не наша справа лізти в їхні справи, бо наша свобода закінчується там, де починається їхня свобода.
>
> Партія педофілів теж? Це прояв надмірної свободи людини.
Що партія педофілів? Партія педофілів - в Нідерландах. Це - їхня справа, що не ясно (c)?
> > > Чи інший приклад. Курди хочуть незалежного курдистану, але їм не дозволяють його зробити, мотивуючи це тим, що це порушує права турків?
> > див.вище.
> Тобто курди не мають права на незалежність, як і в свій час не мали українці?
Див.вище. Я не курд і не турок. То - їхні справи.
> > > >
> > > > > > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> > > > > не згодні.
> > > > Я не дуже зрозумів, він чийого імені Ви ся висловили, але грець з ним.
> > >
> > > Від власного.
> > "Ми, Ніколай вторий"
> Ставилось питання: Чи згодні Ви? Ось Ми і відповіли
Так вас кілька? Або все ж таки "Ми, Ніколай вторий"?
> > > Чому? Кому подобається нехай згадує. Хоча, як на мене це не є основною проблемою, якою має перейматися націоналіст.
> > Якщо Ви помітили, я не пропоную заборонити. Я кажу лише про порядність. Порядність кожен визначає на свій смак. Я розумію та'як розумію, і Ви - на здоров'я.
>
> Який стосунок має порядність до етнічності?
Такий, що порядна людина (на мій смак, котрий нікого ні до чого не зобов'язує), не цікавиться етнічністю.
>
> > > Боїтесь громади і оцінки людьми?
> > Я Вам ще раз співчуваю. Не бійтеся бути українцем.
> Я не боюся. І головне мене таким вважають оточоючі
Я Вас вітаю. Але разом з тим і співчуваю, як сказав вище. Для того щоб бути Українцем, потрібно тільки самовизнання.
> >
> > Фашизм був і є тоталітарщиною. Нав'язаний патріотизм - це не патріотизм - це щось інше.
>
> Вчіть історію для загального розвитку, тоді знатимете, що таке фашизм.
Я, здається, Вас попереджав про недоцільність вказувати що мені робити? Тільки з християнського милосердя кажу так: якщо знання трієчника не співпадають з істиною, це не значить, що трієчник буде правий, звинувачуючи інших у незнанні. Фашизм - завжди тоталітарщина, подобається це Вам чи ні.
> > > Політична нація не гарантує відсутність ксенофобії. Типовий приклад Штати, де расову сегрегацію відмінили аж у 1956 році. Гинути негру за батьківщину так, а от вчитися в одній школі з білими - то зась.
> > Ніхто нікому нічого не гарантує, окрім устаканеного часом і практикою механізму виконання правового закону.
> > Політична нація є людяною. Крім того - ефективною. Апробовано історією.
>
> Особливо на неграх. А в часи Вашінгтона нацією взагалі вважали білого чоловіка старшого за 30 років.
Правильно, тому що цивілізація не стоїть на місці, якщо Ви цього не помітили. Вона пройшла шлях від стада, роду, племені та такого іншого до політичної нації.
> Нічого не апробовано.
Ще і як апробовано, Вам тільки це не подобаєтся, але то Ваша справа.
> Навпаки історія заперечила факт існування політичної нації. Прикладом був СРСР, який розвалився,
Серісер був тоталітарним лайном, імперією, якщо хочете, близькою до улюбленого Вами фашизму.
> Ірак, який розвалюється, Росія, яку теж зрештою чекає розвал, бо не можна з різних націй скласти одну.
Політична нація апробована десятками успішних прикладів в Європі та всьому світі, незакомплексованих, вільних суспільств.
> > > Я наводив приклад Нідерландів.
> > І що? Нідерланди - вільна країна, живуть так, як хочуть. Молодці. Ми теж житимемо як хочемо, зокрема, нам ніхто не може нав'язати приклад Нідерландів, бо ми - теж вільна країна.
>
> Може, якщо вступимо в ЄС. Нам спочатку нав'яжуть одностатеві шлюби, а потім може і партію педофілів
Може і в ЄС вступимо, а в НАТО, так точно. Ніхто ніколи нам нічого не нав'яже, якщо ми самі цього не захочемо. Бо ми - вільні люди. Але ми ж не захочемо, чи не так? То нащо боятися? Все буде добре.
>
> >
> > > Добре, сформулюю по іншому. Москва має достатньо внутрішніх проблем, щоб бути не в силі з'їсти Україну. І для цього не потрібно Україні НАТО. Приклад "наскільки сильна Москва" - війна в Ічкерії.
>
> > Якщо Ви не помітили, в Ічкерії дещо зменшилося населення.
>
> Зменшилось, але Москва досі не конролює цю країну.
Контролює набагато більше. А головне - населення дещо зменшилося
>
> > Москва має достатньо потенціалу, щоби влаштувати нам дуже багато проблем. Москва має достатньо потенціалу, щоб у разі чого, з'їсти Україну.
> Якби мала, то б з'їла. Але я нагадаю слова одного одіозного російського політика В. Жириновського, який у свій час сказав, коли деякі "гарячі голови" хотіли "повернути" Крим Росії. "Там стоит национальная гвардия, и еті ребята знают своє дело". Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю. Куди їй до України.
Надєжди в'юношєй пітают
> >НАТО від цього гарантує.
> Нато нічого саме по собі не гарантує, так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА.
НАТО від цього гарантує. Можливо Ви не знаєте, але Україна ще не є членом НАТО.
> Гарантувати може тільки власна армія.
Україна не може собі дозволити (і фізично і фінансово і технічно тощо) армію, котра у зіткненні з теперішньою Росією вийшла б переможцем. А партизанка тепер ускладнена. Перепрошую, але я не бачу про що тут дискутувати
>
> > > > > > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> > > > > так. Тільки я б ще б додав і неможливості оренди землі негромадянами України, як це є у деяких арабських країнах.
> > Якщо нам таки не потрібні іноземні інвестиції.
> А там, в Еміратах до прикладу, інвестицій багато, але всюди у співзасновниках фірм є місцевий мешканець, бо тільки він має право користуватися землею.
>
> > > Буде інша зброя, потужніша і ефективніша за ядерну, але це є дійсно реальна гарантія, краща за НАТО. Ч
> > Буде НАТО і буде невелика професійна армія, озброєна так, як і має бути озброєна невелика ефективна професійна армія країни - учасника НАТО. Побачите
>
> До речі про армію НАТО і озброєння. Про інші не буду говорити. Скажу про ту, яку вивчав. Бундесвер. Так от там десь відсотків 70 автопарку (вантажівки) ще з кінця 50-х. І це мені розповідав мій колега-студент, який власне служив у транспортних військах. ТОму щодо ефективності то ???. Ефективні армії мають ті, хто на них багато витрачає Франція, Італія, Англія, США, Швеція.
Бундесвер має і сучасне озброєння, хоча б той самий вельми популярний "Леопард-2".
Ефективні армії у підсумку мають всі члени НАТО, бо їх захищають і ефективні армії інших країн -членів НАТО.
> До речі Швеція не в НАТО, але оборонозладність забезпечує.
Швеція - невтральна країна. Перепрошую, але Україні такою не бути, це очевидно.
2007.10.28 | Ukrpatriot(patriot)
Re: 14 відповідей
Sean пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > Sean пише:
> > > Ukrpatriot(patriot) пише:
> > > > Sean пише:
> > > Ні, це не анархія, це демократія, як в усьому цивілізованому світі. Все інше - тоталітарне лайно.
> > Це анархія за Махном і Кропоткіним
> Це демократія за Вашингтоном і європейською традицією
За Вашингтоном демократія - це право голосу тільки для білих чоловіків старших за 30 років. Нема навіть жінок
>
> > Партія педофілів теж? Це прояв надмірної свободи людини.
> Що партія педофілів? Партія педофілів - в Нідерландах. Це - їхня справа, що не ясно (c)?
Ні це наша справа також, якщо ми хочемо до такої "єдиної Європи"
> > Тобто курди не мають права на незалежність, як і в свій час не мали українці?
> Див.вище. Я не курд і не турок. То - їхні справи.
Так само колись і про українців казали і про Україну також
>
> > > > >
> > Ставилось питання: Чи згодні Ви? Ось Ми і відповіли
> Так вас кілька? Або все ж таки "Ми, Ніколай вторий"?
Ми одні. Як було сформульоване питання, так і відповіли
> Такий, що порядна людина (на мій смак, котрий нікого ні до чого не зобов'язує), не цікавиться етнічністю.
А як закон? І судовий виконавець? Він зобов'язує.
>
> Я Вас вітаю. Але разом з тим і співчуваю, як сказав вище. Для того щоб бути Українцем, потрібно тільки самовизнання.
Комуніст, який затято не сприймає української мови і визвольних змагань теж вважає себе українцем, але він схильний до тго, що має бути союз з Росією. То хто, як себе вважає, не є однозначною ознакою українця.
>
>
> > >
> Я, здається, Вас попереджав про недоцільність вказувати що мені робити? Тільки з християнського милосердя кажу так: якщо знання трієчника не співпадають з істиною, це не значить, що трієчник буде правий, звинувачуючи інших у незнанні. Фашизм - завжди тоталітарщина, подобається це Вам чи ні.
Не буду вказувати. Але про трієчника, то мабуть не про мене.
>
> >
> > Особливо на неграх. А в часи Вашінгтона нацією взагалі вважали білого чоловіка старшого за 30 років.
> Правильно, тому що цивілізація не стоїть на місці, якщо Ви цього не помітили. Вона пройшла шлях від стада, роду, племені та такого іншого до політичної нації.
Закон про сегрегацію відмінили тільки у 1956 році, А нерівні умови для білих і негрів існували ще довше. Тому політична нація - не ПАНАЦЕЯ і нічим не краща від етнічної.
> Серісер був тоталітарним лайном, імперією, якщо хочете, близькою до улюбленого Вами фашизму.
Фащизм не є моїм улюбленим і я про це ніде не говорив. Я тільки сказав , що некоректно вживати слово фашизм так, як вживаєте його Ви.
>
> Політична нація апробована десятками успішних прикладів в Європі та всьому світі, незакомплексованих, вільних суспільств.
Хоча б одну європейську політичну націю назвіть
> Може і в ЄС вступимо, а в НАТО, так точно. Ніхто ніколи нам нічого не нав'яже, якщо ми самі цього не захочемо. Бо ми - вільні люди. Але ми ж не захочемо, чи не так? То нащо боятися? Все буде добре.
Нав'яжуть силою чи економічним диктатом, або ж викинуть з НАТО чи Європи, щоб ми могли "жити вільно", як собі хочемо.
> >
> > > Москва має достатньо потенціалу, щоби влаштувати нам дуже багато проблем. Москва має достатньо потенціалу, щоб у разі чого, з'їсти Україну.
> > Якби мала, то б з'їла. Але я нагадаю слова одного одіозного російського політика В. Жириновського, який у свій час сказав, коли деякі "гарячі голови" хотіли "повернути" Крим Росії. "Там стоит национальная гвардия, и еті ребята знают своє дело". Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю. Куди їй до України.
> Надєжди в'юношєй пітают
Це реальність.
> > >НАТО від цього гарантує.
> > Нато нічого саме по собі не гарантує, так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА.
> НАТО від цього гарантує. Можливо Ви не знаєте, але Україна ще не є членом НАТО.
Але США є гарантом безпеки України згідно з договором про відмову від ядерної зброї.
> > Гарантувати може тільки власна армія.
> Україна не може собі дозволити (і фізично і фінансово і технічно тощо) армію, котра у зіткненні з теперішньою Росією вийшла б переможцем.
Цього собі не може дозволити ані Франція, ані США - вийти переможцем. Я не дарма говорив про військову доктрину Франції. Там йдеться про те, що військова сила повинна мати змогу завдати противнику такої шкоди, щоб переваги від перемоги були сумнівними (історичний приклад - перемога царя Піра). Саме тому у Франції ядерні ракети націлені на цивільні міста США, Росії та інших потенційних ворогів, а не на суто військові об'єкти.
>А партизанка тепер ускладнена. Перепрошую, але я не бачу про що тут дискутувати
Про забезпечення обороноздатності власними силами з використанням союзницьких можливостей, в тому числі і НАТО без обов'язкового вступу у цю організацію та ядерним статусом, а не простим самозаспокоєнням про те, що НАТО нам допоможе.
>
>
> >
> >
> > До речі про армію НАТО і озброєння. Про інші не буду говорити. Скажу про ту, яку вивчав. Бундесвер. Так от там десь відсотків 70 автопарку (вантажівки) ще з кінця 50-х. І це мені розповідав мій колега-студент, який власне служив у транспортних військах. ТОму щодо ефективності то ???. Ефективні армії мають ті, хто на них багато витрачає Франція, Італія, Англія, США, Швеція.
> Бундесвер має і сучасне озброєння, хоча б той самий вельми популярний "Леопард-2".
Має і сучасне, але його дуже мало. А популярний Леопартд-2 - не витримував жоден міст у косово і про це мені говорив вже офіцер Бундесверу. Тому застосування його було вельми обмеженим. Щодо найновіших. До речі і кількість Леопардів-2 там не така велика, їх навіть позичають іншій натівській країні Іспанії для парадів. А ВПС ще досі активно використовується F-4, який літав ще у В'єтнамі. Тому вступ у НАТО не гарантує невеликої професійної добре озброєної армії, якщо не буде ВЕЛИКИХ фінансових вливань з бюджету України.
> > До речі Швеція не в НАТО, але оборонозладність забезпечує.
> Швеція - невтральна країна. Перепрошую, але Україні такою не бути, це очевидно.
Чому. Ми за Конституцією нейтральні і при наявності ядерної зброї були б нейтральними реально.
2007.10.28 | Sean
Та йой
Ukrpatriot(patriot) пише:> Sean пише:
> > Ukrpatriot(patriot) пише:
> > > Sean пише:
> > > > Ukrpatriot(patriot) пише:
> > > > > Sean пише:
> > > > Ні, це не анархія, це демократія, як в усьому цивілізованому світі. Все інше - тоталітарне лайно.
> > > Це анархія за Махном і Кропоткіним
> > Це демократія за Вашингтоном і європейською традицією
>
> За Вашингтоном демократія - це право голосу тільки для білих чоловіків старших за 30 років. Нема навіть жінок
Ви чудово розумієте, про що я кажу.
>
> >
> > > Партія педофілів теж? Це прояв надмірної свободи людини.
> > Що партія педофілів? Партія педофілів - в Нідерландах. Це - їхня справа, що не ясно (c)?
>
> Ні це наша справа також, якщо ми хочемо до такої "єдиної Європи"
Ні, це не наша справа, бо і Європа - вільна, і кожна країна вільна. І ніхто вільну країну не примусить зорганізувати собі партію педофілів, якщо ми того не захочемо самі. А ми ж того не захочемо, нє? Не буває надмірної свободи, бувають спроби виправдати авторитаризм.
>
>
> > > Тобто курди не мають права на незалежність, як і в свій час не мали українці?
> > Див.вище. Я не курд і не турок. То - їхні справи.
>
> Так само колись і про українців казали і про Україну також
Див. вище. Це - не наша справа. Стандарти однакові - мене хвилює Україна. Причому - вільна. Курди з турками можуть розбиратися самі, мене це мало цікавить.
>
> >
> > > > > >
> > > Ставилось питання: Чи згодні Ви? Ось Ми і відповіли
> > Так вас кілька? Або все ж таки "Ми, Ніколай вторий"?
>
> Ми одні. Як було сформульоване питання, так і відповіли
Я не розумію, про що Ви кажете. Але якщо Ви розуміте самі - то і нехай.
>
> > Такий, що порядна людина (на мій смак, котрий нікого ні до чого не зобов'язує), не цікавиться етнічністю.
>
> А як закон? І судовий виконавець? Він зобов'язує.
Жоден закон не зобов'язує жодного виконавця цікавитися ентічністю. А про порядність - так, я вважаю непорядним "етнічний" підхід. Нікого до того не примушуючи. питання совісти.
>
> >
> > Я Вас вітаю. Але разом з тим і співчуваю, як сказав вище. Для того щоб бути Українцем, потрібно тільки самовизнання.
>
> Комуніст, який затято не сприймає української мови і визвольних змагань теж вважає себе українцем, але він схильний до тго, що має бути союз з Росією. То хто, як себе вважає, не є однозначною ознакою українця.
Не буває однозначних ознак українця, окрім визнання себе українцем. такий комуність - то такий українець.
> >
> >
> > > >
> > Я, здається, Вас попереджав про недоцільність вказувати що мені робити? Тільки з християнського милосердя кажу так: якщо знання трієчника не співпадають з істиною, це не значить, що трієчник буде правий, звинувачуючи інших у незнанні. Фашизм - завжди тоталітарщина, подобається це Вам чи ні.
>
> Не буду вказувати. Але про трієчника, то мабуть не про мене.
Дякую.
>
> >
>
> > >
> > > Особливо на неграх. А в часи Вашінгтона нацією взагалі вважали білого чоловіка старшого за 30 років.
> > Правильно, тому що цивілізація не стоїть на місці, якщо Ви цього не помітили. Вона пройшла шлях від стада, роду, племені та такого іншого до політичної нації.
>
> Закон про сегрегацію відмінили тільки у 1956 році, А нерівні умови для білих і негрів існували ще довше. Тому політична нація - не ПАНАЦЕЯ і нічим не краща від етнічної.
Та хоч у 2007. Політична нація - панацея і всім краща від етнічної. Тому що вона єдино людська і єдино моральна. Якщо Ви з цим не згодні, значить у нас про це різні поняття і нема про що сперечатися. Принаймні я далі не сперечатимуся.
>
> > Серісер був тоталітарним лайном, імперією, якщо хочете, близькою до улюбленого Вами фашизму.
>
> Фащизм не є моїм улюбленим і я про це ніде не говорив. Я тільки сказав , що некоректно вживати слово фашизм так, як вживаєте його Ви.
Можливо, мені так здалося. Можливо - необгрунтовано. Але у процесі розмови у мене склалося враження, що принаймні деякі тоталітарні речі Ви виправдовуєте чи готові виправдати. Ні - то ні.
> >
>
> > Політична нація апробована десятками успішних прикладів в Європі та всьому світі, незакомплексованих, вільних суспільств.
>
> Хоча б одну європейську політичну націю назвіть
Будь-яка. Назвіть будь-яку і Ви будете праві. Всі.
> > Може і в ЄС вступимо, а в НАТО, так точно. Ніхто ніколи нам нічого не нав'яже, якщо ми самі цього не захочемо. Бо ми - вільні люди. Але ми ж не захочемо, чи не так? То нащо боятися? Все буде добре.
>
> Нав'яжуть силою чи економічним диктатом, або ж викинуть з НАТО чи Європи, щоб ми могли "жити вільно", як собі хочемо.
Ніхто нікого ніколи з НАТО чи Європи не викинув і не викине. І тим більш - не нав'язував силою (до речі, Ви це знаєте). І нас не викине. Бо всім буде добре - побачите.
>
>
> > >
> > > > Москва має достатньо потенціалу, щоби влаштувати нам дуже багато проблем. Москва має достатньо потенціалу, щоб у разі чого, з'їсти Україну.
> > > Якби мала, то б з'їла. Але я нагадаю слова одного одіозного російського політика В. Жириновського, який у свій час сказав, коли деякі "гарячі голови" хотіли "повернути" Крим Росії. "Там стоит национальная гвардия, и еті ребята знают своє дело". Росія не спромоглася ніхріна зробити з Білоруссю. Куди їй до України.
> > Надєжди в'юношєй пітают
>
> Це реальність.
Ні, це романтика і непередбачливість, котра є доброю, можливо, на хворумі, однак абсолютно неприйнятною на державному рівні.
>
> > > >НАТО від цього гарантує.
> > > Нато нічого саме по собі не гарантує, так, як жодним чином не прореагували на ТУЗЛУ основні натівські країни США, НІМЕЧЧИНА.
> > НАТО від цього гарантує. Можливо Ви не знаєте, але Україна ще не є членом НАТО.
>
> Але США є гарантом безпеки України згідно з договором про відмову від ядерної зброї.
Але Ви ж закликаєте до неї повернутися.
Але ж той договір декларативний.
Але ж там і Росія. То хто кого буде гарантувати за тим договором?
>
> > > Гарантувати може тільки власна армія.
> > Україна не може собі дозволити (і фізично і фінансово і технічно тощо) армію, котра у зіткненні з теперішньою Росією вийшла б переможцем.
> Цього собі не може дозволити ані Франція, ані США - вийти переможцем. Я не дарма говорив про військову доктрину Франції. Там йдеться про те, що військова сила повинна мати змогу завдати противнику такої шкоди, щоб переваги від перемоги були сумнівними (історичний приклад - перемога царя Піра). Саме тому у Франції ядерні ракети націлені на цивільні міста США, Росії та інших потенційних ворогів, а не на суто військові об'єкти.
Вони можуть дозволити собі стримати Росію. Що і роблять. Це і потрібно, більше нічого. Наразі - нічого.
Можливо, я помиляюся, але переконаний, що жодна ракета Франції не націлена на Штати
>
>
> >А партизанка тепер ускладнена. Перепрошую, але я не бачу про що тут дискутувати
>
> Про забезпечення обороноздатності власними силами з використанням союзницьких можливостей, в тому числі і НАТО без обов'язкового вступу у цю організацію та ядерним статусом, а не простим самозаспокоєнням про те, що НАТО нам допоможе.
Не простим самозаспокоєнням, а гарантією безпеки вступом в НАТО.
> > >
> > >
> > > До речі про армію НАТО і озброєння. Про інші не буду говорити. Скажу про ту, яку вивчав. Бундесвер. Так от там десь відсотків 70 автопарку (вантажівки) ще з кінця 50-х. І це мені розповідав мій колега-студент, який власне служив у транспортних військах. ТОму щодо ефективності то ???. Ефективні армії мають ті, хто на них багато витрачає Франція, Італія, Англія, США, Швеція.
> > Бундесвер має і сучасне озброєння, хоча б той самий вельми популярний "Леопард-2".
>
> Має і сучасне, але його дуже мало. А популярний Леопартд-2 - не витримував жоден міст у косово і про це мені говорив вже офіцер Бундесверу. Тому застосування його було вельми обмеженим. Щодо найновіших. До речі і кількість Леопардів-2 там не така велика, їх навіть позичають іншій натівській країні Іспанії для парадів. А ВПС ще досі активно використовується F-4, який літав ще у В'єтнамі. Тому вступ у НАТО не гарантує невеликої професійної добре озброєної армії, якщо не буде ВЕЛИКИХ фінансових вливань з бюджету України.
Натомість, навіть за наявности такого мотлоху як Леопард-2, і за відсутности такої армії, як Ви кажете, гарантує безпеку.
>
> > > До речі Швеція не в НАТО, але оборонозладність забезпечує.
> > Швеція - невтральна країна. Перепрошую, але Україні такою не бути, це очевидно.
>
> Чому. Ми за Конституцією нейтральні і при наявності ядерної зброї були б нейтральними реально.
Ми не нейтральні за Конституцією. Позаблоковість та нейтральність це все ж такі дещо інші речі.
Пане, я перепрошую, але ми ходимо по колу. Я з кола сходжу. Нічого персонального - різні переконання є різні переконання, це нормально
2007.10.29 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Та йой
Sean пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > Sean пише:
> > За Вашингтоном демократія - це право голосу тільки для білих чоловіків старших за 30 років. Нема навіть жінок
> Ви чудово розумієте, про що я кажу.
Приклад Вашингтона тільки показує, що все відносно.
>
> Ні, це не наша справа, бо і Європа - вільна, і кожна країна вільна.
Не зовсім. Ось в Австрії посадили недавно історика тільки за те, що він мав інший погляд на історію Другої світової війни. В цьому плані Україна вільніша.
> І ніхто вільну країну не примусить зорганізувати собі партію педофілів, якщо ми того не захочемо самі. А ми ж того не захочемо, нє? Не буває надмірної свободи, бувають спроби виправдати авторитаризм.
Буває гіперболізація ПРАВ ЛЮДИНИ, коли туди зараховують і аморальність. До прикладу в тих же Нідерландах відбулася демонстрація проти заборони продавати галюциногенні гриби. Щодо вольності, то в ЄС чітко прописано, що є вільно, а що є обов"язок. І після останнього договору у Лісабоні йде до того, що права держав дедалі більше обмежуються.
> Див. вище. Це - не наша справа. Стандарти однакові - мене хвилює Україна. Причому - вільна. Курди з турками можуть розбиратися самі, мене це мало цікавить.
А мене цікавить, бо ми є членами ООН і гарантами того, що дотримуватиметься один з семи головних принципів міжнародного права - права на самовизначення народів. Знову ж таки, судячи з Ваших поглядів, Ви більше схожі на анархіста махновського типу. Це не в образу, це просто, як обгрунтування, мене нічого не цікавать і воля обмежена тільки правами інших.
> Не буває однозначних ознак українця, окрім визнання себе українцем. такий комуність - то такий українець.
Як на мене, він не українець, бо йому чужа ця земля, її історія, він радянець,хоча вважає себе українцем.
> Можливо, мені так здалося. Можливо - необгрунтовано. Але у процесі розмови у мене склалося враження, що принаймні деякі тоталітарні речі Ви виправдовуєте чи готові виправдати. Ні - то ні.
Я категорично не сприймаю космополітизм. А він у проскакує у надмірній волі.
> > Хоча б одну європейську політичну націю назвіть
> Будь-яка. Назвіть будь-яку і Ви будете праві. Всі.
Нема таких. Там де пробували створити, до прикладу у Бельгії, Югославії, Іспанії - вони розпалися на кілька націй, або ж розпадаються зараз.
> > Нав'яжуть силою чи економічним диктатом, або ж викинуть з НАТО чи Європи, щоб ми могли "жити вільно", як собі хочемо.
> Ніхто нікого ніколи з НАТО чи Європи не викинув і не викине. І тим більш - не нав'язував силою (до речі, Ви це знаєте). І нас не викине. Бо всім буде добре - побачите.
не впевнений.
> Ні, це романтика і непередбачливість, котра є доброю, можливо, на хворумі, однак абсолютно неприйнятною на державному рівні.
Це реальність. Якщо знову ж таки звернутися до історії, то завжди (1918 рік), коли Україна покладалась на когось, вона програвала.
> Але Ви ж закликаєте до неї повернутися.
Правильно, бо тоді зброя буде гарантом безпеки. Точніше факт її наявності і можливості застосувати.
> Але ж той договір декларативний.
Ні він підписаний і є офіційним міжнародним докуменитом, таким самим, як і хартія НАТО.
> Але ж там і Росія. То хто кого буде гарантувати за тим договором?
США мали гарантувати безпеку від Росії і Китаю, Китай від Росії і США ітд.
>
>
> >
> Вони можуть дозволити собі стримати Росію. Що і роблять. Це і потрібно, більше нічого. Наразі - нічого.
Військово Франція слабша за Росію, але, враховуючи можливі втрати, через застосування ядерної зброї Францією, Росія ніколи не нападе на цб державу.
>
> Можливо, я помиляюся, але переконаний, що жодна ракета Франції не націлена на Штати
Помиляєтесь. Це офіційна ядерна доктрина Франції, яку вони ні від кого не приховують. Бо це і є той "Ядерний факт", який змушує інших поважати військову міць Франції, яка здобула ядерну зброю всупереч волі США, Британії і СРСР.
> Не простим самозаспокоєнням, а гарантією безпеки вступом в НАТО.
Саме НАТО і є самозаспокоєнням.
2007.10.22 | NeZar
14 відповідей
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?>
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
>
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Не побудуєш. Зате побудовану - розвинеш
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
>
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
>
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
так
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
поки що ні. Велика, але несучасна, неконкурентоспроможна, не гірша за інших, але й не краща, має купу комплесів які активно демонструє.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
"російського-комуно-большевизм" все ще тут і рулить країної. Чи може, просто це комсовська мудачня?
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
так
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
>
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
>
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
так
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
так, що не значить, що його не повинно існувати. Навмисне перекручення ідеологічним ворогом - проста технологія. Це не значить. що ми повинні з нею рахуватися.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
Так
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Це залежить від. Я не впевнений, що "запад нам поможет" в критичній ситуації. Вони можуть стидливо закрити очі і сказати. що "це у вас там громадянська війна". РОсія не буде в сучасних умовах йти на пряму агресію. Якщо план силового захоплення буде задіяно, то він буде проведений через "пяту колону" з підтримкою останнього. Чи допоможе тут бомба? Не впевнений, але краще її мати.
2007.10.24 | Sean
Re: 14 відповідей
NeZar пише:> > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
>
> Не побудуєш. Зате побудовану - розвинеш
Так. Побудовану - розвинеш, бо конкуренція поглядів - це чинник прогресу.
> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
> поки що ні. Велика, але несучасна, неконкурентоспроможна, не гірша за інших, але й не краща, має купу комплесів які активно демонструє.
Думку зрозумів, з нею незгоден, про що вже десь казав. Кожен має право на думку:)
> > 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
>
> так, що не значить, що його не повинно існувати. Навмисне перекручення ідеологічним ворогом - проста технологія. Це не значить. що ми повинні з нею рахуватися.
Чого не повинно існувати? Націоналізму? Боже збав, націоналізм має бути. Причому, дуже можливо, що всякий і різний. Тільки не у вигляді московського проекту. Український націоналізм, погодьтеся, має бути Українським
> Так
>
> > - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
>
> Це залежить від. Я не впевнений, що "запад нам поможет" в критичній ситуації. Вони можуть стидливо закрити очі і сказати. що "це у вас там громадянська війна". РОсія не буде в сучасних умовах йти на пряму агресію. Якщо план силового захоплення буде задіяно, то він буде проведений через "пяту колону" з підтримкою останнього. Чи допоможе тут бомба? Не впевнений, але краще її мати.
Cкажу чесно - я був проти віддавання ядерної зброї і тим більш - вважаю злочином те, що віддали тактичну ядерну зброю. Але що зроблено тоо зроблено. Чому я проти спроб "реваншу", я вже казав. Врешті, можливо Вас задовольнить високоточна "вакуумна" (чи подібна)зброя? Тоді буде консенсус
2007.10.22 | Шеліфон
Сформульовано не дуже, але...
Сформульовано не дуже, але, як розумієте, це був експромт.Sean пише:
> дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
>
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
>
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
"Без гасел!" - сказав автор та видав ряд гасел.
Та хіба ж я вигадав ці гасла?
>
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
В історичному контексті Коновальця це було очевидно. Але контекст змінюється, змінюються і соціалісти.
Cподіваюся. Побачу - погоджу си.
>
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
>
Абсолютно згоден. Щиро шкода тих, хто вважає інакше.
100%
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
>
Абсолютно згоден. Я не вірю в євгеніку, я вірю в виховання.
100%
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
Абсолютно не згоден. Нація без субцивілізації, з низьким рівнем культури та хиткою державністю не є ані сучасною, ані конкуретноспроможною, як на мене. Терміном "велика нація" взагалі оперувати не звик. Хай їм північні сусіди оперують, це їх сексуальний фетіш.
Скажімо краще так - в української нації є потенціал стати такою нацією. Якщо вона нарешті поламає принцип "Україна ніколи не втрачала шансу втратити шанс".
Не згоден, але думку зрозумів.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Некоретне формулювання, як на мене. Священним - не є. Обов'язковим, непорушним, невід'ємним - звичайно.
Ну я те і мав на увазі. Як правник за освітою, стверджую, у застосуванні до права власности слово "священний" має юридичний вміст!
>
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Аж ніяк. Основним і вічним ворогом України є недоліки її населення. Кремлядь - то тимчасовий зовнішній фактор. І якщо українці переможуть самі себе (у хорошому сенсі слова, а не так, як завжди), то, як на мене, про жодний Кремль і мова йти не буде.
Думку зрозумів і погоджуюся, вважаючи і надалі Кремль основним зовнішнім ворогом. Але, так - сподіваюся, що тимчасовим.
2007.10.22 | zatu
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Свобода народам не одне й теж що свобода людині
Правильно, тому автор гасла це і розділив
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Як спроба знайти співчуваючих
Тойво, не зрозумів відповідь.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Відсутність такого права це тільки пусте гасло.
Не зрозумів. Як на мене, відсутність такого права - це принципове.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Зараз багато того що не ксенофобія звуть ксенофобіею. Тобто define ksenofobiya?
Ви можете знайти багато прикладів, зокрема, студіюючи хворум ВО "Свобода". Але, втім, не раджу того робити бо то є нудно, хоча й ілюстративно.
12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Була, може є, але не вічним.
Сподіваюся
> Зараз ядерний статус недоцільний. Через 5 років - хто зна?
Армія повина бути модерна, й гідно профінансована.
Це правильно, але разом з тим впевнений, що за 5 років ЯЗ стане ще більш недоцільною.
2007.10.24 | Sean
Дуже вибачаюся, випадково замість "відповісти"
"відповів" безпосередньо у Вашому повідомленні. Грішний.2007.10.22 | Микола Гудкович
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Взагалі-то так.
Але гасло неоднозначне якесь
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так. Всі мають право бути свободними.
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Що таке «вільні права»? Якщо щось хороше, то так.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Хто його зна… Досвід ніби каже, що так, не побудуєш.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Так.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Так.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Так…
Стривайте, а я?
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Навіть гірша за деякі
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Так.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
Здається, гарні тези. В цілому згоден.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Ні в кого на землі немає ні «священних» прав ні на що. Господня земля, і все, що наповнює її.
Але право на приватну власність, зокрема землю — українці мають, як і всі люди на землі.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Не люблю шукати ворогів. Але історичний досвід каже, що так, саме Кремль є основним ворогом.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Так.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Так.
* * *
Тільки «української», якщо це не частина назви організації, установи та ін., пишеться все-таки з маленької літери.
2007.10.24 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Микола Гудкович пише:> Sean пише:
> > 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
>
> Взагалі-то так.
> Але гасло неоднозначне якесь
Та чому? Гасло УПА. "Зот"-Хасевич ще дереворити хвайні на цю тему робив.
> Що таке «вільні права»? Якщо щось хороше, то так.
Як на мене, це, власне - "вільні права"
>
> > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
>
> Хто його зна… Досвід ніби каже, що так, не побудуєш.
Так. Емпірика.
>
> > 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
>
> Так…
> Стривайте, а я?
Ви - маєте!
>
> > 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
>
> Ні в кого на землі немає ні «священних» прав ні на що. Господня земля, і все, що наповнює її.
> Але право на приватну власність, зокрема землю — українці мають, як і всі люди на землі.
ОК, попри термінольогійні розбіжности, висновок - той самий.
> Тільки «української», якщо це не частина назви організації, установи та ін., пишеться все-таки з маленької літери.
Не заперечую Вашого права писати хоч з маленької, хоч з великої. Думаю - навзаєм
2007.10.22 | Георгій
Практично згодeн з усіма. Щодо пункту 12, ...
... я б іщe додав, що Крeмль є споконвічним ворогом також і російської нації, російського народу. Алe цe в даній гілці вжe, мабуть, оффтопік.2007.10.22 | OlalaZhm
Почитала відповіді. Скільки ж у нас розумних людей!!! :)).
2007.10.22 | ОРИШКА
І чого країна до цього часу в дупі ?
2007.10.23 | Riesenschnauzer
Тому що знання не додає відповідальності (-)
2007.10.24 | Sean
Тому що ці гарні і розумні люди
не представлені політично. Тому що наш (і Ваш до речі) націоналізм не чути за чинних політичних умов. Тому що цього - бояться.2007.10.24 | Sean
Це ж гарно! Втім, я і не мав сумнівів
2007.10.24 | Sean
І я з Вами практично згоден!
2007.10.23 | Михайло Свистович
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
так
>
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
так
>
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
так
>
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
ні
>
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
так
>
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
так
>
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
так
>
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
так
>
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
так
>
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
>
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
так
>
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
так
>
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
майже (я не можу зазирнути у майбутнє, тому про вічність би не казав)
>
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
так
>
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
так
2007.10.24 | Sean
З тебе за нагоди пиво
і створення відповідної партіїНазвемо, наприклад, Куркульсько-повстанська партія "Українська Громада" (гетьман Скоропадський носився з планом створити з куркулів щось під такою назвою. Не встиг, бо Винниченко його вкусив - ти в курсі)
2007.10.24 | Михайло Свистович
З пивом немає великих проблем, з партією трохи гірше.
2007.10.25 | Sean
Тоді доведеться робити пивний путч
2007.10.23 | AlexDomosedov
"Так" за усіма пунктами. Хоча й не націоналіст, вже вибачте.
Не усюди згоден з вибраними Вами формулюваннями, але сенсу запитань вони не змінюють.2007.10.23 | 123
Я теж хотів відзначити щодо націоналізма
Відповідь "так" на всі питання цілком можуть дати люди, які себе зовсім не ідентифікують українськими націоналістами.Наскільки суттєвим є це спостереження для наукових висновків - не знаю
2007.10.23 | OlalaZhm
Re: Я теж хотів відзначити щодо націоналізма
Так це ж і класно!2007.10.24 | Sean
Re: Я теж хотів відзначити щодо націоналізма
OlalaZhm пише:> Так це ж і класно!
Це супер
2007.10.24 | Sean
А я думаю, що Ви - націоналіст
бо щоби бути націоналістом, не обов'язково націоналістом звати си.Націоналістом може бути консерватор, ліберал, соціал-демократ, лібертаріянець, та хуч і клерікал якийсь. Головне щоб Український. Нє?
Он Січові Стрільці у 1919 році, котрим ніхто не закине при здоровому глузді відсутність націоналізму, зробили декларацію, що підтримають збройно підтримають навіть радянський лад, якщо такою буде воля народу. Аби УССД.
2007.10.24 | + 1!
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Bвaжaйте, що apмiя націоналістiв збiльшилаcя нa одну ocoбу!2007.10.24 | Sean
Ріспект
2007.10.24 | Мірко
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> дуже прошу не флудити і утримати си від гасел. Мета опитування є дуже простою - з'ясувати, що об'єднує.
>
> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так
>
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
>
Так
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
>
Так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
>
Так
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
>
Якщо самовизначають себе українцями та знають мову, то є українцями. А українськими героями вони вже є.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
>
Див. вище. Якщо самовизначають себе українцями і знають мову то і є українцями, - навіть чорні чи косоокі. На жаль за ненадто рідкісне мудацтво з метрики не виписують, - хоч за брак самовизначення чи незнання мови треба уважати не-українцем. (здається Хрущов, Собчак, Горбачев та сотні їм подібних рахувалися як етнічні, хоч по великій мірі були анти-українцями)
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
>
Є обєктивне мірило - самовизначення і знання мови. А це вільний вибір даної особи.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
>
Не краща і не гірша. Фобія це нераз відрух самозбереження. Ось сам боюся барса в лісі, чи акули в морі. Умово хворим себе не вважаю.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
Так. Підстав для комюплексів нема, але самих тих комплексів меншовартости так вже накопичилося...
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
Так
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
> Тут дещо нелогічно. Нема згадки про компетентність та заплати. Не визнаю вам вільного вибору бути мозґовим хірургом, - без восоких показників компетентности.
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
>
Так. - За власний кошт. Їхне право кінчиться якраз там де мій портфель починається.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
>
Так. Якщо заплатять.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
>
Так, поки існуватиме московська імперія, і поки називатиметься "Росія"
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
>
Так
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
Соборність за будь який кошт це самогубство. А дво-національна Українська держава не встоїть.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.<
Так
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
Так
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.<
Туманна концепція. Сорок сім мілйонів московськомовних москалів в межах кордонів української держави - це була б українська політична нація? Не проти ксенофобії на реальних підставах, - ті котрим був i далі є вигідний Голодомор може заслужили на дещо фобії, га?
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.<
Так
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.<
ТАК
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.<
ТАК
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.<
Або членство в НАТО або ядерне озброєння по самі зуби.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.<
Так
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".<
Ні. Українського гай-теку а не московського хай-теку. (Якжо не знаєте анґлійської - то не вживайте анґло-через-московські вислови - бо показується якраз цей комплекс меншевартости про який була мова.
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.<
Глупота. Грушівський ч.2. Україні треба зброю (звичайну чи надзвичайну) адекватну щоби відохотити московську імперію від будь-яких спроб нового поневолення України. Це або величезна сучасна професійна армія із найновішими зразками летунства, мореплавства і т.п. Або це ядерне озброєння розташоване так - щоби унеможливити загрозу унешкодження першим ударом.
2007.10.24 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Мірко пише:> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
> >
> Є обєктивне мірило - самовизначення і знання мови. А це вільний вибір даної особи.
Так. Про самовизначення я казав вище, а щодо мови - це, нмд, очевидне
> > 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
> >
> Не краща і не гірша. Фобія це нераз відрух самозбереження. Ось сам боюся барса в лісі, чи акули в морі. Умово хворим себе не вважаю.
Правильно, бо і ксенохвобом, сподіваю си, себе не вважаєте.
> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
> >
> Так. Підстав для комюплексів нема, але самих тих комплексів меншовартости так вже накопичилося...
Поборемо
> > А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
> > Тут дещо нелогічно. Нема згадки про компетентність та заплати. Не визнаю вам вільного вибору бути мозґовим хірургом, - без восоких показників компетентности.
Слушно, тільки це писалося у кращому випадку на підвіконні сільської хати у напіввійськових умовах.
> > Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
> >
> Так. - За власний кошт. Їхне право кінчиться якраз там де мій портфель починається.
Свобода особи закінчується там, де починається свобода іншої особи, властиво.
> Глупота.
Де?
> Грушівський ч.2. Україні треба зброю (звичайну чи надзвичайну) адекватну щоби відохотити московську імперію від будь-яких спроб нового поневолення України. Це або величезна сучасна професійна армія із найновішими зразками летунства, мореплавства і т.п. Або це ядерне озброєння розташоване так - щоби унеможливити загрозу унешкодження першим ударом.
Якби Грушевський з Винниченком мали ядерну зброю, вони б її про*бали не гірше за українізоване мільйонне військо. А якби тоді при владі були б, наприклад, Михновський, Коновалець чи інші такі, а чи в Києві сиділи люди, схожі на тодішніх галицьких - все було б по-іншому з тими самими скорострілами, крісами і шаблями.
2007.10.24 | Мірко
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> Мірко пише:
> > 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
> > >
> > Є обєктивне мірило - самовизначення і знання мови. А це вільний вибір даної особи.
> Так. Про самовизначення я казав вище, а щодо мови - це, нмд, очевидне
>
Щодо мови вам очевидно але не усім. Є фанатики нової української "політичної" нації з московською мовою.
>
> > > 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
> > >
> > Не краща і не гірша. Фобія це нераз відрух самозбереження. Ось сам боюся барса в лісі, чи акули в морі. Умово хворим себе не вважаю.
> Правильно, бо і ксенохвобом, сподіваю си, себе не вважаєте.
>
Ні. Але боюся усього і усіх що показалися шкідливим для мене особисто чи для мого українського народу. Це здорова фобія. В таких умовах якраз брак фобії була б умовою хворобою.
Лишаюся ксенофобом московської нації поки вони себе Росією чи пак руськими називають. Сама назва це спроба захоплення моєї рідної нації. Саме це слово - достатний привід на фобію до будь якого члена сусіднього народу.
> > > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
> > > А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
> > > Тут дещо нелогічно. Нема згадки про компетентність та заплати. Не визнаю вам вільного вибору бути мозґовим хірургом, - без восоких показників компетентности.
> Слушно, тільки це писалося у кращому випадку на підвіконні сільської хати у напіввійськових умовах.
>
Зрозуміло.
> > > Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
> > >
> > Так. - За власний кошт. Їхне право кінчиться якраз там де мій портфель починається.
> Свобода особи закінчується там, де починається свобода іншої особи, властиво.
>
Не забувати!
>
> > Глупота.
> Де?
>
> > Грушівський ч.2. Україні треба зброю (звичайну чи надзвичайну) адекватну щоби відохотити московську імперію від будь-яких спроб нового поневолення України. Це або величезна сучасна професійна армія із найновішими зразками летунства, мореплавства і т.п. Або це ядерне озброєння розташоване так - щоби унеможливити загрозу унешкодження першим ударом.
> Якби Грушевський з Винниченком мали ядерну зброю, вони б її про*бали не гірше за українізоване мільйонне військо. А якби тоді при владі були б, наприклад, Михновський, Коновалець чи інші такі, а чи в Києві сиділи люди, схожі на тодішніх галицьких - все було б по-іншому з тими самими скорострілами, крісами і шаблями.<
Якраз про це. Хвилина мужности і була би незалежна Україна вже святкувала 90-ту річницю. Я не прихильник само-обезброєння. Як би банально не звучало б це але зброя вбиває, а ліпша зброя вбиває більше.
2007.10.24 | raw_stick
Погоджуюся з усім, крім частини підпункту в п. 12:
> - ...з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.Якщо власник землі не порушує законів, виконує всі інвестиційні зобов"язання і дисципліновано платить податки - яка різниця, чий він громадянин?
2007.10.25 | Sean
Re: Погоджуюся з усім, крім частини підпункту в п. 12:
raw_stick пише:> > - ...з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
>
> Якщо власник землі не порушує законів, виконує всі інвестиційні зобов"язання і дисципліновано платить податки - яка різниця, чий він громадянин?
На мій погляд, крім того, що українська земля - це, особливо у наших умовах, економічний підмурок, це річ принципова. Мені, як українцеві, здається, що Україна має залишатися Україною. Ну, Ви розумієте.
2007.10.25 | Koala
Мені теж цей пункт не сподобався... але я писав про компроміс
2007.10.25 | tamerlan
Підписуюсь під всіма крім 12 пункту.
Наразі Кремль головний ворог України, та не завжди так було, згадайте історію.2007.10.25 | Sean
Re: Підписуюсь під всіма крім 12 пункту.
tamerlan пише:> Наразі Кремль головний ворог України, та не завжди так було, згадайте історію.
"не так", нмд, було надто вже давно
2007.10.25 | tamerlan
Re: Підписуюсь під всіма крім 12 пункту.
Sean пише:> tamerlan пише:
> > Наразі Кремль головний ворог України, та не завжди так було, згадайте історію.
> "не так", нмд, було надто вже давно
Однак маємо визнати шо стільки біди як від Кремля Україна не зазнала більш ні від кого, навіть від Гітлера. До речі є якась правдива статистика загиблих серед мирного населення України від армій Гітлера. Бо шось не дуже віриться совєтським даним.
2007.10.25 | Пані
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
так
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
так
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
за великим рахунком - так
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
так
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
так
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
це питання самоідентифікації, так
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
так
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
не знаю
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
так
>
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
так
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
нема в нас вічних друзів і ворогів, і тільки вічні інтереси
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
так
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
так
2007.10.26 | Sean
Хто б ся сумнівав?
2007.10.25 | Mykola_Tschislin
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Згоден по всім пунктам, до 14 пуекту - зауваження:Право влоасності є невід'ємним правом людини: обмеження іноземців у придбанні землі у власність є проявом дискримінації і глупством.
Чому глупством - тому що зайве:
- По перше, існує (а якщо не існує то повинна існувати), норма законодавства, яка встановлює що право власності (на будь що) не може використовуватись на шкоду (зумисну, чи ні - неважливо) суспільству і державі. У разі, якщо є підозри на таке шкідливе використання власності, об'єкт власності може бути заарештований і рішенням суду, не пізніше, ніж спливе розумний термін розгляду справи (3 місяці, наприклад), вилучений на користь державі.
- І, по друге, Держава сама по собі, через законодавство і свої контролюючі органи є (чи може стати) спів-власником (до того ж, привілейованим!) будь-якого об'єкту власності (що, по суті, реалізується пунктом першим).
2007.10.28 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Mykola_Tschislin пише:> Згоден по всім пунктам, до 14 пуекту - зауваження:
>
> Право влоасності є невід'ємним правом людини: обмеження іноземців у придбанні землі у власність є проявом дискримінації і глупством.
> Чому глупством - тому що зайве:
> - По перше, існує (а якщо не існує то повинна існувати), норма законодавства, яка встановлює що право власності (на будь що) не може використовуватись на шкоду (зумисну, чи ні - неважливо) суспільству і державі. У разі, якщо є підозри на таке шкідливе використання власності, об'єкт власності може бути заарештований і рішенням суду, не пізніше, ніж спливе розумний термін розгляду справи (3 місяці, наприклад), вилучений на користь державі.
Існування чи неіснування норми законодавства - питання законодавства. Тобто це не причина, бо це можна виправити. По-друге, право власности - тому і право власности, що не може бути вилучено (окрім як в абсолютно виняткових випадках)і власність використовується на власний розсуд.
> - І, по друге, Держава сама по собі, через законодавство і свої контролюючі органи є (чи може стати) спів-власником (до того ж, привілейованим!) будь-якого об'єкту власності (що, по суті, реалізується пунктом першим).
Боже збав! Якщо я - власник, то нащо мені держава у співвласники?
2007.10.31 | Mykola_Tschislin
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> Mykola_Tschislin пише:
> > Згоден по всім пунктам, до 14 пуекту - зауваження:
> >
> > Право влоасності є невід'ємним правом людини: обмеження іноземців у придбанні землі у власність є проявом дискримінації і глупством.
> > Чому глупством - тому що зайве:
> > - По перше, існує (а якщо не існує то повинна існувати), норма законодавства, яка встановлює що право власності (на будь що) не може використовуватись на шкоду (зумисну, чи ні - неважливо) суспільству і державі. У разі, якщо є підозри на таке шкідливе використання власності, об'єкт власності може бути заарештований і рішенням суду, не пізніше, ніж спливе розумний термін розгляду справи (3 місяці, наприклад), вилучений на користь державі.
> Існування чи неіснування норми законодавства - питання законодавства. Тобто це не причина, бо це можна виправити. По-друге, право власности - тому і право власности, що не може бути вилучено (окрім як в абсолютно виняткових випадках)і власність використовується на власний розсуд.
>
Про це (абсолютно винятковий випадок) і йде мова. Не звинувачуйте у "совковості" - поняття "конфіскація" вигадали зовсім не більшовики.
Щодо використання на власний розсуд - це "свобода" доведена до абсолюту, тобто абсурду: уявіть, що я придбав собі діляночку землі, набір "Юный Химик" і розпочав на цій ділянці експерименти з отруйними газами - бачте хобі в мене таке, або ж я - хвізик-любитель і на своїй діляночці розгорнув свій власний "Мангетанський проект". Хоча, це, можливо не найкращі приклади - психушка, наприклад, вирішує проблему без конфіскації. Але думаю, що якийсь запобіжник проти диктату власності (нехай не конфіскація) повинен бути.
І все одно не розумію, навіщо забороняти іноземцям надбання землі у власність?
>
> > - І, по друге, Держава сама по собі, через законодавство і свої контролюючі органи є (чи може стати) спів-власником (до того ж, привілейованим!) будь-якого об'єкту власності (що, по суті, реалізується пунктом першим).
> Боже збав! Якщо я - власник, то нащо мені держава у співвласники?
Хоч-не хоч, але так воно і є: держава "де-факто" завжди є співвласником, правда, у нормі, вона є таким-собі "латентним" компаньоном, але ж свою долю у прибутку вона все ж має - через податки.
2007.10.26 | Semper Tiro
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Так
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
З такими, як марос? Цур йому...
А взагалі питання неоднозначне. Якщо соціалістами вважати тих, хто ставить програмним завданням соціальну державу - з такими співпраця вочевидь можлива. Але, схоже, лише в умовах стабільної державності і стабільної економіки. На перехідних етапах (як зараз) - маю сумнів.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Так
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Ще й яким... Згоден
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Так
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Так
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
На жаль, поки що це більш ідеал, до якого слід прагнути, аніж реальний стан справи. Є над чим працювати
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
Так
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Так
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Основним ВНУТРІШНІМ ворогом України є наші власні лінощі, слабкодухість, конформізм і непослідовність, та різноманітні "хохляцькі" комплекси, які і використовують проти нас самих ЗОВНІШНІ вороги. Московська імперія - всього лиш наше криве дзеркало.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Так
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Ту силу, яка виступатиме за вищеперелічене конкретними справами, а не лише на рівні передвиборчих балачок - безумовно.
2007.10.28 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Semper Tiro пише:> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
> З такими, як марос? Цур йому...
Угу (с)
> А взагалі питання неоднозначне. Якщо соціалістами вважати тих, хто ставить програмним завданням соціальну державу - з такими співпраця вочевидь можлива. Але, схоже, лише в умовах стабільної державності і стабільної економіки. На перехідних етапах (як зараз) - маю сумнів.
Угу (с)
> > 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
> Ще й яким... Згоден
Отож
> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
> На жаль, поки що це більш ідеал, до якого слід прагнути, аніж реальний стан справи. Є над чим працювати
Працювати завше є над чим:)
> > 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
> Основним ВНУТРІШНІМ ворогом України є наші власні лінощі, слабкодухість, конформізм і непослідовність, та різноманітні "хохляцькі" комплекси, які і використовують проти нас самих ЗОВНІШНІ вороги. Московська імперія - всього лиш наше криве дзеркало.
Зрозуміло. Я питав саме про зовнішнього. Зле схвормулював.
2007.10.28 | Горицвіт
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Sean пише:> 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
Так (тут і далі - з очевидними примітками, розумінням, що термінологія метафорична, в кількох місцях потребує уточнення і т. п.)
> 2. Чи згодні Ви, що "За нашу і вашу свободу"?
Так.
> 3. Чи згодні Ви, що "За Україну, за вільні права"?
Так.
> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Так.
> 5. Чи згодні Ви з тим, що тисячі (насправді - більше) "неетнічних", що в часи Визвольних змагань боролися за Україну, є Українцями? Більш того – Українськими героями?
Так.
> 6. Чи згодні Ви, що "неетнічний" може бути високопорядною людиною і справжнім Українцем, а "етнічний" – рідкісним мудаком?
Так.
> 7. Чи згодні Ви, що ніхто не має права визначати, чи Ви є Українцем, а чи – ні?
Так.
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
Так.
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
Так.
> 10. Чи згодні Ви з рішеннями ІІІ Великого Збору ОУН, підготованого під проводом Романа Шухевича:
> Знищення національного поневолення та експлуатації нації, система вільних народів у власних самостійних державах - це єдиний лад, який дасть справедливу розв'язку національного і соціального питання в цілому світі. ОУН бореться проти імперіялістів і імперій, бо в них один пануючий народ поневолює культурно і політично та визискує економічно інші народи... Тому ми проти російського-комуно-большевизму і проти німецького націонал-соціалізму. ОУН проти того, щоб один народ, здійснював імперіялістпчні цілі, "визволяв", "брав під охорону", "під опіку" інші народи, бо за цими лукавими словами криється огидний зміст - поневолення, насильство, грабунок. Тому ОУН бореться проти російсько-большевицьких і німецьких загарбників, поки не очистить України від усіх "опікунів" і "визволителів", поки не здобуде Української Самостійної Соборної Держави (УССД), в якій селянин, робітник і інтелігент могтиме вільно, заможньо і культурно жити та розвиватися".
>
> А також, що націоналісти мають змагати за: "індивідуальне та колективне користування землею, в залежності від волі селян", "за вільну працю, вільний вибір професії, вільний вибір місця праці", "за свободу профспілок", "за вільний доступ до всіх наукових і культурних надбань людства", "за свободу друку, слова, думки, переконань, віри й світогляду".
>
> Проти офіційного накидання суспільності світоглядних доктрин і догм", "за повне право національних меншостей плекати свою власну по формі й по змісту національну культуру", "за рівність всіх громадян України, незалежно від їх національности, в державних та громадських правах та обов'язках, за рівне право на працю, заробіток і відпочинок"...
Так.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Так.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Так.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Так.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
> - За УССД, проти сепаратизму.
> - За розбудову України як правової держави, забезпечення верховенства права, декриміналізацію влади і політики, розвиток громадянського суспільства.
> - За досягнення енергетичної, фінансової тощо незалежности України.
> - За політичну Українську націю, проти ксенофобії.
> - За "вільні права" © , тобто за максимальне розширення і гарантію громадянських та людських прав, у т.ч., відтак – Ваших особисто.
> - За всебічне сприяння розвиткові Української культури, Української мови, з безумовним забезпеченням дотримання прав інших народів.
> - За визнання УПА, вшанування всіх учасників Визвольних змагань.
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю,
Так.
> з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
Крім цього пункта. Але тут можуть бути компромісні формулювання.
> - За максимальне використання аграрних та рекреаційних чинників для розвитку економіки у напрямку позиціонування України на світових ринках як країни високорозвиненого сільського господарства та туристичної галузі – з одночасним стремлінням до розвитку "хай-теку".
> - За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії, розвитку високоточної "звичайної" зброї.
Так.
2007.10.28 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Горицвіт пише:> Sean пише:
> > 1. Чи згодні Ви, що "Свобода народам, свобода людині"?
>
> Так (тут і далі - з очевидними примітками, розумінням, що термінологія метафорична, в кількох місцях потребує уточнення і т. п.)
безперечно
2007.10.28 | Тарас Токар
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?Згоден обома руками. Абсолютна більшість з них звичайні авантюристи.
2007.10.28 | Sean
100%
2007.10.28 | Тарас Токар
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?Згоден. Обома руками - за.
2007.10.28 | Микола Дмитренко
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
В основному погоджуюсь, крім пунктів 5,6,9
Микола Дмитренко
2007.10.30 | Sean
Як на мене, пункти 5 та 6 є принциповими
Микола Дмитренко пише:>
> В основному погоджуюсь, крім пунктів 5,6,9
> Микола Дмитренко
У сенсі - для мене принциповими.
2007.10.29 | Сахаров
Обома руками "за"
2007.10.30 | Sean
Добре!
2007.10.30 | Директор Полтавы
Жена Свистовича - националист.
Я читал в этом форуме, что Михаил называет свою жену "националистом". И он считает, что это хорошо. Шон, а что Вы думаете по этому поводу?2007.10.30 | Sean
Та Ви шо?
Директор Полтавы пише:> Я читал в этом форуме, что Михаил называет свою жену "националистом". И он считает, что это хорошо. Шон, а что Вы думаете по этому поводу?
Я з цього приводу нічого не думаю. Це справа Свистовича і його дружини.
2007.10.31 | jz99
Це кепсько
Директор Полтавы пише:> Я читал в этом форуме, что Михаил называет свою жену "националистом". И он считает, что это хорошо.
Це вкрай обурливо. Жінка має називатися "націоналісткою", а не "націоналістом".
2007.10.30 | Gudz123
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
в п.14 не згоден з "політичною нацією". Також не згоден "За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії" Невелика мобільна сучасна професійна армія України неможлива без ядерної зброї. Україна була ядерною державою і вона нею буде в майбутньому. Всі необхідні компоненти для створення Я.З в державі є. Інтелектуальний потенціал держави дозволяє професійне обслуговування Я.З. Справа за малим - прийняти ПОЛІТИЧНЕ рішення про ВІДНОВЛЕННЯ статусу ядерної держави.2007.10.31 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Gudz123 пише:> в п.14 не згоден з "політичною нацією".
маєте право, звісно, але нмд дуже дарма. Чи навпаки - дуже дарма, але маєте право.
> Також не згоден "За відмову від "відновлення ядерного статусу" на користь створення невеликої мобільної сучасної професійної армії" Невелика мобільна сучасна професійна армія України неможлива без ядерної зброї. Україна була ядерною державою і вона нею буде в майбутньому. Всі необхідні компоненти для створення Я.З в державі є. Інтелектуальний потенціал держави дозволяє професійне обслуговування Я.З. Справа за малим - прийняти ПОЛІТИЧНЕ рішення про ВІДНОВЛЕННЯ статусу ядерної держави.
Мене, правду кажучи, дивує, з якою невимушеною легкістю прихильники ядрьоного статусу знаходять на те кошти і заплюющують очі на реакцію світу
2007.10.30 | JGGB
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
Ну як можна не погодитись?)2007.10.31 | Sean
Re: 14 запитань для тих, хто вважає себе націоналістами
JGGB пише:> Ну як можна не погодитись?)
а нащо не погоджуватися?:)
2007.10.31 | Бєлочка
14 "таків"
тільки ти б ще сказав де взяти таку політичну силу. Бо я вже готова бігти записуватися а куди - не знаю2007.11.01 | Sean
як взнаю, ти дізнаєшся однією з перших
Бєлочка пише:> тільки ти б ще сказав де взяти таку політичну силу. Бо я вже готова бігти записуватися а куди - не знаю
2007.11.01 | Михайло Свистович
Щоб ця важлива тема не сповзла до архіву, я скинув з неї баласт
шляхом витирання флуду Брехливого хамелеона та пов"язаного з цим флудом флуду Свистовича, Малої і Раціо.2007.11.01 | Брехливий_хамелеон
ага, хто вср...вся - БХ!
2007.11.01 | Николай
Попробую и я пройти тест :))
Sean пише:> 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
Нет, не согласен.
Во-первых, на заборе слово с трех букв написано, а за забором - дрова (если человек называет себя социалистом, вовсе не означает, что он таковым является)
Во-вторых, Украину превосходно можно обустраивать даже с некоторыми коммунистами (имею ввиду Бориса Олийныка)
> 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
На политическом уровне согласен. А вот на бытовом...
> 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
У меня такие комплексы есть. За всех не расписуюсь.
> 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
Насчет святости не согласен. Согласен насчет законного права на собственность.
> 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
Не согласен. Поддерживаю мнение ОРИШКИ.
> 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
Москве то он выгоден. Но многие, идентифицирующие себя как украинские националисты, исповедуют идеи близкие или даже идентичные к нацизму. Про фашизм молчу, т.к. слабо представляю само явление.
> 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
Нет. Из-за следующих лозунгов:
> - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
> - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
С остальным согласен.
2007.11.04 | Liberty.
Re: Попробую и я пройти тест :))
Николай пише:> Sean пише:
> > 4. Чи згодні Ви з Коновальцем у тому, що "З соціалістами держави не побудуєш"?
>
> Нет, не согласен.
> Во-первых, на заборе слово с трех букв написано, а за забором - дрова (если человек называет себя социалистом, вовсе не означает, что он таковым является)
> Во-вторых, Украину превосходно можно обустраивать даже с некоторыми коммунистами (имею ввиду Бориса Олийныка)
>
> > 8. Чи згодні Ви, що ксенофобія нітрохи не краща від інших фобій?
>
> На политическом уровне согласен. А вот на бытовом...
>
> > 9. Чи згодні Ви, що Українці – велика, сучасна, конкурентноспроможна нація, нічим не гірша за інших, і не має підстав для комплексів?
>
> У меня такие комплексы есть. За всех не расписуюсь.
>
> > 11. Чи згодні Ви, що право Українця на приватну власність і, зокрема, на землю, є священним?
>
> Насчет святости не согласен. Согласен насчет законного права на собственность.
>
> > 12. Чи згодні Ви, що основним і вічним ворогом України є Московська імперія (не люди, а імперія, "Кремль")?
>
> Не согласен. Поддерживаю мнение ОРИШКИ.
>
> > 13. Чи згодні Ви, що Москві є вигідним "чорний PR" українського націоналізму як явища, схожого на фашизм чи нацизм?
>
> Москве то он выгоден. Но многие, идентифицирующие себя как украинские националисты, исповедуют идеи близкие или даже идентичные к нацизму. Про фашизм молчу, т.к. слабо представляю само явление.
>
> > 14. Чи підтримали б Ви політичну силу, котра виступала б:
>
> Нет. Из-за следующих лозунгов:
>
> > - За членство в НАТО, як гарантію від московської агресії.
>
> > - За забезпечення непорушности приватної власности, у т.ч. і на землю, з законодавчим і організаційним забезпеченням неможливости надбання у власність землі не громадянами України.
>
> С остальным согласен.
Дописувач є типовим ліберастом, та ще й трохи совком. Ось це типово совкове:
"...Но многие, идентифицирующие себя как украинские националисты, исповедуют идеи близкие или даже идентичные к нацизму. Про фашизм молчу, т.к. слабо представляю само явление."
Тобто людина не знає, а ні про націзм, а ні про фашизм, але ж засуджує українських націоналістів за близькість до націзму.
Типова жертва ліберастичного зомбування.
СЛАВА НАЦІЇ!
СМЕРТЬ ВОРОГАМ!
P.S. Почитайте хоч би Донцова, та Мою боротьбу. Не завадить прочитати й Мит ХХ століття.
2007.11.07 | Николай Чернигов
Тест пройден... результат не удивил.
Liberty. пише:> Дописувач є типовим ліберастом,
"Либерастом", судя по подписи, можно скорее назвать Вас!
Я же имею честь считать себя, в первую очередь, гуманистом.
> та ще й трохи совком.
Если Вы имели в виду не маленькую лопатку для детей, а ментальность, то да. Как и у КАЖДОГО бывшего гражданина бывшего СССР, кое-что из "совковости" есть и у меня. У Вас, кстати, по моим наблюдениям, совковости не меньше.
> Ось це типово совкове:
> "...Но многие, идентифицирующие себя как украинские националисты, исповедуют идеи близкие или даже идентичные к нацизму. Про фашизм молчу, т.к. слабо представляю само явление."
>
> Тобто людина не знає, а ні про націзм, а ні про фашизм, але ж засуджує українських націоналістів за близькість до націзму.
Я не писал, что не знаю о нацизме. Я писал, что "слабо представляю" основные принципы фашизма (само-собой итальянского
Если Вы будете утверждать, что моя фраза: "многие, идентифицирующие себя как украинские националисты исповедуют идеи близкие или даже идентичные к нацизму" - ложна, то советую, с помощью Google, поискать по ключевым терминам различные тематические форумы. И почитать комментарии лиц, причисляющих себя к националистам. А лучше просто честно ответить на этот вопрос самому себе.
> Типова жертва ліберастичного зомбування.
"Либераст" и "совок" в одном флаконе! Вам удалось впихнуть невпихуемое. А Вы не задумывались о том, в каких кругах "изобреталось" слово "либераст"? Хорошо, что не: "Сними очки! Интеллегент!" - тоже ведь длинная история происхождения фразы.
Я уже писал о Вашей совковости. А знаете какой, по моему мнению, ее главный признак?
ВСЕ и ВСЯ ГНЕВНО ЗАКЛЕЙМИТЬ!
> СЛАВА НАЦІЇ!
>
> СМЕРТЬ ВОРОГАМ!
Вторая часть лозунга, для нормального человека, со времен Голодомора и Освенцима порядком устарела и сгодится только для последнего слова в Гааге. Лозунг объятых праведным гневом красных ткачих с процессов 30-х не напоминает?
И опять о "совке", как винтике тоталитарного режима. Еще один его признак: общение посредством лозунгов.
> P.S. Почитайте хоч би Донцова, та Мою боротьбу. Не завадить прочитати й Мит ХХ століття.
Спасибо на добром слове. Я бы, в свою очередь, посоветовал Вам почитать, для начала, самые коротенькие произведения Льва Толстого для детей.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Щоб зберегти цю важливу тему, потер дискусію не по темі,
починаючи з допису малої "Вибачайте за питання не по темі" і закінчуючи дописом Шона "Запитання не по темі переважили тему". Бо в усіх учасників "малої" дискусії є можливість її продовжити між собою в реалі.