Вступление Украины в НАТО "не относится к области вероятного" (/
10/24/2007 | толя дейнека
Вступление Украины в НАТО, "видимо, не относится к области вероятного в краткосрочной перспективе". Такой ответ дал министр обороны США Роберт Гейтс на просьбу оценить шансы Украины на вступление в НАТО в ближайшие несколько лет. Вопрос на эту тему был задан ему во вторник в интервью радиостанциям "Свобода" и "Свободная Европа" в Праге в ходе визита в Чехию. Гейтс заявил, что в Украине, "явно имеется некоторый интерес" к вступлению в Североатлантический альянс. Однако, напомнил он, имеется и "существенная внутренняя оппозиция" такому шагу". В этих условиях, на его взгляд, остается "подождать дальнейшего развития событий.
http://newsru.com/world/24oct2007/gates.html
http://newsru.com/world/24oct2007/gates.html
Відповіді
2007.10.24 | Sean
Побачимо. Покаже практика (а не зона "ру")
2007.10.24 | привид Романа ShaRP'а
Странно, любители НА-ТО не оценили две новости подряд
а) Р. Гейтс приехал в Украину просить войск для Афгана.б) Р. Гейтс заявил, что в ближайшее время Украина НА-ТО не вступит.
Вопрос. Почему так?
1) Украина совершенно не готова (вопреки тому, что грузит Гриценко).
2) НАТО/США принимают в расчет слабую поддержку НА-ТО в Украине.
3) США нужны войска, но совершенно не нужно защищать Украину.
4) Гейтс хотел получить войска в обмен на обещания поддержки НА-ТОвских планов Ющенко-Гриценко. Утром войска - вечером поддержка, вечером войска - утром поддержка. Нема войск - нема поддержки.
Ваш вариант?
2007.10.25 | Sakha
Re: Странно, любители НА-ТО не оценили две новости подряд
привид Романа ShaRP'а пише:> а) Р. Гейтс приехал в Украину просить войск для Афгана.
> 3) США нужны войска, но совершенно не нужно защищать Украину.
> 4) Гейтс хотел получить войска в обмен на обещания поддержки НА-ТОвских планов Ющенко-Гриценко. Утром войска - вечером поддержка, вечером войска - утром поддержка. Нема войск - нема поддержки.
>
Звичайно війська американцям потрібні. Кількість українських військ у Афгані буде збільшено втричі. Досі був один військовий радник, тепер буде три.
2007.10.25 | привид Романа ShaRP'а
Я тоже видел этот заголовок на УНИАН
Sakha пише:> Звичайно війська американцям потрібні. Кількість українських військ у Афгані буде збільшено втричі. Досі був один військовий радник, тепер буде три.
По-видимому, Гейтс не оценил Ющенковско-Гриценковской "щедрости".
2007.10.25 | толя дейнека
Re: США совершенно не нужно защищать Украину
готовність США, а рівною мірою і інших союзників, "захищати Україну" є значною мірою міфом. Абсолютно очевидно, що в разі виникнення реальної загрози(1) США і решта будуть керуватися своїми власними потребами (приблизно як Франція і Англія захищали Польщу в 1939)
(2) сам факт надання допомоги буде обумовлений великим пакетом зустрічних кроків отримувача допомоги (наприклад, вступ СЩА у війну проти Гітлера був обумовлений наступним розпуском Британської колоніальної імперії).
Сам факт вступу в НАТО це значить просто обвішати кордони України НАТівськими прапорцями, не більше, але й не менше.
Покладатися, що хтось прилетить на голубому вертольоті і повирішує за нас серйозні питання безпеки - самоомана. Є сумний досвід Польщі, яким весь час не подобаються їхні сусіди (німці, москва, єс тощо..), і вони сподіваються що їх захистить то Англія-Франція, то США чи там марсіани. І є позитивний досвід Фінляндії, яка і може себе захистити, і знаходить спільну мову з усіма сусідами до обопільної вигоди, якими б складними ті сусіди не були.
пс. А зв'язок між заявами Гейтса справді може бути прямий, як це помітив Шарп.
2007.10.25 | Moro
І багато країн НАТО ви розгромили?
толя дейнека пише:> готовність США, а рівною мірою і інших союзників, "захищати Україну" є значною мірою міфом. Абсолютно очевидно, що в разі виникнення реальної загрози
Не нагадаєте, проти яких країн НАТО за останні 50 років була військова агресія? А то я забув!
А якщо такої агресії не було, то цікаво, чому?
Толя, на відімну від Цифрового, у якого є бодай почуття гумору і самоіронії, у вас, видно, це почуття атрофовано. Ви страєтесь видатися серйозним, а виглядаєте смішним.
До речі, ні для кого не є таємницею, в якому інформаційному зливному бачку ви служите затичкою.
В принципі, ви не є придатним для виконання покладених на вас обов'язків тут. Ефект виходить рівно протилежний.
2007.10.25 | Moro
Анекдот в тему
"В регистратуре психдиспансера № 4 продолжается запись добровольцев на войну с Америкой". :d2007.10.25 | Moro
А інші новини ти не зауважив?
Вопше-то Гейтс ще їздив до Москви на перемовини що до ПРО.Після цього було заявлено :
а)США заморожують активацію елементів ПРО в Польщі і Чехії до моменту виникнення реальної загрози з боку Ірану;
б)Можливо елементи ПРО в Польщі і Чехії будуть обслуговувати і рос. військові;
І шо це значить? Напевне, що США ваідступили перед непоступливістю РФ. Або навпки - РФ чимось поступилась, надто якщо згадати про плани викоритсання РЛС дя цілей ПРО не тільки в Азебайджані(Габала), але й в РФ(РЛС, що споруджується в Армавірі).
Тут треба враховувати весь контекст ситуації - включно з турецько-курдським конфліктом, проблемою наступності влади в РФ, майбутніми виборами в США(один з кандидатів від республіканців - Джуліані - взагалі пропонує прийтяти в НАТО і Азербайджан, Японію, Сінгапур і навіть Індію)....
І ще одна річ : "Сьогдні треба говорити те, що треба говорити сьогодні". Шо ви(опоненти) всі такі плоскі і одновимірні?
Толя Затичко он хоч маніпулювати пробує(правда у нього це зле виходить - ерудиції не вистачає), а от ви взагалі - якось бараняче-реактивно - "в лоб"!
А ну як РФ в НАТО вступить - що тоді робитимете? Зробите харакірі?
Тим більше, що ніяких РЕАЛЬНИХ засобів для РФ - в стратегічному сенсі - забезпечити безпеку Сибіру і Далекого Сходу, загалом, немає....
Навіть РФ доведеться вибирати поміж Китаєм і Заходом, якщо вона не хоче бути розірвана навпіл. А про Україну вже зайве і говорити - ясно, що це ЗАХІДНА
2007.10.25 | пан Roller
В НАТО профессиональная армия, или как в Украине?