Азарова впіймано на брехні. Інститутом Горшеніна (л)
10/24/2007 | Мінор
http://unian.net/ukr/news/news-218571.html
Представники уряду безпідставно обіцяли зниження цін на продовольчі товари після виборів, знаючи, що відповідальності за свої слова потім не нестимуть, сказала в коментарі УНІАН експерт Інституту Горшеніна Вікторія САВОСТЬЯНОВА.
Вона нагадала, що незадовго до дострокових виборів деякі представники антикризової коаліції і уряду Віктора ЯНУКОВИЧА заявляли про зниження цін на продукти харчування після проведення виборів. Зокрема, 12 вересня перший віце-прем`єр міністр, міністр фінансів України Микола АЗАРОВ стверджував, що не розуміє причин зростання цін, зокрема, на м`ясо. В основі зростання цін завжди лежить дефіцит товару. «У нас його немає. Ми завезли стільки м`яса, що зараз не знаємо, куди його подіти», - процитувала експерт слова М.АЗАРОВА.
Тоді ж, за її словами, перший віце-міністр заявив, що в Україні спостерігається надлишок споживчих товарів, і після виборів Україну чекає зниження цін. При цьому на сьогоднішній день ціни на деякі продукти харчування за останній місяць підвищилися у декілька разів.
В.САВОСТЬЯНОВА зазначила, що подібні заяви про швидке зниження цін з боку правлячої коаліції були частиною передвиборної кампанії. "Микола АЗАРОВ як досвідчений економіст не міг не знати, що причини підвищення цін на продукти харчування лежать не тільки і не стільки в політичній площині і що перевибори як інформаційний чинник істотно не впливають на процес ціноутворення", - вважає вона.
На думку експерта, об`єктивних причин для зниження цін після проведення виборів не було. "М.АЗАРОВ дозволив собі подібні "вольності", оскільки розумів, що не нестиме ніякої відповідальності за свої слова", - зазначила В.САВОСТЬЯНОВА.
Вона підкреслила, що політики України вже давно звикли до того, що вони не несуть ніякої відповідальності за свої дії.
Разом з тим, за її словами, результати досліджень Інституту Горшеніна чітко показують, що українці не дорожать своїм вибором. "На сьогоднішній день в українському суспільстві дуже незначна частка тих, хто готовий захищати свій політичний вибір і вимагати звітності і відповідальності влади, - заявила експерт. - Ситуація зміниться тільки тоді, коли в свідомості суспільства з’єднається логічний ланцюжок "життя - політичний вибір - влада", і українці усвідомлять цінність свого вибору".
Представники уряду безпідставно обіцяли зниження цін на продовольчі товари після виборів, знаючи, що відповідальності за свої слова потім не нестимуть, сказала в коментарі УНІАН експерт Інституту Горшеніна Вікторія САВОСТЬЯНОВА.
Вона нагадала, що незадовго до дострокових виборів деякі представники антикризової коаліції і уряду Віктора ЯНУКОВИЧА заявляли про зниження цін на продукти харчування після проведення виборів. Зокрема, 12 вересня перший віце-прем`єр міністр, міністр фінансів України Микола АЗАРОВ стверджував, що не розуміє причин зростання цін, зокрема, на м`ясо. В основі зростання цін завжди лежить дефіцит товару. «У нас його немає. Ми завезли стільки м`яса, що зараз не знаємо, куди його подіти», - процитувала експерт слова М.АЗАРОВА.
Тоді ж, за її словами, перший віце-міністр заявив, що в Україні спостерігається надлишок споживчих товарів, і після виборів Україну чекає зниження цін. При цьому на сьогоднішній день ціни на деякі продукти харчування за останній місяць підвищилися у декілька разів.
В.САВОСТЬЯНОВА зазначила, що подібні заяви про швидке зниження цін з боку правлячої коаліції були частиною передвиборної кампанії. "Микола АЗАРОВ як досвідчений економіст не міг не знати, що причини підвищення цін на продукти харчування лежать не тільки і не стільки в політичній площині і що перевибори як інформаційний чинник істотно не впливають на процес ціноутворення", - вважає вона.
На думку експерта, об`єктивних причин для зниження цін після проведення виборів не було. "М.АЗАРОВ дозволив собі подібні "вольності", оскільки розумів, що не нестиме ніякої відповідальності за свої слова", - зазначила В.САВОСТЬЯНОВА.
Вона підкреслила, що політики України вже давно звикли до того, що вони не несуть ніякої відповідальності за свої дії.
Разом з тим, за її словами, результати досліджень Інституту Горшеніна чітко показують, що українці не дорожать своїм вибором. "На сьогоднішній день в українському суспільстві дуже незначна частка тих, хто готовий захищати свій політичний вибір і вимагати звітності і відповідальності влади, - заявила експерт. - Ситуація зміниться тільки тоді, коли в свідомості суспільства з’єднається логічний ланцюжок "життя - політичний вибір - влада", і українці усвідомлять цінність свого вибору".
Відповіді
2007.10.24 | LL.M.
6Ахмєтов через свої структури мочить Яника і Ко?
2007.10.25 | Олександр Дядюк
А хто у нас з політиків відповів хоч раз за передвиборчу брехню?
Чи хочте сказати що БЮТівці збираються добровільно скласти мандати, якщо не виконають всі обіцянки Тимошенко?2007.10.25 | Мінор
Те, що ви відволікаєте увагу від Пахла - ознака скорої ширки?
Тупе мочилово БЮТ уже дало результат - удвічі менший від БЮТівського. Виборці оцінять і єднання з Азаровим. Якщо це станеться, декому буде важко пройти і 3% бар"єр2007.10.25 | Олександр Дядюк
Я відволікаю, для чого, на чию користь?
Я всього навсього поставив "хвілософський вопрос" - "судья, да нє прєступніком будь сам", спочатку.І поставив шановному критику брехуна Азарова риторичне питання - чи готові депутати бютівці (і сам Мінор) скласти свої мандати, у разі невиконання передвиборчих обіцянок БЮту?
причому тут мочилово? Чи Азарову брехати не можна, а БЮТу можна?
До речі пане Міноре, може Ви не помітили - я до Вас звертався із запитанням
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1193253863&first=1193320384&last=1193243695
2007.10.25 | Мінор
Відповідаю
Олександр Дядюк пише:> І поставив шановному критику брехуна Азарова риторичне питання - чи готові депутати бютівці (і сам Мінор) скласти свої мандати, у разі невиконання передвиборчих обіцянок БЮту?
Готовий. Якщо дії БЮТ не співпадатимуть з моїми політичними поглядами. Я про це вже писав і не маю повторювати це кожному учаснику форуму щоразу замість привітання.
Я вже подавав у відставку з посади прес-секретаря Голови Верховної ради у 2001 році з такої ж причини.
> причому тут мочилово? Чи Азарову брехати не можна, а БЮТу можна?
За правилами Майдану ми обговорюємо у гілці тільки заявлену тему. Ви, як людина не чужа юриспруденції, "букву правил" маєте відчувати краще за інших. Переключання уваги на БЮТ - затяганий і давно відомий прийом.
> До речі пане Міноре, може Ви не помітили - я до Вас звертався із запитанням
>
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1193253863&first=1193320384&last=1193243695
"Не помітив". Питання ваше містило ряд упереджених висновків. Тому відповідати на таке питання не хочу. З часом Ви і самі все дізнаєтесь.
2007.10.26 | Олександр Дядюк
Даа, я так і знав що доблесний "лицар світла" спригне з теми
Мінор пише:> Олександр Дядюк пише:
> > І поставив шановному критику брехуна Азарова риторичне питання - чи готові депутати бютівці (і сам Мінор) скласти свої мандати, у разі невиконання передвиборчих обіцянок БЮту?
>
> Готовий. Якщо дії БЮТ не співпадатимуть з моїми політичними поглядами.
Е нє батєнька, я Вас питав про зовсім інше - я запитував не щодо політичних поглядів, а щодо обіцянок - чи згодні Ви скласти мандат у разі невиконання передвиборчих обіцянок?
Таким чином, Ви "чіста як політік - ростете" спригнули з відповіді. а-я-яй.
А ідея я й так бачу, що "співпадає" - лицемірити і обманювати, от і вся ідея БЮТ. І ваші "погляди" бачу не розходяться.
Ви маєте щось заперечити, готовий вислухати і навіть вибачитись, якщо обгрунтуєте зворотнє.
Для цього і задавалось моє друге питання, з якого ви знову лицемірно і нечесно спригнули:
> > До речі пане Міноре, може Ви не помітили - я до Вас звертався із запитанням
> >
> > http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1193253863&first=1193320384&last=1193243695
>
> "Не помітив". Питання ваше містило ряд упереджених висновків. Тому відповідати на таке питання не хочу. З часом Ви і самі все дізнаєтесь.
Моє питання не містило ЖОДНОГО висновку, воно містило лише запитання - чи робили БЮТ КОЛИ НЕБУДЬ реальні практичні кроки (подання законопроектів, ініціювання судових проваджень) по зупиненню деребану у сфері землевідводів. Як бачимо жодного висновку - лише запитання.
Враховуючи, що я не є БЮТівцем і за всіма її діями не слідкую, я цілком щиро надіявся, що такі факти були, але я про них не знаю. Тому запропонував надати відповідь на це питання адептам інших кольорів, щоб порівняти чи зробив хтось інший у цій царині більше БЮТу. А ви вже й злякались.
Нє, оно понятно - пізд..ть (словоблудити і давати пустопорожні виборчі обіцянки) - це не мішки ворочать (робити конкретні справи), Але невже при такій колосальній піар-шумісі на цій темі, ЖОДНОГО реального кроку за кілька років? Жодного? Аж невіриться.
> > причому тут мочилово? Чи Азарову брехати не можна, а БЮТу можна?
>
> За правилами Майдану ми обговорюємо у гілці тільки заявлену тему. Ви, як людина не чужа юриспруденції, "букву правил" маєте відчувати краще за інших. Переключання уваги на БЮТ - затяганий і давно відомий прийом.
Звиняйте, а я подумав що тема дещо ширша - лицемірство і брехня політиків, та їх відповідальність за передвиборчі обіцянки.
Виявляється - це злочин, лише якщо це виходить від конкурентів БюТу. Ну вибачте, не знав.
>
>
>
Те що мої коментарі Вам до сраки, це не біда, я якось переживу. А от те, що БЮТу до сраки народ України, якому Ви безсоромно брешете і лицемірите, не роблячи ніфуя конкретно, то то таки погано.
Але я думаю, що народ це пізно чи рано зрозуміє, як це зрозумів я
2007.10.26 | Мінор
Я знайшов ваші виділення на багатьох форумах
Олександр Дядюк пише:> Те що мої коментарі Вам до сраки, це не біда, я якось переживу. А от те, що БЮТу до сраки народ України, якому Ви безсоромно брешете і лицемірите, не роблячи ніфуя конкретно, то то таки погано.
Будете продовжувати в такому тоні - Вас будуть прямо посилати на отой фуй, про який ви тут пишете кожного разу
2007.10.26 | Олександр Дядюк
Re: Я знайшов ваші виділення на багатьох форумах
Мінор пише:> Будете продовжувати в такому тоні - Вас будуть прямо посилати на отой фуй, про який ви тут пишете кожного разу
І це не біда - якось переживу.
Нє так всьо таки - як насчот того щоб відповісти - що конкретного зроблено БЮТом (фракцією у ВР, Кабміном Тимошенко, фракцією у Київраді), щоб зупинити земельний дерибан - на якому БЮТ, як ніхто інший пропіарився (Космосу хоч могрич поставте).
Вєдь вопроси прості і бєзобідні - а ви одразу в істєріку, піна з рота.
А нафуй і я послати можу, проте, надіюсь, що Вас (БЮТ), якщо Ви так будете відповідати на питання і запити народу України, як на мої - нафуй пошле Україна, бо якою б талановитою не була б велика актриса Тимошенко, її "тєлє-страданіями" сит не будеш і народ пізно чи рано правильно оцінить її (та Вашу) фальш і лицемірство.
Так все таки - що конкретно-практичного зробила БЮТ, для зупинення дерибану землі, при містобудівній діяльності? (Нє, ну токо в істєріку не впадайте).
До речі, щодо "виділень" - конкретизуйте, де бачили, дайте ссилки, хай наші колеги форумчани глянуть - від чиїх "форумних виділень" більший сморід - моїх чи ваших?
2007.10.26 | Раціо
Є така абстрактна штука, зветься транзитивність
Цю властивість має, наприклад, імплікація: якщо Х => Y i Y=>Z, то X=>Z. Простою наочною ілюстрацією є, наприклад, така:із тверджень
1) БЮТ не може жити без Губського
2) Губський не може жити без дерибану землі
за транзитивністю випливає:
3) БЮТ не може жити без дерибану землі.
Питання є?
Олександр Дядюк пише:
> Так все таки - що конкретно-практичного зробила БЮТ, для зупинення дерибану землі, при містобудівній діяльності?
2007.10.26 | Мінор
Залежність є іншою
Раціо пише:> Цю властивість має, наприклад, імплікація: якщо Х => Y i Y=>Z, то X=>Z.
Насправді є інші залежності:
1) БЮТ може жити і без Губського
2) Можливо Губський не може жити без дерибану землі
за транзитивністю випливає:
3) БЮТ може жити без Губського і точно - без дерибану землі
Математично це можна виразити так:
Х>Y X-Y=1
Y=Z Y-Z=0
X=Y+1
Z=Y
X=Z+1
2007.10.26 | Раціо
Давно, давно Мінор логіку "проходив"
Мабуть підсвідомо витіснив із памяти, бо заважала щиро вірити в чергову партійну ідею.Мінор пише:
> Насправді є інші залежності:
>
> 1) БЮТ може жити і без Губського
> 2) Можливо Губський не може жити без дерибану землі
>
> за транзитивністю випливає:
>
> 3) БЮТ може жити без Губського і точно - без дерибану землі
Насправді в цьому випадку за транзитивністю нічого не випливає. Якщо БЮТ може жити без Губського, то те, що БЮТ не може жити без дерибану землі може випливати і з инших причин.
Але оскільки в реальному світі те, що БЮТ може жити без Губського, нічим не підтверджується, то мій приклад цілком виконує свою дидактичну ролю.
2007.10.26 | Предсказамус
Кстати о логике - есть тест для Вашей схемы.
Рацио не может жить без своей жены.Жена Рацио не может жить без эпиляции интимных мест.
Следовательно, Рацио не может жить без эпиляции интимных мест.
2007.10.26 | Большой Брат
Re: Кстати о логике - есть тест для Вашей схемы.
Есть еще тест на логику. Про таракана.ЗЫ. Не, ну Вы , таки, садист!
2007.10.27 | Михайло Свистович
Re: Залежність є іншою
Мінор пише:>
> 3) БЮТ може жити без Губського і точно - без дерибану землі
То чого ж не живе? Не хоче?
2007.10.27 | Олександр Дядюк
Помилка Раціо, дещл в іншому - він узяв невірну посилку
БЮТ не може жити без Губського.Звичайно, БЮТ може жити без особисто Губського, але не може жити без йому подібних (інакше, це буде не БЮТ, який ми знаємо, а щось інше), враховуючи що там "губськоподібні" (не обовязково по сумі грошей, але по натурі) складають левову частку.
Тому зазначена маса і формує той БЮТ, який ми знаємо і який (в такому складі і суті) ніколи нічого не зробив щоб знищити систему дерибану землі. Єдине чого хоче БЮТ - так це очолити цю систему.
Ну про передвиборчі обіцянки я взагалі мовчу. Це їм як два пальці обісцяти - і забути (потім розкажуть що то вітер винен, бо не в ту сторону дув)
2007.10.28 | alx_1904
Лучше скажите, а БЮТ сколько секунд проживёт без юли?
2007.10.27 | ziggy_freud
відновимо межі абстрактного і конкретного
Раціо пише:> Цю властивість має, наприклад, імплікація: якщо Х => Y i Y=>Z, то X=>Z.
так
> Простою наочною ілюстрацією є, наприклад, така:
із тверджень
>
> 1) БЮТ не може жити без Губського
> 2) Губський не може жити без дерибану землі
не такъ
Губській є елементом множини суб*єктів БЮТ.
Дерибан землі в контексті є функцією Губського.
Співвідношення "не може жити" одночасно зв*язує елемент з множиною і елемент з іншою функцією. Отже, в математичному сенсі воно є скоріше маніпуляцією.
хоча, якщо ставити питання "хто з*їв наше сало", або "хто вкрав нашу землю" Губський входить і до цієї множини осіб.
2007.10.28 | alx_1904
Т.е. ваши "политвзгляд" - побольше врать избирателям
2007.10.25 | Раціо
Брехуни впіймали брехуна на брехні.
2007.10.25 | ziggy_freud
;-| один раз купив тої пахлятини в мегамаркеті.
Воно продавалось як гов*ядина. День лежить в холодильнику, наступного дня вже смердить, прозоро натякаючи на аффтара тези про надлишок м*яса. Потім спитав у людей, близьких до торгівлі харчами. Сказали, що це донецькі завезли аж з Аргентини. Звичайно, більше в тій лавці пахлятини куплять не стану. І в іншій теж...2007.10.25 | Адвокат ...
"Пахлятина",-- то є супер! Ґратуляції!
2007.10.27 | Олександр Дядюк
Мінорушка - так як насчот отвєтіть за брехню БЮТу
ась, радімий?2007.10.27 | Раціо
Навіщо? Хіба це на щось впливає? Юля все-одно буде президенкою
2007.10.28 | Олександр Дядюк
Надіюсь що ні
хоча згоден, якщо вибирати між ющем і нею - то краще вона (можливо навіть краще чим яник).Але нажаль - це все одно вибір між лайном.
Тому хотів би надіятись що до 2009-го зявиться хтось новий