А цю статтю раджу почитати всім, особливо БЮТівцям і НУНСівцям(л
10/25/2007 | Ukrpatriot(patriot)
http://www.pravda.com.ua/news/2007/10/24/65831.htm
Легенди про демократію і бувальщина про харизму
Парламентские выборы-2007, итоги которых все еще продолжает подводить страна, успешно развенчали миф о всесильных "донах". Фиаско правящей коалиции продемонстрировало: в современной Украине выиграть выборы без реальной народной поддержки, опираясь лишь на пресловутый админресурс, нельзя. И это обнадеживает.
Зато удручает другое событие, всколыхнувшее постсоветское пространство вскоре после наших выборов – расправа с экс-министром Окруашвили в Грузии. Стало очевидно: лидер, пришедший к власти под лозунгами демократии, может довольно быстро скатиться к авторитаризму.
При этом харизматичный Саакашвили продолжает опираться на симпатии большей части населения. Фактически грузинский президент оказался в одном ряду с Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Уго Чавесом.
Чем же опасны авторитарные харизматики, пользующиеся массовой поддержкой народа? И застрахована ли от аналогичной "народной" диктатуры Украина?
ДРАКОН УМЕР. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДРАКОН!
Известная восточная легенда о победителе дракона, который сам превращается в агрессивную рептилию, как нельзя лучше отображает политический путь харизматичных автократов типа Путина, Чавеса или Саакашвили.
Поначалу с ними связывают самые радужные надежды – причем не только сограждане. Это и неудивительно – ведь никто из них не идет во власть под знаменем мрачной диктатуры. Вниманию мировой общественности предстает Воин Света, идеолог национального возрождения, бескомпромиссный борец с коррупцией, беззаконием и социальной несправедливостью.
Конечно, со временем "рыцарь без страха и упрека" разочаровывает объективных заграничных наблюдателей. Но может ли он разочаровать своих поклонников внутри страны? Способны ли они уловить тот момент, когда их герой начинает мутировать, обзаводясь чешуей, когтями и клыками? Нет, не способны!
Автократарный политик-харизматик берет под контроль не только финансовые потоки и силовые структуры, но и сознание миллионов своих сограждан. Он создает иллюзорный мир, где правитель мудр и справедлив, где все делается во благо страны и ее граждан, где о жестокой диктатуре и речи быть не может.
В этом мире гонения на оппозицию – это нейтрализация "пятой колонны" или наказание обнаглевших воров и коррупционеров. Расправы над неугодными олигархами с последующим дерибаном их имущества – восстановление социальной справедливости и возвращение украденной собственности народу. Война со свободой слова – обуздание беспринципных журналюг, выполняющих команды олигархов или враждебной заграницы.
В этом мире любой критический журналистский материал – по определению заказной. А заказной – по определению лживый...
Зарубежный наблюдатель ясно видит, что на троне разместилось огнедышащее чудище, активно попирающее гражданские права и свободы. Но для большинства соотечественников их лидер по-прежнему остается храбрым и справедливым рыцарем, народным заступником и, разумеется, демократом – ведь он то и дело выигрывает выборы, опираясь на поддержку основной массы населения!
Нельзя приписывать мощь авторитарных режимов банальной пропаганде – подсознательное желание верить диктатору-харизматику гораздо сильнее. Оно заставляет игнорировать любые альтернативные источники информации.
В ментальном плане поклонники Путина, Лукашенко или Саакашвили – близнецы-братья.
С ними можно спорить часами, приводя, казалось бы, убийственные доводы.
Но никакая аргументация не подействует на апологетов "народного" режима: в их представлении каждый шаг лидера абсолютно логичен, верен и подчинен интересам простых граждан.
Воистину, чужая харизма, помноженная на собственную веру, - это страшная сила!
СИРЕНЫ И КРЫСОЛОВ
Как видим, авторитарный режим, опирающийся на поддержку масс, еще опаснее одиозного режима, ломающего народ через колено. Оно и понятно – затаившийся противник гораздо хуже отрытого врага. И если Майдан-2004 продемонстрировал умение и готовность украинцев противостоять админресурсу, то не застигнет ли нас врасплох автократ, взявший на вооружение харизму?
Будем откровенны: в плане воздействия на массы Янукович или Тимошенко немногим уступают Путину и Саакашвили. Стараниями наших политиков миллионы украинцев смогли уверовать в такой откровенный бред, как "улучшение вашей жизни уже сегодня" или чудесное появление контрактной армии уже через три месяца.
Харизма Виктора Федоровича или Юлии Владимировны – оружие огромной мощности, но, к счастью, с ограниченным радиусом действия. Отечественный политик-харизматик сталкивается с категорическим нежеланием половины страны внимать его речам.
Вспомним историю мифического Одиссея и его спутников. Единственный способ уберечься от смертоносного пения сирен – залепить уши воском. Сегодня Восток априори не воспринимает политиков, авторитетных для Запада, и наоборот.
Это не позволяет никому из харизматичных лидеров околдовать всю страну и монополизировать власть, покончив с политической конкуренцией и реальной демократией.
Автор не намерен восхвалять общественное противостояние как панацею от диктатуры. Безусловно, раскол Украины – зло; проблему надо решать, "сшивать" две половинки страны... Но при этом не забывать и о рисках, связанных с единением нации.
Наверное, все слышали легенду о Гаммельнском крысолове. С помощью своей волшебной флейты он сумел избавить город от крысиных полчищ, но этот же чудесный инструмент помог злодею увести из Гаммельна детей.
То же самое можно сказать и о гипотетическом общенациональном лидере, способном заручиться поддержкой и на Востоке, и на Западе Украины. Воля и харизма позволят ему не только изгнать из украинского общества раздоры и раскол, но также отнять у страны идеологический плюрализм и конкурентную политику.
По состоянию на октябрь 2007-го общенациональный лидер категорически противопоказан украинской демократии. Впрочем, сейчас никто из представителей отечественного политикума и не способен претендовать на эту роль. А в будущем? После 2009 года? Через пять-семь лет? Дождемся ли мы украинского де Голля или же украинского Уго Чавеса?
Это зависит не от личностных качеств того или иного политика, а от нашего общества. От способности трезво оценивать поступки "своих" и "чужих" лидеров, оперативно реагировать на малейшие нарушения демократических норм, отчетливо сознавать значение либеральных ценностей.
Стойкие демократические традиции нейтрализуют угрозу со стороны волевого харизматичного политика, превращая его в союзника Свободы.
В принципе, выйти на такой уровень развития общества реально. Но лишь при условии, что мы не будем расслабляться и самоуспокаиваться: мол, украинский социум уже сейчас достаточно демократичен, а в политикуме с лихвой хватает убежденных демократов. Тут вновь начинается область мифов и легенд, которые следует как можно скорее развенчать.
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ
Подобно плоской Земле, уютно расположившейся на трех китах, мифология отечественной демократии базируется на трех фундаментальных стереотипах.
Миф первый: в то время как на Востоке Украины царят авторитарные настроения, Запад заселен убежденными сторонникам демократического строя. То бишь у нашей демократии есть надежная опора в виде половины страны, которая никогда не примет авторитарный режим.
Что тут можно сказать? В обществе, где с интересами меньшинства считаться не привыкли, демократом поневоле становится тот, кто не представлен во власти. И коль скоро в Украине правят бал индустриальные бароны Востока, глубоко чуждые национальному духу, роль демократов досталась патриотичным "захиднякам". Но из этого отнюдь не следует, что Запад априори не приемлет антидемократические методы.
Есть опасение, что авторитарный националистический режим пришелся бы по вкусу многим нынешним демократам из Львова и Тернополя. Разумеется, они бы не считали его авторитарным: просто воспринимали бы ущемление прав Востока как нечто вполне естественное.
"Своя" власть – испытание не из легких. Пример тому – граждане, которые в конце 2004-го отстаивали демократические ценности на Майдане, а в начале 2005-го горячо поддерживали весьма сомнительные инициативы оранжевого руководства.
Так что обольщаться, по-видимому, не стоит: территориальных бастионов демократии в Украине нет.
Второй миф – деление отечественного политикума на "плохих" антидемократов, не заслуживающих снисхождения; и "хороших" демократов, которым можно простить любые художества. Приверженность демократическим ценностям воспринимается как незыблемая черта того или иного политика. Это, конечно, не так.
Демократичность – не группа крови, не узор папиллярных линий, не цвет радужной оболочки глаз. Это преходящая характеристика. Тот, кто сегодня выступает в качестве оплота демократии, завтра может оказаться ее злейшим врагом, и наоборот. По сути речь идет о следовании определенным нормам и законам.
Не важно, делает ли это политик охотно, или же подчиняясь давлению граждан. Если в данный момент партийный босс играет по правилам демократического социума – он демократ. Если нет – извините...
Никакие прежние заслуги перед гражданским обществом не могут служить ему оправданием. В противном случае мы получим "демократов", попирающих основные демократические нормы во имя демократии – такой же нонсенс, как палачи-гуманисты или агрессоры-пацифисты.
И, наконец, третий миф, прочно укоренившийся в народе стараниями политиков-популистов. В сознании миллионов украинцев демократия связана с безоговорочным торжеством справедливости. На самом же деле политическая система, для которой средства важнее целей, не оставляет шансов робин гудам и графам монте-кристо.
Конечно, всем нам хотелось бы, чтобы знаменитый лозунг "Бандитам – тюрьмы!" стал реальностью. Но, допустим, необходимой юридической базы для этого нет.
Что лучше: бандит, оставшийся безнаказанным и пирующий на своей роскошной вилле, или же бандит, посаженный в тюрьму с грубым нарушением законности? Для демократического общества предпочтительнее первый вариант.
Да, это несправедливо, да, это аморально, но таково требование демократии! Иначе неизбежен грузинский сценарий с постепенным превращением рыцаря-демократа в дракона-автократа. Сегодня в тюрьму с нарушением правовых норм сядет бандит. Завтра – политический противник режима. А послезавтра за решетку может быть брошен любой гражданин.
Не совсем адекватное представление многих украинцев о демократии побуждает задаться вопросом: а действительно ли простому гражданину, голосующему за "демократов", так уж дороги либеральные ценности?
Быть может, на самом деле наш избиратель мечтает о "сильной руке", беспощадно разящей подлых олигархов и коррупционеров? И в перспективе может стать легкой добычей диктатора-харизматика...
Ну як себе пані і панове не впізнаєте?
Легенди про демократію і бувальщина про харизму
Парламентские выборы-2007, итоги которых все еще продолжает подводить страна, успешно развенчали миф о всесильных "донах". Фиаско правящей коалиции продемонстрировало: в современной Украине выиграть выборы без реальной народной поддержки, опираясь лишь на пресловутый админресурс, нельзя. И это обнадеживает.
Зато удручает другое событие, всколыхнувшее постсоветское пространство вскоре после наших выборов – расправа с экс-министром Окруашвили в Грузии. Стало очевидно: лидер, пришедший к власти под лозунгами демократии, может довольно быстро скатиться к авторитаризму.
При этом харизматичный Саакашвили продолжает опираться на симпатии большей части населения. Фактически грузинский президент оказался в одном ряду с Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Уго Чавесом.
Чем же опасны авторитарные харизматики, пользующиеся массовой поддержкой народа? И застрахована ли от аналогичной "народной" диктатуры Украина?
ДРАКОН УМЕР. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДРАКОН!
Известная восточная легенда о победителе дракона, который сам превращается в агрессивную рептилию, как нельзя лучше отображает политический путь харизматичных автократов типа Путина, Чавеса или Саакашвили.
Поначалу с ними связывают самые радужные надежды – причем не только сограждане. Это и неудивительно – ведь никто из них не идет во власть под знаменем мрачной диктатуры. Вниманию мировой общественности предстает Воин Света, идеолог национального возрождения, бескомпромиссный борец с коррупцией, беззаконием и социальной несправедливостью.
Конечно, со временем "рыцарь без страха и упрека" разочаровывает объективных заграничных наблюдателей. Но может ли он разочаровать своих поклонников внутри страны? Способны ли они уловить тот момент, когда их герой начинает мутировать, обзаводясь чешуей, когтями и клыками? Нет, не способны!
Автократарный политик-харизматик берет под контроль не только финансовые потоки и силовые структуры, но и сознание миллионов своих сограждан. Он создает иллюзорный мир, где правитель мудр и справедлив, где все делается во благо страны и ее граждан, где о жестокой диктатуре и речи быть не может.
В этом мире гонения на оппозицию – это нейтрализация "пятой колонны" или наказание обнаглевших воров и коррупционеров. Расправы над неугодными олигархами с последующим дерибаном их имущества – восстановление социальной справедливости и возвращение украденной собственности народу. Война со свободой слова – обуздание беспринципных журналюг, выполняющих команды олигархов или враждебной заграницы.
В этом мире любой критический журналистский материал – по определению заказной. А заказной – по определению лживый...
Зарубежный наблюдатель ясно видит, что на троне разместилось огнедышащее чудище, активно попирающее гражданские права и свободы. Но для большинства соотечественников их лидер по-прежнему остается храбрым и справедливым рыцарем, народным заступником и, разумеется, демократом – ведь он то и дело выигрывает выборы, опираясь на поддержку основной массы населения!
Нельзя приписывать мощь авторитарных режимов банальной пропаганде – подсознательное желание верить диктатору-харизматику гораздо сильнее. Оно заставляет игнорировать любые альтернативные источники информации.
В ментальном плане поклонники Путина, Лукашенко или Саакашвили – близнецы-братья.
С ними можно спорить часами, приводя, казалось бы, убийственные доводы.
Но никакая аргументация не подействует на апологетов "народного" режима: в их представлении каждый шаг лидера абсолютно логичен, верен и подчинен интересам простых граждан.
Воистину, чужая харизма, помноженная на собственную веру, - это страшная сила!
СИРЕНЫ И КРЫСОЛОВ
Как видим, авторитарный режим, опирающийся на поддержку масс, еще опаснее одиозного режима, ломающего народ через колено. Оно и понятно – затаившийся противник гораздо хуже отрытого врага. И если Майдан-2004 продемонстрировал умение и готовность украинцев противостоять админресурсу, то не застигнет ли нас врасплох автократ, взявший на вооружение харизму?
Будем откровенны: в плане воздействия на массы Янукович или Тимошенко немногим уступают Путину и Саакашвили. Стараниями наших политиков миллионы украинцев смогли уверовать в такой откровенный бред, как "улучшение вашей жизни уже сегодня" или чудесное появление контрактной армии уже через три месяца.
Харизма Виктора Федоровича или Юлии Владимировны – оружие огромной мощности, но, к счастью, с ограниченным радиусом действия. Отечественный политик-харизматик сталкивается с категорическим нежеланием половины страны внимать его речам.
Вспомним историю мифического Одиссея и его спутников. Единственный способ уберечься от смертоносного пения сирен – залепить уши воском. Сегодня Восток априори не воспринимает политиков, авторитетных для Запада, и наоборот.
Это не позволяет никому из харизматичных лидеров околдовать всю страну и монополизировать власть, покончив с политической конкуренцией и реальной демократией.
Автор не намерен восхвалять общественное противостояние как панацею от диктатуры. Безусловно, раскол Украины – зло; проблему надо решать, "сшивать" две половинки страны... Но при этом не забывать и о рисках, связанных с единением нации.
Наверное, все слышали легенду о Гаммельнском крысолове. С помощью своей волшебной флейты он сумел избавить город от крысиных полчищ, но этот же чудесный инструмент помог злодею увести из Гаммельна детей.
То же самое можно сказать и о гипотетическом общенациональном лидере, способном заручиться поддержкой и на Востоке, и на Западе Украины. Воля и харизма позволят ему не только изгнать из украинского общества раздоры и раскол, но также отнять у страны идеологический плюрализм и конкурентную политику.
По состоянию на октябрь 2007-го общенациональный лидер категорически противопоказан украинской демократии. Впрочем, сейчас никто из представителей отечественного политикума и не способен претендовать на эту роль. А в будущем? После 2009 года? Через пять-семь лет? Дождемся ли мы украинского де Голля или же украинского Уго Чавеса?
Это зависит не от личностных качеств того или иного политика, а от нашего общества. От способности трезво оценивать поступки "своих" и "чужих" лидеров, оперативно реагировать на малейшие нарушения демократических норм, отчетливо сознавать значение либеральных ценностей.
Стойкие демократические традиции нейтрализуют угрозу со стороны волевого харизматичного политика, превращая его в союзника Свободы.
В принципе, выйти на такой уровень развития общества реально. Но лишь при условии, что мы не будем расслабляться и самоуспокаиваться: мол, украинский социум уже сейчас достаточно демократичен, а в политикуме с лихвой хватает убежденных демократов. Тут вновь начинается область мифов и легенд, которые следует как можно скорее развенчать.
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ
Подобно плоской Земле, уютно расположившейся на трех китах, мифология отечественной демократии базируется на трех фундаментальных стереотипах.
Миф первый: в то время как на Востоке Украины царят авторитарные настроения, Запад заселен убежденными сторонникам демократического строя. То бишь у нашей демократии есть надежная опора в виде половины страны, которая никогда не примет авторитарный режим.
Что тут можно сказать? В обществе, где с интересами меньшинства считаться не привыкли, демократом поневоле становится тот, кто не представлен во власти. И коль скоро в Украине правят бал индустриальные бароны Востока, глубоко чуждые национальному духу, роль демократов досталась патриотичным "захиднякам". Но из этого отнюдь не следует, что Запад априори не приемлет антидемократические методы.
Есть опасение, что авторитарный националистический режим пришелся бы по вкусу многим нынешним демократам из Львова и Тернополя. Разумеется, они бы не считали его авторитарным: просто воспринимали бы ущемление прав Востока как нечто вполне естественное.
"Своя" власть – испытание не из легких. Пример тому – граждане, которые в конце 2004-го отстаивали демократические ценности на Майдане, а в начале 2005-го горячо поддерживали весьма сомнительные инициативы оранжевого руководства.
Так что обольщаться, по-видимому, не стоит: территориальных бастионов демократии в Украине нет.
Второй миф – деление отечественного политикума на "плохих" антидемократов, не заслуживающих снисхождения; и "хороших" демократов, которым можно простить любые художества. Приверженность демократическим ценностям воспринимается как незыблемая черта того или иного политика. Это, конечно, не так.
Демократичность – не группа крови, не узор папиллярных линий, не цвет радужной оболочки глаз. Это преходящая характеристика. Тот, кто сегодня выступает в качестве оплота демократии, завтра может оказаться ее злейшим врагом, и наоборот. По сути речь идет о следовании определенным нормам и законам.
Не важно, делает ли это политик охотно, или же подчиняясь давлению граждан. Если в данный момент партийный босс играет по правилам демократического социума – он демократ. Если нет – извините...
Никакие прежние заслуги перед гражданским обществом не могут служить ему оправданием. В противном случае мы получим "демократов", попирающих основные демократические нормы во имя демократии – такой же нонсенс, как палачи-гуманисты или агрессоры-пацифисты.
И, наконец, третий миф, прочно укоренившийся в народе стараниями политиков-популистов. В сознании миллионов украинцев демократия связана с безоговорочным торжеством справедливости. На самом же деле политическая система, для которой средства важнее целей, не оставляет шансов робин гудам и графам монте-кристо.
Конечно, всем нам хотелось бы, чтобы знаменитый лозунг "Бандитам – тюрьмы!" стал реальностью. Но, допустим, необходимой юридической базы для этого нет.
Что лучше: бандит, оставшийся безнаказанным и пирующий на своей роскошной вилле, или же бандит, посаженный в тюрьму с грубым нарушением законности? Для демократического общества предпочтительнее первый вариант.
Да, это несправедливо, да, это аморально, но таково требование демократии! Иначе неизбежен грузинский сценарий с постепенным превращением рыцаря-демократа в дракона-автократа. Сегодня в тюрьму с нарушением правовых норм сядет бандит. Завтра – политический противник режима. А послезавтра за решетку может быть брошен любой гражданин.
Не совсем адекватное представление многих украинцев о демократии побуждает задаться вопросом: а действительно ли простому гражданину, голосующему за "демократов", так уж дороги либеральные ценности?
Быть может, на самом деле наш избиратель мечтает о "сильной руке", беспощадно разящей подлых олигархов и коррупционеров? И в перспективе может стать легкой добычей диктатора-харизматика...
Ну як себе пані і панове не впізнаєте?
Відповіді
2007.10.25 | Tatarchuk
давайте з Вас почнемо
Ukrpatriot(patriot) пише:> Ну як себе пані і панове не впізнаєте?
Я так зрозумів з останього вигуку, що є Ви і є всі інші
2007.10.25 | один_козак
В тему запитаннячко))
Але й підняття проблеми автором - теж.2007.10.25 | Tatarchuk
Re: В тему запитаннячко))
один_козак пише:> Але й підняття проблеми автором - теж.
Мені цікаво чому автор гілки не запропонував цю кремльовську заказауху почитати "Свободівцям". В них ліде хар(изм)ою не вийшов чи вони її й так знають?
2007.10.25 | Ukrpatriot(patriot)
Все що інше від того, що сказав гуру то заказуха
2007.10.25 | Tatarchuk
ви знаєте мого гуру?
2007.10.26 | Ukrpatriot(patriot)
Не знаю, але очевидно він є, раз все
що проти Ваших поглядів - то заказуха2007.10.25 | Ukrpatriot(patriot)
Будь-ласка
Мені притаманно те, що для мене не грає ролі, хто порушує закон "свій" чи "чужий". Він порушник. Політика слід оцінювати за діями постійно, а не пробачати "авансом" все, що він накоїть і прикривати це "відповідальністю" виборця.2007.10.25 | Tatarchuk
Re: Будь-ласка
Ukrpatriot(patriot) пише:> Мені притаманно те, що для мене не грає ролі, хто порушує закон "свій" чи "чужий". Він порушник. Політика слід оцінювати за діями постійно, а не пробачати "авансом" все, що він накоїть і прикривати це "відповідальністю" виборця.
Це не відповідь. Сказане вами притаманне багатьом виборцям БЮТ та НУНС яких ви закликали прочести текста. Текст до речі веде про інше - аранжівая диктатура
2007.10.26 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Будь-ласка
ТАкий варіант диктатури реальний і він нічим не кращий за варіант диктатури біло-голубої.Щодо прихильників БЮТ і НУНС, то на цьому форумі збираються переважно такі, які вважають, що "своїм" можна брехати.
2007.10.25 | Sean
Еге, немало людей, чи то від невеликого розуму
чи то за совковою традицією, чи то від праведного гніву на тлі слабких нервів, чи то від громадянських лінощів (протилежне до громадянської активности) вопійуть про "сильну руку". І тільки коли така "сильна рука" бере за дупу саме їх, тоді їхній вереск набуває дещо іншої тональности.2007.10.25 | Предсказамус
Вообще-то, в первую очередь я узнаЮ кое-кого другого.
Есть один такой резковатый дядя средних лет, очень шумный, маршировать любит, но на выборах по всей стране за него народу проголосовало столько, что и на средний областной центр не наберется. Как раз его манеры очень бы подошли лидеру-диктатору, но чем-то он не вышел. Харизмой, наверное.Статья же исполнена в стандартном стиле аналитических заказух, т.е. совершенно верные соображения перемешаны с манипуляционными, а факты с откровенным гоневом.
Например:
В этом мире [авторитарной диктатуры] гонения на оппозицию – это нейтрализация "пятой колонны" или наказание обнаглевших воров и коррупционеров. Расправы над неугодными олигархами с последующим дерибаном их имущества – восстановление социальной справедливости и возвращение украденной собственности народу.
Получается, что власть должна не трогать обнаглевших воров и коррупционеров, а также возвращать украденную собственность народу, чтоб не показаться авторитарной диктатурой.
И тут же, чтоб разбавить гонево:
Война со свободой слова – обуздание беспринципных журналюг, выполняющих команды олигархов или враждебной заграницы.
Попадая в один ряд, верное утверждение маскирует манипуляционные.
Ну, и немного в защиту творчества автора (от него самого):
В этом мире любой критический журналистский материал – по определению заказной. А заказной – по определению лживый...
Опять таки, если считаешь этот материал заказухой, ты авторитарист. "Белое братство", то-сё... Не бывает лживых заказух в демократическом государстве.
Ну и совершенно роскошный пассаж:
Конечно, всем нам хотелось бы, чтобы знаменитый лозунг "Бандитам – тюрьмы!" стал реальностью. Но, допустим, необходимой юридической базы для этого нет.
Обратите внимание на подчеркнутое слово, автор очень скоро о нем "забудет".
Что лучше: бандит, оставшийся безнаказанным и пирующий на своей роскошной вилле, или же бандит, посаженный в тюрьму с грубым нарушением законности? Для демократического общества предпочтительнее первый вариант.
Да, это несправедливо, да, это аморально, но таково требование демократии
Вообще-то неотвратимость наказания - тоже требование демократии. Для этого всего-то надо не "допускать", что нет необходимой юридической базы для привлечения к ответственности воров и бандитов. База эта есть и называется Криминальный кодекс.
А авторитаризм - это плохо, конечно. Но статья совсем о другом.
2007.10.25 | SpokusXalepniy
А если не копаться в деталях, то легко заметить...
... что общий смысл статьи - выработка у читателя (как у собаки Павлова) отрицательного отношения к понятию харизматический лидер.Кстати, кто тут у нас харизматик? (В терминах упомянутого "Убить дракона": "Спросим любого! Где тут у нас любой?"
Автор же не будет напоминать о харизматических лидерах, типа, Р.Рейгана, Б.Клинтона или Т.Блэра. Ограничился Чавесом и Лукашенком.
О Саакашвили ему, оказывается, уже всё известно. Не хватало разве что вспомнить об испорченном в результате прихода его к власти источника "Боржоми". О том, что он уровень коррупции в государстве снизил в разы - это самая болезненная тема для заказчиков такого рода статей. Это как серпом по яйцам. Да, что там говорить... За одну только перестройку в работе грузинского ГАИ, за такой пример для подражания... многие готовы Саакашвили просто уничтожить... Но мириканцев боятся. Поэтому пришлось ограничиться нахождением цианистого калия в поставляемом "Киндзмараули".
2007.10.25 | Предсказамус
Угу. Кстати, за Саакашвили есть грех, на фоне которого ГАИ фигня
Он попер с работы 80% судей, как только пришел к власти. Гад. Авторитарный диктатор, наверное захотел, чтоб бандиты сидели в тюрьмах...2007.10.25 | Михайло Свистович
Re: А если не копаться в деталях, то легко заметить...
SpokusXalepniy пише:>
> Автор же не будет напоминать о харизматических лидерах, типа, Р.Рейгана, Б.Клинтона или Т.Блэра. Ограничился Чавесом и Лукашенком.
Це - непорівняні харизми. Бо пропорції харизми партії та лідера разюче різняться. З відходом Р.Рейгана, Б.Клінтона чи Т.Блера їхні партії нікуди не зникають.
2007.10.26 | SpokusXalepniy
Идиот - вам, наверное, подойдёт лучше.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Автор же не будет напоминать о харизматических лидерах, типа, Р.Рейгана, Б.Клинтона или Т.Блэра. Ограничился Чавесом и Лукашенком.
> Це - непорівняні харизми. Бо пропорції харизми партії та лідера разюче різняться. З відходом Р.Рейгана, Б.Клінтона чи Т.Блера їхні партії нікуди не зникають.
Так, если не нравится, возьмите хоть литературные персонажи, например идиота (князя Мышкина) у Достаевского.
Не нравится литературный герой, можно взять, к примеру, Михаила Таля - чемпиона мира по шахматам. Очень харизматическая личность! Даже с таким часто встречающимся у харизматиков атрибутом, как физический недостаток.
Да, мало ли выдающихся харизматиков!
2007.10.26 | Михайло Свистович
Не підійде
SpokusXalepniy пише:>
> Так, если не нравится, возьмите хоть литературные персонажи, например идиота (князя Мышкина) у Достаевского.
> Не нравится литературный герой, можно взять, к примеру, Михаила Таля - чемпиона мира по шахматам. Очень харизматическая личность! Даже с таким часто встречающимся у харизматиков атрибутом, как физический недостаток.
> Да, мало ли выдающихся харизматиков!
Це взагалі не стосується теми
2007.10.25 | Роксана
Re: А цю статтю раджу почитати всім, особливо БЮТівцям і НУНСівцям(л
Немає сумніву, стаття цікава і є над чим подумати. В цілому треба розуміти, що країна, яка не мала демократії, не може зразу прийняти її всеціло, бо не розуміє такої влади. Україна не тільки була не демократична, але же і рабиня іншої держави. Тому відбудова не може прийти легко. Коли роками перекреслювалося саме поняття "Україна", осміювалася її мова, культура, як же можна говорити за демократію у повному розумінні цього слова, коли за словами наших "добрих сусідів",а завдяки їм і більшості країн світу, такої країни НЕ БУЛО. Ми мусимо тепер боротися на два фронти. Змінити менталітет людей, тобто щоб прийшло розуміння українства, як такого, і заводити демократію, про яку мало хто розуміє. Підсовєтська людина це закодований мозок і йому треба роки і роки щоб вивітрити отой опіум. Тому, з мого погляду на теперішню ситуацію, є лиш один вихід. Влада має бути президенсько- парламентарна, а не навпаки. Не можна робити з Президента "англійську королеву". Думаю що до цього і прямує Ющенко. Коли б Ющенко мав підтримку уряду із самого початку, країна сьогодні мала б інші наслідки.
2007.10.25 | DADDY
Але
Роксана пише:> Влада має бути президенсько- парламентарна, а не навпаки. Не можна робити з Президента "англійську королеву". Думаю що до цього і прямує Ющенко. Коли б Ющенко мав підтримку уряду із самого початку, країна сьогодні мала б інші наслідки.
Так, але саме президентсько-парламентською, а не ющенко-парламентською має стати система. Якщо ми будемо мати надію виключно на особистість Віктора Андрійовича, то що стане з країною, якщо наступним після нього презиентом стане, наприклад, Ковтуненко (ну, це навіть не смішно),доьре, Медведчук, або Ящур, або Чечетов? Ну, уявили собі розкішну картиночку?
Для того аби мати підтримку уряду та парламенту, Віктор Андрійович мав би розігнати В(з)Р 4-го скликання і призначити позачергові вибори ще в січні 2005-го. Напевно, в силу кулуарних домовленостей про невикористання сили режимом Ку-чма на Майдані-2004, Президент, як людина порядна і звикла дотримуватися свого слова, не позігнав абсолютно кучмістську компашку 4-го созиву. В результаті маємо абсолютно розбалансовану систему влади і абсолютно непевні перспективи: залиш все як було у 2006-2007 роках - матимемо знов перетягування ковдри між Президентом, урядом, ВР. Поверни положення конституції 1996 року - почнеться епопея з імпічментом та позачерговими президентськими перегонами.І "хто стане на місце Ющенко?" в цьому випадку знов перетвориться не на цікаве питання простої зміни очільника нації, а на чергове доленосне волевиявлення.
Що опять?
2007.10.25 | samopal
І хто ж ото за те "навпаки" так палко проголосував?
Роксана пише:Влада має бути президенсько- парламентарна, а не навпаки.
Це ваше безапеляційне твердження на чомусь грунтується? Може на "улюбленому" досвіді попереднього прізідєнта?
2007.10.25 | Роксана
Re: А цю статтю раджу почитати всім, особливо БЮТівцям і НУНСівцям(л
Тема цікава, а тому хотілося б почути ще більше відгуків.2007.10.25 | cartes
Заказуха буває лише за демократії-1.
"Статья же исполнена в стандартном стиле аналитических заказух, т.е. совершенно верные соображения перемешаны с манипуляционными, а факты с откровенным гоневом." (Предсказамус)Предсказамус навів приклади манюпулятивного перемішування, спробую продовжити. Може вдастся вгадати, хто таке замовив. А також зрозуміти, мізки яких виборців є об'єктом манюпулювання.
> .. Фиаско правящей коалиции продемонстрировало: в современной Украине выиграть выборы без реальной народной поддержки, опираясь лишь на пресловутый админресурс, нельзя. И это обнадеживает.
Очевидно.
> Зато удручает другое событие, всколыхнувшее постсоветское пространство вскоре после наших выборов – расправа с экс-министром Окруашвили в Грузии. Стало очевидно: лидер, пришедший к власти под лозунгами демократии, может довольно быстро скатиться к авторитаризму.
Звертаємо увагу: автора "обнадеживают" вибори в Україні (та невже?), "зато удручает другое событие" .. в Грузії. Майстерно перемішав пан Мнплтр Україну з Грузією!
> При этом харизматичный Саакашвили продолжает опираться на симпатии большей части населения. Фактически грузинский президент оказался в одном ряду с Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Уго Чавесом.
Отже, всі лідери всіх країн, якщо вони спираються на підтримку свого населення, відтепер будуть перебувати в означеному ряду. Ще одна майстерна маніпуляція, в процесі якої у компот додано Росію, Білорусь і Венесуелу.
> Чем же опасны авторитарные харизматики, пользующиеся массовой поддержкой народа? И застрахована ли от аналогичной "народной" диктатуры Украина?
Між тим, пан Мнплтр залучає нас до наступного погляду на країну: країна складається з трьох частин - Харизматик, народ і "ліберали-пасхавери".
Харизматик є найбільшою загрозою для "НАС", тобто лібер-хаверов, бо він, спираючись на підтримку народа, може увійти на віллу бандита, щоб подивитися, які саме мартіні той п'є, і тим самим зруйнувати таке пристойне життя саме лібер-хаверов, бо останні як раз притулилися біля віли у будиночку для прислуги, бо саме у тому будиночку зберігаються найбільші принади лібералізму. Щодо народу, то лібер-хавери мають змогу ознаймитися з ним на моніторах, оскільки стіни, що огороджують вілу, є надто високими, і це як раз є ще однією принадою лібералізму.
Народ, звичайно, козел, бо ніяк не наблизиться впритул до "ліберальних цінностей", гунявить про своє і клює на Харизматика. Над народом ще работать і работать, тим більше, що бандит на вілі поки за цю роботу платить.
Ну, а лібер-хавери є кращою частиною країни, бо вони є розумнішими за всіх, завжди при своїх інтересах і плювати хотіли на Харизматика, поки будиночок біля віли знаходиться під надійною охороною бандита.
(далі буде)
2007.10.25 | Tatarchuk
Re: Заказуха буває лише за демократії-1.
cartes пише:> Звертаємо увагу: автора "обнадеживают" вибори в Україні (та невже?), "зато удручает другое событие" .. в Грузії. Майстерно перемішав пан Мнплтр Україну з Грузією!
Пан аффтар поглядає з Москви, звідти як з олімпу - що Україна що Грузія
2007.10.25 | QuasiGiraffe
Одне питання, на яке практично ніколи немає відповіді:
Що пропонує автор?Про шкідливість авторитаризму тут розповість кожен другий форумець, з ним погодяться ще 3 з 8.
Шкода, що всі знають, чого не можна робити, але як почнеш слухати, що треба робити... почуєш, чого не можна.
2007.10.25 | cartes
Автор прозоро натякає: не голосуйте за Тимошенко
2007.10.25 | Tatarchuk
та голосуйте за Тягнибока :):):)
2007.10.26 | cartes
Заказуха буває лише за демократії-2.
> Известная восточная легенда о победителе дракона, который сам превращается в агрессивную рептилию, как нельзя лучше отображает политический путь харизматичных автократов типа Путина, Чавеса или Саакашвили... і Тимошенко - додасть лоповухий читач, після маніпуляції з перемішуванням у його голові України з Росією, Грузією і Венесуелою.
>
> Поначалу с ними связывают самые радужные надежды – причем не только сограждане. Это и неудивительно – ведь никто из них не идет во власть под знаменем мрачной диктатуры. Вниманию мировой общественности предстает Воин Света, идеолог национального возрождения, бескомпромиссный борец с коррупцией, беззаконием и социальной несправедливостью.
Тут кожний українець уявляє нашу Юлю, що і треба пану Мнплтр'у, адже зараз пан Мнплтр сповістить про страшні перетворення, що невідворотньо відбудуться з Харизматом.
> Конечно, со временем "рыцарь без страха и упрека" разочаровывает объективных заграничных наблюдателей.
Ну, звичайно, тим більше, що "объективность заграничных наблюдателей" має певну ціну.
> Но может ли он разочаровать своих поклонников внутри страны? Способны ли они уловить тот момент, когда их герой начинает мутировать, обзаводясь чешуей, когтями и клыками? Нет, не способны!
Ну, казлы, ну, казлы ці аборигени! Над ними працювати і працювати панам Мнплтр'ам.
> Автократарный политик-харизматик берет под контроль не только финансовые потоки и силовые структуры, но и сознание миллионов своих сограждан. Он создает иллюзорный мир, где правитель мудр и справедлив, где все делается во благо страны и ее граждан, где о жестокой диктатуре и речи быть не может.
Харизмат бере всіх під контроль і ніхто ні про що не здогадується (казли, казли!), окрім, звичайно, лібер-хаверов. І от пан Мнплтр підводить до головного.
> В этом мире гонения на оппозицию – это нейтрализация "пятой колонны" или наказание обнаглевших воров и коррупционеров.
Ты поял? Тока пацаны свалились в эту задрипаную оппозицию, как сразу пошли предъявы - "где взял, где взял?". Купил!
> Расправы над неугодными олигархами с последующим дерибаном их имущества – восстановление социальной справедливости и возвращение украденной собственности народу.
Беспредел, бля!
> Война со свободой слова – обуздание беспринципных журналюг, выполняющих команды олигархов или враждебной заграницы.
А за свободу слова ответишь!
> В этом мире любой критический журналистский материал – по определению заказной. А заказной – по определению лживый...
Эт-точна!
> Зарубежный наблюдатель ясно видит, что на троне разместилось огнедышащее чудище, активно попирающее гражданские права и свободы.
Та де ж він сидить, той "Зарубежный наблюдатель", невже у Садовому кільці (правий таки Татарчук!).
> Но для большинства соотечественников их лидер по-прежнему остается храбрым и справедливым рыцарем, народным заступником и, разумеется, демократом – ведь он то и дело выигрывает выборы, опираясь на поддержку основной массы населения!
Ну, казлы-казлы-казлы!
> Нельзя приписывать мощь авторитарных режимов банальной пропаганде – подсознательное желание верить диктатору-харизматику гораздо сильнее. Оно заставляет игнорировать любые альтернативные источники информации.
О, Харизматик-Тимошенко вже перетворився в диктатора, а ми і не помітили, коли і як це відбулося ..
> В ментальном плане поклонники Путина, Лукашенко или Саакашвили – близнецы-братья.
А, так Уго Чавес же ж! І Путін-Лукашенко, а значить - і Тимошенко, як ми вже засвоїли, сподівається пан Мнплтр.
> С ними можно спорить часами, приводя, казалось бы, убийственные доводы.
Які ж, наприклад?
> Но никакая аргументация не подействует на апологетов "народного" режима: в их представлении каждый шаг лидера абсолютно логичен, верен и подчинен интересам простых граждан.
Та чого ж, буває, що і лідер помиляється. Але Ви не панікуйте з цього приводу, бо справжній лідер вчиться на своїх помилках.
> Воистину, чужая харизма, помноженная на собственную веру, - это страшная сила!
Шо, страшно? Правильно.
> Как видим, авторитарный режим, опирающийся на поддержку масс, еще опаснее одиозного режима, ломающего народ через колено.
Авторитарного "режиму" поки що не бачимо. Але якщо Вас вже тіпає, то тут є лише одна порада : "чємодан-вокзал- .. тю-тю".
> Оно и понятно – затаившийся противник гораздо хуже отрытого врага. И если Майдан-2004 продемонстрировал умение и готовность украинцев противостоять админресурсу, то не застигнет ли нас врасплох автократ, взявший на вооружение харизму?
О! Нова майстерна маніпуляція. То був спочатку харизматик, який перетворився згодом на автократа. А ось виявилось, що він з народження був автократом, а горезвісну харизму "взял на вооружение"! То хто ж у нас є таким злодієм-"автократом"? Ну, Юля, звичайно! Вона ще у школі вчителів строїла, вони їй картоплю чистили, а потім п'ятірки виставляли.
> Будем откровенны: в плане воздействия на массы Янукович или Тимошенко немногим уступают Путину и Саакашвили.
Ну, нарешті, нарешті пан Мнплтр нас підготував і тепер вже разоткровєннічався. І додав у компот ще Януковича, щоб не сумнівалися, що той теж є Харизматом. А то дехто думає, що це не він є харизмат, а його Люда.
> Стараниями наших политиков миллионы украинцев смогли уверовать в такой откровенный бред, как "улучшение вашей жизни уже сегодня" или чудесное появление контрактной армии уже через три месяца.
Ну, звісна річ, Янукович і Тимошенко - одного поля ягоди. Досягають свого "воздействием на массы". Ну, цю маніпуляцію важко назвати майстерною, бо якщо "улучшение вашей жизни уже сегодня" вже вібулося, то перший етап переходу до профармії ще й не починався. Надто завзято маніпулює пан Мнплтр!
> Харизма Виктора Федоровича или Юлии Владимировны – оружие огромной мощности, но, к счастью, с ограниченным радиусом действия. Отечественный политик-харизматик сталкивается с категорическим нежеланием половины страны внимать его речам.
Харизма Віктора Федоривича полягає, як відомо, в тому, що він, по-перше, "свій" для мешканця сходу, а по-друге, для багатьох східняків має ознаки "нормального мужика". До ого ж, "сам піднявся" (ну, не зовсім сам, але то деталі).
Зовсім іншою є харизма Юлії Володимирівни.. Ну, ви ж знаєте. Але для сходу і півдня вона не була раніше "своєю" зовсім. Тому її і не сприймали. А тепер начебто потроху стає.
Далі автор співає колискової про демократію і все таке. Пропустимо.
..
> "Своя" власть – испытание не из легких. Пример тому – граждане, которые в конце 2004-го отстаивали демократические ценности на Майдане, а в начале 2005-го горячо поддерживали весьма сомнительные инициативы оранжевого руководства.
Цікаво, що ж то були за "весьма сомнительные инициативы оранжевого руководства", які громадяни "горячо поддерживали"?
Ну, і ось квінт-есенція (клієнт созрєл!):
> Что лучше: бандит, оставшийся безнаказанным и пирующий на своей роскошной вилле, или же бандит, посаженный в тюрьму с грубым нарушением законности? Для демократического общества предпочтительнее первый вариант.
>
> Да, это несправедливо, да, это аморально, но таково требование демократии! Иначе неизбежен грузинский сценарий с постепенным превращением рыцаря-демократа в дракона-автократа. Сегодня в тюрьму с нарушением правовых норм сядет бандит. Завтра – политический противник режима. А послезавтра за решетку может быть брошен любой гражданин.
>
> Не совсем адекватное представление многих украинцев о демократии побуждает задаться вопросом: а действительно ли простому гражданину, голосующему за "демократов", так уж дороги либеральные ценности?
Зізнаюсь, як простий громадянин: не знаю, що теке є в Україні "либеральные ценности". Те, що я думаю про них, Вам не сподобається, пан Мнплтр. Може, розповісте?
> Быть может, на самом деле наш избиратель мечтает о "сильной руке", беспощадно разящей подлых олигархов и коррупционеров? И в перспективе может стать легкой добычей диктатора-харизматика...
Ні, і не сподівайтесь. Наш виборець мріє про лідера, який віддано робить свою справу, який не занурюється з вухами у мєждусобойчик біля корита, а завжди відчуває свій зв'язок із суспільством. Яке може на наступних виборах і не проголосувати за найхаризматичнішого нашого.
2007.10.26 | blueandwhite
а як юльки здибилися
Бо ж відчувають як воно насправді, егеж...Значить, стаття правильна.Автор М. Дубинянський, живе у Києві. А хіба ж юльки голосували не за сильну руку? За неї, сердешну, і тільки за неї! Це тільки така дещиця виборців як Предсказамус та Шарп чогось вважають її демократкою. Мабуть, через своє східняцтво:)
Нічого. У Польщі дурнуватих нациків Качинських, які вилізли наверх за підтримки гопоти, прогнали. Так само буде із Юлькою, якщо їй не дадуть дорватися до можливостей встановити авторитарщину. Зійде на шіт, як і решта її прототипів.
2007.10.26 | zmej_gorynych
Re: а як юльки здибилися
blueandwhite пише:О, відомий запеклий ненависник українського селянства ще живий, курілка! Виліз-таки на світ Божий.
Прєвєд, мєдвєд! То як воно, стілець нормальний? Що там з метеоризмом від сільського сальця/м"ясця? Не дує животик, га?
> Бо ж відчувають як воно насправді, егеж...Значить, стаття правильна.
>
> Автор М. Дубинянський, живе у Києві. А хіба ж юльки голосували не за сильну руку? За неї, сердешну, і тільки за неї! Це тільки така дещиця виборців як Предсказамус та Шарп чогось вважають її демократкою. Мабуть, через своє східняцтво:)
>
Чуваг сам собі придумує паперового тигра і сам же його і лякається...
Клоун нах.
> Нічого. У Польщі дурнуватих нациків Качинських, які вилізли наверх за підтримки гопоти, прогнали. Так само буде із Юлькою, якщо їй не дадуть дорватися до можливостей встановити авторитарщину. Зійде на шіт, як і решта її прототипів.
Пророк, пля. Іоан Предтеча, Нострадамус, Ванга і Глоба в одній іпостасі. Шиза повна, що ж тут добавити...
Ще раз, по буквам (сюда сматрєть! ніатвлєкацца!):
"Слабоумие — это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению."
/«Нервные и психические болезни», Изд. «Медицина», М. 1966 г./
2007.10.26 | Tatarchuk
Re: а як юльки здибилися
blueandwhite пише:> Бо ж відчувають як воно насправді, егеж...Значить, стаття правильна.
>
> Автор М. Дубинянський, живе у Києві.
Автор Дубинянський родився і виріс в Криму. Мабуть до Москви часто їздів
2007.10.26 | blueandwhite
Re: А цю статтю раджу почитати всім, особливо БЮТівцям і НУНСівцям(л
О, відомий запеклий ненависник українського селянства-сало купляють у магазині, ну, може не ви....ви, иоже, теє, руками...
Тому селянинчєг має бути щасливий, що я не даю йому здохнути з голоду. І він не має поки що задавати собі питання, чи, бува, він не гідний цього здихання через свою лінь та тупість.
Чуваг сам собі придумує паперового тигра бла-бла-бла
-аргументів у вас ніць.
"Слабоумие — это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению."
/«Нервные и психические болезни», Изд. «Медицина», М. 1966 г./
- Ну, то сходіть до лікаря. Адже давно відомо, що слабоуміє професійна хвороба юльків. Ось вони і сподіваються на спецпенсію з інвалідності від Юльки. Кабміну ж вона своєму підвищувала, пільги депутатам погоджувала. Змєйко, і вам дадуть інвалідку, будете кататися і кричати "Ю-ля!Ю-ля". Чого ви переживаєте?
Юльок -- гамельнський пацюк.
2007.10.26 | нічна варта, Саша
Чому модератори допускають образи?
Я думаю що такі вислови як пацюк та ін., що використовуються проти будь-якого політика - неприпустимі. Це ж форум, а ні базар. Якщо ми почнемо лаятися тоді багато інших відвідувачів сайту його залишать.І не варто нам Ющенка або Юлю називати брудним словом. Демократія від цього лише програє.
2007.10.26 | Михайло Свистович
Аби дикість кожного було видно
От яка культурна людина проголосує за синяків після прочитання дописів біло-блакитного?нічна варта, Саша пише:
>
> І не варто нам Ющенка або Юлю називати брудним словом
А Януковича? А Шуфрича? А Т. Чорновола?
2007.10.26 | zmej_gorynych
Re: Аби дикість кожного було видно
Михайло Свистович пише:> От яка культурна людина проголосує за синяків після прочитання дописів біло-блакитного?
>
+1
Таки так. Більшого клоуна важко віднайти.
> нічна варта, Саша пише:
> >
> > І не варто нам Ющенка або Юлю називати брудним словом
>
> А Януковича? А Шуфрича? А Т. Чорновола?
Таки так, не варто (каюсь, раніше і сам дражнив Януковича Ящуром. Але завважте - з великої букви! Тепер не буду обзивати ніяк). Але ми принаймі можемо натомість суворо хмурити брови, коли говоримо про них. Це ж не буде некультурним?
А ще краще взагалі проти ночі всяку погань не згадувати... 8-)
2007.10.26 | Михайло Свистович
Re: А цю статтю раджу почитати всім, особливо БЮТівцям і НУНСівцям(л
blueandwhite пише:>
> селянинчєг має бути щасливий, що я не даю йому здохнути з голоду. І він не має поки що задавати собі питання, чи, бува, він не гідний цього здихання через свою лінь та тупість
У Вас якісь комплекси через сільське походження Ваших пращурів?
>
> "Слабоумие — это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению."
> /«Нервные и психические болезни», Изд. «Медицина», М. 1966 г./
Ви чітко знайшли свій діагноз
>
> - Ну, то сходіть до лікаря. Адже давно відомо, що слабоуміє професійна хвороба юльків. Ось вони і сподіваються на спецпенсію з інвалідності від Юльки. Кабміну ж вона своєму підвищувала, пільги депутатам погоджувала. Змєйко, і вам дадуть інвалідку, будете кататися і кричати "Ю-ля!Ю-ля". Чого ви переживаєте?
>
> Юльок -- гамельнський пацюк.
Діагноз підтверджується
2007.10.26 | blueandwhite
Тю
Щось у вас з освітою.І кого ж це я образив?
Гамельнський пацюк --романтична інтерпретація поняття "загіпнотизований зомбік". Вам так більше подобається?
Те що селянин стоїть нижче городянина -- це аксіома, вона не вимагає підтверджень. Тисячи років тому, той хто жив на родючій землі, був вищий за горця та лісовика. І культурно вище степовика, але військово слабше.
Захоплення "професійних українців" селом було і є великою помилкою. Це регресивна обставина, яка до сих пір переслідує національну справу. Втім, до національної справи "професійні українці" ще не доросли.
2007.10.26 | Михайло Свистович
Re: Тю
blueandwhite пише:>
> Те що селянин стоїть нижче городянина -- це аксіома, вона не вимагає підтверджень
Хіба що для тупих закомплексованих міщан, які нічим, окрім місця проживання, не можуть довести свою перевагу
2007.10.27 | zmej_gorynych
Re: Тю
Михайло Свистович пише:> blueandwhite пише:
> >
> > Те що селянин стоїть нижче городянина -- це аксіома, вона не вимагає підтверджень
>
> Хіба що для тупих закомплексованих міщан, які нічим, окрім місця проживання, не можуть довести свою перевагу
Ну, чому ж нічим... А пиками? Ви забули про пики блискучі, котрі часто в ТВ "72 по діагоналі" (а то й в цілу "плазму") не влазять! Чим не перевага?