І Максім Стріха продався янучарам... (л)
10/26/2007 | 123
Може він теж бурят?
http://pravda.com.ua/news/2007/10/26/65908.htm
Конфлікт у блоці "Наша Україна - Народна самооборона" перейшов у публічну площину.
Після озвученої в четвер критики лідера УРП "Собор" Анатолія Матвієнка щодо угоди про створення коаліції між БЮТ і блоком "НУ-НС", парафованого лідерами блоків, більш докладно про проблеми усередині "НУ-НС" газеті "Комерсант-Україна" повідомив заступник глави УРП "Собор" Максим Стріха.
"У нашому блоці зараз установлюється диктатура", - заявив він.
"Три особи – Луценко, Кириленко і Тарасюк, – які ведуть переговори з Юлією Тимошенко, підписують усе, що вона їм пропонує. Єдиним поясненням цьому з їхнього боку служать слова: якби не підписали, Тимошенко звинуватила б нас у зриві домовленостей", - розповів Стріха.
Представників УРП "Собор" обурило також включення у список першочергових законопроектів, що мають бути проголосовані до затвердження кандидатури прем'єр-міністра, проекту закону про імперативний мандат, відзначає видання.
У партії думають, що введення такої норми неприпустиме.
За інформацією "Комерсанта", позицію "Собору" підтримує більшість партій-учасниць блоку. Лідери УНП Юрій Костенко, ХДС Володимир Стретович, Партії захисників батьківщини Юрій Кармазін і "Пори" В'ячеслав Каськів у бесіді з виданням критично оцінювали документи, парафовані лідерами блоку.
"Усі закони повинні прийматися відповідно до регламенту Верховної Ради по одному, у першому і другому читанні. І я ніколи не голосуватиму за закони "пакетом". Як демократ, я також не буду голосувати, наприклад, за імперативний мандат", - заявив Костенко.
У режимі "не під запис" співрозмовники видання стверджували, що першим результатом демаршу представників НУ-НС може стати провал голосування за кандидатуру В'ячеслава Кириленка на посаду голови Верховної Ради, що за регламентом проходить у таємному режимі.
Для цього достатньо трьох голосів проти, за умови що представники Партії регіонів, блоку Литвина і Компартії не стануть голосувати за кандидата від коаліції БЮТ – НУ-НС.
Крім того, за інформацією видання, у підсумкову редакцію заяви "Собору" від четверга не включили ще один пункт, обговорюваний на засіданні центральної ради партії. Представники "Собору" констатували, що в умовах "диктатури лідерів блоку В'ячеслава Кириленка і Юрія Луценка" про об'єднання з "Нашою Україною" (що було обов'язковою умовою входження в блок) в одну партію не може бути і мови.
Тим часом, за словами Матвієнка, реакції з боку лідерів НУ-НС на заяву партії в четвер не надійшло. "Якщо її (реакції) узагалі не буде, ми підпишемо угоду про створення коаліції з застереженнями і будемо діяти адекватно своїм переконанням", - заявив він виданню.
http://pravda.com.ua/news/2007/10/26/65908.htm
Конфлікт у блоці "Наша Україна - Народна самооборона" перейшов у публічну площину.
Після озвученої в четвер критики лідера УРП "Собор" Анатолія Матвієнка щодо угоди про створення коаліції між БЮТ і блоком "НУ-НС", парафованого лідерами блоків, більш докладно про проблеми усередині "НУ-НС" газеті "Комерсант-Україна" повідомив заступник глави УРП "Собор" Максим Стріха.
"У нашому блоці зараз установлюється диктатура", - заявив він.
"Три особи – Луценко, Кириленко і Тарасюк, – які ведуть переговори з Юлією Тимошенко, підписують усе, що вона їм пропонує. Єдиним поясненням цьому з їхнього боку служать слова: якби не підписали, Тимошенко звинуватила б нас у зриві домовленостей", - розповів Стріха.
Представників УРП "Собор" обурило також включення у список першочергових законопроектів, що мають бути проголосовані до затвердження кандидатури прем'єр-міністра, проекту закону про імперативний мандат, відзначає видання.
У партії думають, що введення такої норми неприпустиме.
За інформацією "Комерсанта", позицію "Собору" підтримує більшість партій-учасниць блоку. Лідери УНП Юрій Костенко, ХДС Володимир Стретович, Партії захисників батьківщини Юрій Кармазін і "Пори" В'ячеслав Каськів у бесіді з виданням критично оцінювали документи, парафовані лідерами блоку.
"Усі закони повинні прийматися відповідно до регламенту Верховної Ради по одному, у першому і другому читанні. І я ніколи не голосуватиму за закони "пакетом". Як демократ, я також не буду голосувати, наприклад, за імперативний мандат", - заявив Костенко.
У режимі "не під запис" співрозмовники видання стверджували, що першим результатом демаршу представників НУ-НС може стати провал голосування за кандидатуру В'ячеслава Кириленка на посаду голови Верховної Ради, що за регламентом проходить у таємному режимі.
Для цього достатньо трьох голосів проти, за умови що представники Партії регіонів, блоку Литвина і Компартії не стануть голосувати за кандидата від коаліції БЮТ – НУ-НС.
Крім того, за інформацією видання, у підсумкову редакцію заяви "Собору" від четверга не включили ще один пункт, обговорюваний на засіданні центральної ради партії. Представники "Собору" констатували, що в умовах "диктатури лідерів блоку В'ячеслава Кириленка і Юрія Луценка" про об'єднання з "Нашою Україною" (що було обов'язковою умовою входження в блок) в одну партію не може бути і мови.
Тим часом, за словами Матвієнка, реакції з боку лідерів НУ-НС на заяву партії в четвер не надійшло. "Якщо її (реакції) узагалі не буде, ми підпишемо угоду про створення коаліції з застереженнями і будемо діяти адекватно своїм переконанням", - заявив він виданню.
Відповіді
2007.10.26 | Предсказамус
Не знаю, кому он продался и продался ли вообще.
Но есть интересный момент: УРП "Собор" наиболее рьяно воюет с императивным мандатом. Как думаете, почему?2007.10.26 | 123
Re: Не знаю, кому он продался и продался ли вообще.
Предсказамус пише:> Но есть интересный момент: УРП "Собор" наиболее рьяно воюет с императивным мандатом. Как думаете, почему?
Як я побачив, не лише УРП Собор, а всі маленькі партії-учасники блока. Що тут дивного - імперативний мандат робить їх заручниками НУ і Луцика, великих акціонерів.
2007.10.26 | Предсказамус
Не понял механизма.
123 пише:> Як я побачив, не лише УРП Собор, а всі маленькі партії-учасники блока. Що тут дивного - імперативний мандат робить їх заручниками НУ і Луцика, великих акціонерів.
Насколько мне известно, блок НУНС принимает решения консенсусом, а не большинством голосов. В этой ситуации нет разницы, кто больше, а кто меньше.
2007.10.26 | 123
Якби консенсусом - чому б воно їх турбувало?
2007.10.26 | Предсказамус
А разве нет?
2007.10.26 | 123
Очевидно, що ні - раз турбує
Треба прочитати проект закону про імперативний мандат щоб бути певним.Я думаю, там йтиметься про голосування вспереч рішенням фракцій.
2007.10.26 | Предсказамус
Там нужно прочесть, кто принимает решение.
А его принимает высший орган политической силы, в нашем случае блока.Лучше почитайте интервью Матвинко Дню, там все понятно написано, что они на самом деле хотят.
2007.10.26 | Володимир
Re: Не знаю, кому он продался и продался ли вообще.
А шо тут думати? Лаври, вірніше, срібляники Ковтуненка не дають спокійно жити панам Матвієнко та ін.Хрєново інше - що все це робиться не без відома а то й з подачі юща, який мріє про ширку і про Юлью, засунуту в сраку.
2007.10.26 | samopal
Хлопці можуть чесно відкликати своїх представників із списків НУ
Це було б мужнім демократичним кроком. Бо після їхніх (включно з Єханурівим) зaяв виникають питання перспективи існування пропрезиденської партії та участі Ющенка у наступних президенських виборах. Якщо ж хлопці вже погоджуються на обрання президента у парламенті, то нехай про це чесно і демократично заявлять. А то від демократичних перспектив зміни уряду у них вже потроху стріха їде...2007.10.26 | 123
Чому мають відкликати? Вони члени УРП Собор, а не ВО Батьківщина
чи НУ2007.10.26 | Woodstock generation
Тому що самі вони назбирали б в середньому по 1% (або по 0.1%
- як Кармазін).І їм дуже хочеться мати право вето - яке вона матимуть у випадку 228 голосів і відсутності імперативного мандату.
А насправді вони того не варті.
Шкода, що Балога (щоб про нього не говорили - він часто є правий) не зміг (не встиг) зігнати це ко(д)ло демократів до одної отари і не поставити їм нормального чабана.
2007.10.26 | 123
Ну і мають відповідно по кілька мандатів
А не по кількадесят.Woodstock generation пише:
> - як Кармазін).
> І їм дуже хочеться мати право вето - яке вона матимуть у випадку 228 голосів і відсутності імперативного мандату.
> А насправді вони того не варті.
Чого не варті? Вони хочуть розпоряджатися своїми мандатами, а не чужими. Що тут несправедливого?
2007.10.26 | Woodstock generation
Re: Ну і мають відповідно по кілька мандатів
Право вето - несправедливо. Вони мають можливість зараз шантажувати як НУ-НС - так і БЮТ. І на відміну від Мороза (який мав "золоту" акцію) вони НЕ БУЛИ б в парламенті без НУ-НС.А якщо розібратись - то хто такий Каськів? Чи це та особа, від "мнєнія" якої повинно залежати - бути демократицній коліції = чи ширці?
2007.10.26 | 123
Каськів винен - що без нього не буде коаліції?
Woodstock generation пише:> Право вето - несправедливо. Вони мають можливість зараз шантажувати як НУ-НС - так і БЮТ. І на відміну від Мороза (який мав "золоту" акцію) вони НЕ БУЛИ б в парламенті без НУ-НС.
>
> А якщо розібратись - то хто такий Каськів? Чи це та особа, від "мнєнія" якої повинно залежати - бути демократицній коліції = чи ширці?
Ну то не треба було брати у блок його партію, якщл не хотіли зважати на позицію його партії. Або треба було брати більше голосів на виборах - щоб від однієї маленької партії не залежало щось.
Числа не можуть бути несправедливими. Ніхто не винен у тому, що великі помаранчеві партії не мають більшості без маленьких.
2007.10.26 | samopal
Не винен. Бо без нього буде
Коаліція створюється між парламенськими фракціями, а не між окремими депутатами. Фракції утворюються на основі розподілу голосів між партіями і блоками, а не не між окремими "хлопцями", чи іхніми "бригадами". Рішення приймають керівні органи - у даному конкретному випадку блоків, а не партій, чи вольнаапріділяющіхся обиранців, які включені у список блоку. Якшо якась партія забажає вийти з блоку - це її право. Може відкликати своїх депутатів, а на їх місце прийдуть інші - ЗА СПИСКОМ БЛОКУ. Увесь кіпіш панів "відповідальних дімакратів" - то внутрішня проблема блоку НУНС і нєхвіг волати на всю округу та закликати до якихось безпідставних круглих столів усіх партій-учасників. Немає у парламенті таких партій! Є представники блоку НУНС і БЮТ. Усі суперечливі питання повинні обговорюватись і вирішуватись на зібранні фракцій і права вето там ніхто не має.Може ви ще захочете, щоб кожен член партії був наділений правом вето при голосуванні за його виключення з партії?
2007.10.26 | samopal
А де я писав, що "мають"?
Як "чесні люди", "досвідчені демократи-управлінці", вони повинні мати можливість чесно зaявити свою позицію спротиву диктатурі. Адже, що виходить: "більшість" НУНС не згідна з коаліційною угодою, хоча ДО виборів вони МУЖНЬО про це мовчали. "Більшість" - це Собор, Пора, ХДС, Захисники Кармазіна та трохи УНП. Меншість - це власне НС, НУ і Народний РУХ. Чи не меншість? Як мінімум дві з партій "більшості" мають сумнівний статус "об'єднань навколо печатки" і досить брудну героїчну історію останніх відвоювань - це каськівська "Пора" та "Собор" Матвієнка. Іхній впливи у суспільстві - маргінальні, а за їхнім демаршем явно хтось стоїть. І цей "хтось" дуже хоче залишитись із "чистими руками"...2007.10.26 | 123
Re: А де я писав, що "мають"?
samopal пише:> Як "чесні люди", "досвідчені демократи-управлінці", вони повинні мати можливість чесно зaявити свою позицію спротиву диктатурі. Адже, що виходить: "більшість" НУНС не згідна з коаліційною угодою, хоча ДО виборів вони МУЖНЬО про це мовчали.
До виборів коаліційна угода не існувала - тому вони й мовчали.
> "Більшість" - це Собор, Пора, ХДС, Захисники Кармазіна та трохи УНП. Меншість - це власне НС, НУ і Народний РУХ. Чи не меншість? Як мінімум дві з партій "більшості" мають сумнівний статус "об'єднань навколо печатки" і досить брудну героїчну історію останніх відвоювань - це каськівська "Пора" та "Собор" Матвієнка. Іхній впливи у суспільстві - маргінальні, а за їхнім демаршем явно хтось стоїть. І цей "хтось" дуже хоче залишитись із "чистими руками"...
А, то думаєте Стріха продався Ющенку, а не янучарам? Тобто янучарам через Ющенка. Ну я вже не буду перейменовувати гілку.
2007.10.26 | samopal
Re: А де я писав, що "мають"?
123 пише:До виборів коаліційна угода не існувала - тому вони й мовчали.
До виборів існувала угода про співпрацю, яка і лягла в основу пректу коаліційної угоди. "Хлопці" про це чудово знали. Крім того, вони погодилися на "саморозпуск" та утворення єдиної партії, а не на "самовихід". Чи вони саме "розпустилися" згідно "досягнутих раніше домовленостей"? А вплив Ющенка на рішення отого бльоку перебільшити важко - досить згадати про їхні найдемократичніші з'їзди.
2007.10.26 | Предсказамус
А вот мнение его (Стрихи) партийного лидера (л)
Анатолий МАТВИЕНКО: «Люди, которые готовы думать не о креслах, а об Украине, есть. Просто они не востребованы»Беседовала Наталия РОМАШОВА
("День")
— А можно все же конкретизировать: вы за союз с БЮТ или против, вы за союз с «регионалами» или против?
— Знаете, еще в марте 2006 года я сказал, что наилучшей коалицией является коалиция БЮТ, «Нашей Украины» и Партии регионов. Социалистов в этом списке, заметьте, не было. Почему? Потому что, к сожалению, разница в идеологии очень весомая. А команда, которая формируется с разных, принципиально противоположных идеологических точек зрения, не может быть стойкой и действенной. Более того, я считал, что для единства нации — а это очень важно — стоило бы говорить о широкой коалиции. Я и сейчас повторяю, что об этом необходимо думать. И амбиции Тимошенко и Януковичу стоило бы отбросить, а в знаменателе написать «Украина». Пусть даже сядут за стол только две их фракции, пусть там даже не будет «Нашей Украины», но пусть, желательно публично, поговорят об Украине. Вне зависимости от того, в коалиции будет одна из этих партий, в оппозиции, или они вдвоем сформируют общую коалицию.
http://www.day.kiev.ua/190307/
В задаче спрашивается, чего Матвиенко поперся в НУНС, если тот исходно декларировал создание коалиции только с БЮТ, если еще полтора года назад начал хотеть другой коалиции, и до сих пор не перестал? Как предлагаете учитывать мнение партии, у которой мнения нет?
Ну и, с учетом сказанного, понятно, что на самом деле беспокоит Стриху со товарищи, императивный мандат или что-то совсем другое.
2007.10.26 | S.D.
Не пора ли нам ГРОМКО потребовать прозрачности
в процессе коалиционного строительства? Тем более. повод есть - предстоящая публикация итогов...2007.10.26 | Михайло Свистович
Стріха не продається
123 пише:> Може він теж бурят?
Ні, він - українець
2007.10.26 | 123
Тоді не знаю що й припускати....
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > Може він теж бурят?
>
> Ні, він - українець
2007.10.26 | samopal
Угу. Тільки разом з хатою, чи як та споруда у них називається...
2007.10.26 | Михайло Свистович
І навіть з хатою не продається
2007.10.27 | samopal
Угу. Тільки разом із "собором"
2007.10.27 | Михайло Свистович
І разом із "собором" не продається. Він взагалі не продається.
Не слід судити його по БЮТівцях.2007.10.27 | samopal
Матвієнко теж не продається?
2007.10.27 | Михайло Свистович
Матвієнко продається
2007.10.27 | TrollSeeker
В комплекті з собором під стріхою.
2007.10.27 | Михайло Свистович
Стріха не продається. Я ж написав. Не слід судити його по собі.
2007.10.26 | Боровик
Вокруг одні прєдатєлі
Що цікаво, що поки що ніхто з НСНУ мене не здивував.Наперед відомо було ху є ху.
2007.10.26 | Тестер
Я знаю одне, що ці гетьманчики партійні були б там де Тягнибок
Якби не об"єднались З НУНСом.Їх треба на цепок посадити в Маріїнському парку.
Може хоч якийсь толк був би. Стая псів голодних і немічних...
2007.10.26 | Чучхе
а може людина висловити думку, щоб не були яорлика про "продався
тим більше, що Стріха, якщо я не помиляюсь - не керівник жодної із партій, що входять до НУНС і БЮТ і не нардеп, а така ж людина, як і ми тут, які мають право на власну думку2007.10.26 | Михайло Свистович
Re: а може людина висловити думку, щоб не були яорлика про "продався
Чучхе пише:> тим більше, що Стріха, якщо я не помиляюсь - не керівник жодної із партій, що входять до НУНС і БЮТ і не нардеп, а така ж людина, як і ми тут, які мають право на власну думку
Все правильно, він - не нардеп, заступник голови УРП "Собор", але має власну думку, висловлює її і не має в партії аж такого великого, як посада, впливу.
2007.10.26 | Хвізик
я досить добре знаю пана Стріху, і можу запевнити, що він не є п
продажнимгадаю, він має серйозні підстави, якщо говоре те, що говоре
2007.10.26 | Предсказамус
О Ковтуненко из БЮТ до поры тоже так говорили
2007.10.26 | Михайло Свистович
Стріха - не Ковтуненко.
2007.10.26 | Предсказамус
А Ковтуненко - не Черновил. А Черновил - не Герман. И?
2007.10.27 | Михайло Свистович
Ковтуненко, Чорновіл, Герман - одного поля ягоди. Стріха інший.
2007.10.27 | Хвізик
точно! стріха зовсім з іншого поля. і він має повне право на вл
власну думку і на її вільне висловлення2007.10.27 | Iryna_
Широка коаліція в незаконній забудові
Тут у нас з незаконної забудови (всі дозволи підроблені) стирчать вуха і Ахмєтова, і УРП "Собор"... на додачу до Черновецького2007.10.27 | Михайло Свистович
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Iryna_ пише:> Тут у нас з незаконної забудови (всі дозволи підроблені) стирчать вуха і Ахмєтова, і УРП "Собор"... на додачу до Черновецького
Це не дивно, але вух Стріхи там точно немає
2007.10.27 | Iryna_
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Ні, звичайно не Стріхи. Там інші персонажі з керівництва.2007.10.27 | Михайло Свистович
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Iryna_ пише:> Ні, звичайно не Стріхи. Там інші персонажі з керівництва.
Не сумніваюсь. Такі коаліції між БЮТ-ПР-НУ-Собором-УНП-СПУ-КПУ-БЛ і т.д. виникають повсюди, і нашим "принциповим" політикам, які так "чесно" розповідають виборцям, що ширка (неширка) - це жахливо і аморально, на все начхати. Це лише виборці здатні отримати інфаркт від того, що помаранчеві та сині нарешті покажуть свою суть і об"єднаються відверто. Бо втиху вони всі вже давно об"єдналися. Проти нас. Поки ми воюємо між собою.
2007.10.27 | Iryna_
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Михайло Свистович пише:> Iryna_ пише:
> > Ні, звичайно не Стріхи. Там інші персонажі з керівництва.
>
> Не сумніваюсь. Такі коаліції між БЮТ-ПР-НУ-Собором-УНП-СПУ-КПУ-БЛ і т.д. виникають повсюди, і нашим "принциповим" політикам, які так "чесно" розповідають виборцям, що ширка (неширка) - це жахливо і аморально, на все начхати. Це лише виборці здатні отримати інфаркт від того, що помаранчеві та сині нарешті покажуть свою суть і об"єднаються відверто. Бо втиху вони всі вже давно об"єдналися. Проти нас. Поки ми воюємо між собою.
І що робити нам?
Створювати нью-самооборону?
Ми (конкретні мешканці) поки що об"єднуємося і щось робимо незважаючи на дуже різні політичні переконання.
Щодо конкретної справи.
Подальше дослідження справи (креативний пошук в інтернеті) знайшло хвіст НУ. Слідів конкретно БЮТ поки що нема, проте знайомі депутати мешканців з теми допомоги з'їхали.
2007.10.27 | Михайло Свистович
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Iryna_ пише:>
> І що робити нам?
Ще не знаю
>
> Створювати нью-самооборону?
Можливо
>
> Ми (конкретні мешканці) поки що об"єднуємося і щось робимо незважаючи на дуже різні політичні переконання
І правильно робите
>
> Подальше дослідження справи (креативний пошук в інтернеті) знайшло хвіст НУ. Слідів конкретно БЮТ поки що нема, проте знайомі депутати мешканців з теми допомоги з'їхали.
Знайома ситуація. Навіть там, де якоїсь партії нема, а є лише її нібито політичні опоненти, ця партія не кидається захищати людей, бо її пасивна позиція є запорукою, що в іншому місці, де є її сліди, а слідів опонентів нема, опоненти також не кинуться на захист людей від цієї партії.
2007.10.28 | Iryna_
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
З мого особистого досвіду, досить часто вдавалося пробивати щось нереально корисне для людей з використанням суперечностей між політично-економічними опонентами - тобто один непухнастий персонаж робив щось фантастично біле та пухнасте виключно з бажання круто насолити іншим непухнастим персонажам.Я власне вирішила провести дослідження щодо коренів та хвостів конкретної забудови для того, щоб пошукати можливість використання суперечностей між непухнастими персонажами для того, щоб банально врятувати своє житло (і життя). На жаль, поки що суперечностей не видно.
Всі згодні з тим, щоб банально зігнати існуючих мешканців з будь-яких ділянок, на які впало око. Навіть за наявності прямого ризику для життя цих мешканців.
Як би так наочно продемонструвати всім наявність цієї "широкої коаліції"?
Мій конкретний приклад навряд чи когось зачепить - це порівняно "крутий" район, де затесалось декілька "некрутих" будинків. Дехто ще й "порадується" - нєфіг на Печерську жити.
Але ж те саме відбувається будь-де (хіба що може не в Жовтих Водах та чорнобильській зоні) - так само виганяють селян з землі в глухих селах.
2007.10.28 | Михайло Свистович
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Iryna_ пише:> З мого особистого досвіду, досить часто вдавалося пробивати щось нереально корисне для людей з використанням суперечностей між політично-економічними опонентами - тобто один непухнастий персонаж робив щось фантастично біле та пухнасте виключно з бажання круто насолити іншим непухнастим персонажам.
З мого теж. Але чим далі - тим важче це стає робити. Вони об"єднуються проти нас. І в цьому найбільша проблема Україна. До того ж вони об"єднуються значно швидше ніж ми. Ми ще досі чубимося і сваримося назавжди один з одним через Юща чи Юлю (не кажу вже Яника), а вони підтримують стосунки і навіть не звертають увагу, що вчора той був за Юща, потім за Яника, зараз за Юлю... Їм все одно, в них на меті матеріальні інтереси.
>
> Я власне вирішила провести дослідження щодо коренів та хвостів конкретної забудови для того, щоб пошукати можливість використання суперечностей між непухнастими персонажами для того, щоб банально врятувати своє житло (і життя). На жаль, поки що суперечностей не видно.
Так отож
> Як би так наочно продемонструвати всім наявність цієї "широкої коаліції"?
Ще не знаю. "Весь мир сошел с ума" (с)
>
> Мій конкретний приклад навряд чи когось зачепить - це порівняно "крутий" район, де затесалось декілька "некрутих" будинків. Дехто ще й "порадується" - нєфіг на Печерську жити.
Так отож. А в них немає отакого "нєфіг". Вони розуміють проблеми один одного, і жаба їх не давить.
>
> Але ж те саме відбувається будь-де
угу
2007.10.28 | Iryna_
Re: Широка коаліція в незаконній забудові
Жаба якраз давить, ще й як!Навіщо тоді були б усі оті понти типу бентлів чи морозива з золотом.
Але не заважає спільно викидати людей з житла чи з підприємств.
2007.10.26 | сябр
Скажи мені, хто твій знайомий, і я скажу хто ти!
Скільки можна ющу наступати на ті самі граблі - тягнути у блок усіляких політичних лузерів? не подобається Собору блокова дисципліна? - то йшли б на вибори самостійно! Зараз сиділи б під парканом поруч зі Свабодаю і плакались на рабську неукраїнську свідомість виборців!2007.10.27 | TrollSeeker
Трохи відгуків на статтю. Від "НЕвідповідальних" виборців.(/)
"От с..ки. Сказала б гірше, але від гніву слова не підберу. Пролізло одне з другим в парламент за рахунок блоку, а тепер гавкає, скотина. Та хто ти таке само по собі? Круглий нуль, навіть без сотих. До виборів на все було згідне, аби тільки в список на прохідне місце поставили, а тут завило - диктатура в партії!Якщо на те пішло, то БЮТ має право ставити свої умови, бо отримав в два рази більшу підтримку, ніж НУНС, а щодо "Собору", ХДС, УНП і їм подібних, то там навіть порівнювати некоректно."
"Ну и на хрена было брать этих п$доров в список? Здравствуйте, любимые грабли! Объединители демократических сил хреновы. Ну и сидели бы сейчас Каськив с Кармазиным и Матвиенко, подпирали жопу Витренко. А теперь, пАнимаешь, статусные люди, об демократии заботятся. Тьфу!"
"Опять 25... это уже смахивает на дурную шутку.. "демократы" они великие видите ли... самое главное для демократов соответствовать предвыборным позициям после выборов, а не крутить свое ЦБ и выторговывать для себя мерседесик другой.. а если повезет то и заводик или хлебную должность.... уроды блин мать их..."
"Именно для этого эту политимелочовку и загоняли в НУНС, чтобы взорвать саму возможность коалиции с БЮТ после выборов. Они добросовестно отрабатывают эту задачу саботажа и плевать хотели и на мнение избирателей и страну в целом. Они шли в ВР только ради себя любимых и дремучих "националистических идей". Пишу в кавычках, так как их идей уже оценены избирателями, когда они рискнули высунуться самостоятельно. Теперь они помогают Ющенко "красиво" уйти от коалиции с БЮТ и лечь под ПР."
"Cталося саме так як і гадалось! Мля, зробіть що небудь спочатку, а потім роти відкривайте! Чи виконуються установки Ющенка на "ширку"??? Юлю штовхають в опозицію, Луцика з Кириленком підставляють, і через місяць - нова коаліція???
Мля, країна дураків!"
"Каждый болван считает себя гетьманом. Продажные шкуры."
"У "стріх" й йому подібних або дах зриває,або днище вибиває.Ну не дають їм спати лаври Мороза.Черга за 30 срібняками вишикувалась-Матвієнко,Єхануров,Каськів й т.д.Нічому їх не навчити,тому--на звалище!"
"З кожним днем все більше не жалкую, що голосувала за БЮТ, а не за "партію Президента". Яка ж це для нього підтримка? Це його домовина. І останні цвяхи заб'є туди Юля - муситиме.
Жаль, звичайно, але я переживу."
"Не нравится - выходите из блока. Когда с НУ сливались, наверное ж механизмы взаимоотношений прописывали? Теперь почалося. А что плохого в императивном мандате? Вумні хлопці розповідають про демократію та її принципи. А подивіться на рівень корупції в тих демократичних країнах де немає імперативного мандату і подивіться на показники корупції в Україні. Ось коли у нас буде низький рівень корупції, то будемо відміняти імперативний мандат. А як зараз цього крису-депутата втримати в рамках?"
"А Ви краще скажіть, які ж це такі страховинні закони нав'язуються нашим "принциповим" і що характерно, раптово "принциповим" Костенкам-Матвієнкам і прости, Господи, Кармазіним, що вони так рогами впираються? "щось там місять і підписують" - якраз не "щось там", а коаліційну угоду, без якої, вибачте, труба всій НСНУ, бо БЮТ-то два роки почекає, і рейтинг їхній не впаде, а навіть навпаки, в от НУНС розпадеться к чортовій матері з такими "демократами" ситуаційними."
"Некоторых, типа этих кадров из Собора, многократное наступание на грабли ничему не учит.
Я думаю, что надо не пожалеть средств, убедить Литвина на поддержку, создать коалицию, провести закон об императивном мандате, а потом расстаться с этими Матвиенковыми и Ехануровыми...."
"Костенко, ну ти ж знав про цей грьобаний імперативний мандат до виборів. Луценко з ним гримів людям по вухам по всім мітингам. Дійсно імперативний мандат це гон. Треба було до виборів послати всіх нахрен і йти окремим демократичним блоком! А теперь коли проїхався в раду на недемократичних гаслах говориш про незгоду??? Вже пізно пити Боржомі."
"Идиоты. Напоминают мальчика по имени Фома из одного детского стишка, который выглядывая из пасти крокодила кричал "Неверю". В результате их действий они вместе со страной будут сожраны регионами. Они это понимают или нет ?"
"ехануров, матвиенко.. публика, котороя и в 2006 неровно дышала в сторону ПР. Для них отход значительной части власти в сторону БЮТ смерти подобно, а посему есть два пути-или путем шантажа все-таки удержаться возле руля и получить гарантии от БЮТ не ущемлять их интересы или развалить нерожденную коалицию и создать новую, на базе ПР. это означает раскол НУНСа сейчас и в будущем двопартийную систему, т. к. эта публика на следующих выборах не получит поддержки (попытаются влится в ряды ПР)"
2007.10.27 | Хвізик
на те і Майдан влаштовувавли, щоб кожен українець міг вільно вис
висловлювати свою власну точку зору з будь-якого питання2007.10.27 | TrollSeeker
Це - відгуки на статтю безпосередньо на УП.
2007.10.27 | сябр
Стріха -не будь-який українець
Він -політик і має певні зобовязання перед своєю партією, перед блоком НУНС, у складі якогопройшов до ВР, і перед партнерами з БЮТ, з якими НУНС ще до виборів зобовязався створити коаліцію. Стріха не повторить навіть шлях Мороза - тому хоч було звідки падати. а УРП "Собор" так і помре в лайні, жодного разу з нього не вилізши ...2007.10.27 | Михайло Свистович
Будь-який. Такий самий як Ви. Навіть без машини і зі старою
квартирою.сябр пише:
> Він -політик
І Ви - політик.
> і має певні зобовязання перед своєю партією, перед блоком НУНС, у складі якогопройшов до ВР, і перед партнерами з БЮТ, з якими НУНС ще до виборів зобовязався створити коаліцію
Та не має він ні перед ким зобов"язань, і до ВР не проходив, навіть у списку не був.
> Стріха не повторить навіть шлях Мороза - тому хоч було звідки падати
Не повторить, бо не впаде. Стріха - чесна людина.
> а УРП "Собор" так і помре в лайні, жодного разу з нього не вилізши
Гадаю, що Стрісі від цього лише полегшає
> А Стріх, Костенків, Матвієнків, тарасюків
Ви поставили Стріху не в той ряд
> та інших представників національно стурбованої інтеліхенції давно пора відправити на селе вчителями
У Вас часом в НКВДистах нікого не було? Якийсь у Вас нездоровий потяг до відправляння кудись чужих Вам людей.
> проте деяким лузерам навіть викладання фізкультури у сільській школі довіряти не можна - все просруть та розвалять
Стрісі можна довірити значно більше, ніж можна довірити Вам
2007.10.27 | сябр
добровільному адвокату Стріхи п. Свистовичу
Перш за все хотів би навести для модераторів приклад переходу на особистість дописувача(дивись нижче розлогу цитату з пізнього М.Свистовича) По-друге, крім свободи слова. є і відповідальність. посада накладає на людину певні обовязки. наприклад, я НЕ можу обговорювати зі студентами інших викладачів - це порушення професійної педагогічної етики. По-третє, ДЕ результати роботи п.Стріхи як заступника голови УРП "Собор"? По-четверте, пояснювати вчинки людей їхньою родословною-це просто галицький забобон, що не має жодного звязку з реальністю. Ну, от наприклад, Т.Чорновіл - син В.Чорновола. І що? Але для втіхи п.Свистовича мушу таки чистосердечно зізнатися:так, мій дід прослужив у НКВД-КГБ понад 35 років. вийшов на пенсію полковником і в ході "боротьби з басмачами" в 30-ті роки вбив більше людей, ніж п.Свистовичу доводилося знати особисто за все його життя. Тим не менше, поки він був живий, я його поважав і любив. А родичі Предсказамуса-це взагалі жах!сябр пише:
> Він -політик
І Ви - політик.
> і має певні зобовязання перед своєю партією, перед блоком НУНС, у складі якогопройшов до ВР, і перед партнерами з БЮТ, з якими НУНС ще до виборів зобовязався створити коаліцію
Та не має він ні перед ким зобов"язань, і до ВР не проходив, навіть у списку не був.
> Стріха не повторить навіть шлях Мороза - тому хоч було звідки падати
Не повторить, бо не впаде. Стріха - чесна людина.
> а УРП "Собор" так і помре в лайні, жодного разу з нього не вилізши
Гадаю, що Стрісі від цього лише полегшає
> А Стріх, Костенків, Матвієнків, тарасюків
Ви поставили Стріху не в той ряд
> та інших представників національно стурбованої інтеліхенції давно пора відправити на селе вчителями
У Вас часом в НКВДистах нікого не було? Якийсь у Вас нездоровий потяг до відправляння кудись чужих Вам людей.
> проте деяким лузерам навіть викладання фізкультури у сільській школі довіряти не можна - все просруть та розвалять
Стрісі можна довірити значно більше, ніж можна довірити Вам
2007.10.28 | Михайло Свистович
Re: добровільному адвокату Стріхи п. Свистовичу
сябр пише:> Перш за все хотів би навести для модераторів приклад переходу на особистість дописувача(дивись нижче розлогу цитату з пізнього М.Свистовича)
Бо дописувач хоче поливати іншого лайном, будучи значно гіршим за нього
> По-друге, крім свободи слова. є і відповідальність
Ви її не відчуваєте?
> посада накладає на людину певні обовязки
Посада Стріхи - громадська і неоплачувана, до того ж навіть його гіпотетичні обов"язки є хіба що перед власною партією
> наприклад, я НЕ можу обговорювати зі студентами інших викладачів - це порушення професійної педагогічної етики
Він теж цього не робив, коли викладав
> По-третє, ДЕ результати роботи п.Стріхи як заступника голови УРП "Собор"?
Я вже описав. Завдяки ним Ви маєте змогу обирати того, кого схочете
> По-четверте, пояснювати вчинки людей їхньою родословною-це просто галицький забобон
Ділити українців та приписувати якійсь частині погані риси - це москальськонавіюваний забобон. До речі, я не галичанин, а моя мама росіянка.
> Але для втіхи п.Свистовича мушу таки чистосердечно зізнатися:так, мій дід прослужив у НКВД-КГБ понад 35 років. вийшов на пенсію полковником і в ході "боротьби з басмачами" в 30-ті роки вбив більше людей, ніж п.Свистовичу доводилося знати особисто за все його життя. Тим не менше, поки він був живий, я його поважав і любив.
Гадаю, що Ви перебільшуєте кількість вбитих ним людей, але тепер я розумію звідки у Вас прагнення послати когось кудись працювати. І родослівна тут ні до чого. Це - вплив розповідей на дитячу підсвідомість. Але зараз не часи тріумфу Вашого діда. Люди не кріпаки, а тому послати їх на село та змусити робити певну роботу ніхто не зможе.
2007.10.28 | сябр
тези Свистовича і антитези сябра
сябр пише:> Перш за все хотів би навести для модераторів приклад переходу на особистість дописувача(дивись нижче розлогу цитату з пізнього М.Свистовича)
Свистович зазначає:
Бо дописувач хоче поливати іншого лайном, будучи значно гіршим за нього
Сябр дуже радий за п.Свистовича, що навчився заочно класифікувати людей
> По-друге, крім свободи слова. є і відповідальність
Свистович:
Ви її не відчуваєте?
Сябр не вважає, що критичні зауваження на адресу тричізаслужоних борців-засновників є безвідповідальністю
> посада накладає на людину певні обовязки
Свистович бідкається:
Посада Стріхи - громадська і неоплачувана, до того ж навіть його гіпотетичні обов"язки є хіба що перед власною партією
Сябр із задоволенням відзначає, що на думку п.Свистовича, посада заступника голови парламентської партії накладає лише "гіпотетичні обовязки". Приємно також бачити, що жодної відповідальності, наприклад, перед виборцями, що голосували за виборчий блок, у який увійшла і УРП Собор, від п. Стріхи ніхто не вимагає
> наприклад, я НЕ можу обговорювати зі студентами інших викладачів - це порушення професійної педагогічної етики
Свистович:
Він теж цього не робив, коли викладав
Сябр здивований. що слово НАПРИКЛАД так і не було прочитане Свистовичем. Все ж таки зауважу. що є й інші випадки, коли людина має обдумувати свої слова. Наприклад. коли член проводу партії щось говорить, його слова. хоче він цього чи не хоче. важать більше. ніж просто особиста думка
> По-третє, ДЕ результати роботи п.Стріхи як заступника голови УРП "Собор"?
Свистович:
Я вже описав. Завдяки ним Ви маєте змогу обирати того, кого схочете
М-да.... Предсказамус вже висловився з цього приводу... Це звичайна манія величі. панове..
> По-четверте, пояснювати вчинки людей їхньою родословною-це просто галицький забобон
Свистович:
Ділити українців та приписувати якійсь частині погані риси - це москальськонавіюваний забобон. До речі, я не галичанин, а моя мама росіянка.
Як не дивно, але сябр хотів сказати лише те, що сказав. дійсно. на його погляд, галичанам більшою мірою притаманна увага до родословної людини, вони більше використовують звороти на кшталт "нащадок славного роду тощо". до п. михайла цей пасаж не має жодного відношення. Мені байдуже, росіянкою чи папуаскою була мама п. свистовича. Я обговорюю його постинги, а не його родичів.
> Але для втіхи п.Свистовича мушу таки чистосердечно зізнатися:так, мій дід прослужив у НКВД-КГБ понад 35 років. вийшов на пенсію полковником і в ході "боротьби з басмачами" в 30-ті роки вбив більше людей, ніж п.Свистовичу доводилося знати особисто за все його життя. Тим не менше, поки він був живий, я його поважав і любив.
Свистовичу нарешті все зрозуміло:
Гадаю, що Ви перебільшуєте кількість вбитих ним людей, але тепер я розумію звідки у Вас прагнення послати когось кудись працювати. І родослівна тут ні до чого. Це - вплив розповідей на дитячу підсвідомість. Але зараз не часи тріумфу Вашого діда. Люди не кріпаки, а тому послати їх на село та змусити робити певну роботу ніхто не зможе.
Сябр мусить дещо уточнити. Як і кожна людина, яка дійсно воювала. причому не по застінках, а у відкритому бою, дід сябра нічого не розповідав про свою службу, геройську звитягу і видатний вклад у встановлення радянської влади в Середній Азії
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: тези Свистовича і антитези сябра
сябр пише:>
> Предсказамус вже висловився з цього приводу
помилково висловився
2007.10.27 | Арета
ТОМУ ЩО об"єднані демсили! Ще не таке буде. Дайте час!
2007.10.28 | Mercury
Оставьте Стриху в покое!
Дело вовсе не в нем, а в том, что реальную "политику" делают несколько партийных лидеров и стоящих за ними олигархов, рядовые партийцы нужны разве что для махания флагами. Нет в Украине политических партий. Стриха, как выяснилось, никакой не политик. Он имеет право на свое мнение, пусть говорит.Я голосовал за БЮТ, значит не только за ЮЛю, но и за Свистовича и т.д. Ребята, если вы партийцы и политики, вы там в своих партиях разберитесь, пожалуйста, по существу, а не имитируйте бурную дискуссию непонятно о чем. А мы, то есть избиратели, с вас спросим за выполнение взятых вами обязательств, уж в этом не сомневайтесь, обязательно спросим!