"Праві" в післявиборчій Україні: перспективи та недоліки (/)
10/28/2007 | eume
"Праві" в післявиборчій Україні: перспективи та недоліки
25.10.2007___ Сергій Багряний, для УП
Парламентські вибори-2007 підтвердили тенденцію, яка полягає в тому, що так звані "ідеологічні" партії особливою популярністю серед вітчизняного електорату не користуються.
У новому парламенті знову будуть представлені переважно ті сили, яких, строго кажучи, не можна вважати ідеологічними, окрім хіба що КПУ, яка, правда, лише прикривається ширмою "марксизму-ленінізму", а, потрапивши в Раду, діє всупереч своїй ідеологічній платформі.
Наразі досить складно чітко визначити "ідеологічне забарвлення" 3-х найвпливовіших сил українського політикуму - БЮТ, НУНС та Партії регіонів.
На думку експертів, ці три сили мали б поділити вітчизняний електорат за ідеологічними симпатіями так: Блок Юлії Тимошенко, за задумом, повинен був зайняти позицію ліво-центристів, яку в Європі зазвичай займають соціал-демократи, Партія регіонів – центр і НУНС – посісти місце право-центристів.
Але останні місяці засвідчили, що насправді конфігурація може бути й іншою.
Посилення співпраці БЮТ та її лідерки особисто з Європейською народною партією, активне налагодження стосунків з консервативним президентом Франції Саркозі, певне переорієнтування на західноукраїнський електорат наштовхують на думку, що БЮТ є найбільш імовірним кандидатом на "правий спектр" в українській політиці. Втім, в середині самого блоку про таку ймовірність говорять досить стримано.
Схожа ситуація і з Партією регіонів: вони навряд чи найближчим часом задекларують себе тією чи іншою за ідеологічним забарвленням силою. Хоча з ПР все є набагато більш зрозумілим – наразі вони по суті є центристською силою з незначним ухилом вліво.
А оскільки догми соціал-демократії для партії великого бізнесу, якою, по суті, і є ПР, є неприйнятними, "регіонали" можуть себе позиціонувати як ліберальна сила. І це буде цілком доречним.
Набагато складнішою є ситуація з блоком НУНС, який було створено, по суті, з трьох ідеологічно різних компонентів – з "Народної самооборони", якій притаманний "лівий ухил", "Нашої України" (ліберали) та "Української правиці" (консерватори).
В світлі ймовірного злиття всіх сил блоку в одну єдину велику партію досить гостро постає питання, яку ж ідеологію візьме НУНС собі на озброєння.
Чи може взагалі уникне прив’язки до певної ідеології? І як в такому випадку вчинити членам "Української правиці", які себе аж ніяк не рахують силою, що перебуває "поза ідеологією"? І що ж тоді взагалі чекатиме український "правий спектр" у міжвиборчий період?
В цьому ми і спробуємо зараз розібратися.
Блок Юлії Тимошенко
Як вже зазначалося, відхід від яскраво вираженої соціал-демократичної риторики, натомість - поява закликів до захисту традиційних цінностей, чітка позиція в мовному питанні і питанні європейської інтеграції України робить БЮТ оптимальним варіантом для електорату, який симпатизує саме "правим" ідеям.
Але реально навряд чи БЮТ захочуть стати на якісь конкретні ідеологічні рейки.
По-перше, для цього треба на базі БЮТ створити єдину партію, що буде послуговуватися тією чи іншою ідеологією. Навряд чи це найближчим часом відбудеться.
По-друге, пані Тимошенко вигідніше для її політичної кар’єри уникати тих гострих кутів, які несе в собі будь яка ідеологія. Тож Юлії Володимирівні вигідніше керувати силою, що не має чіткої ідеологічної "прив’язки", зате може обіцяти і "нашим" і "вашим".
"Наша Україна" – "Народна самооборона"
До виборів здавалося, що саме ця сила, в перспективі утворивши єдину партію, посяде місце "правого центру" вітчизняного політикуму.
Але є декілька нюансів, що можуть унеможливити такий варіант.
Список нових депутатів
По-перше – це ймовірне головування у партії Юрія Луценка, якого не хочуть бачити на цій посаді деякі учасники "правиці", зокрема – УНП.
По-друге, відносно невисокий результат на виборах, що ставить під сумніви подальші перспективи єдиної партії. В такій ситуації лідери умовних "правих" (КУН, УНП, ХДС) навряд чи захочуть розчинитися в силі, де вони не тільки не будуть на перших ролях, але й ризикують взагалі поринути в політичне небуття.
І по-третє – позиція представників великого бізнесу, які стоять за НУНС. Чи схочуть Мартиненко, Третьяков, Єхануров, Червоненко, Порошенко, Жванія фінансувати партію, що чітко стане на позиції українського консерватизму?
Питання, насправді, складне. Донедавна лідери мегаблоку ідеологію підміняли "ідеалами Майдану" та "помаранчевим" кольором. Але, як показує історія, колір не довго може займати місце ідеології.
В принципі, нова партія на базі НУНС зможе в подальшому виражати інтереси хоч якоїсь частини електорату, що симпатизує "правим". Але це тільки в тому випадку, якщо свої позиції в цій силі збереже Кириленко.
Останній, можливо, зробить з НУНС партію національно-ліберального забарвлення. Але в цьому випадку все одно є ризик, що більш консервативно налаштована частина українського електорату підтримає, скажімо, БЮТ. Або ту ж ВО "Свобода" О. Тягнибока.
"Європейська Україна", УНП, НРУ, КУН, ХДС, УРП-"Собор", ГП "Пора"
Не важко спрогнозувати, що жодна з цих політичних сил за нинішніх обставин не наважиться йти у "самостійне плавання", хіба що в разі невигідних для себе умов при створенні на базі НУНС нової партії.
Але в разі провалу задумки секретаріату президента і керівництва НУ про створення мегапартії лише "Європейська Україна" Катеринчука матиме якісь перспективи у випадку подальшого самостійного існування. І то лише завдяки особі свого лідера й за умови блокування з "близькими по духу силами".
А такими на даний момент можуть виявитися ХДС – єдина в Україні класична консервативна партія європейського зразка, можливо, УНП, яке незадоволене перспективою головування в мегапартії Юрія Луценка. А щодо КУН, НРУ, УРП-"Собор", то вони, образно кажучи, "здулись" і навряд чи оберуть окремий від "партії президента" політичний курс.
В такому випадкутількиУкраїнська народна партія і то лише в блоці з "Європейською Україною", ХДС чи іншою подібною силою може претендувати на прихильність електорату, що сповідує принципи націонал-демократії.
Привабливість такого утворення полягало б, зокрема, в моральності й незаплямованості його лідерів, в чітко визначеному зовнішньополітичному курсі, в орієнтації на українські традиційні цінності. Але ймовірність такого союзу я особисто поставив би під сумнів.
Єдиний достатньо ймовірний розвиток подій – це відмежування від мегапартії УНП і, можливо, частини членства НРУ та КУН. Втім, УНП в нинішньому вигляді не має перспектив охопити весь "правий спектр" українського політикуму, що підтвердили нещодавні вибори.
Вони красномовно довели, що наразі партії, що утворили "Українську правицю" мають слабку підтримку в населення – практично жодного відсотка участь "правиці" в блоці НУНС "помаранчевим" не додала.
УНП на даному етапі має чимало недоліків, що, як на мене, полягають в наступному: слабкий і невиразний лідер, нездатність керівництва до радикальних якісних змін всередині партії, слабка інформаційна підтримка, відверто невдалий піар - згадайте передвиборчі відео ролики "Блоку Костенка-Плюща", невеликий відсоток молодих перспективних кадрів в проводі партії, невміння популярно пояснити свої гасла народові, відсутність в програмі "родзинки" тощо.
Всі ці нюанси можуть призвести до того, що Українську народну партію буде відкинуто на маргінес української політики. А щоб цього не сталося, членству слід обов’язково обрати нового голову партії – молодшого за віком, привабливішого, креативнішого за Юрія Костенка. Таким може стати, наприклад, успішний український бізнесмен і політик Олександр Слободян.
По-друге, партії треба омолодити склад, перш за все – керівні ланки, переглянути інформаційну політику, більше уваги приділити актуальним проблемам українського соціуму та й взагалі - активніше вести себе в громадському і політичному житті.
Тоді в перспективі партія ще зможе "відродитися з попелу". Але поки що посилань до цього ми не бачимо.
Всеукраїнське об’єднання "Свобода"
Єдиною яскраво вираженою "правою" політичною партією, що має певні перспективи, залишається лише ВО "Свобода" Олега Тягнибока.
Багато факторів говорять на користь цієї сили, а результати останніх виборів підтверджують, що в роботі з електоратом у "свободівців" є помітний прогрес. Кількість осіб, що проголосували за ВО "Свобода" цього року порівняноз минулорічними виборами зросла майже вдвічі, а в Києві – в чотири рази.
Плюси партії в її чіткій і безкомпромісній (на відміну від інших "правих") позиції, в молодому харизматичному лідері, яким, поза сумнівом, є Олег Тягнибок, в тому, що переважна більшість членства є молодими (менше за 40 років).
Схоже, "Свобода" залишиться єдиною класичною "правою" партією на всю країну. А якщо так, то в неї є всі шанси завоювати прихильність електорату, що підтримує націонал-демократів і, у випадку промахів і помилок з боку НУНС і БЮТ, збільшити свою популярність з 0,7%, припустимо, до 7% і більше.
Ми спробуємо виявимо моменти, що потребують доопрацювання, а то й кардинального перегляду.
Перше. Партія є вузькопрофільною. В програмовій діяльності "напирає" в основному на питання відновлення історичної справедливості - визнання УПА, демонтування пам’яток радянської епохи, суду над комунізмом тощо - та питання захисту прав українців в національно-культурній сфері.
Але за в цілому непоганими гаслами про відновлення історичної справедливості та про люстрацію губляться соціально-економічні аспекти програми партії. На жаль, для більшості громадян гасла, які висуває "Свобода", є наразі неактуальними.
Друге. Обмежена електоральна база – це в основному Галичина, Волинь і Київ. Не спостерігається помітного прогресу в роботі з населенням східних та південних регіонів.
Третє. Помилки при розбудові агітаційних мереж під час виборів. Нехай "Свобода" й ідеологічна партія, але ж успіх її не в останню чергу залежить від того, скільки керівництво буде давати грошей на потреби агітаційної мережі.
Четверте. Малозрозуміла переважній більшості виборців позиція щодо зовнішньої політики. Так, звичайно, Балто-Чорноморська вісь – це класно, але чи всі виборці розуміють, що це таке?
Певен, більшість українців Юрія Липу не тільки не читала, але й навряд чи навіть чула про нього. Щодо зовнішньополітичних пріоритетів "Свободи", складається враження, що вони полягають лише в антиросійській спрямованості зовнішньої політики України. Хай це і не так, але ж електорату треба пояснити це доступно!
П’яте. Стиль спілкування. В цьому аспекті зауваження не настільки серйозні, але пару нюансів треба відмітити.
По-перше, під час деяких прямих ефірів на телебаченні лідери ВО "Свобода" висловлювалися досить прямо, не уникаючи гострих кутів. Манера спілкування і жестикуляція, які, як відомо з психології, також не в останню чергу формують імідж політика, під час таких ефірів були насичені різкими словами й різкими рухами, що виказували певну приховану агресивність політиків.
Цілком зрозуміло, що така поведінка подобається далеко не всім, а отже може відлякати ту частину електорату, що ще не визначилася й коливається, вагається з вибором.
Але щоб змінити ситуацію, підвищити свою популярність керівництву "Свободи" треба зробити не так вже й багато. І в тих змінах, по суті, нічого складного немає.
В першу чергу Тягнибокові треба переглянути програму й висунути на перший план АКТУАЛЬНІ гасла.
Наприклад, ті, що стосуються питання захисту малого та середнього бізнесу, зменшення податків, вирішення проблеми з житлом, підтримка сільського господарства, створення нових робочих місць, вирішення студентських проблем, підтримка українців з діаспори тощо.
Виголосити певне гасло - "родзинку" і будувати свою програму довкола нього.
По-друге, "Свободі" слід більш активно підтримувати європейську інтеграцію України, вступ до ЄС і НАТО. Цей аспект аж ніяк ігнорувати не можна.
Треба відмовитися від практики організації мережі агітаторів, які працюють "за ідею". Наразі подібне формулювання виглядає архаїзмом - ігнорувати фінансовий фактор у роботі з активістами партії аж ніяк не можна.
Ще один фактор – створення привабливого іміджу чільних діячів партії. Як вже говорилося вище, слід уникати різких висловлювань, різкої жестикуляції, голосних вигуків, поменше говорити про "ворогів" і т.д.
Крім того треба бути більш гнучким у перемовах про блокування з іншими партіями, якщо того вимагатиме ситуація, треба вміти іноді йти на компроміси!
Одним словом, ВО "Свободі" треба стати "правою" партією ЄВРОПЕЙСЬКОГО типу з ЄВРОПЕЙСЬКИМ лідером, з програмою, що декларує європейський вектор у зовнішньополітичних пріоритетах країни. Це має бути саме НАЦІОНАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА партія, без натяку на націонал-радикалізм. І тоді, ймовірно, в неї все вийде, принаймні правий" електорат" буде надовго надійно закріплений за нею.
"Ідеологічні партії" – досвід Європи
Ми не випадково визначили ВО "Свобода" однією з найперспективніших політичних партій країни. Чому? Відповідь, як не дивно, є досить простою – європейський досвід підтверджує, що саме "ідеологічні" партії в країнах Європи мають найвищий вплив серед громадян.
В цивілізованій Європі вагу має ідея, а не колір тієї чи іншої партії. В країнах Європи тамтешні політики не створюють мегапартії та мегаблоки, але намагаються зробити свою, хай і не мега, але партію привабливою завдяки фундаментальним політичним ідеологіям, нехай – модернізованим, трохи видозміненим, пристосованим до потреб сьогодення.
Досвід України засвідчує, що розколюють державу не ідеологічні сили, а навпаки – поза ідеологічні, розколюють не ідеї, а, вдумайтеся, партійні кольори – "помаранчевий" та "біло-голубий"! Втім, якщо і надалі український електорат буде поділено "за кольорами", а не за ідеологією, то розкол тільки поглибиться.
http://www.pravda.com.ua/news_print/2007/10/25/65892.htm
25.10.2007___ Сергій Багряний, для УП
Парламентські вибори-2007 підтвердили тенденцію, яка полягає в тому, що так звані "ідеологічні" партії особливою популярністю серед вітчизняного електорату не користуються.
У новому парламенті знову будуть представлені переважно ті сили, яких, строго кажучи, не можна вважати ідеологічними, окрім хіба що КПУ, яка, правда, лише прикривається ширмою "марксизму-ленінізму", а, потрапивши в Раду, діє всупереч своїй ідеологічній платформі.
Наразі досить складно чітко визначити "ідеологічне забарвлення" 3-х найвпливовіших сил українського політикуму - БЮТ, НУНС та Партії регіонів.
На думку експертів, ці три сили мали б поділити вітчизняний електорат за ідеологічними симпатіями так: Блок Юлії Тимошенко, за задумом, повинен був зайняти позицію ліво-центристів, яку в Європі зазвичай займають соціал-демократи, Партія регіонів – центр і НУНС – посісти місце право-центристів.
Але останні місяці засвідчили, що насправді конфігурація може бути й іншою.
Посилення співпраці БЮТ та її лідерки особисто з Європейською народною партією, активне налагодження стосунків з консервативним президентом Франції Саркозі, певне переорієнтування на західноукраїнський електорат наштовхують на думку, що БЮТ є найбільш імовірним кандидатом на "правий спектр" в українській політиці. Втім, в середині самого блоку про таку ймовірність говорять досить стримано.
Схожа ситуація і з Партією регіонів: вони навряд чи найближчим часом задекларують себе тією чи іншою за ідеологічним забарвленням силою. Хоча з ПР все є набагато більш зрозумілим – наразі вони по суті є центристською силою з незначним ухилом вліво.
А оскільки догми соціал-демократії для партії великого бізнесу, якою, по суті, і є ПР, є неприйнятними, "регіонали" можуть себе позиціонувати як ліберальна сила. І це буде цілком доречним.
Набагато складнішою є ситуація з блоком НУНС, який було створено, по суті, з трьох ідеологічно різних компонентів – з "Народної самооборони", якій притаманний "лівий ухил", "Нашої України" (ліберали) та "Української правиці" (консерватори).
В світлі ймовірного злиття всіх сил блоку в одну єдину велику партію досить гостро постає питання, яку ж ідеологію візьме НУНС собі на озброєння.
Чи може взагалі уникне прив’язки до певної ідеології? І як в такому випадку вчинити членам "Української правиці", які себе аж ніяк не рахують силою, що перебуває "поза ідеологією"? І що ж тоді взагалі чекатиме український "правий спектр" у міжвиборчий період?
В цьому ми і спробуємо зараз розібратися.
Блок Юлії Тимошенко
Як вже зазначалося, відхід від яскраво вираженої соціал-демократичної риторики, натомість - поява закликів до захисту традиційних цінностей, чітка позиція в мовному питанні і питанні європейської інтеграції України робить БЮТ оптимальним варіантом для електорату, який симпатизує саме "правим" ідеям.
Але реально навряд чи БЮТ захочуть стати на якісь конкретні ідеологічні рейки.
По-перше, для цього треба на базі БЮТ створити єдину партію, що буде послуговуватися тією чи іншою ідеологією. Навряд чи це найближчим часом відбудеться.
По-друге, пані Тимошенко вигідніше для її політичної кар’єри уникати тих гострих кутів, які несе в собі будь яка ідеологія. Тож Юлії Володимирівні вигідніше керувати силою, що не має чіткої ідеологічної "прив’язки", зате може обіцяти і "нашим" і "вашим".
"Наша Україна" – "Народна самооборона"
До виборів здавалося, що саме ця сила, в перспективі утворивши єдину партію, посяде місце "правого центру" вітчизняного політикуму.
Але є декілька нюансів, що можуть унеможливити такий варіант.
Список нових депутатів
По-перше – це ймовірне головування у партії Юрія Луценка, якого не хочуть бачити на цій посаді деякі учасники "правиці", зокрема – УНП.
По-друге, відносно невисокий результат на виборах, що ставить під сумніви подальші перспективи єдиної партії. В такій ситуації лідери умовних "правих" (КУН, УНП, ХДС) навряд чи захочуть розчинитися в силі, де вони не тільки не будуть на перших ролях, але й ризикують взагалі поринути в політичне небуття.
І по-третє – позиція представників великого бізнесу, які стоять за НУНС. Чи схочуть Мартиненко, Третьяков, Єхануров, Червоненко, Порошенко, Жванія фінансувати партію, що чітко стане на позиції українського консерватизму?
Питання, насправді, складне. Донедавна лідери мегаблоку ідеологію підміняли "ідеалами Майдану" та "помаранчевим" кольором. Але, як показує історія, колір не довго може займати місце ідеології.
В принципі, нова партія на базі НУНС зможе в подальшому виражати інтереси хоч якоїсь частини електорату, що симпатизує "правим". Але це тільки в тому випадку, якщо свої позиції в цій силі збереже Кириленко.
Останній, можливо, зробить з НУНС партію національно-ліберального забарвлення. Але в цьому випадку все одно є ризик, що більш консервативно налаштована частина українського електорату підтримає, скажімо, БЮТ. Або ту ж ВО "Свобода" О. Тягнибока.
"Європейська Україна", УНП, НРУ, КУН, ХДС, УРП-"Собор", ГП "Пора"
Не важко спрогнозувати, що жодна з цих політичних сил за нинішніх обставин не наважиться йти у "самостійне плавання", хіба що в разі невигідних для себе умов при створенні на базі НУНС нової партії.
Але в разі провалу задумки секретаріату президента і керівництва НУ про створення мегапартії лише "Європейська Україна" Катеринчука матиме якісь перспективи у випадку подальшого самостійного існування. І то лише завдяки особі свого лідера й за умови блокування з "близькими по духу силами".
А такими на даний момент можуть виявитися ХДС – єдина в Україні класична консервативна партія європейського зразка, можливо, УНП, яке незадоволене перспективою головування в мегапартії Юрія Луценка. А щодо КУН, НРУ, УРП-"Собор", то вони, образно кажучи, "здулись" і навряд чи оберуть окремий від "партії президента" політичний курс.
В такому випадкутількиУкраїнська народна партія і то лише в блоці з "Європейською Україною", ХДС чи іншою подібною силою може претендувати на прихильність електорату, що сповідує принципи націонал-демократії.
Привабливість такого утворення полягало б, зокрема, в моральності й незаплямованості його лідерів, в чітко визначеному зовнішньополітичному курсі, в орієнтації на українські традиційні цінності. Але ймовірність такого союзу я особисто поставив би під сумнів.
Єдиний достатньо ймовірний розвиток подій – це відмежування від мегапартії УНП і, можливо, частини членства НРУ та КУН. Втім, УНП в нинішньому вигляді не має перспектив охопити весь "правий спектр" українського політикуму, що підтвердили нещодавні вибори.
Вони красномовно довели, що наразі партії, що утворили "Українську правицю" мають слабку підтримку в населення – практично жодного відсотка участь "правиці" в блоці НУНС "помаранчевим" не додала.
УНП на даному етапі має чимало недоліків, що, як на мене, полягають в наступному: слабкий і невиразний лідер, нездатність керівництва до радикальних якісних змін всередині партії, слабка інформаційна підтримка, відверто невдалий піар - згадайте передвиборчі відео ролики "Блоку Костенка-Плюща", невеликий відсоток молодих перспективних кадрів в проводі партії, невміння популярно пояснити свої гасла народові, відсутність в програмі "родзинки" тощо.
Всі ці нюанси можуть призвести до того, що Українську народну партію буде відкинуто на маргінес української політики. А щоб цього не сталося, членству слід обов’язково обрати нового голову партії – молодшого за віком, привабливішого, креативнішого за Юрія Костенка. Таким може стати, наприклад, успішний український бізнесмен і політик Олександр Слободян.
По-друге, партії треба омолодити склад, перш за все – керівні ланки, переглянути інформаційну політику, більше уваги приділити актуальним проблемам українського соціуму та й взагалі - активніше вести себе в громадському і політичному житті.
Тоді в перспективі партія ще зможе "відродитися з попелу". Але поки що посилань до цього ми не бачимо.
Всеукраїнське об’єднання "Свобода"
Єдиною яскраво вираженою "правою" політичною партією, що має певні перспективи, залишається лише ВО "Свобода" Олега Тягнибока.
Багато факторів говорять на користь цієї сили, а результати останніх виборів підтверджують, що в роботі з електоратом у "свободівців" є помітний прогрес. Кількість осіб, що проголосували за ВО "Свобода" цього року порівняноз минулорічними виборами зросла майже вдвічі, а в Києві – в чотири рази.
Плюси партії в її чіткій і безкомпромісній (на відміну від інших "правих") позиції, в молодому харизматичному лідері, яким, поза сумнівом, є Олег Тягнибок, в тому, що переважна більшість членства є молодими (менше за 40 років).
Схоже, "Свобода" залишиться єдиною класичною "правою" партією на всю країну. А якщо так, то в неї є всі шанси завоювати прихильність електорату, що підтримує націонал-демократів і, у випадку промахів і помилок з боку НУНС і БЮТ, збільшити свою популярність з 0,7%, припустимо, до 7% і більше.
Ми спробуємо виявимо моменти, що потребують доопрацювання, а то й кардинального перегляду.
Перше. Партія є вузькопрофільною. В програмовій діяльності "напирає" в основному на питання відновлення історичної справедливості - визнання УПА, демонтування пам’яток радянської епохи, суду над комунізмом тощо - та питання захисту прав українців в національно-культурній сфері.
Але за в цілому непоганими гаслами про відновлення історичної справедливості та про люстрацію губляться соціально-економічні аспекти програми партії. На жаль, для більшості громадян гасла, які висуває "Свобода", є наразі неактуальними.
Друге. Обмежена електоральна база – це в основному Галичина, Волинь і Київ. Не спостерігається помітного прогресу в роботі з населенням східних та південних регіонів.
Третє. Помилки при розбудові агітаційних мереж під час виборів. Нехай "Свобода" й ідеологічна партія, але ж успіх її не в останню чергу залежить від того, скільки керівництво буде давати грошей на потреби агітаційної мережі.
Четверте. Малозрозуміла переважній більшості виборців позиція щодо зовнішньої політики. Так, звичайно, Балто-Чорноморська вісь – це класно, але чи всі виборці розуміють, що це таке?
Певен, більшість українців Юрія Липу не тільки не читала, але й навряд чи навіть чула про нього. Щодо зовнішньополітичних пріоритетів "Свободи", складається враження, що вони полягають лише в антиросійській спрямованості зовнішньої політики України. Хай це і не так, але ж електорату треба пояснити це доступно!
П’яте. Стиль спілкування. В цьому аспекті зауваження не настільки серйозні, але пару нюансів треба відмітити.
По-перше, під час деяких прямих ефірів на телебаченні лідери ВО "Свобода" висловлювалися досить прямо, не уникаючи гострих кутів. Манера спілкування і жестикуляція, які, як відомо з психології, також не в останню чергу формують імідж політика, під час таких ефірів були насичені різкими словами й різкими рухами, що виказували певну приховану агресивність політиків.
Цілком зрозуміло, що така поведінка подобається далеко не всім, а отже може відлякати ту частину електорату, що ще не визначилася й коливається, вагається з вибором.
Але щоб змінити ситуацію, підвищити свою популярність керівництву "Свободи" треба зробити не так вже й багато. І в тих змінах, по суті, нічого складного немає.
В першу чергу Тягнибокові треба переглянути програму й висунути на перший план АКТУАЛЬНІ гасла.
Наприклад, ті, що стосуються питання захисту малого та середнього бізнесу, зменшення податків, вирішення проблеми з житлом, підтримка сільського господарства, створення нових робочих місць, вирішення студентських проблем, підтримка українців з діаспори тощо.
Виголосити певне гасло - "родзинку" і будувати свою програму довкола нього.
По-друге, "Свободі" слід більш активно підтримувати європейську інтеграцію України, вступ до ЄС і НАТО. Цей аспект аж ніяк ігнорувати не можна.
Треба відмовитися від практики організації мережі агітаторів, які працюють "за ідею". Наразі подібне формулювання виглядає архаїзмом - ігнорувати фінансовий фактор у роботі з активістами партії аж ніяк не можна.
Ще один фактор – створення привабливого іміджу чільних діячів партії. Як вже говорилося вище, слід уникати різких висловлювань, різкої жестикуляції, голосних вигуків, поменше говорити про "ворогів" і т.д.
Крім того треба бути більш гнучким у перемовах про блокування з іншими партіями, якщо того вимагатиме ситуація, треба вміти іноді йти на компроміси!
Одним словом, ВО "Свободі" треба стати "правою" партією ЄВРОПЕЙСЬКОГО типу з ЄВРОПЕЙСЬКИМ лідером, з програмою, що декларує європейський вектор у зовнішньополітичних пріоритетах країни. Це має бути саме НАЦІОНАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА партія, без натяку на націонал-радикалізм. І тоді, ймовірно, в неї все вийде, принаймні правий" електорат" буде надовго надійно закріплений за нею.
"Ідеологічні партії" – досвід Європи
Ми не випадково визначили ВО "Свобода" однією з найперспективніших політичних партій країни. Чому? Відповідь, як не дивно, є досить простою – європейський досвід підтверджує, що саме "ідеологічні" партії в країнах Європи мають найвищий вплив серед громадян.
В цивілізованій Європі вагу має ідея, а не колір тієї чи іншої партії. В країнах Європи тамтешні політики не створюють мегапартії та мегаблоки, але намагаються зробити свою, хай і не мега, але партію привабливою завдяки фундаментальним політичним ідеологіям, нехай – модернізованим, трохи видозміненим, пристосованим до потреб сьогодення.
Досвід України засвідчує, що розколюють державу не ідеологічні сили, а навпаки – поза ідеологічні, розколюють не ідеї, а, вдумайтеся, партійні кольори – "помаранчевий" та "біло-голубий"! Втім, якщо і надалі український електорат буде поділено "за кольорами", а не за ідеологією, то розкол тільки поглибиться.
http://www.pravda.com.ua/news_print/2007/10/25/65892.htm
Відповіді
2007.10.28 | TrollSeeker
:]\\\\|////[: Тягниблохівська "гармонь". В зубах застрягла.
2007.10.28 | eume
нормальна реакція нормального троля
Пхає просто до рота все що йому ні попаде. Того й застрягає в зубах...2007.10.28 | Tatarchuk
гм..
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11936027602007.10.28 | Tatarchuk
м-да-сь
Стількі порад Тягнибокові, відчувається що від чистого серцяВ жінок є такий жарт: коли дівка погано дружить з косметикою, їй кажуть "гарні ж в тебе подружки". Гарні подружки в того Тягнибока
> П’яте. Стиль спілкування. В цьому аспекті зауваження не настільки серйозні, але пару нюансів треба відмітити.
і далі йому радять всякі там "різкі рухи в студії не робити". Замість того щоб наказати своїм нацистсуючим друзям хоча б від імені власної партії не бігати із націократією, вигуками "а чого вам сватсика не подобається?", "жиди кругом", етц.
> Третє. Помилки при розбудові агітаційних мереж під час виборів. Нехай "Свобода" й ідеологічна партія, але ж успіх її не в останню чергу залежить від того, скільки керівництво буде давати грошей на потреби агітаційної мережі.
Це тупе вимагання коштів.
> Четверте. Малозрозуміла переважній більшості виборців позиція щодо зовнішньої політики. Так, звичайно, Балто-Чорноморська вісь – це класно, але чи всі виборці розуміють, що це таке?
Це класно, класно, як і те що ту ось начаклував Марчук Євген Кирилович, лідер іншої партії і теж "Свободи"
> Наприклад, ті, що стосуються питання захисту малого та середнього бізнесу,
От я уявив собі як кольлорові неукраїнці з малого та середнього бізнесу тягнуться до Тягнибока і просять їх захистити. Я вже не кажу про те, що дехто "так ничего и не понял": малий та середній бізнес не треба захищати. Просто забудьте про них "нах", вони вам скажуть велике спасибі.
А оце - задзеркалля в голові:
> Але за в цілому непоганими гаслами про відновлення історичної справедливості та про люстрацію губляться соціально-економічні аспекти програми партії. На жаль, для більшості громадян гасла, які висуває "Свобода", є наразі неактуальними.
Не на жаль, а на щастя. Запропонвані гасла - самий примитивніший тип розводу лохів, настількі примитивний що просто на нього вже ніхто не ведеться.
2007.10.28 | eume
вітаю ще одну жертву пошесті хамства
Мода, очевидно.2007.10.28 | сябр
Та ні, це не хамство
Просто на такий залежалий крам, як Тягниблох, вже мало хто клює-0,76%, а іншим 99,24% хочеться пориколюватись2007.10.29 | eume
з усієї компанії "правих" лише Тягнибок здатний викликати емоції
Позитивні чи негативні, люблять чи ненавидять - питання другорядне. Решта нікого не цікавлять. Це по-перше.По-друге, в 2006 році за "Свободу" проголосували 90 тисяч виборців. В 2007 р. - 180 тисяч. Отже, не "вже", а "ще". Водночас кількість тих, хто ще приколюється, зменшується
Приколюйтесь далі. (Дійсно, нормальна людина може вірити у можливість миттєво повернути пропалі гроші Сбєрбанку СССР чи в повне переведення армії на контрактні рейки за 2 місяці - тільки по приколу...)
2007.10.29 | TrollSeeker
Re: з усієї компанії "правих" лише Тягнибок здатний викликати ем
На 100% згоден. Причому лише позитивні - сміх подовжує життя.http://i.piccy.kiev.ua/i/26/af/bdd13e79cf2018028b35c8d3a0f9.jpeg
2007.10.29 | eume
In nomine Julia Sancti
З вас вийшов би незлий середньовічний маляр2007.10.29 | TrollSeeker
Вельми вдячний, але мені й інженером якось непогано.
2007.10.29 | eume
серія картин має бути продовжена
Наприклад:1) Грішник-рецидивист Ющенко кається перед образом Святої Юлії.
2) Свята Юлія карає негідників-регіоналів.
3) Свята Юлія помахом руки дарує усі гріхи щиро каючимся негідникам (у ролі каючихся Губський та ін.) й урочисто приймає цих заблукалих вівець до лав Світлого Воїнства.
Популярність гарантована.
Заробите грубі гроші, з зарплатнею інженера не порівняти
2007.10.29 | TrollSeeker
Будь ласка, ви з своєю креативність можете це здійснити.
2007.10.29 | eume
натхнення нема
Не надихає мене, грішного, образ Святої Юлії Всеблагої Пречистої. Ще намалюю замість німбу роги якісь, буде неприємно...А ви, поки маєте таке чудове натхнення, не гайте часу, творіть шедеври. Бо ж натхнення така штука - рік-два, пройде. Шкода.
2007.10.29 | TrollSeeker
Невже на тягнибока натхнення не вистачає? "А как дишал!"
2007.10.29 | eume
просто не творю собі кумирів
Тож немає в мене такого натхнення ні для Тягнибока ні для когось іншого. І не було. Я можу лише підтримувати політичні партії, коли вони відстоюють принципи, які я вважаю важливими. Буде з'явиться така, що робитиме це краще та послідовніше за "Свободу" Тягнибока, підтримуватиму її. Скажімо, донедавна такою партією для мене була УНП, але вона припинила самостійне існування.Але якщо у вас є натхнення розмальовувати собі ідолів, щиро захоплюючись ними, прошу пана. In nomine Julia Sancti
2007.10.29 | TrollSeeker
То й сам не маю кумирів.
Але після тягнибоківської "атаки клонів" (між іншим вона обговорювалась на тягнибоківському форумі) вирішив наочно показати реальне співвідношення. Масштаба витримано.2007.10.29 | Большой Брат
Эмоции вызывает, эт точна. Я, вот, в печали.+
Сестра родная за него проголосовала...- Вгадай, за кого голусовала?.Ти будеш лаятись...
Отак от...
2007.10.29 | TrollSeeker
Заніматєльна аріхметіка.
eume пише:> По-друге, в 2006 році за "Свободу" проголосували 90 тисяч виборців. В 2007 р. - 180 тисяч. Отже, не "вже", а "ще". Водночас кількість тих, хто ще приколюється, зменшується
Якщо продовжити цю арифметичну прогресію, то Тягнибок, таки, сягне заповітної позначки 3%.
Не пройде й чверть віку.
2007.10.29 | Shooter
Негативні. Чим успішно губить "праву справу"
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: м-да-сь
Tatarchuk пише:> Стількі порад Тягнибокові, відчувається що від чистого серця
В нього немає хайлів
> В жінок є такий жарт: коли дівка погано дружить з косметикою, їй кажуть "гарні ж в тебе подружки". Гарні подружки в того Тягнибока
А які гарні подружки в Юлі чи Юща
>
> > Третє. Помилки при розбудові агітаційних мереж під час виборів. Нехай "Свобода" й ідеологічна партія, але ж успіх її не в останню чергу залежить від того, скільки керівництво буде давати грошей на потреби агітаційної мережі.
Для того, щоб давати кошти, їх слід мати
>
> Це класно, класно, як і те що ту ось начаклував Марчук Євген Кирилович, лідер іншої партії і теж "Свободи"
Ця хмурь довго була дороговказом Народного Руху
>
> От я уявив собі як кольлорові неукраїнці з малого та середнього бізнесу тягнуться до Тягнибока і просять їх захистити.
Тягнуться. І навіть захист отримують. Бачив такі випадки.
>
> Я вже не кажу про те, що дехто "так ничего и не понял": малий та середній бізнес не треба захищати
малий та середній бізнес чомусь так не завжди вважає
>
> Просто забудьте про них "нах", вони вам скажуть велике спасибі
Але ж не кажуть, а йдуть за допомогою
>
> Не на жаль, а на щастя
Щось на щастя, а щось і на жаль
>
> Запропонвані гасла - самий примитивніший тип розводу лохів, настількі примитивний що просто на нього вже ніхто не ведеться
Значно менший розвод ніж розвод з боку тих, за кого Ви проголосували
2007.10.29 | Tatarchuk
Re: м-да-сь
Це якийсь діалог на тему "стрижено-голено", при чому з вашого бокуМихайло Свистович пише:
> Tatarchuk пише:
> > Стількі порад Тягнибокові, відчувається що від чистого серця
>
> В нього немає хайлів
В заходах за його участі присутні хайлі. Будете сперечатися?
> > В жінок є такий жарт: коли дівка погано дружить з косметикою, їй кажуть "гарні ж в тебе подружки". Гарні подружки в того Тягнибока
>
> А які гарні подружки в Юлі чи Юща
Судячи за відсотком голосів, ви або не зрозуміли теми, або пишите навмання
> > Це класно, класно, як і те що ту ось начаклував Марчук Євген Кирилович, лідер іншої партії і теж "Свободи"
> Ця хмурь довго була дороговказом Народного Руху
І шо? Це гарно говорить про НРУ?
> > От я уявив собі як кольлорові неукраїнці з малого та середнього бізнесу тягнуться до Тягнибока і просять їх захистити.
>
> Тягнуться. І навіть захист отримують. Бачив такі випадки.
Випадки всякі хто бачив. Стверджуватиме що це буде масове? Якщо ні, до ваша репліка безглузда.
> > Я вже не кажу про те, що дехто "так ничего и не понял": малий та середній бізнес не треба захищати
>
> малий та середній бізнес чомусь так не завжди вважає
Він переважно так вважає. А слабаки яким потрібен захист - випадкові люди в бізнесі.
> > Просто забудьте про них "нах", вони вам скажуть велике спасибі
> Але ж не кажуть, а йдуть за допомогою
Див. вище. Невдахи і нероби
> > Не на жаль, а на щастя
> Щось на щастя, а щось і на жаль
Не дуже змістовно, але ж треба було щось написати, да?
> > Запропонвані гасла - самий примитивніший тип розводу лохів, настількі примитивний що просто на нього вже ніхто не ведеться
>
> Значно менший розвод ніж розвод з боку тих, за кого Ви проголосували
Я не закого не проголосував.
2007.10.29 | OlalaZhm
Re: м-да-сь
А слабаки яким потрібен захист - випадкові люди в бізнесі.___
Татарчук, а що Ви знаєте про бізнес? Хоч колись щось самі зареєстрували, декілька років платили зарплату, податки? Якщо у людини бізнес - ремонт взуття, наприклад, чи друкувати книжки, то він не повинен бути асом в карате чи юриспруденції - він повинен спокійно робити справу, і мати гарний настрій, щоб паралельно ще дітей робити і ростити.
А то, по Вашому, бізнес - це щось таке на джипі і з кейсом баксів. Тьху..
2007.10.29 | Sean
Бізнесу потрібен захист
просто дивлячись що розуміти під захистом. Захист, котрий потрібен - то правові закони і механізм функціонування правосуддя.Все інше - то "криша".
2007.10.29 | OlalaZhm
Re: Бізнесу потрібен захист
Захист, котрий потрібен - то правові закони і механізм функціонування правосуддя._________
А я про шо? В країні, де нема ні суду, ні прокуратури, ні міліції (бо ж не можна такими ввважати існуючі системи), цей захист дуже потрібен.
2007.10.30 | Tatarchuk
не спречаюся з цим ажніяк
OlalaZhm пише:> Захист, котрий потрібен - то правові закони і механізм функціонування правосуддя.
>
> _________
> А я про шо? В країні, де нема ні суду, ні прокуратури, ні міліції (бо ж не можна такими ввважати існуючі системи), цей захист дуже потрібен.
А я про що?
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: Бізнесу потрібен захист
Sean пише:> просто дивлячись що розуміти під захистом. Захист, котрий потрібен - то правові закони і механізм функціонування правосуддя.
>
> Все інше - то "криша".
Ні, примус чиновників до виконання законів не є "кришою". І саме такий захист потрібен бізнесу. Від протизаконних наїздів.
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: м-да-сь
OlalaZhm пише:>
> Татарчук, а що Ви знаєте про бізнес?
Те, що прочитав, почув та уявив
>
> Хоч колись щось самі зареєстрували, декілька років платили зарплату, податки?
Ні, звичайно
2007.10.30 | Tatarchuk
Re: м-да-сь
Михайло Свистович пише:> OlalaZhm пише:
> > Татарчук, а що Ви знаєте про бізнес?
> Те, що прочитав, почув та уявив
> > Хоч колись щось самі зареєстрували, декілька років платили зарплату, податки?
> Ні, звичайно
А тепер питання на засипку: з якого даху ви взяли оці відпоіді? Ви можете похвастатися що знаєте хоча б приблизно чим я займаюся? Чи мав і чи маю я відношення до бізнесу?
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: м-да-сь
Tatarchuk пише:>
> А тепер питання на засипку: з якого даху ви взяли оці відпоіді?
З високого
>
> Ви можете похвастатися що знаєте хоча б приблизно чим я займаюся? Чи мав і чи маю я відношення до бізнесу?
Можу
2007.10.30 | Tatarchuk
Re: м-да-сь
OlalaZhm пише:> А слабаки яким потрібен захист - випадкові люди в бізнесі.
> ___
>
> Татарчук, а що Ви знаєте про бізнес? Хоч колись щось самі зареєстрували, декілька років платили зарплату, податки?
Так. Що далі?
> Якщо у людини бізнес - ремонт взуття, наприклад, чи друкувати книжки, то він не повинен бути асом в карате чи юриспруденції - він повинен спокійно робити справу, і мати гарний настрій, щоб паралельно ще дітей робити і ростити.
Ну і? Я з цим цілком погоджуюся. Тому і кажу що не треба нікого захищати, тим більше від якоїсь партії. Треба лише не трогати взагалі таку людину, знайде собі раду.
> А то, по Вашому, бізнес - це щось таке на джипі і з кейсом баксів. Тьху..
Тьху на що? Це ВАШЕ уявлення про кейси та бакси, не моє
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: м-да-сь
Tatarchuk пише:>
> Ну і? Я з цим цілком погоджуюся. Тому і кажу що не треба нікого захищати, тим більше від якоїсь партії. Треба лише не трогати взагалі таку людину, знайде собі раду.
А якщо її вже чіпають, то її таки треба захищати
2007.10.29 | Михайло Свистович
Re: м-да-сь
Tatarchuk пише:>
> В заходах за його участі присутні хайлі. Будете сперечатися?
В заходах за участі БЮТу під чи НУНСу також бувають присутні хайлі. Невже не зрозуміла різниця між "його хайлями" та "присутніми в заходах за його участі?"
>
> Судячи за відсотком голосів, ви або не зрозуміли теми, або пишите навмання
Відсоток голосів не завжди показник. Ще донедавна комуністи мали найбільший відсоток.
>
> І шо? Це гарно говорить про НРУ?
Це говорить про те, що нема чого приписувати кагебешність тому, що довгі роки пропагував національно-визвольний рух в Україні (не иільки НРУ). Бо тоді виходить, що вся боротьба за незалежність велась під проводом КГБ.
>
> Випадки всякі хто бачив. Стверджуватиме що це буде масове? Якщо ні, до ваша репліка безглузда.
Безглузде Ваше звинувачення, бо до "Свободи" цей бізнес тягнеться за захистом не менше ніж до інших партій.
>
> Він переважно так вважає. А слабаки яким потрібен захист - випадкові люди в бізнесі.
Я радий, що Ви чесних людей, які не бажають платити хабарів, називаєте слабаками. Це свідчить про Вас.
>
> Див. вище. Невдахи і нероби
Брехня. Працьовиті, успішні і талановиті. Які не вміють і не хочуть відкупатися.
>
> Не дуже змістовно, але ж треба було щось написати, да?
Ну так Ви ж цілий допис народили за таким принципом
>
> Я не закого не проголосував
То чому женете на мене за те, що я ні за кого не проголосував?
2007.10.29 | Ukrpatriot(patriot)
Ну да примітивні :)
> Tatarchuk пише:
> Значно менший розвод ніж розвод з боку тих, за кого Ви проголосували
Примітивнішого за "закон один для всіх" і "армія професійа за три роки" знайти важко. Але проблема в тому, що політлох відрізняється некритичним осмисленням свого вибору.
2007.10.29 | Sean
Це вже було тут
2007.10.29 | eume
не бачив
2007.10.29 | Abbot
І коли ж воно зрозуміє, що "Свобода" - не "праві"?
2007.10.29 | Михайло Свистович
Таки праві. Так само я к і фашисті з їх "лівим" ставленням до
економіки, також праві.2007.10.30 | Abbot
Аж ніяк:)
Лівий націоналіст не перетворюється на правого:)Праві - це симбіоз принципів націоналізму, державництва та принципів вільної економоіки та обмеженого державного втручання. Якщо останній принцип не сповідується, тоді про "правизну" і мови бути не може.
2007.10.30 | Михайло Свистович
Аж як:)
Abbot пише:> Лівий націоналіст не перетворюється на правого
я і не казав, що перетворюється
>
> Праві - це симбіоз принципів націоналізму, державництва та принципів вільної економоіки та обмеженого державного втручання. Якщо останній принцип не сповідується, тоді про "правизну" і мови бути не може.
Фашисти не сповідували останнього принципу, але вони є крайньо правими.
2007.10.30 | Abbot
Все ж ніяк:)
http://en.wikipedia.org/wiki/Far_rightЧорним по білому кажуть: терміни "крайній правий" чи "крайній лівий" часто використовують для визначення "екстремізму".
Фашисти є екстремістами. "Крайніми". Але чи правими?
А ось тут -
http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
думки щодо того, хто такі власне "праві". Як Ви бачите, визначень більшість, але "правизна" гуртується в цілому навколо економічного лібералізму, традиційних цінностей та стабільності у суспільстві.
2007.10.30 | Михайло Свистович
Ні, ніяк:)
Abbot пише:> http://en.wikipedia.org/wiki/Far_right
>
> Чорним по білому кажуть: терміни "крайній правий" чи "крайній лівий" часто використовують для визначення "екстремізму"
>
> Фашисти є екстремістами. "Крайніми". Але чи правими?
Правими. Всі політологи це визнають.
2007.10.30 | Предсказамус
Не знаю, как политологи, а мне кажется, что это разные шкалы.
То есть, по признаку экономическому есть партии левые и правые. По национальному - националисты и интернационалисты. По отношению к традициям общества либералы и консерваторы. Ну и т.п. Поэтому для меня фраза "националисты всегда правые" звучит как "длинное всегда желтое".2007.10.30 | Abbot
Вот и я о том же:)
2007.10.30 | Михайло Свистович
Якщо кожен з нас вигадуватиме свою шкалу - буде загальне
непорозуміння.Предсказамус пише:
> То есть, по признаку экономическому есть партии левые и правые. По национальному - националисты и интернационалисты. По отношению к традициям общества либералы и консерваторы. Ну и т.п. Поэтому для меня фраза "националисты всегда правые" звучит как "длинное всегда желтое".
Я не казав, що націоналісти - це завжди праві. Я казав, що фашисти - праві, хоча їх погляди на економіку ближче до лівих. Це зветься в політології "крайнощі змикаються", коли зі шкали від лівих до правих роблять коло.
2007.10.30 | Предсказамус
Все придумано до нас.
Перечисленные мной шкалы выдумал не я, честно. Вообще ничего не придумывал, рассказал, как есть.Теперь о фашистах: почему в СССР их называли ультраправыми, понятно - не могут же такие гады быть левыми. А почему хочется так продолжать называть фашистов сейчас - непонятно. Они ультра-националисты, а правизна или левизна вторичны и определяются экономической доктриной той или иной фвшистской партии.
2007.10.30 | Михайло Свистович
От і я про це. І фашисти у цьому придуманому - праві.
Предсказамус пише:>
> Теперь о фашистах: почему в СССР их называли ультраправыми, понятно - не могут же такие гады быть левыми.
Їх називали ультраправими не лише в СРСР
2007.10.30 | Предсказамус
Точнее, в одномерной политологии они правые.
Но одномерных миров не бывает, политика - не исключение.2007.10.30 | Михайло Свистович
Не існує одновимірної чи тривимірної політології
Вона є одна, і фашисти - праві.2007.10.30 | Предсказамус
Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его.
2007.10.31 | Михайло Свистович
Бога взагалі немає
2007.10.30 | Раціо
Всього, чого Ви не знаєте, не існує?
Михайло Свистович пише:> і фашисти - праві.
На якій осі?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Не всього
Раціо пише:>
> На якій осі?
асцис
2007.10.30 | Tatarchuk
Правоє-лєвоє
Шкал ажзабагато, щоб була з них якась одна єдінствєнно вірна.Класичний поділ "правий-лівий" полягає в тому, що існуєть наприклад ознаки А,В,С, вся совокупність яких дає право зватися "правим", а наявність одразу неА, неВ та неС (контрпозицій) дає право зватися "лівим". Але при тому в різних "хронотопах" (часових та географічних точках) ранг пунктам А, В, С етц. надається різний.
Крім того, партії які скажимо мають А та В але неС, вільно зараховують в "праві", а так само при бажанні і в "ліві" (як-от фашисти до речі).
Кілька шкал відомих з різних хронотопів:
1) Праві-ліві = приватна власність та її вороги
2) Праві-ліві = націоналісти та інтернаціоналісти
3) Праві-ліві = невтручання та втручання держави в економіку
4) Праві-ліві = підтримка чи непідтримка імперіалістичного протекціонізму
5) Праві-ліві = монархисти та республіканці
6) Праві-ліві = клерікали та секуляристи
7) Праві-ліві = підтримка работодавців та підтримка роботовиконавців
І таких національних особливостей нараховується ще більше!
Наприклад в СРСР 1920-х Праві-ліві = прихільники та противники колективізації, Праві-ліві - противники та прихільники індустріалізації.
2007.10.30 | Tatarchuk
ПС. те ж саме наприклад з поняттям "ліберал"
Лібералами називають в різних хронотопах (часово-географічних інтервалах) різні групи, як-от наприклад:- прихільників вільної економики
- прихільників втручання держави в економику
- прихільників прав людини
- прихільників рівних прав різних націй
- прихільників конституційної монархії
- прихільників альтернативної петинціарної системи
- противників примусового набору в армію
- федералістів
- антикомуністів
- секуляристів
- прихільників пресвітеріанства
- прихільників незалежності країни...
Може ще поняття "республіканці" так само викласти?
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: ПС. те ж саме наприклад з поняттям "ліберал"
Tatarchuk пише:> Лібералами називають в різних хронотопах (часово-географічних інтервалах) різні групи
Це в публіцистиці, а не в політології
2007.10.30 | Tatarchuk
дайте "єдино правільне" визначення ліберала...
... і я скажу хто виЙдеться що я напевно скажу чиє це визначення. Школа, напрям тощо.
Бонусне питання: дайте "єдино вірне" визначення республіканцю та демократові
2007.10.30 | Михайло Свистович
Єдино правильного не дам, бо взагалі не люблю зубрил
А лише вони бавляться у запам"ятовування визначень> ... і я скажу хто ви
> Йдеться що я напевно скажу чиє це визначення. Школа, напрям тощо.
Вища партійна антикомуністична
> Бонусне питання: дайте "єдино вірне" визначення республіканцю та демократові
Теж не дам. Бо не на іспиті.
2007.10.30 | Раціо
А в Ізраїлі "лівими" звуть прихильників замирення з арабами
2007.10.30 | Tatarchuk
а знаєте кого там звуть помаранчовими :)
Тих хто виступає щоб не давати арабам земель2007.10.31 | Михайло Свистович
А в підворотнях ними звуть непричетних
Але тут не дослідження омонімів2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: Правоє-лєвоє
Tatarchuk пише:> Шкал ажзабагато
аж одна
2007.10.30 | Tatarchuk
ну не смішіть Ви мене
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> > Шкал ажзабагато
>
> аж одна
Я просто винуждений Вас спитати: політології чи політичної науки, а також якої саме ШКОЛИ ви наводите твердження
Бо "всі політологи визнали" є оксюмороном! Типу "всі науковці визнали...".
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: ну не смішіть Ви мене
Tatarchuk пише:>
> Я просто винуждений Вас спитати: політології чи політичної науки, а також якої саме ШКОЛИ ви наводите твердження
Я вж евказав школу
> Бо "всі політологи визнали" є оксюмороном! Типу "всі науковці визнали..."
Типу так. Чи не всі науковці визнають, що хлорофіл виробляється за допомогою вуглекислого газу в хлоропластах на світлі? Можливо й не всі, але переважна більшість.
А якщо без демагогії, то яка шкала визначає фашистів як лівих?
2007.10.30 | Tatarchuk
Re: ну не смішіть Ви мене
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> >
> > Я просто винуждений Вас спитати: політології чи політичної науки, а також якої саме ШКОЛИ ви наводите твердження
>
> Я вж евказав школу
>
> > Бо "всі політологи визнали" є оксюмороном! Типу "всі науковці визнали..."
>
> Типу так. Чи не всі науковці визнають, що хлорофіл виробляється за допомогою вуглекислого газу в хлоропластах на світлі? Можливо й не всі, але переважна більшість.
Невірний приклад: по-перше, тому що це питання НЕ визиває подвійних тлумачень та заперечень, по-друге тому що в цьому не так "всі кому не лінь" знаються, як наприклад у політології, історії етц
> А якщо без демагогії, то яка шкала визначає фашистів як лівих?
Принаймні за тими, де вони 1) провідники державного монополізму, 2) прихільники одержавлення приватного життя (вороги "лібералізму" в його найпоширенішій розшифровці).
Парадокс в тому, що походженням ці три шкали - в буквальному розумінні з трьох різних континентів
Тоді як навіть за такими другорядними ознаками, як "монархист-республіканець", "клерікаліст-секулярист" вони є типу правиє (як правило).
Якщо коротко - існують концепції, за якими будь-який тоталітаризм є "лівим". За Троцкім, державний монополістичний капіталізм є також "лівим".
Але ключовим є "корпоративізм", який по суті об\єднує і іделогічне обгрунтування держмонополізму, і - зауважте - втручання держави в приватне життя.
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: ну не смішіть Ви мене
Tatarchuk пише:>
> Якщо коротко - існують концепції, за якими будь-який тоталітаризм є "лівим". За Троцкім, державний монополістичний капіталізм є також "лівим".
А ще існують концепції, що життя на Землю занесено з Космосу. Але завжди є загально домінуюча концепція, тому всілякими троцькими можна знехтувати.
2007.10.31 | Tatarchuk
прадалжаєм тему (л)
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> > Шкал ажзабагато
>
> аж одна
Ось цікавий (і теж неповний!) перелік лефт-райт з англійської ВІКІ:
Public control of the means of production (left), or private control of the means of production (right).
Workers' self-management (left), or employment (right).
Redistribution of wealth and income (left), or acceptance of inequalities as a result of the free market (right).
Whether the government's policy on the economy should be interventionist (left) or laissez-faire (right).
Support for widened lifestyle choices (left), or support for traditional values (right).
Whether human nature is more malleable (left) or intrinsic (right).
Whether an individual's locus of control is more external (left) or internal (right).
Personal philosophy and liberal spiritualism (left) versus traditional religious morality (right).
Collectivism (left) versus individualism (right).
Support for internationalism (left), or national interest (right).
Support for globalization (left), or cultural and economic autonomy (right).
Belief in class conflict (left), or in class collaboration/class ambivalence (right).
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum
І взагалі стаття прикольна, там є купа альтернативних (і зауважу - переважно складених з загальновідомих знань) протиставлень етц.
І на додаток ще одна схема в малюнці - що правда ТІЛЬКИ з двома шкалами
2007.10.31 | Tatarchuk
+ прадалжаєм тему (л)
+ бонусні моделі2007.10.31 | Михайло Свистович
Вікіпедія та шще й англомовна
Ви б ще мою біографію по Вікіпедії вивчали2007.10.31 | Tatarchuk
що це було?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Мабуть НЛО
2007.10.31 | Tatarchuk
можливо й НЛО,
але вже точно не адекватна відповідьЯ навів таблиці та статті які демонструють БАГАТО думок з приводу теми. Реакція ваша неадекватна.
2007.11.01 | Михайло Свистович
Re: можливо й НЛО,
Tatarchuk пише:> але вже точно не адекватна відповідь
достатньо адекватна
> Я навів таблиці та статті які демонструють БАГАТО думок з приводу теми
Я нічого там не зрозумів, бо вони - іноземною мовою, а використовувати Вікупедію як наукове джерело - негігієнічно.
2007.10.30 | blueandwhite
хєхє
-вся боротьба за незалежність велась під проводом КГБНу, ви майже вгадали. ГРУ. Самоліквідація СРСР -- справа рук високопоставлених офіцерів зовнішньої розвідки, які таємно збагатіли на оборудках із партійним майном та фінансами на Заході (переважно, це рівень Москви і вище -- наприклад, саме таким був Гейдар Алієв). Їхніми союзниками у цій справі стала радянська організована злочинність (звідти, наприклад, первинний капітал Черновецького), під чиїм контролем розвивався чорний ринок. Нарешті, до цього руху приєдналася господарська номенклатура (-виконкоми проти парткомів) республік.
А націоналісти, ліберальні дисиденти, демонстрації і таке решта -- це вже все накип. Регульований процес.
2007.10.30 | OlalaZhm
Re: хєхє
Блювотнику, я навіть згодна з Вами дещо - доля правди є. Але виявилося, що усі ті "мудреці" виявилися нездатними домислити до кінця. І процес з регульованого став нерегульованим. У всякому разі, я готова жити заради того, щобїм не вдалося взяти це під свій контроль. І може лякати людей дезою, що у вас все прораховано - це блєф і брехня2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: хєхє
blueandwhite пише:>
> Ну, ви майже вгадали. ГРУ. Самоліквідація СРСР -- справа рук високопоставлених офіцерів зовнішньої розвідки, які таємно збагатіли на оборудках із партійним майном та фінансами на Заході (переважно, це рівень Москви і вище -- наприклад, саме таким був Гейдар Алієв). Їхніми союзниками у цій справі стала радянська організована злочинність (звідти, наприклад, первинний капітал Черновецького), під чиїм контролем розвивався чорний ринок. Нарешті, до цього руху приєдналася господарська номенклатура (-виконкоми проти парткомів) республік.
>
> А націоналісти, ліберальні дисиденти, демонстрації і таке решта -- це вже все накип. Регульований процес.
Я чув ці міфи. Але ж був у процесі. Тому цю локшину не їм.
2007.10.30 | blueandwhite
нелінейність
Звичайно, до кінця нічого неможливо прорахувати. Але воно і не треба!Зараз Кучма -- пенсіонер, а ми три роки живемо у тій політичній та економічній системі, яку будував саме він. І жоден фланг сьогодні нічого не може із цим зробити.
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: нелінейність
blueandwhite пише:> Зараз Кучма -- пенсіонер, а ми три роки живемо у тій політичній та економічній системі, яку будував саме він. І жоден фланг сьогодні нічого не може із цим зробити.
Бо не хоче
2007.10.30 | Abbot
А теперь собственно о правых и о перспективах.
Еще до появления "Народной Самообороны", и задолго до прочтения "Програми захисту українців" от ВО "Свобода" я раздумывал о перспективах создания партии с бесхитростным названием "Партия защиты украинцев". К сожалению, большие и малые политики перехватили инициативу и приватизировали идею:)Если серьезно - хотелось бы видеть в Украине нормальную правую партию с достойным идеологическим наполнением. Исповедующую традиционные ценности европейских правых:
- экономический либерализм
- национализм, патриотизм и защиту традиционных ценностей народа
- консервативное отношение к наднациональным структурам, протекционизм для "своих".
Применительно к Украине такая партия могла бы предложить:
В экономической сфере:
- снятие ограничений на хозяйственный оборот земли. В то же время: разумный земельный налог и возможность принудительного выкупа земли, использующейся не по назначению
- упрощенную систему регистрации бизнеса, прав собственности. Максимальное упрощение разрешительных и регистрационных процедур
- реформу налогового законодательства по стандартам ЕС. Снижение основных налогов одновременно с отменой части transfer taxes (сборов в Пенсионный фонд с мобильной связи, автомобилей и др.), но одновременным увеличением таких сборов на операции с землей и дорогой недвижимостью.
- реформу жилищного законодательства.
Во внутренней политике:
- прекращение языковых споров: украинский язык остается единственным государственным и официальным; неукоснительное соблюдение языкового законодательства. Борьба с ползучей оккупацией прессы, телевидения, радио, книжного рынка русскоязычной продукцией. При этом:
- стимулирование изучения языков. Русский язык, наряду с английским, должен знать каждый.
- признание УПА и увековечивание памяти всех украинцев, погибших в войнах и в периоды репрессий.
- официальный запрет нацистской и коммунистической идеологий, жесткая борьба против экстремистских организаций любого толка. Жесткие наказания за надругательство над государственной символикой.
- увеличение финансирования правоохранительных органов, армии, судебной системы (высокие зарплаты!) параллельно с установлением системы взаимного контроля и поощрения за поимку коррупционеров. Жесткие наказания за коррупционные деяния.
- усиление боеспособности армии. Рассмотрение вопроса возобновления статуса ядерной державы.
- борьбу с нелегальной миграцией.
- стимулирование возвращения украинцев домой (вернувшийся получает в подарок земельный участок при условии: -запрета продажи в течение 10 лет, а также: - использования участка для целей самостоятельного с/х бизнеса или постройки дома для собственного проживания).
Во внешней политике:
- жесткий прагматизм. Любые вопросы, включая членство в военных блоках или экономических союзах должны быть обоснованы интересами страны. Например: вступление в НАТО - если будет доказано, что это оптимальный путь повышения уровня обороноспособности, а также тот факт, что единственная военная угроза для Украины исходит от РФ.
- защита украинцев во всем мире любыми способами.
В вопросах государственного устройства:
- Президентская республика. Двухпалатный парламент - нижняя палата избирается по пропорциональной системе, верхняя по мажоритарной (по 3 депутата от области) с выдвижением кандидатов партиями.
- ликвидация крымской автономии.
- повышение роли местного самоуправления и перераспределение доходов бюджета в пользу местных бюджетов.
Ключевое отличие от некоторых других "правых" (той же Свободы): языковая и национальная терпимость. Украинцем и украинским патриотом может считаться любой украиноговорящий (хоть бы и негр) или не-украновговорящий, лояльный к украиноговорящим и согласный с перечисленным выше:)
Вот что могло бы стать правой перспективой.
2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: А теперь собственно о правых и о перспективах.
Abbot пише:> Еще до появления "Народной Самообороны", и задолго до прочтения "Програми захисту українців" от ВО "Свобода" я раздумывал о перспективах создания партии с бесхитростным названием "Партия защиты украинцев"
Від самої назви віє меншовартістю. Хоча я не проти, щоб маленька радикальна фракція була у парламенті. Але Ваша програма не для такої партії, а для значно впливовішої. Тому і назва має бути більш солідна.
2007.10.30 | Abbot
Мені здавалося, що навпаки....
Захист - добре слово.Захист українців як громадян України - зокрема, трудових прав, прав власності, виборчих прав.
Захист українців як нації через турботу про мову та культуру.
Захист традицій та історії народу.
2007.10.30 | Tatarchuk
захищають сірих та убогіх
Abbot пише:> Захист - добре слово.
>
> Захист українців як громадян України - зокрема, трудових прав, прав власності, виборчих прав.
>
> Захист українців як нації через турботу про мову та культуру.
>
> Захист традицій та історії народу.
Захист українців, захист рускіх, захист бізнесменів, захист - це взагалі ЖОПА НМХД - вітчизняного товаровиробника...
Захисту потребують соціально незахищені. Назвати ці категорії чи всі й так їх знають?
2007.10.31 | Abbot
Аж ніяк.
Бо допомагати ближньому - це обов'язок кожної нормальної людини.Для нас не є "табу" захищати свою родину чи друзів. Чому не можна захищати свій народ? Який теж можна розглядати як своєрідну сім'ю?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Звичайно ніяк. Але захищати українців в незалежній Україні
означає засвідчити свою несерйозність. Так вже склалося.2007.10.31 | Abbot
Ви вважаєте права українців захищеними?
Спробуйте отримати освіту в Донецьку українською мовою. Чи тут в Києві придбати улюблену газету/журнал українською.До того ж, я вже зазначав, що слово "захист" у назві стосується не лише "захисту титульної нації".
Тож краще сперечатися по суті, а не через гіпотетичну назву...
2007.10.31 | Михайло Свистович
Не вважаю. Я кажу про сприйняття в суспільстві словосполучення
"захист українців" як маргінальне2007.10.31 | eume
у вас майже свободівська програма
Сформульована вами програма надто збігається з чинною програмою "Свободи" (до речі, трохи більше розходиться навіть з "націоналістично-євроатлантичною" програмою Sean'а). Більше, ніж з програмами інших (не тільки сьогодні існуючих) партій. За винятком деяких пунктів, які можуть бути й скореґовані...Такі відмінності в поглядах властиві радше для різних крил однієї партії, адже у багатьох партіях є праве та ліве крила.
Ще майте на увазі, що реальної партії, яка б ідеально відповідала вашим (і не тільки вашим) поглядам, не буде, а тим більше за нинішніх вапросорєшатєльних часів.
2007.10.31 | Abbot
Надто сильні відмінності існують...
Для мене принциповими є питання вільної ринкової економіки та ринку землі. "Свобода" цього не сприймає.Для мене принциповим є несприйняття нацизму. Але реакція на "хайлів у вишиванках" на форумі "Свободи" переконала мене в тому, що неонацистів в цій партії сприймають якщо не як братів, то принаймні як соратників.
Для мене принциповим є "не-етнічне" тлумачення поняття "українець", що, як я розумію, не співпадає з поглядами свободівців.
Так, мене не задовольняє на 100% жодна з політичних сил. Але НУ-НС поки що виглядає ідеологічно ближчою за "Свободу".
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Надто сильні відмінності існують...
Abbot пише:>
> Так, мене не задовольняє на 100% жодна з політичних сил. Але НУ-НС поки що виглядає ідеологічно ближчою за "Свободу".
Я б не назвав НСНУ ідеологічною партією
2007.10.31 | Abbot
Ви праві. Але...
Про те й мова, що зараз ідеї НУНС для мене - найменше зло.2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Ви праві. Але...
Abbot пише:> Про те й мова, що зараз ідеї НУНС для мене - найменше зло
там немає ідей