Пенчук прозрів? (л)
10/30/2007 | Микола Гудкович
Борец с Колесниковым и «донецкой мафией» клянется, что «боролся» против своей воли
http://www.obkom.net.ua/news/2007-10-30/1724.shtml
Луценко считает, что теперь Пенчук уж точно стал жертвой Колесникова
http://www.obkom.net.ua/news/2007-10-30/1730.shtml
Страшно жіть.
Хотів би якось серйозно прокоментувати, але навіть не знаю, що тут можна сказати…
Відповіді
2007.10.30 | blueandwhite
лопнув Луценко
гебешноментівський кат Луценко вибивав свідчення?Зганьбленій потворі не місце в українському уряді.
Треба всі європейські посольства про це повідомити.
2007.10.30 | uuu
Re: лопнув Луценко
І дійсно Луценко страшний кат. Від страху перед Луценком людина на два роки стала головним борцем з мафією. Таки Луценко навіть у відставці раз в 10 страшніший за всі мафії - донецьку, кримську, галицьку...2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: лопнув Луценко
blueandwhite пише:> гебешноментівський кат Луценко вибивав свідчення?
Не вибивав, звичайно, але пообіцяв (сам чи через підлеглих) повернути ресторан в обмін на свідчення та ще й помститись бєспрєдєльщику. а потім мало що не зміг, а просто кинув напризволяще. На жаль, нинішні помаранчеві абсолютно забули про такий один з найважливіших принципів боротьби як захист своїх (не йдеться про захист, коли сво
ї чинять злочини). І ця забудькуватість ще їм, сподіваюсь, аукнеться.
2007.11.05 | padluka
Re: лопнув Луценко
Михайле, а Ви особисто знайомі з Пенчуком?2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: лопнув Луценко
padluka пише:> Михайле, а Ви особисто знайомі з Пенчуком?
трохи
2007.11.05 | padluka
Re: лопнув Луценко
Михайло Свистович пише:> padluka пише:
> > Михайле, а Ви особисто знайомі з Пенчуком?
>
> трохи
Луценка краще, на скільки я розумію.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: лопнув Луценко
padluka пише:>
> Луценка краще, на скільки я розумію
краще
2007.11.05 | padluka
Re: лопнув Луценко
І це дає Вам право порівнювати Пенчука з Луценком?2007.10.31 | Микола Гудкович
Ви надто довірлива людина
Але це швидше перевага, як на мене.
А от схильність до миттєвого роблення висновків та зловтіха — однозначно ваша вада…
2007.10.31 | Адвокат ...
"Блювать",-- довірлива людина? Та він же ШтірліцЬ! Яка він, на
Біса,-- довірлива людина! "Вакруґ адні Мюл..., тьхву,-- Тяґнібокі"!!!2007.10.30 | Михайло Свистович
Re: Пєнчук прозрів? (л)
Микола Гудкович пише:>
> Хотів би якось серйозно прокоментувати, але навіть не знаю, що тут можна сказати…
Все дуже просто. Чувак повірив у Помаранчеву владу, яка дала йому гарантію, а потім кинула напризволяще після реваншу синьо-білої влади. І перспектива повернути собі по-бєспрєдєлу відібраний ресторан обернулася перспективою сісти за грати за брехливі свідчення, що є значно гіршим ніж спокійне життя хоч і без ресторану. Так що він дійсно прозрів.
2007.10.31 | Woodstock generation
Перепрошую - але зовсім "нє катіт"
Якби він це зробив під час керування голубих - то така версія могла б мати місце. Робити це зараз - коли імовірність повернення "помаранчевого" міністра МВС є дуже високою - це по крайній мірі тупо.В сьогоднішній ситуації це білими канатами шите "звинувачення" означає НМД одне - імовірність створення помаранчевої коаліції дуже велика - от і пішла істерика.
Згадайте, що практично щогодини появляються "новини", що нібито хтось з НУ "за ширку". Це все ланки одного ланцюга.
2007.10.31 | Михайло Свистович
катіт
Woodstock generation пише:> Якби він це зробив під час керування голубих - то така версія могла б мати місце
В мене не версія, в мене - знання
> В сьогоднішній ситуації це білими канатами шите "звинувачення" означає НМД одне - імовірність створення помаранчевої коаліції дуже велика - от і пішла істерика.
Пєнчука та коаліція найменш хвилює. В нього своя мотивація.
2007.10.31 | Woodstock generation
Re: катіт
Михайло Свистович пише:>
> В мене не версія, в мене - знання
Знання про мотивацію Пенчука? Щось сумніваюсь.
>
> Пєнчука та коаліція найменш хвилює. В нього своя мотивація.
Думаю, що його простимулювали.
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: катіт
Woodstock generation пише:> Знання про мотивацію Пенчука? Щось сумніваюсь.
А Ви не сумнівайтесь
> Думаю, що його простимулювали.
Угу, кримінальним переслідуванням. А ті, хто його втягнув у цю історію і покористував, пальцем не поворухнули, щоб захистити.
2007.10.31 | 123
Re: Перепрошую - але зовсім "нє катіт"
Перепрошую - але зовсім "нє катіт" (41) Woodstock generation ®. 31-10-2007 01:22----------------
Извините - почему не катит? Катит и еще как катит! Если и будет создана "оранжевая коалиция" то это будет очень нестойкое и способное к быстрому развалу образование. На руинах его руинах и будет создан навека прочный союз НУ с ПР и коми. Пенчук правильно пытается прикрыть свою ...
2007.10.31 | 123
Це мій нік, а Ви - не я. Виберить інший нік. Дякую.
2007.10.31 | Woodstock generation
Re: Перепрошую - але зовсім "нє катіт"
(псевдо)123 пише:> Перепрошую - але зовсім "нє катіт" (41) Woodstock generation ®. 31-10-2007 01:22
> ----------------
> Извините - почему не катит? Катит и еще как катит! Если и будет создана "оранжевая коалиция" то это будет очень нестойкое и способное к быстрому развалу образование. На руинах его руинах и будет создан навека прочный союз НУ с ПР и коми. Пенчук правильно пытается прикрыть свою ...
А логіка? Коли була голуба коаліція - і впору було хвилюватись - мовчав. Нова ширка - це ще тільки можливість з невідомими шансами, коли вона буде (якщо буде) неясно.
Логічно було б або при попередній голубій висувати звинувачення Луценку, - або при можливій наступній "ширці".
Висування звинувачень зараз - явно грає на руку ПР - а не Пенчуку.
Для нього - найменш вдалий момент НМД. Але видно чувак у серйозній скруті.
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Перепрошую - але зовсім "нє катіт"
Woo> А логіка?
Ви чомусь вважаєте, що у всіх має бути така сама логіка як у Вас
>
> Висування звинувачень зараз - явно грає на руку ПР - а не Пенчуку
І переслідує Пенчука ПР. Отож він і вирішив в обмін на непереслідування висунути кой-кому звинувачення.
> Для нього - найменш вдалий момент НМД. Але видно чувак у серйозній скруті.
Угу. І віддячує тим, хто його у цю скруту штовхнув.
2007.10.31 | Sean
шось таке
хоча сам по собі чувак викликає у мене симпатії хіба ледве більші від Колєснікова2007.10.31 | Микола Гудкович
Дуже схоже, що так і є
2007.10.31 | Предсказамус
Полностью согласен.
Таких "кинутых" было много уже в первые месяцы 2005-го года, особенно в местных органах власти и силовых структурах.2007.10.31 | Woodstock generation
Re: Полностью согласен.
Ні, ну ніхто ж не сперечається - зраджених було багато, та досить згадати і мента з Мукачевого, і з МНС у Львівській області, що почали свідчити проти начальства здуру.Питання ж стояло - чи прозрів Пенчук.
А взагалі до нього можна застосовувати "свій", "зраджений"?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Полностью согласен.
Woodstock generation пише:> Ні, ну ніхто ж не сперечається - зраджених було багато, та досить згадати і мента з Мукачевого, і з МНС у Львівській області, що почали свідчити проти начальства здуру.
Їм не загрожує тюрма за "брехливі свідчення" та інші переслідування
>
> Питання ж стояло - чи прозрів Пенчук
Ні, звичайно
> А взагалі до нього можна застосовувати "свій", "зраджений"?
"Зраджений" можна. Або "підставлений". У всякому разі "використаний і викинутий" точно можна. Тепер на його прикладі виховуватимуться інші громадяни, і багато бандитів ніколи не сядуть у тюрми.
2007.11.01 | Мартинюк
Все ще простіше.
Пенчук (Борис) - за своїм характером добра, наївна і трохи занадто мягка людина. Однак навіть не справою "Білого Лебедя" а своєю книгою "Донецька мафія" (1 і 2) він ЗАВДАВ СИЛЬНОГО УДАРУ по донецьких. Якби Пенчук під час цих виборів зміг зробити турне про Україні з презентаціями цієї книги, результата виборів був дуже і дужне іншим.Однак НС а потім НУ/НС за нього просто забули , а саомого Пенчука натомість взяли під тісний ковпак люди Ахметова та Коленикова.
Спочатку його "підствили" на підписку про невиїзд ( яка до сих пір не знята , а навпаки регулярно поновлюєьться . До нього були представлеені люди які просто віртуозну перводили будь яку тему (скажімо футбол чи вибори в Еквадорі) на тему "який же ж Луценко гад". А луценко, як мені здається мав навколо себе такиж дже людей , які контролювали що він повинен робити і як він повинен думати.
Ну і зараз не виключений варіант дрейфу Пенчука в компанію Тарасика Чорновола, Сергія Головатого і прочая ... Ну в янучари коротше...
2007.10.30 | Linx
Re: Пєнчук прозрів? (л)
— Если повернуть время вспять, дело по регионалу Борису Колесникову было бы открыто вновь?— Не готов сказать ничего нового по делу Колесникова. Решение о его задержании принимал тогдашний Генпрокурор Вячеслав Пискун. Я узнал о задержании Колесникова, когда приземлился в аэропорту, прибыв из командировки в Казахстане. Мне перезвонил Мороз с криками, что происходит, но я ничего не знал. Потом мне положили на стол заявления двух пострадавших в этом деле, и я ознакомился с документами. Наш следователь подготовил документы и передал их на рассмотрение в Генпрокуратуру. А Пискун или кто-то из его команды принял решение задержать Колесникова. А потом просил меня поддержать его в Раде, иначе, сказал, беда. Моя ошибка в этом деле была в том, что я поверил Пискуну. Когда спрашивают, почему бандиты не в тюрьмах, ответ прост: потому что Пискун в списках Партии регионов. А по поводу дела, оно должно быть доведено до конца. Кто-то должен сесть: либо лжесвидетель Пенчук, либо вымогатель Колесников.
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_arch&site=maidan
2007.10.30 | ilia25
А було б непогано, щоб Луценка посадили
Щоб всім було ясно -- якщо влада не хоче садити бандитів, то їй самій місце на нарах.Може тоді наступна генерація "борців з корупцією" усвідомить, що за свої обіцянки треба буде відповідати.
2007.10.30 | alx_1904
+1, только одно замечание
ilia25 пише:> Щоб всім було ясно -- якщо влада не хоче садити бандитів ПО ЗАКОНУ, то їй самій місце на нарах.
>
> Може тоді наступна генерація "борців з корупцією" усвідомить, що за свої обіцянки треба буде відповідати.
2007.11.05 | Shooter
З точністю до навпаки
ilia25 пише:> Щоб всім було ясно -- якщо влада не хоче садити бандитів, то їй самій місце на нарах.
Якщо ЄДИНОГО міністра ВС, який хоч щось намагався зробити в напрямку боротьби з корупцією посадять саме його бувші "клієнти", то КОЖЕН наступний міністр ВС ЖОДНОГО з бандюків (з бандугрупувань ПРУ, БЮТ, НСНУ та Бл.Литвина) і пальцем не зачепить.
2007.10.31 | 123
Де кримінальна справа від ГПУ?
2007.10.31 | Микола Гудкович
Здається, справа вже непотрібна. Вкидання інфи зроблено…
2007.10.31 | Микола Гудкович
Дивіться, суто психологічний аспект…
Чому саме зараз?Що саме об'єктивно сталося?
Будь-який криміналіст скаже, що треба шукати мотив.
Якщо є чин, має бути чинник. Отже, що змусило Пенчука до цієї заяви?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Дивіться, суто психологічний аспект…
Микола Гудкович пише:> Чому саме зараз?
> Що саме об'єктивно сталося?
> Будь-який криміналіст скаже, що треба шукати мотив.
Мотив є. І не лише в нього одного.
>
> Якщо є чин, має бути чинник. Отже, що змусило Пенчука до цієї заяви?
Я вже написав.
2007.10.31 | 123
Re: Дивіться, суто психологічний аспект…
Кажется мне, что с молчаливого согласия (не будем говорить кого) Пенчука выпустили в эфир, что бы не допустить повторного назначения Луценка на минМВД.2007.10.31 | 123
І це не я
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Дивіться, суто психологічний аспект…
123 пише:> Кажется мне, что с молчаливого согласия (не будем говорить кого) Пенчука выпустили в эфир, что бы не допустить повторного назначения Луценка на минМВД.
Звичайно. Але інший нік таки собі візьміть.
2007.10.31 | Свiдомий
Re: Пенчук прозрів? (л)
Чи заперечуватиме Пенчук тепер також факти зi своїх книг "Донецька мафiя. Антологiя" та "Донецька мафiя. Перезавантаження"?2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Пенчук прозрів? (л)
Свiдомий пише:> Чи заперечуватиме Пенчук тепер також факти зi своїх книг "Донецька мафiя. Антологiя" та "Донецька мафiя.
Можливо
2007.10.31 | blueandwhite
краще б відмовився
бо це ж майже повна ахінея2007.10.31 | Микола Гудкович
То ви не відчували сталевих пальців Колеснікова на горлянці…
Він би й радий був відмовитися, я думаю.
2007.10.31 | padluka
Пенчук - іуда
2007.10.31 | Linx
Re: Пенчук - іуда
А хто тоді Ісус, - Луциг чи Богя Колеснігов?2007.10.31 | Михайло Свистович
Ні, не Пенчук
2007.10.31 | Тарас Токар
А хто?
2007.10.31 | Вільний радикал
Згоден з Гудковичем та Вудстоком
Надто ідиотично виглядає заява Пенчука, якщо це не слова людини в якої викрали, наприклад, дитину і примушують говорити з написаного кимсь іншим.2007.10.31 | Кравчук
Пенчук
Не вважаю, що Луценко тут сильно є винним - він же не нянька. Пенчук сам мав думати - поліз в бійку будь готовий до всього. Ясно що братва з ним попрацювала - ну що ж раком йому вже не вперше стояти.Кожному своє.2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Пенчук
Кравчук пише:> Не вважаю, що Луценко тут сильно є винним - він же не нянька. Пенчук сам мав думати - поліз в бійку будь готовий до всього.
Луценко тут є сильно винним. Бо він його у ту бійку втягнув, пообіцявши повернути втрачене та покарати бандитів. Без цього Пенчук нікуди б не ліз.
2007.10.31 | Тарас Токар
Re: Пенчук
Михайло Свистович пише:> Кравчук пише:
> > Не вважаю, що Луценко тут сильно є винним - він же не нянька. Пенчук сам мав думати - поліз в бійку будь готовий до всього.
>
> Луценко тут є сильно винним. Бо він його у ту бійку втягнув, пообіцявши повернути втрачене та покарати бандитів. Без цього Пенчук нікуди б не ліз.
Я не думаю, що сильно. Бо його знімали з посади міністра МВС і він не міг далі захищати Пенчука. Якби Луценко весь цей час був міністром, то на мою думку, ймовірність захисту була б високою. Хіба не так?
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Пенчук
Тарас Токар пише:>
> Я не думаю, що сильно
Дуже сильно
>
> Бо його знімали з посади міністра МВС і він не міг далі захищати Пенчука
Себе він чомусь міг захищати, коли його до Генпрокуратури на допит викликали. В історії ж з Пенчуком він і пальцем не поворухнув.
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: Згоден з Гудковичем та Вудстоком
Вільний радикал пише:> Надто ідиотично виглядає заява Пенчука, якщо це не слова людини в якої викрали, наприклад, дитину і примушують говорити з написаного кимсь іншим.
Приблизно так воно і є
2007.10.31 | Михайло Свистович
Re: А хто?
Луценко2007.10.31 | Sych
Ну ні фіга сібе!!! Ви ж йому в очі дивилися!
Михайло Свистович пише:> Луценко
2007.10.31 | Микола Гудкович
«Обком» висловив мою думку… (л)
«Не то удивительно, что вчера Борис Пенчук отрекся от своих «наездов» на Бориса Колесникова. Удивительно то, что в партии Бориса Колесникова это запоздалое «раскаяние» восприняли всерьез…»
http://www.obkom.net.ua/articles/2007-10/31.1134.shtml
2007.10.31 | Михайло Свистович
Не вірю, що Ви такий самий як ці мудаки з "Обкому"
Я бажаю їм (Вам не бажаю) потрапити в таку ж ситуацію, в яку потрапив Пенчук, при тому, що до Пенчука особливої симпатії не маю.2007.10.31 | Микола Гудкович
Виправився…
2007.11.01 | padluka
Re: Виправився…
В яку сторону?2007.10.31 | один_козак
Так "прозрів", що без рішення суду не може відповісти на питання
, відповідь на яке знає найкраще він - "здирали" з нього чи не "здирали" його майно.Однієї тієї відповіді на журналістське запитання достатньо, щоб зрозуміти, що чувак ліпе, а сам не зна шо.
Що абсолютно ясно, так це що свідок з Пенчука ніякий.
2007.10.31 | Микола Гудкович
Це якась хвороба «правдолюбців». Взяти того ж Мельниченка…
2007.10.31 | Михайло Свистович
Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народу,
а обговорюють саме їх замість того, щоб обговорювати політиків.2007.11.01 | padluka
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
Михайло Свистович пише:> а обговорюють саме їх замість того, щоб обговорювати політиків.
Михайло, а чому Ви не підказали Луценкові захищати Пенчука? Ви ж, на скільки я знаю, у добрих відносинах з Юрієм, а також представляєте інтереси "Народної самооборони" у Київській області. Підтвердженням цьому є інформація на офіційному сайті "НС" тут: http://www.nso.org.ua/ua/contacts
2007.11.01 | Михайло Свистович
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
padluka пише:>
> Михайло, а чому Ви не підказали Луценкові захищати Пенчука?
Якщо Ви гадаєте, що я з ним хоча б раз на місяць п"ю на брудершафт, то сильно помиляєтесь. Я його не бачив вже кілька місяців.
2007.11.05 | padluka
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
Михайло Свистович пише:> padluka пише:
> >
> > Михайло, а чому Ви не підказали Луценкові захищати Пенчука?
>
> Якщо Ви гадаєте, що я з ним хоча б раз на місяць п"ю на брудершафт, то сильно помиляєтесь. Я його не бачив вже кілька місяців.
На жаль, Ви не дали відповіді на мої запитання, ухилившись від неї.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
padluka пише:>
> На жаль, Ви не дали відповіді на мої запитання, ухилившись від неї.
Я дав Вам чітку відповідь.
2007.11.05 | padluka
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
Михайло Свистович пише:> padluka пише:
> >
> > Михайло, а чому Ви не підказали Луценкові захищати Пенчука?
>
> Якщо Ви гадаєте, що я з ним хоча б раз на місяць п"ю на брудершафт, то сильно помиляєтесь. Я його не бачив вже кілька місяців.
А може це Ви винні, у тому що не бачили його вже кілька місяців? Ви виходили з ним на зв'язок, телефонували йому? Якщо "так", то якою була його відповідь?
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: Це хвороба нашої політики, бо не пенчуки ж вєршат долю народ
padluka пише:>
> А може це Ви винні, у тому що не бачили його вже кілька місяців?
Ні, не я.
>
> Ви виходили з ним на зв'язок, телефонували йому?
Він не почув звуків рельси, в яку я стукав.
2007.11.05 | padluka
"Пенчук сьогодні" - може це новий проект Партії регіонів
...по збереженню Бориса Колеснікова від "політичних репресій"?