Анатолій Стрєляний: Дєло нє в Ахмєтовє (л)
11/03/2007 | observer
Дело не в Ахметове, не в том, что он, по общему мнению, всё решает в «бело-синем» стане, а в том, что «бело-синему» стану очень нравится так думать.
Это люди, которые не представляют себе другого общественного устройства, других отношений где бы то ни было, начиная с семьи. Всё решать должен кто-то один. Ты начальник — я дурак. Я начальник — ты дурак. Тогда и только тогда будет порядок. Не будет Ахметова, они поставят столб и будут слушаться его. Похожи на них и поклонники Юлии.
Разница только в том, что они верят, что она пройдётся по стране метлой.
Те и другие громче всех требуют от политиков прекратить грызню и заняться делом. Перед нами люди, которым не дано разглядеть, что лошади грызутся, а табун несётся вперёд. Перед нами люди, которым не дано понять, что это если и не всегда хорошо, то — естественно.
Улучшения своей жизни они никогда не ждали и не ждут от себя, а только от власти. Это, иными словами, советские люди до мозга костей. Они не могут не думать, что им скверно живётся из-за того, что не мирятся между собою начальники (ну и потому, что существуют богачи). Вот станут начальники ходить строем — и не будут знать иных забот, как благополучие маленького украинца.
Он отвратителен, разгул словесного патернализма, заботы о человеке, которую показывали перед выборами все партии. Но ведь советское большинство иного от них и не ждёт. Посмотреть бы на партию, которая скажет, что она не увеличит никаких выплат, пока они не будут заработаны страной. Вот и получается, что все партии вынуждены говорить одно и то же, потому что иного от них не ждёт большинство, но оно же, это большинство, слыша со всех сторон одинаковые речи, недоумевает, из-за чего политики собачатся.
А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают. Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
На месте Виктора Ющенко мог бы быть человек без всяких изъянов. Можно вообразить деятеля, который не совершил ни одной из тех ошибок, промахов и прегрешений, которые сегодня на счету у Ющенко. Но итог мало бы отличался от того, що маємо сегодня. Причина всё та же: его избиратель, — то, что называется социальной базой. В своих действиях этот идеальный деятель был бы связан понятиями и требованиями своих избирателей — демократическими понятиями и требованиями. Это с одной стороны. А с другой — он был бы связан понятиями и требованиями большинства. Ему, как и Ющенко, пришлось бы балансировать между двумя станами.
Есть два выражения со словом «коридор». Коридоры власти и коридор возможностей. Коридорами власти называется скрытая от общества кухня правления, государственная закулиса, «тайны Мадридского двора», без которых не бывает даже демократии британского качества и закала. Коридор возможностей — это то, что может и чего не может, при всём желании, сделать правитель. Знать «тайны Мадридского двора» — значит, знать главным образом, то, почему одни решения могут быть приняты и принимаются, а другие — не могут быть приняты и не принимаются.
Мы не знаем, что происходит в коридорах власти, но разве недостаточно понимать, что там всё равно делается только то, что позволяет коридор возможностей?
01.11.2007
Анатолий Стреляный
http://www.comments.com.ua/?krit=1193937053
Это люди, которые не представляют себе другого общественного устройства, других отношений где бы то ни было, начиная с семьи. Всё решать должен кто-то один. Ты начальник — я дурак. Я начальник — ты дурак. Тогда и только тогда будет порядок. Не будет Ахметова, они поставят столб и будут слушаться его. Похожи на них и поклонники Юлии.
Разница только в том, что они верят, что она пройдётся по стране метлой.
Те и другие громче всех требуют от политиков прекратить грызню и заняться делом. Перед нами люди, которым не дано разглядеть, что лошади грызутся, а табун несётся вперёд. Перед нами люди, которым не дано понять, что это если и не всегда хорошо, то — естественно.
Улучшения своей жизни они никогда не ждали и не ждут от себя, а только от власти. Это, иными словами, советские люди до мозга костей. Они не могут не думать, что им скверно живётся из-за того, что не мирятся между собою начальники (ну и потому, что существуют богачи). Вот станут начальники ходить строем — и не будут знать иных забот, как благополучие маленького украинца.
Он отвратителен, разгул словесного патернализма, заботы о человеке, которую показывали перед выборами все партии. Но ведь советское большинство иного от них и не ждёт. Посмотреть бы на партию, которая скажет, что она не увеличит никаких выплат, пока они не будут заработаны страной. Вот и получается, что все партии вынуждены говорить одно и то же, потому что иного от них не ждёт большинство, но оно же, это большинство, слыша со всех сторон одинаковые речи, недоумевает, из-за чего политики собачатся.
А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают. Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
На месте Виктора Ющенко мог бы быть человек без всяких изъянов. Можно вообразить деятеля, который не совершил ни одной из тех ошибок, промахов и прегрешений, которые сегодня на счету у Ющенко. Но итог мало бы отличался от того, що маємо сегодня. Причина всё та же: его избиратель, — то, что называется социальной базой. В своих действиях этот идеальный деятель был бы связан понятиями и требованиями своих избирателей — демократическими понятиями и требованиями. Это с одной стороны. А с другой — он был бы связан понятиями и требованиями большинства. Ему, как и Ющенко, пришлось бы балансировать между двумя станами.
Есть два выражения со словом «коридор». Коридоры власти и коридор возможностей. Коридорами власти называется скрытая от общества кухня правления, государственная закулиса, «тайны Мадридского двора», без которых не бывает даже демократии британского качества и закала. Коридор возможностей — это то, что может и чего не может, при всём желании, сделать правитель. Знать «тайны Мадридского двора» — значит, знать главным образом, то, почему одни решения могут быть приняты и принимаются, а другие — не могут быть приняты и не принимаются.
Мы не знаем, что происходит в коридорах власти, но разве недостаточно понимать, что там всё равно делается только то, что позволяет коридор возможностей?
01.11.2007
Анатолий Стреляный
http://www.comments.com.ua/?krit=1193937053
Відповіді
2007.11.03 | Предсказамус
Предсказамус: Дело не в демократии.
observer пише:> А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают. Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
Плакалъ...
Особенно красиво про закон.
Остается только вопрос, почему демократия просыпается у нашеукраинцев только после выборов. До - "Не зрадь Майдан!", после "Об'єднаємо Україну! (в "широком" смысле)". До - "Блокуємося виключно с БЮТ", после ""У коаліції немає місця тільки комуністам" (© Ехануров). Вообще-то после такого избирателям должно быть неудобно называть Ахметова наперсточником, у него это в прошлом, а у "нашеукраинцев" развод лохов - светлое настоящее. Причем в лохах только избиратели, политики и активисты чудесно знают, то можно ждать от этих "демократов".
Знаю, мне сейчас расскажут некторые собратья по форуму, что именно такого поведения НУНС они и хотят, что против императивного мандата, как ограничения демократии, против немедленной отмены призыва, как инструмента разрушения армии, против возврата вкладов Сбербанка за два года, потому, что это экономическая фантастика и т.п.
На самом же деле, это то самое "Юля!!!" вместо "Мама!!!". Иррациональное стремление еще раз проскочить мимо этого ужаса, а там - трава не расти. Пусть Янукович президент и Азаров премьер в 2009 -м, но сегодня - спаслись.
Демократы, мля...
2007.11.03 | 123
Ви про політиків, а автор статті - про виборців
Він каже про те. що виборці НУ та БЮТ+ПР різні. А Ви коментуєте про політиків.Чи він правий - окреме питання.
Предсказамус пише:
> observer пише:
> > А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают. Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
> Плакалъ...
> Особенно красиво про закон.
>
> Остается только вопрос, почему демократия просыпается у нашеукраинцев только после выборов. До - "Не зрадь Майдан!", после "Об'єднаємо Україну! (в "широком" смысле)". До - "Блокуємося виключно с БЮТ", после ""У коаліції немає місця тільки комуністам" (© Ехануров). Вообще-то после такого избирателям должно быть неудобно называть Ахметова наперсточником, у него это в прошлом, а у "нашеукраинцев" развод лохов - светлое настоящее. Причем в лохах только избиратели, политики и активисты чудесно знают, то можно ждать от этих "демократов".
>
> Знаю, мне сейчас расскажут некторые собратья по форуму, что именно такого поведения НУНС они и хотят, что против императивного мандата, как ограничения демократии, против немедленной отмены призыва, как инструмента разрушения армии, против возврата вкладов Сбербанка за два года, потому, что это экономическая фантастика и т.п.
> На самом же деле, это то самое "Юля!!!" вместо "Мама!!!". Иррациональное стремление еще раз проскочить мимо этого ужаса, а там - трава не расти. Пусть Янукович президент и Азаров премьер в 2009 -м, но сегодня - спаслись.
> Демократы, мля...
2007.11.03 | Предсказамус
Ташовыговорите...
Так это он про избирателей такое?!А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты.
2007.11.03 | 123
Ну значить в нього вінігрєт - і про тих, і про сіх
2007.11.03 | Предсказамус
И это хреново. Я бы не смешивал НУ и их электорат. В большинстве
2007.11.03 | 123
Він їх не змішує, а перемішує
Про виборців він написав одне, а про політиків - іншеПросто це бездарно намішанов одній статті
2007.11.03 | Предсказамус
Тогда он просто демонизирует одних, идеализирует других
Я бы сказал, что основной электорат НУ - относительно прагматичные умеренные националисты. Прагматичные, т.к. голосуют за проходную партию. Относительно - т.к. не могут не понимать, что многие задачи, им интересные, решены не будут. А умеренные, т.к. неумеренных 0.76%, по итогам последних выборов.2007.11.03 | 123
Узагальнення кульгатимуть, як завжди :)
Предсказамус пише:> Я бы сказал, что основной электорат НУ - относительно прагматичные умеренные националисты. Прагматичные, т.к. голосуют за проходную партию. Относительно - т.к. не могут не понимать, что многие задачи, им интересные, решены не будут. А умеренные, т.к. неумеренных 0.76%, по итогам последних выборов.
Я думаю, що виборці НУ у Закарпатьській області (де НУ посіла перше місце), у Львові і, наприклад, в Одесі - можуть бути істотно різними
2007.11.03 | Предсказамус
Бесспорно, но и без них трудно.
Ясно, что есть либеральная составляющая электората НУ, есть демократическая, но представляется, что не они делают погоду.Впрочем, не настаиваю.
2007.11.03 | observer
observer: справа не в єханурових
Предсказамус пише:> observer пише:
> > А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают. Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
> Плакалъ...
> Особенно красиво про закон.
>
> Остается только вопрос, почему демократия просыпается у нашеукраинцев только после выборов. До - "Не зрадь Майдан!", после "Об'єднаємо Україну! (в "широком" смысле)". До - "Блокуємося виключно с БЮТ", после ""У коаліції немає місця тільки комуністам" (© Ехануров).
Якщо у Вашому розуміння демократія - це те, чим займається Єхануров, то автор статті ще занадто лагідно охарактеризував виборців БЮТу.
2007.11.03 | Предсказамус
Извините, не учёл.
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Остается только вопрос, почему демократия просыпается у нашеукраинцев только после выборов. До - "Не зрадь Майдан!", после "Об'єднаємо Україну! (в "широком" смысле)". До - "Блокуємося виключно с БЮТ", после ""У коаліції немає місця тільки комуністам" (© Ехануров).
> Якщо у Вашому розуміння демократія - це те, чим займається Єхануров, то автор статті ще занадто лагідно охарактеризував виборців БЮТу.
Персонально observerу в первой строке цитируемого абзаца слово "демократия" читать в кавычках.
Остальные и так поймут.
2007.11.03 | observer
а по суті є що сказати?
Предсказамус пише:> observer пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Остается только вопрос, почему демократия просыпается у нашеукраинцев только после выборов. До - "Не зрадь Майдан!", после "Об'єднаємо Україну! (в "широком" смысле)". До - "Блокуємося виключно с БЮТ", после ""У коаліції немає місця тільки комуністам" (© Ехануров).
> > Якщо у Вашому розуміння демократія - це те, чим займається Єхануров, то автор статті ще занадто лагідно охарактеризував виборців БЮТу.
> Персонально observerу в первой строке цитируемого абзаца слово "демократия" читать в кавычках.
Замість запізнілого розсталяння лапок, краще спробуйте ще раз сформулювати свою думку, наприклад:
"В НСНУ демократії немає",
"середньостатичний виборець БЮТу демократичніший за виборця НСНУ"
"Стрєляний - юляфоб"
Натомість Ви приписали Стрєляному те, чого він не говорив (ніби вчинок Єханурова - це і є, по-Стрєляному, НСНУшна демократія ). І невдало намагаєтесь це обстєбати - тіхасамссабой так би мовити
Успіхів!
2007.11.03 | Предсказамус
Прочтите ветку.
2007.11.03 | observer
ага варіант "в": Стрєляний дємонізіруєт Юлю. дякую за відповідь
2007.11.03 | Предсказамус
10 баллов
Просто неповторимая способность понимать прочитанное.2007.11.03 | observer
скорше ненаписане, ніж прочитане
Предсказамус пише:> Просто неповторимая способность понимать прочитанное.
А Ви коли писали "Тогда он просто демонизирует одних, идеализирует других" мали на увазі не БЮТ та НСНУ? Ну звиняйте, через скудність коментарів виловив те що зміг. Головну ж тезу статті "виборець НСНУ демократичніше за виборця БЮТ/ПР" Ви так і не прокоментували.
2007.11.03 | Предсказамус
Угу. На форуме телепатией болеют многие, Вы не оригинальны.
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Просто неповторимая способность понимать прочитанное.
> А Ви коли писали "Тогда он просто демонизирует одних, идеализирует других" мали на увазі не БЮТ та НСНУ? Ну звиняйте, через скудність коментарів виловив те що зміг. Головну ж тезу статті "виборець НСНУ демократичніше за виборця БЮТ/ПР" Ви так і не прокоментували.
Прокомментировал в беседе с 123. Но Вы не удосужились прочесть.
2007.11.03 | observer
угу, я вже зрозумів що відповіді на питання не буде
2007.11.03 | Предсказамус
Уговорили, речистый...
Я считаю, что электорат НУ, в основном, состоит из относительно прагматичных умеренных националистов.Есть также незначительная либеральная составляющая, есть фанатики Ющенко и т.п., но все они, даже вместе взятые, не составляют большинства.
Все перечисленное к демократии имеет весьма касательное отношение.
2007.11.04 | observer
Вже навіть не знаю що думати
Предсказамус пише:> Я считаю, что электорат НУ,
НУ то тут до чого? Стрєляний написав, що електорат БЮТу та ПР однаково совковий - лише із різними знаками. Але схоже з цим не посперечаЄшся, тож легше розпливатись мислью по дрєву щодо етнічної складової в ідеології НУ.
2007.11.04 | Предсказамус
Для начала попробуйте просто подумать. Может, понравится...
observer, это из кого цитата:> Головну ж тезу статті "виборець НСНУ демократичніше за виборця БЮТ/ПР" Ви так і не прокоментували.
Не напрягайте память, это Ваше: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1194093860
А вот мой ответ:
> Я считаю, что электорат НУ, в основном, состоит из относительно прагматичных умеренных националистов.
> Есть также незначительная либеральная составляющая, есть фанатики Ющенко и т.п., но все они, даже вместе взятые, не составляют большинства.
> Все перечисленное к демократии имеет весьма касательное отношение.
observer пише:
> НУ то тут до чого? Стрєляний написав, що електорат БЮТу та ПР однаково совковий - лише із різними знаками. Але схоже з цим не посперечаЄшся, тож легше розпливатись мислью по дрєву щодо етнічної складової в ідеології НУ.
Есть вполне естественный вопрос: observer, Вы задрачиваете?
2007.11.03 | samopal
"стреляниє дімакрати"
Пан Стрєляний вже давно, ще з часів своїх "замальовок" на Радіо Свобода, займав певну "оригінальну" позицію у висвітленні українських проблем. Вона трохи відрізнялась від "дімакратічіскай" позиції Малєнковічя, у тому числі більшою "нейтральністю" та меншою категоричністю висновків. Не знаю, чим навіяні його нинішні роздуми, але він явно не враховує кількох дуже важливих моментів.Перше - автор вбачає ознаки "ідолопоклонництва" лише у тієї частини "помаранчевих", котрі підтримали БЮТ. Чому ж ті, котрі кричали "Ю-щен-ко!, Ю-щен-ко!" ним сприймаються якось інакше? Може тому, що саме серед них знайшлася достатня кількість людей, котрі зробили самостійні висновки із усіх минулих подій і підтримали БЮТ, у той час, як серед їхніх "блакитних опонентів" таких "непослідовних" практично не знайшлося.
І друге. Автор якось не враховує, що НУНС - це збірна команда із дев'яти партій, які (теоретично) сповідують різну ідеологію. Часом навіть протилежну, адже саме про це говорять очільники УНП, коли мова заходить про Луценка. На даному етапі назвати це утворення "політичною силою" навряд чи можна, а про "внутрішній демократизм" варто буде поговорити після створення єдиної партії на основі БНУНС. Поки що це лиш "пропрезиденське об'єднання", що само вже говорить про "тип віросповідання", а навність "особливих позицій" швидше свідчить про бедлам, ніж про якусь демократичність. Невже такий "демократичний" захід, як офіційне обмеження списку тих, хто мав право виступати від імені блоку ДО ВИБОРІВ (!), не змусив замислитися такого "стрєляного дімакрата"?
2007.11.03 | Михайло Свистович
Re: "стреляниє дімакрати"
samopal пише:> Пан Стрєляний вже давно, ще з часів своїх "замальовок" на Радіо Свобода, займав певну "оригінальну" позицію у висвітленні українських проблем
А якби він про Юлю добре написав?
>
> Перше - автор вбачає ознаки "ідолопоклонництва" лише у тієї частини "помаранчевих", котрі підтримали БЮТ. Чому ж ті, котрі кричали "Ю-щен-ко!, Ю-щен-ко!" ним сприймаються якось інакше?
Бо вони у переважній більшості кричать лише тоді, коли це дійсно необхідно (Майдан-2004).
>
> І друге. Автор якось не враховує, що НУНС - це збірна команда із дев'яти партій, які (теоретично) сповідують різну ідеологію. Часом навіть протилежну Часом навіть протилежну, адже саме про це говорять очільники УНП, коли мова заходить про Луценка.
Як і БЮТ. Ліберальна ПРП і УСДП в одному флаконі - це круто
>
> На даному етапі назвати це утворення "політичною силою" навряд чи можна
Тоді і БЮТ не можна.
>
> а про "внутрішній демократизм" варто буде поговорити після створення єдиної партії на основі БНУНС
Чому? Адже є НСНУ, і там внутрішній демократизм значно більший ніж в "Батьківщині". Правда, й від слова до діла шлях довший.
2007.11.04 | samopal
Вам аби посперечатися?
Михайло Свистович пише:А якби він про Юлю добре написав?
Не думаю, що у ті часи він щось міг написати про Юлю. Але якщо вам дуже кортить якбитологія, то можу висунути зустрічну пропозицію: "а якби про прихильників колишнього ірпінського мера він написав щось подібне"?
Михайло Свистович пише:
Бо вони у переважній більшості кричать лише тоді, коли це дійсно необхідно (Майдан-2004).
По-перше: 2004-го року вони таки "кричали" і "разом". Добре, що ви хоч не заперечуєте самого факту, якого пан Стрєляний чомусь не взяв до уваги. Не зрозуміло лиш чому ті, хто нині продовжує кричати "Ю-шен-ко!" (ще й під бій барабанів та у супроводі кордебалету "у білих одностроях") продовжують залишатися "вродженими демократами", а ті, хто іноді писне "Ю-ля!" одразу ж перетворюються на "ідолопоклонників".
По-друге: що й коли дійсно необхідно визначаєте не ви. І це теж демократія.
Михайло Свистович пише:
Як і БЮТ. Ліберальна ПРП і УСДП в одному флаконі - це круто
Що "як і БЮТ" - "ідолопоклоннники", чи "як і БЮТ" "демократи"?
Наскільки я пригадую, ви їх усіх, разом з ПРУ, тепер вважаєте однаковими. А от пан Стрєляний десь помітив "демократичну різницю". "Зоркій сокол", чи навпаки - недобачає?
"Відстань" між ПРП та УСДП значно менша, ніж між ексСПУ та УНП, не кажучи вже про КУН, який аж із блоку вийшов, хоча його й не виганяли.
Михайло Свистович пише:
...є НСНУ, і там внутрішній демократизм значно більший ніж в "Батьківщині". Правда, й від слова до діла шлях довший.
Де ви там встигли побачити "внутрішній демократизм" - у проведенні зїзду "в кілька етапів"? Із вимиканням світла та з "демократичним завершенням" за зачиненими дверима у Кончі-Заспі?
А оту "заборону на висловлювання" від імені блоку ПЕРЕД ВИБОРАМИ ви одразу визнали "таржиством дімакратії", чи лише після виборів, коли очільники НУ стали "демократично" завляти свої "неелекторабельні" позиції?
Ви вже якось зізналися, що ваш мозок сам витирає "непотрібну йому інформацію". Але ж хоч до відома він вас повинен ставити, нє!?
"Супердемократичні" переконання НУНСдемів недавно один "танкіст" тут вже демонстрував, коли врешті змушений був одночасно підтримати два протилежні підходи до підписання коаліційної угоди. Ви хочете переплюнути це досягнення?
2007.11.04 | SpokusXalepniy
Якби!
samopal пише:> "Супердемократичні" переконання НУНСдемів недавно один "танкіст" тут вже демонстрував, коли врешті змушений був одночасно підтримати два протилежні підходи до підписання коаліційної угоди. Ви хочете переплюнути це досягнення?
Як було сказано в фільмі Радж Капура: "Поздно, Рита! Вы полюбили вора."
Ви наголошуєте на порушення логіки стосовно закону Аристотеля (закон протиріччя). Але "підсудний" вже давно зізнався, що Арістотель для нього не указ. Що поробиш, ВОНИ отримали волю.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Ні, це Вам аби нагнати на того, хто щось про Юлю не так
samopal пише:>
> Не думаю, що у ті часи він щось міг написати про Юлю
А я про ці часи
>
> Але якщо вам дуже кортить якбитологія, то можу висунути зустрічну пропозицію: "а якби про прихильників колишнього ірпінського мера він написав щось подібне"?
Що подібне?
>
> Не зрозуміло лиш чому ті, хто нині продовжує кричати "Ю-шен-ко!" (ще й під бій барабанів та у супроводі кордебалету "у білих одностроях") продовжують залишатися "вродженими демократами", а ті, хто іноді писне "Ю-ля!" одразу ж перетворюються на "ідолопоклонників".
В житті відбувається все навпаки ніж Ви описали
> По-друге: що й коли дійсно необхідно визначаєте не ви
Звичайно, не я, а здоровий ґлузд.
>
> Що "як і БЮТ" - "ідолопоклоннники", чи "як і БЮТ" "демократи"?
Як і БЮТ складаються з ріхних частин. Читайте уважніше, менше думайте про Юлю
> Наскільки я пригадую, ви їх усіх, разом з ПРУ, тепер вважаєте однаковими. А от пан Стрєляний десь помітив "демократичну різницю".
Між виборцями різниця звичайно ж є, якщо брати в цілому. Що і підмітив Стріляний. Є різниця і у побудові внутрішньопартійних стосунків. Що і відзначив Стріляний. Це зовсім не відкидає того, що в цілому всі партії (не плутати з членами партій) однакові у своєму мудизмі.
> "Відстань" між ПРП та УСДП значно менша, ніж між ексСПУ та УНП
Луценко вже давно не сповідує соціалістичної ідеології, а НС не є ідеологічним нащадком СПУ і містить у собі купу правого елементу.
>
> Де ви там встигли побачити "внутрішній демократизм"
В партії. Почнете бувати там - також побачите. І порівняєте з БЮТівським, якщо там буваєте.
>
> у проведенні зїзду "в кілька етапів"? Із вимиканням світла та з "демократичним завершенням" за зачиненими дверима у Кончі-Заспі?
> А оту "заборону на висловлювання" від імені блоку ПЕРЕД ВИБОРАМИ ви одразу визнали "таржиством дімакратії", чи лише після виборів, коли очільники НУ стали "демократично" завляти свої "неелекторабельні" позиції?
Це - квіточки у порівнянні з БЮТівським єдіноначалієм
>
> Ви вже якось зізналися, що ваш мозок сам витирає "непотрібну йому інформацію"
Я цього ніколи не приховував. Ваш теж, до речі, витирає. І їхній теж. Бо це - медичний факт.
> "Супердемократичні" переконання НУНСдемів недавно один "танкіст" тут вже демонстрував, коли врешті змушений був одночасно підтримати два протилежні підходи до підписання коаліційної угоди. Ви хочете переплюнути це досягнення?
До Вас так і не дійшло, що я писаав про внутрішньопартійну демократію. Вона характеризується розмаїттям думок, відсутністю вождя та єдиного центру або слабшою їх роллю, наявністю принципових суперечок, невиганяння з партії за незгоду з керівництвом.
2007.11.04 | samopal
Ні, це вам аби нагнати на того, хто думає не так як ви
Наприклад, мій мозок нічого не стирає, а тільки "кодує" та "архівує".Що ж до усього іншого, то я просто звернув увагу на очевидний брак логіки у оцінках пана Стрєляного. Це чистий "імпрессіонізм" який не має нічого спільного з політологією та грунтується на вибірковому підході до інформації. Я не берусь судити, що спонукало пана Стрєляного до таких висновків. Зате здогадуюсь, чим пояснюється ваша позиція, і це "щось" - аж ніяк не "чесність та об'єктивність".
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Ні, це вам аби нагнати на того, хто думає не так як ви
samopal пише:> Наприклад, мій мозок нічого не стирає, а тільки "кодує" та "архівує".
І витирає теж. Спитайте у фахівця.
>
> здогадуюсь, чим пояснюється ваша позиція, і це "щось" - аж ніяк не "чесність та об'єктивність"
От бачите, не здогадались
2007.11.04 | Shooter
Не можу не погодитися з Прєдсказамусом
Предсказамус пише:>
> На самом же деле, это то самое "Юля!!!" вместо "Мама!!!".
Дуже точно описано хід думок типового виборця Тимошенко. Не зважаючи на будь-який брєд, який несе або робить Юля, вони завжди бухатимуться на коліна перед Мамою.
Бо Мама всьо знає і всьо вміє. Підтерти задницю чи, як вмілий фокусник, вийняти з капелюха замість зайця 50-70 млрд гривен (чи там нахєр відмінити ПДВ в цілій ЄУ).
Причому, коли юлькофіла питаєшся - хто ж цих 50-70 млрд покладе в той капелюх, - можливі варіанти відповіді обмежуються на "сам дурак", "в Петра жінка курва", "Юля (див. вище) всєгда права", етс.
2007.11.04 | Предсказамус
Вы, как всегда, на высоте.
2007.11.04 | Shooter
Та куди мені до мощі мислі Мами.
Нє дорос.Хоча, виглядає, не я один - бо поки-що НІХТО не пояснив те, що я вже каторий дєнь питаю: откуда 50-70 млрд дровішек?
2007.11.04 | Предсказамус
А Вы тренируйтесь. Свистович натренировался, и Вы уже почти...
2007.11.04 | Shooter
В мантрі "прийде страшний Яукович і всіх з'їсть?". То мені хіба.
..Ви допоможете.Оскільки Ви бездоганно (і, виглядає, відносно легко) опанували іншу матру "Тілько божественна Юля нас всіх в змозі порятувати".
2007.11.04 | Предсказамус
БНГ. Это лишняя мантра.
Учитесь у старших товарищей: достаточно сказать "они все бляди", а потом можно говорить, что Янукович - нормально, остальные такие же. Короче, я поторопился с оценками. Вам еще учиться и учиться.2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: БНГ. Это лишняя мантра.
Предсказамус пише:> Учитесь у старших товарищей: достаточно сказать "они все бляди", а потом можно говорить, что Янукович - нормально
Брехати не гарно. Я ніде не казав, що Янукович - це нормально.
2007.11.04 | Предсказамус
Угу.
Михайло Свистович пише:> Брехати не гарно. Я ніде не казав, що Янукович - це нормально.
Вы говорили, что они все - ненормально. Те же яйца, только в профиль.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Угу.
Предсказамус пише:>
> Вы говорили, что они все - ненормально
А хіба це не правда?
>
> Те же яйца, только в профиль
Ні, не ті самі. І Ви це, як юрист, маєте чудово розуміти.
2007.11.04 | Предсказамус
Проблемка.
Михайло Свистович пише:> Ні, не ті самі. І Ви це, як юрист, маєте чудово розуміти.
Чтоб я все это понял, как юрист, мне нужны факты. А Вы их упрямо не даете. Настолько упрямо, что посторонний человек может подумать, что Вы все эти ужасы про БЮТ придумали.
Прямой вопрос: факты будут?
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Проблемка.
Предсказамус пише:>
> Чтоб я все это понял, как юрист, мне нужны факты. А Вы их упрямо не даете.
Які факти потрібні юристу для розуміння, що "Василина - злодій, як і Василь" не дорівнює тому, що Василь - це нормально?
>
> посторонний человек может подумать, что Вы все эти ужасы про БЮТ придумали
Але ж не та людина, яка вміє користуватися інтернетом
>
> Прямой вопрос: факты будут?
Гугль з Фельдманом нададуть їх Вам у величезному обсязі
2007.11.05 | Предсказамус
Не пробовали в гугле поиск "Свистович"?
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Прямой вопрос: факты будут?
> Гугль з Фельдманом нададуть їх Вам у величезному обсязі
От Вас, значит, фактов не будет. Ясно.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Пробував
2007.11.04 | SpokusXalepniy
Треба лише уважно читати самого себе. І поважати прочитане,..
...а не користуватись можливостями людського мозку витирати з пам"яті непотрібне.Михайло Свистович пише:
> Предсказамус пише:
> > Учитесь у старших товарищей: достаточно сказать "они все бляди", а потом можно говорить, что Янукович - нормально
> Брехати не гарно. Я ніде не казав, що Янукович - це нормально.
Якщо @вони_ВСІ_однакові, то кожен з них, в тому числі і Янукович - це таки НОРМА. Напевно, не дуже приємна норма, але... іншої не дано. За вашими же визначеннями.
Так що @брехати_не_гарно - @той_не_брешить.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Треба лише уважно читати самого себе. І поважати прочитане,..
SpokusXalepniy пише:> ...а не користуватись можливостями людського мозку витирати з пам"яті непотрібне
Якби я не користувався цими можливостями, мій мозок вже б зупинився від перевантаження інформацією.
>
> Якщо @вони_ВСІ_однакові, то кожен з них, в тому числі і Янукович - це таки НОРМА
Хіба що для Вас з Предсказамусом. Бо для мене це - не норма. Тому я ні за кого, хто за межами норми, не проголосував.
>
> За вашими же визначеннями
Брехати не гарно. Немає в мене такого визначення.
2007.11.05 | SpokusXalepniy
Підтверджуєте, що вам Аристотель не указ.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Якщо @вони_ВСІ_однакові, то кожен з них, в тому числі і Янукович - це таки НОРМА
> Хіба що для Вас з Предсказамусом. Бо для мене це - не норма. Тому я ні за кого, хто за межами норми, не проголосував.
Якщо @вони_ВСІ_однакові, то кожен з них, в тому числі і Янукович - це таки НОРМА...
...більш того, це норма саме (і лише) для тих, для кого ВСІ вони однакові. Вам не довподоби, що це зараз норма, але ж... Чи ви повинні навести приклади тих реальних партій/блоків, котрі знаходяться за межами норми. Але тоді ВОНИ вже не будуть ВСІ ОДНАКОВІ.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: Підтверджуєте, що вам Аристотель не указ.
SpokusXalepniy пише:>
> ...більш того, це норма саме (і лише) для тих, для кого ВСІ вони однакові
Це для Вас норма, для мене - ні.
2007.11.05 | SpokusXalepniy
А на запитання так і не відповіли.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > ...більш того, це норма саме (і лише) для тих, для кого ВСІ вони однакові
> Це для Вас норма, для мене - ні.
@ВСІ_вони_однакові - це не мій вираз, а ваш.
Для мене вони не однакові.
> > ...ви повинні навести приклади тих реальних партій/блоків, котрі знаходяться за межами норми. Але тоді ВОНИ вже не будуть ВСІ ОДНАКОВІ.
> . . .
???
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: А на запитання так і не відповіли.
SpokusXalepniy пише:>
> @ВСІ_вони_однакові - це не мій вираз, а ваш
В мене багато виразів. І в жодному з них немає про те, що Янукович - це норма.
> Для мене вони не однакові
Це не скасовує реальності
>
> > > ...ви повинні навести приклади тих реальних партій/блоків, котрі знаходяться за межами норми
Всі знаходяться за межами норми
2007.11.05 | SpokusXalepniy
Ну, тоді простіше запитання.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > ...ви повинні навести приклади тих реальних партій/блоків, котрі знаходяться за межами норми
> Всі знаходяться за межами норми
А що ж тоді є РЕАЛЬНА норма?
Ну, ось наприклад - чи є нормою в Україні такий стан речей, що користуються піратськими копіями Майкрософтовського софта, а не ліцензіонними?
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: Ну, тоді простіше запитання.
SpokusXalepniy пише:>
> А що ж тоді є РЕАЛЬНА норма?
Принципи: брехати не гарно, красти не гарно, лицемірити не гарно також...
>
> Ну, ось наприклад - чи є нормою в Україні такий стан речей, що користуються піратськими копіями Майкрософтовського софта, а не ліцензіонними?
Є
2007.11.05 | SpokusXalepniy
В трьох соснах...
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > А що ж тоді є РЕАЛЬНА норма?
> Принципи: брехати не гарно, красти не гарно, лицемірити не гарно також...
То по вашому РЕАЛЬНА норма - це принципи (а'ля десять заповідів).
А існуючи в Україні партії, які за вшим висловом @ВСІ_однаково хибні, отже виходить - не реальні?
> > Ну, ось наприклад - чи є нормою в Україні такий стан речей, що користуються піратськими копіями Майкрософтовського софта, а не ліцензіонними?
> Є
Якщо це є нормою, тоді піратськи копії - це щось дуже позитивне (а'ля десять заповідів).
2007.11.06 | Михайло Свистович
Re: В трьох соснах...
SpokusXalepniy пише:>
> То по вашому РЕАЛЬНА норма - це принципи
угу
> А існуючи в Україні партії, які за вшим висловом @ВСІ_однаково хибні, отже виходить - не реальні?
Реальні, але поза нормою. Чи якщо всі партії регулярно страчуватимуть людей на Майдані, і це стане, як Ви кажете, нормою, Ви закликатимете голосувати за тих, хто просто рубає голови, а не колесує? Бо інших реальниї немає?
>
> Якщо це є нормою, тоді піратськи копії - це щось дуже позитивне
В деякій мірі так. Якби їх не було, ми б досі сиділи з "Лексиконами".
2007.11.04 | Shooter
БНГ - це би ще якось Юлі донести.
І, доречі, хіба не нєкто Прєдсказамус не так давно стверджував, що голосуватиме за відомого-кого ТОМУ ЩО відомо-хто його боіЦЦа?В принципі, це є "вбивчий постулат нумер один". Який дозволяє настаящєму юлєфілу атбросіть любиє сомнєнія і озброївшись, скажімо, "об'єктивним" до нємогу сайтом Рєчінского стверджувати, що екс-депутати ВР чи сам безпосередній учасник подій - лохі ганімиє і ніфіга в етой жізні нє хавають, особливо щодо постулату нумер два - стосовно божественної природи Юлі в сенсі щирої безсріблянності та турботи о простом трудовом народє.
В продовження абзацу ебав я розробив тест. Спробую його випробувати на Вас.
Скажіть, будь-ласка, чи "Юля побіждає Яника" для Вас матиме абсолютну цінність в будь-якій ситуації?
Наприклад, в такій, коли виявиться, що слова Бродського про "кубишку з Крима", яка перетворилася на "хатинку на греблі", - правда? Або коли виявиться, що ухиляння від прямої відповіді тов. Корбана на просте питання журналістів про можливий "вась-вась" Юлі та Коломойського щодо одного певного старого боржку по П-ГОКу, доля якого була полюбовно вирішена влітку 2005 в стилі "не разом, а одночасно та паралельно" (принагідно - от же ж сволочі еті журналісти...як могли таке посміти питатися!!!), мало реальну причину для такого ухилялння? (знову принагідно - про такі дрібниці як губський, фельдман та іже чи чудєсноє спасєніє Коломойського влітку 2005 від аресту "дісідєнтом" та at the time чільним БЮТівцем Бродскьим в мене вже клава не піднімається питатися)?
Так от, якби виявилося, що обидва факти - реальні, - чи й тоді би uber alles було те, що воїн світла Юля (ще раз принагідно - її вже так на календарях рісуют!!!
2007.11.04 | observer
До речі, за словами Соболєва
він вже більше місяця (!!!) не може "затягти" в студію 5го когось із БЮТу, щоб той розповів звідки гроші візьмуть. Так що Ви не одниShooter пише:
> Нє дорос.
>
> Хоча, виглядає, не я один - бо поки-що НІХТО не пояснив те, що я вже каторий дєнь питаю: откуда 50-70 млрд дровішек?
2007.11.03 | Боровик
Один з найкращих матеріалів, що постили на Майдан
2007.11.03 | Mercury
Если бы не Юлин "популизм", где была бы наша демократия сегодня?
2007.11.03 | Предсказамус
Не принимайте всерьез.
Не стану утверждать, что среди форумцев, поддерживающих НУ, совсем нет демократов. И хватает среди них противников популизма. Но на Юлькин популизм и антидемократизм подавляющему большинству плевать. Проблема в другом: она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.2007.11.03 | Mercury
Re: Не принимайте всерьез.
Предсказамус пише:
> Не стану утверждать, что среди форумцев, поддерживающих НУ, совсем нет демократов. И хватает среди них противников популизма. Но на Юлькин популизм и антидемократизм подавляющему большинству плевать. Проблема в другом: она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
И слава Богу! Пусть Ющ вытаскивает этих политимпо в grosspolitik. У ЮВТ есть дела поважнее.
2007.11.03 | Михайло Свистович
Re: Не принимайте всерьез.
Предсказамус пише:> Не стану утверждать, что среди форумцев, поддерживающих НУ, совсем нет демократов. И хватает среди них противников популизма. Но на Юлькин популизм и антидемократизм подавляющему большинству плевать. Проблема в другом: она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
Неправда. Більшості націоналістів пофіг Юліна етнічність. А ось брехня і лицемірство не пофіг.
2007.11.04 | SpokusXalepniy
Я свої минулі слова беру назад. Щодо вашої аргументації...
...при відповідях. Тобто - в відсутності такої в більшості випадків.Беру назад це зауваження. Дійсно, краще вже без аргументів, ніж с такими.
Михайло Свистович пише:
> Предсказамус пише:
> > Не стану утверждать, что среди форумцев, поддерживающих НУ, совсем нет демократов. И хватает среди них противников популизма. Но на Юлькин популизм и антидемократизм подавляющему большинству плевать. Проблема в другом: она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
> Неправда. Більшості націоналістів пофіг Юліна етнічність. А ось брехня і лицемірство не пофіг.
Тому вони за Ющенко?
Пропоную залишати в відповідях лише одне слово. В даному разі: "@Неправда"
Так буде все ж таки краще, і ніяких відхилень від стандарту.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Я свої минулі слова беру назад. Щодо вашої аргументації...
SpokusXalepniy пише:> Тому вони за Ющенко?
Ні, не тому.
2007.11.04 | Предсказамус
Пора эпитафию писать? По когда-то адекватному форумцу?
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Не стану утверждать, что среди форумцев, поддерживающих НУ, совсем нет демократов. И хватает среди них противников популизма. Но на Юлькин популизм и антидемократизм подавляющему большинству плевать. Проблема в другом: она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
> Неправда. Більшості націоналістів пофіг Юліна етнічність.
Можно подумать, что этническим националистам, в том числе Вам, предлагают Юлю для чистокровного размножения. Она для Вас не своя не по черепным параметрам. В ее национализме маловато нацизма, т.е. любовь к своей нации демонстрирует, а ненависть к остальным - слабовато. Почти никак. По вашим меркам - почти интернационалистка.
> А ось брехня і лицемірство не пофіг.
Та Вы шо?! В натуре? Не, понимаю, что до Ивченко по искренности и правдивости Тимошенко не дотягивает, но хоть до какого-нибудь Костенко, а?
Михаил, вообще, что за херня? В последнее время Вы стремительно приближаетесь по уровню постингов к Либерти и Арете. Смотреть неприятно, честное слово...
P.S. Простите за нарушение п.0 правил, если Вы таковое усмотрите.
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Пора эпитафию писать? По когда-то адекватному форумцу?
Предсказамус пише:>
> Можно подумать, что этническим националистам, в том числе Вам, предлагают Юлю для чистокровного размножения. Она для Вас не своя не по черепным параметрам. В ее национализме маловато нацизма, т.е. любовь к своей нации демонстрирует, а ненависть к остальным - слабовато. Почти никак. По вашим меркам - почти интернационалистка.
Я ж написав, що більшості з нас (і мені теж) її демонстрація націоналізму/інтернаціоналізму менш за все хвилює. Врешті решт в цьому напрямку вона поступово евелюціонує з кожним роком все більше. Хвилюють її брехня та лицемірство, прагнення влади понад усе.
>
> Та Вы шо?! В натуре? Не, понимаю, что до Ивченко по искренности и правдивости Тимошенко не дотягивает, но хоть до какого-нибудь Костенко, а?
А до чого тут Івченко чи Костенко? Я їх не вихваляв і навіть з Юлею не порівнював. Хоча до Костенка за вказаними Вами критеріями Юля дійсно не дотягує, та й до Івченка, мабуть, також.
>
> Михаил, вообще, что за херня? В последнее время Вы стремительно приближаетесь по уровню постингов к Либерти и Арете.
Це для Вас
>
> Смотреть неприятно, честное слово...
То не дивіться
2007.11.04 | Адвокат ...
Шановний Прєдсказамусе, скажіть мені:
от чи є виправданням брехні людини, яку назвали Юлія Тимошенко, хвак тего, що людина, яку назвали Олексій Івченко, бреше?Ви тут на хворумі,-- чи не енцеклопедист що до совка. І хвахово маєте пам`ятати анекдот, який містить на кінці свому такі слов: "Ах, ето я,-- блядь??? А Ваша жена!!!...".
Я вже не знаю, що Вам особисто поганого зробили "етнічні націоналісти", але Ви доволі чітко демонструєте у своїх постинґах атрибутивний для совєцьких пропаґандистів прийом: "А у ФФас, зато, нєґроФФ лінчуют!"
P.S. Соррі за можливе порушення п.0 Правил.
2007.11.05 | Предсказамус
Сосредоточтесь.
Адвокат ... пише:> от чи є виправданням брехні людини, яку назвали Юлія Тимошенко, хвак тего, що людина, яку назвали Олексій Івченко, бреше?
Нет, конечно. Разговор о другом.
Представим, есть человек. Назовем его Свистович. И говорит нам этот человек: я не здороваюсь с неким Предсказамусом потому, что он лжет. И тут мы узнаем, что он здоровается с другим человеком, назовем его Шутер, который лжет покруче любого Предсказамуса.
Оправдывает ли Предсказамуса ложь Шутера? Нет, конечно. Но у нас возникают сомнения: а оттого ли Свистович не здоровается с Предсказамусом, что тот лжет? Или оттого, что он пишет по-русски, а Шутер - по украински?
Теперь понятно, или еще разжевать?
P.S. Любые совпадения ников в приведенном примере совершенно случайны.
2007.11.05 | Адвокат ...
Як на мене, Ви перебуваєте у полоні власних вигадок про
український етнічний націоналізм. Я цілком розумію Ваш захват від Вашого ж "польоту хвантазії та подвигу думки". Як і бачу те, що Ви щедро розповсюджуєте висліди Ваших теорій на учасників цього хворуму.Як на мене, згадка Свистовича у контексті дискримінації за мовною ознакою,-- навіть за умови, що то є випадковим збігом,-- є абсолютно не дорочною. Більше тего,-- навмисне провокаційною. Ви б ще мені могли б закинути, що брехунів україномовних я толєрую, а російськомовних,-- ні. Але Свистовичу!
Що би не втомлювати Вас рутинним хвормалізмом, скажу стисло: "Ви не там шукали, і не те знайшли. Добре, що хучь зраділи, а не почали сі картати за не успіх".
2007.11.05 | Предсказамус
Считаете, я недостаточно информирован?
Адвокат ... пише:> Як на мене, Ви перебуваєте у полоні власних вигадок про український етнічний націоналізм.
Информированному человеку совершенно незачем что-то придумывать.
> Я цілком розумію Ваш захват від Вашого ж "польоту хвантазії та подвигу думки".
Таковым не страдаю. Если Вы это полностью понимаете, то дело плохо (у Вас).
> Як і бачу те, що Ви щедро розповсюджуєте висліди Ваших теорій на учасників цього хворуму.
Опять не то. Теории здесь не при чем, голая практика. В том числе в поведении участников форума.
> Як на мене, згадка Свистовича у контексті дискримінації за мовною ознакою,-- навіть за умови, що то є випадковим збігом,-- є абсолютно не дорочною.
Если бы вместо "Свистович" я бы для условного обозначения употребил "Горляк", Вам стало бы намного легче? ОК, считайте, что я так и сделал.
> Більше тего,-- навмисне провокаційною. Ви б ще мені могли б закинути, що брехунів україномовних я толєрую, а російськомовних,-- ні. Але Свистовичу!
Во-первых, повторяю реальный/форумный Свистович не имеет к байке ни малейшего отношения. Во-вторых, если в качестве контроля сделать не язык, а "они все бляди, причем Юлька - еще и падла", то сработает процентов на 80, согласны? В-третьих, Вы будете оспаривать, что распознавалка "свой/чужой" у этнических националистов нередко имеет мало общего с интересами Украины?
> Що би не втомлювати Вас рутинним хвормалізмом, скажу стисло: "Ви не там шукали, і не те знайшли. Добре, що хучь зраділи, а не почали сі картати за не успіх".
Я бы предпочел не находитьтого, что нашел.
2007.11.05 | Адвокат ...
Смєшалісь в кучу... ну, далі самі знаєте.
2007.11.04 | observer
Принаймі стало зрозуміло
Принаймі стало зрозуміло чому Ви (Шарп, Орішка...) підтримуєте саме Юлю.Предсказамус пише:
> она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
2007.11.04 | Shooter
Я би лише підправив:
observer пише:> Принаймі стало зрозуміло чому Ви (Шарп, Орішка...) підтримуєте саме Юлю.
Не любите "сільського бухгалтера" Ющенка.
(хоча й сам факт "різноманітности смаків" розцінюю скоріше як позитивний)
> Предсказамус пише:
> > она так и не смогла стать для наших националистов (этнический вариант) своей, в отличие от Ющенко. Ноги растут именно оттуда.
2007.11.05 | Woodstock generation
Предсказамусе, Ви дуже сильно помиляєтесь
1. Саме націоналісти голосують за Юлю. Врешті подивіться на результати виборів - де Юля набрала найбільше голосів? А багато хто вагався - голосувати за Свободу чи за Юлю. Я запевняю Вас, що принаймні на Заході ситуація саме така.2. Ви значно перебільшуєте поширеність "етнічного" націоналізму. Врешті подивіться на відсотки голосів, які набирають відповідні сили. Серед ворогів України з точки зору націоналіста першими значаться безумовно саме етнічні українці - як от Симоненко, Мороз, Ткаченко, Грач, Вітренко,....
3. Націоналісти очікують більш радикальних кроків, які вони безумовно пов'язують саме з Юлею.
На Заході я допускаю, що можуть проголосувати за бурята Єханурова чи навіть за білоруса Януковича (у парі Янукович-Симоненко чи Вітренко)- але НІКОЛИ за українця Симоненка.
Такі справи.
2007.11.03 | Михайло Свистович
Re: Если бы не Юлин "популизм", где была бы наша демократия сегодня?
Там само2007.11.04 | Адвокат ...
УґУ(с).
2007.11.03 | Iryna_
Re: Анатолій Стрєляний: Дєло нє в Ахмєтовє (л)
>Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон. Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают.та ну... зокрема нашоукраїнці в Київраді ну прямо аж ніяк не порушують закон...
2007.11.03 | cartes
Re: Анатолій Стрєляний: Дєло нє в Ахмєтовє (л)
Років з 20 взад я із задоволення слухав Анатолія Стрєляного на "Радіо Свобода", де він долучав втаємничену російську душу до українського здорового глузду. А от тепер, читаючи його статтю, відчуваю дещо не схоже на повагу до знаного журналіста.> Это люди, которые не представляют себе другого общественного устройства, других отношений где бы то ни было, начиная с семьи. Всё решать должен кто-то один. Ты начальник — я дурак. Я начальник — ты дурак. Тогда и только тогда будет порядок. Не будет Ахметова, они поставят столб и будут слушаться его. Похожи на них и поклонники Юлии.
Нмд, тут все неадекватно, і щодо виборців Януковича, і щодо виборців Тимошенко. Звичайно, певну частину виборців складають "поклонники", причому - будь-якої політсили (навіть НУ! хто б подумав), але більшість все ж таки становлять прихильники. І голосують за того чи іншого зовсім не як поклоняються "стовпу", а з купи інших мотивів.
Пан европеєць Стреляний, замість того, щоб розути очі на дійсність, заглядає у свої пропагандистскі конспекти 20-річной давнини.
> Те и другие громче всех требуют от политиков прекратить грызню и заняться делом. Перед нами люди, которым не дано разглядеть, что лошади грызутся, а табун несётся вперёд. Перед нами люди, которым не дано понять, что это если и не всегда хорошо, то — естественно.
Навпаки, люди бачать, що дорога є, і намагаються розчистити дорогу, щоб легше було нестись вперед. Люди розуміють, що у країни має бути хоч яка стратегія подальшого розвитку, інакше хаос "диких забудовників" поневічить країну.
> Улучшения своей жизни они никогда не ждали и не ждут от себя, а только от власти. Это, иными словами, советские люди до мозга костей.
Навпаки, радянські люди не чікали від влади нічого хорошого (просто залежали від неї), а поголовно кинулися на свої дачні садиби.
> Он отвратителен, разгул словесного патернализма, заботы о человеке, которую показывали перед выборами все партии. Но ведь советское большинство иного от них и не ждёт. Посмотреть бы на партию, которая скажет, что она не увеличит никаких выплат, пока они не будут заработаны страной.
Мерзенна недоумкуватість куркуля, який "відбував свій термін" на ситому і влаштованому Заході. А тепер приїхав компостувати мізки. Дійсно, бувший радянський народ довго перебував у патерналістській системі. Він не вміє ще достатньою мірою легко заводити власну справу, хоча вчиться цьому швидко. Так хіба не є природним обов'язком держави допомогти народу у його нерівній боротьбі "насосами" за участь у їхніх надприбутках?
"не увеличит никаких выплат, пока они не будут заработаны страной"? А може "страна" вже заробила ці гроші, тільки не може побачити їх, бо вони заховалися? Чи за Стреляним нехай вони поздихають на їхніх 400 гр, аби хазяї життя ні в чём сєбє нє отказивалі і чуть-чуть свєрх того?
> А вот «нашеукраинцы» — другая статья. Умных и добрых лиц в этом стане никак не больше, чем среди «ахметовцев» и «тимошенковцев». Удельный вес «чистых» и «нечистых» примерно одинаков во всех станах, будь то даже коммунисты. Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет закон.
"Це вони Вам сказали"? (с) Ну, "про закон" тут особливо смішно.
> Они всеми силами души хотят такого устройства. Они не смотрят в рот своему вождю и не боятся его. Они не ждут от него прибавок. Они и вождём его не считают.
Є такі, хто і досі вважає його вождьом, і це особливо смішить. Як і все інше, особливо, якщо згадати, як нашоукраїнці і шагу не могли ступити, не поклявшись у вірності Ющенку, щоб він бува не залишив їх один-на-один з Тимошенко.
> Их меньше, чем «ахметовцев» и «тимошенковцев». Их и должно быть меньше. Их и будет меньше — и, видимо, ещё долго. Может быть, не так долго, как в России, но лет 20–30 — наверняка.
Нє, їх буде "менше" ще пару років, після чого їх "не буде", або вони стануть іншими. Бо зараз вони пихаті, зрадницькі і думають лише про своє місце біля трону. І той народ, якого пан Анатолій так не поважає, це розуміє.
Дуже довго Анатолій Іванович працював вчителем братів наших мєнших. Ніяк зупинитися не може.
2007.11.03 | Mercury
Старые конспекты - в печку!
cartes пише:> Дуже довго Анатолій Іванович працював вчителем братів наших мєнших. Ніяк зупинитися не може.
Анатолий Иванович в плену перестроечного дискурса конца 80 - начала 90-х. Он, видимо, хочет что-то хорошее сказать ро Украину для российского слушателя, а выходит как-то кособоко - не те времена, другие нравы. Тут старые конспекты не помогут.
2007.11.03 | Михайло Свистович
Re: Старые конспекты - в печку!
Mercury пише:>
> Он, видимо, хочет что-то хорошее сказать ро Украину для российского слушателя, а выходит как-то кособоко
Та ні, гарно вийшло
2007.11.04 | Адвокат ...
Я не хочу Вас образити, але,-- строго ІМНО,-- Ви кепсько
знаєте манеру пана Стрєляного. Та манера дуже схожа на манеру Боріса Парамонова, колєґи пана Анатолія.2007.11.03 | Михайло Свистович
Re: Анатолій Стрєляний: Дєло нє в Ахмєтовє (л)
cartes пише:> Років з 20 взад я із задоволення слухав Анатолія Стрєляного на "Радіо Свобода", де він долучав втаємничену російську душу до українського здорового глузду. А от тепер, читаючи його статтю, відчуваю дещо не схоже на повагу до знаного журналіста.
Звичайно. Бо Юля.
>
> Пан европеєць Стреляний, замість того, щоб розути очі на дійсність, заглядає у свої пропагандистскі конспекти 20-річной давнини.
Та ні
>
> Навпаки, люди бачать, що дорога є
точніше, їм здається, що дорога є
>
> Люди розуміють, що у країни має бути хоч яка стратегія подальшого розвитку
Та ні, про стратегію мало хто з людей думає
>
> інакше хаос "диких забудовників" поневічить країну
І БЮТівці серед цих "диких забудовників" непасуть задніх
>
> Навпаки, радянські люди не чікали від влади нічого хорошого (просто залежали від неї), а поголовно кинулися на свої дачні садиби.
Неправда. І чекали, і поголовно не кидались на свої дачні садиби.
>
> Мерзенна недоумкуватість куркуля
Так, куркулі - це зло. Недаремно ж радянська влада їх відправляла до Сибіру
>
> А може "страна" вже заробила ці гроші, тільки не може побачити їх, бо вони заховалися?
Ні, не заробила, на жаль
>
> Чи за Стреляним нехай вони поздихають на їхніх 400 гр, аби хазяї життя ні в чём сєбє нє отказивалі і чуть-чуть свєрх того?
Він такого не писав
>
> Ну, "про закон" тут особливо смішно
смішно
>
> Є такі, хто і досі вважає його вождьом
Їх значно менше навітьу відсотках ніж тих, хто вважає вождями Юлю чи Януковича
2007.11.04 | Адвокат ...
Радий, що Анатолій Стрєляний не забуває про Україну!
Доброго тексту написав, стислого та точного!Єдине, де пан Анатолій "допустіл слабіну",-- передостанній абзац. Варто було би "чятєльнєй", ІМНО.
2007.11.04 | Уляна
Єхануров, Стріха, Стрєляний...
Хто наступний на "свару, ненависть и глумление"?Шкода, що автомобілі не придумали на 100 років пізніше. Уявляєте, всі б ще їздили зараз в каретах, а фанати Тимошенко кожного вечора випрягали б коней, самі впрягалися і тягнули Юлю по всьому місту, куди їй заманеться. Одним журналістам було б про що писати і фотографувати, а іншим не треба було б перейматися за свободу своїх думок.
2007.11.04 | cartes
Свістович, Уляна, Адвокат ..
Тісна кумпанія ірраціональних юлефобів.2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: Свістович, Уляна, Адвокат ..
cartes пише:> Тісна кумпанія ірраціональних юлефобів
По-перше, я - раціональний, по-друге, я - не юлефоб або хоча б нетількиюлефоб (Юща також не полбюбляю, і Янука, і Литвина).
2007.11.04 | cartes
Раціональні пани дають раціональні пояснення.
А от Ви як раз лише виголошуєте своє ставлення, тобто чините ірраціонально.2007.11.04 | Михайло Свистович
Я їх давав - всеукраїнський бандюкізм БЮТу
Але Ви таких пояснень не розумієте, продовжуючи вірити у хорошого царя (царицю) та поганих боярів (її заступників та менших нардепів чи просто депів).2007.11.04 | cartes
Не бачив я Ваших пояснень.
Михайло Свистович пише:> Але Ви таких пояснень не розумієте, продовжуючи вірити у хорошого царя (царицю) та поганих боярів (її заступників та менших нардепів чи просто депів).
При чому тут я? Ви краще про себе..
От, наприклад, поясніть, в чому полягає "всеукраїнський бандитизм БЮТу" і яка роль в ньому Юлі. Тільки, будь ласка, давайте факти. Бла-бла ми почитаємо і у Анатоля.
2007.11.04 | Михайло Свистович
У Вас просто зір зіпсований, бо довго на біле дивилися
cartes пише:>
> От, наприклад, поясніть, в чому полягає "всеукраїнський бандитизм БЮТу"
У масовому земельному дерибані, у незаконних забудовах, які влаштовують не останні БЮТівці по всій країні
>
> і яка роль в ньому Юлі
Вона не заперечує всього цього, а фігурантів скандалів бере у список та надає їм керівні посади у партії.
2007.11.04 | cartes
Re: У Вас просто зір зіпсований, бо довго на біле дивилися
Михайло Свистович пише:> cartes пише:
> >
> > От, наприклад, поясніть, в чому полягає "всеукраїнський бандитизм БЮТу"
>
> У масовому земельному дерибані, у незаконних забудовах, які влаштовують не останні БЮТівці по всій країні
Факти, статистика? Нічого такого? Лише власні враження і бесіди з двома-трьома такими ж свистовичами? А якщо забудови є незаконними, то чому ж порушників не притягують?
> Вона не заперечує всього цього, а фігурантів скандалів бере у список та надає їм керівні посади у партії.
Щось я не чув великих скандалів .. А може з тих "фігурантів" користі БЮТу більше, ніж втрат. З таких, як Ви, немає ж толку?
У Вас є програма розбудови України? хоча б така, яку прагне втілювати Юля?
Почніть з програми. А потім спробуйте утворити партію, яка б допогла Вам прийти до влади і втілити програму. Може тоді зрозумієте, що чого варте, і хто чого вартий .. А то ляпати всі ми здатні ..
Так де ж ваші неспростовні факти? Знову немає? Я ж хочу, як Ви, голосувати проти всіх, а Ви, як лідер такого достойного руху, не надаєте мені ніякої підтримки.
Погано працюєте, пане Михайло. А ще бютівець ..
2007.11.04 | Михайло Свистович
Re: У Вас просто зір зіпсований, бо довго на біле дивилися
cartes пише:>
> Факти, статистика?
Гугль Вам у допомогу. В інтернеті є купа фактів. Чи я спеціально для Вас маю реєстр усіх рішень усіх рад скласти?
>
> Щось я не чув великих скандалів
І я цьому не дивуюсь
>
> А може з тих "фігурантів" користі БЮТу більше, ніж втрат
Звичайно, БЮТу більше. Україні, правда, менше, але то таке. Головне, щоб БЮТу була користь.
>
> З таких, як Ви, немає ж толку?
Для нинішнього БЮТу, мабуть, немає. Я ж не займаюся дерибаном і не ділюся зпартією награбованим.
> У Вас є програма розбудови України?
Є
> хоча б така, яку прагне втілювати Юля?
Ні, такої немає. Я ж не ворог власному народу.
> Почніть з програми
Давно почав. Раніше за Юлю.
> А потім спробуйте утворити партію, яка б допогла Вам прийти до влади і втілити програму
Я ще не вкрав стільки грошей
> Може тоді зрозумієте, що чого варте, і хто чого вартий
Я вже давно зрозумів
> А то ляпати всі ми здатні
Звичайно. Але, окрім ляпання, я, на відміну від Вас, здатний щось і робити, щоб якось покращити життя українців. І роблю, на скільки мені дозволяють можливості.
>
> Так де ж ваші неспростовні факти?
Я вже написав: Гугль у допомогу. Він знайде для Вас багато фактів БЮТівських злодійств.
2007.11.04 | cartes
Re: У Вас просто зір зіпсований, бо довго на біле дивилися
Ну, от і з'ясували, що у Вас багато особистого в ставленні до БЮТ і Юлі, і на цьому особистому Ви замазуєте чорною фарбою все, що виглядає білим.То ж, пане Михайло, і з Вами нема сенсу ці теми обговорювати. Вибачте.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: У Вас просто зір зіпсований, бо довго на біле дивилися
cartes пише:> Ну, от і з'ясували, що у Вас багато особистого в ставленні до БЮТ і Юлі
Аж нічого. Що у Вас з логікою?
2007.11.05 | TrollSeeker
Добре,що зрозуміли,нема резону сперечатись з Charmant Catherine.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Знову приступ http://www2.maidan.org.ua/n/about/1192215508?
2007.11.05 | TrollSeeker
Не розкрита тема меншовартісності вживання іноземної мови.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Знову флудите?
На жаль, http://www2.maidan.org.ua/n/about/1192215508 прогресує, хоча я гадав, що тимчасовий відступ хвороби (http://www2.maidan.org.ua/n/about/1194053205) дає надію на одужання. Помилився2007.11.05 | TrollSeeker
БНГ.
1. Відповідав не Вам, а "cartes".2. Обізвати флудом, а потім зтерти не зручного для себе дописа - трюк відомий. Але про мови, здається, не я писав.
2007.11.05 | Михайло Свистович
Re: БНГ.
TrollSeeker пише:> 1. Відповідав не Вам, а "cartes"
Про мене. Що, між іншим, порушує правила
> 2. Обізвати флудом, а потім зтерти не зручного для себе дописа - трюк відомий.
Що я витер? У Вас видіння?
> Але про мови, здається, не я писав.
І до чого тут мови? Щось у Вас http://www2.maidan.org.ua/n/about/1192215508 супроводжується наче гарячкою?
2007.11.04 | Адвокат ...
Йой, куди там моїй "іраціональности" до Вашого "раціоналізму"!
2007.11.04 | Уляна
Еті ліца ..
...постоянно совершают політіческі врєдние проявлєнія. Такіє фактори, как прослушиваніє зарубіжних радіпєрєдач (Стрєляний), чтєніє засилаємих в СССР (пардон, Юлькостан) буржуазних газет, кніг і другіх пєчатнихі зданій (Стріха), лічноє общеніє с враждєбно настроєнимі іностранцамі оказалі вліяніє на 14% ( 3 301 282) ліц. Із чісла всєх факторов в качєствє основного виступаєт вліяніє зарубєжной радіопропаганди (всьо тот же Стрєляний).Юлькостан, 1984 (пардон, 2034)
cartes пише:
> Тісна кумпанія ірраціональних юлефобів.
Може в наступних постах напишу, звідки це реально (пардон, майже реально) поцуплено. Думаю, можна догадатись і без посилань
2007.11.05 | Адвокат ...
Браво!
2007.11.05 | blueandwhite
розумна стаття, якби не
Но «нашеукраинцы» легко представляют себе такое общественное устройство, где одно лицо решает не всё, а только то, что ему позволяет законпацтулом
і ще жменька узагальнень
В Україні -- бидлократія, яка народжує кандидатів у диктатори. Це, можливо, минеться. Але дуже не скоро.
2007.11.05 | Адвокат ...
Залатиє слава!
blueandwhite пише:> В Україні -- бидлократія, яка народжує кандидатів у диктатори. Це, можливо, минеться. Але дуже не скоро.
Точніше,-- хамо-кратія. Що виродила з себе такого собі проФФєсора, який спить і бачить сі "полновластним намєстніком Хохло-Кацапскоґо уєзда РоSSійской імпєріі". Вона породжує Пахлономіку, Шуфрічофренію, Рудьковськоманію та синдром лежачого поліцая імені Цушка. І ще купу телеґенічних ( за умови доброї та вчасної проплати трансляції ) соціо-психольоґійних переверзій, як то Ґолословскость, або Ганізм-Тарасізм-Чєчєтізм.
Судячи з надлишкової концентрації усих названих та не названих хвеноменів в одній, окремо взятій "партії", Україна має не погані шанси і диктатури не мати, і хамо-кратію скоро забути.
2007.11.05 | blueandwhite
та ну?
НУНС - це збірна команда із дев'яти партій, які (теоретично) сповідують різну ідеологію.То чому ж вони із цією різною ідеологією нарізно і не пішли на вибори?
Мабуть, через те, що це фіктивні партії вже багатенько років, карлики, окремим сенсом існування яких є дерибан і так дистрофічних партійних кас.
2007.11.05 | Адвокат ...
Що Вас так на тей НУНС переклинило? Іть,-- ніспраста!
К ТЮлє клінья падбіваєтє, Хам-скій уґоднік?2007.11.05 | BIO
Идет охота на котов, котов свободно жрущих амерское сало
Блуждая лабиринтами задних коридоров Мадридского дворанаш досточтимый мадрыгальщик между этим делом изучал
возможностей закончить экскурс расстрельной стенкой,
на худой эндшпиль - тупиковым козе боянской матом...
ПС Дєло нє в Ахмєтовє, а где оно, это дело ахметовское
пылится, на какой полке какого сейфа... Или все таки кАкого ?