Чому і у БЮТі є «дерибанщики»?
11/09/2007 | cartes
Здається, прийшов час з’ясувати це питання.
Хоча б у зв’язку з повідомленнями у інеті про такі начебто факти. Припустимо, що так воно і є, тобто є певна кількість бізнесменів з БЮТу, які, разом із чиновниками місцевих влад, беруть участь у незаконному захопленні земель.
По-перше, зазначимо, що процес розтягування землі йде по всій Україні, таким зараз є етап «приватизації». Цей процес, за сьогоднішніх умов, не можна не врегулювати, ні спинити, як не можна спинити шакалів, що кружляють навколо гори м’яса. Шакали мають різні кольори, і білих там навряд чи більше, ніж, скажімо, синіх. Але до білих увага є більшою, оскільки саме вони декларують найкращі наміри і саме у них збільшується підримка населення (певною мірою – авансова). А оскільки Юля ніколи не перебувала у виконавчій владі «на постійній основі», то і не дивно, що шакали, які йдуть до неї, є такі, що не розраховують на чесну гру у найближчому майбутньому.
Чи знає Юля про такий стан речей? Я впевнений, що знає, знає давно і передбачала такий перебіг подій. Свистович тут вставив би «і допомогає їм у цій справі». Цього я не став би стверджувати, хоча і не маю чим заперечити. Та для мене цікавим є інше, а саме – вгадати, яким може бути ставлення Юлі (до речі, не лише її, а всього керівництва БЮТу, бо без Політради Юля навряд чи планує і здійснює політику БЮТу) до цієї проблеми, тобто – до присутності дерибанщиків у партії і владі.
Я пам’ятаю, що в одному з інтерв’ю Юля пояснила (напівжартома), що було б неправильно віддавати всіх бізнесменів Партії регіонів. Тактично правильним було б частину бізнесменів залучити до своїх лав, нехай би вони змагалися з регіональними бізнесменами і підсилювали фінансово БЮТ замість того, щоб робити те ж саме, але посилювати Регіони (може, в якихось акцентах помиляюсь, давно читав). Отже, участь бізнесу у БЮТі Юля розлядає з тактичної точки зору: не прийняти до себе бізнес означає стати слабким і програти битву. Про яку битву йдеться?
*
Отвечая на вопрос, будет ли она бороться за президентский пост в 2009 году, Тимошенко в частности сказала: «Я никогда не держалась за высокие кресла, если понимала, что на данном этапе мне не дадут проводить в жизнь те принципы, которым служу. Но я буду бороться за власть на каждых выборах, чтобы как можно меньше зависеть от высокопоставленных политических бонз и как можно больше зависеть от выбора нации». (интервью «Экономические известия», XI-2006)
*
Отже, можна зробити висновок, що дерибанщики у БЮТі є частина того бізнесу, який би дерибанив за будь-яких умов. Дерибанячи на свою користь, вони протистоять дерибанщикам з ПРУ, послаблюючи останніх. Судячи з усього, Юля не бачить іншого механізму протистояти навалі ПРУшних пацанів.
Звичайно, що така тактика не є «чистою», адже гроші дерибанщиків частково потрапляють і у касу БЮТу. Але така тактика поки ще виявляється успішною. Виникає питання: чи можна досягти моральної мети, використовуючи неморальні засоби? Це вічне питання не має, нмд, універсальної відповіді. Якщо боротьба є жорстокою і якщо наслідки поразки можуть бути катострофічними, то в дію вступають інші, ніж за звичайних умов, імперативи. Так було завжди. Я, наприклад, не знаю, що для нас краще: мати «чисту» політсилу, яка не взмозі впливати на перебіг подій у країні, чи мати «реальну» силу, яка просуває країну у правильному напрямку. Залишається сподіватися на сильний внутрішній моральний стрижень Юлі, який дозволить їй з часом вичистити і партію, і чиновництво від дерибанщиків будь-якого кольору.
Хоча б у зв’язку з повідомленнями у інеті про такі начебто факти. Припустимо, що так воно і є, тобто є певна кількість бізнесменів з БЮТу, які, разом із чиновниками місцевих влад, беруть участь у незаконному захопленні земель.
По-перше, зазначимо, що процес розтягування землі йде по всій Україні, таким зараз є етап «приватизації». Цей процес, за сьогоднішніх умов, не можна не врегулювати, ні спинити, як не можна спинити шакалів, що кружляють навколо гори м’яса. Шакали мають різні кольори, і білих там навряд чи більше, ніж, скажімо, синіх. Але до білих увага є більшою, оскільки саме вони декларують найкращі наміри і саме у них збільшується підримка населення (певною мірою – авансова). А оскільки Юля ніколи не перебувала у виконавчій владі «на постійній основі», то і не дивно, що шакали, які йдуть до неї, є такі, що не розраховують на чесну гру у найближчому майбутньому.
Чи знає Юля про такий стан речей? Я впевнений, що знає, знає давно і передбачала такий перебіг подій. Свистович тут вставив би «і допомогає їм у цій справі». Цього я не став би стверджувати, хоча і не маю чим заперечити. Та для мене цікавим є інше, а саме – вгадати, яким може бути ставлення Юлі (до речі, не лише її, а всього керівництва БЮТу, бо без Політради Юля навряд чи планує і здійснює політику БЮТу) до цієї проблеми, тобто – до присутності дерибанщиків у партії і владі.
Я пам’ятаю, що в одному з інтерв’ю Юля пояснила (напівжартома), що було б неправильно віддавати всіх бізнесменів Партії регіонів. Тактично правильним було б частину бізнесменів залучити до своїх лав, нехай би вони змагалися з регіональними бізнесменами і підсилювали фінансово БЮТ замість того, щоб робити те ж саме, але посилювати Регіони (може, в якихось акцентах помиляюсь, давно читав). Отже, участь бізнесу у БЮТі Юля розлядає з тактичної точки зору: не прийняти до себе бізнес означає стати слабким і програти битву. Про яку битву йдеться?
*
Отвечая на вопрос, будет ли она бороться за президентский пост в 2009 году, Тимошенко в частности сказала: «Я никогда не держалась за высокие кресла, если понимала, что на данном этапе мне не дадут проводить в жизнь те принципы, которым служу. Но я буду бороться за власть на каждых выборах, чтобы как можно меньше зависеть от высокопоставленных политических бонз и как можно больше зависеть от выбора нации». (интервью «Экономические известия», XI-2006)
*
Отже, можна зробити висновок, що дерибанщики у БЮТі є частина того бізнесу, який би дерибанив за будь-яких умов. Дерибанячи на свою користь, вони протистоять дерибанщикам з ПРУ, послаблюючи останніх. Судячи з усього, Юля не бачить іншого механізму протистояти навалі ПРУшних пацанів.
Звичайно, що така тактика не є «чистою», адже гроші дерибанщиків частково потрапляють і у касу БЮТу. Але така тактика поки ще виявляється успішною. Виникає питання: чи можна досягти моральної мети, використовуючи неморальні засоби? Це вічне питання не має, нмд, універсальної відповіді. Якщо боротьба є жорстокою і якщо наслідки поразки можуть бути катострофічними, то в дію вступають інші, ніж за звичайних умов, імперативи. Так було завжди. Я, наприклад, не знаю, що для нас краще: мати «чисту» політсилу, яка не взмозі впливати на перебіг подій у країні, чи мати «реальну» силу, яка просуває країну у правильному напрямку. Залишається сподіватися на сильний внутрішній моральний стрижень Юлі, який дозволить їй з часом вичистити і партію, і чиновництво від дерибанщиків будь-якого кольору.
Відповіді
2007.11.09 | Репортер1
А факти де? Півсторінки висновків, а де доведення?
2007.11.09 | Боровик
Re: Чому і у БЮТі є «дерибанщики»?
Не зовсім так. Справа в тому, що дерибан не є обов*язковим при поділі майна.Зараз об*єкти віддаються в приватні руки десь за 10% реальної вартості. І питання стоїть ребром не так, що це майно має залишитись в руках або ПР або БЮТ. Питання стоїть так, що майно повинно віддаватися за 50%, а краще за всі 100% чи взагалі за 120...
Хай пробачать мене прихильники БЮТ, але зараз їх партія бореться проти того, щоб майно віддавалось більше як за 10%, але щоб віддавалось їм. Дуже показовим є отримання Губським 50-ти чи 60-ти гектарів землі...
2007.11.10 | cartes
Re: Чому і у БЮТі є «дерибанщики»?
Боровик пише:> Не зовсім так. Справа в тому, що дерибан не є обов*язковим при поділі майна.
Це точно.
> Зараз об*єкти віддаються в приватні руки десь за 10% реальної вартості. І питання стоїть ребром не так, що це майно має залишитись в руках або ПР або БЮТ. Питання стоїть так, що майно повинно віддаватися за 50%, а краще за всі 100% чи взагалі за 120...
Цікаво, хто так сильно опікується цим питанням? Як воно має бути, всі знають.
> Хай пробачать мене прихильники БЮТ, але зараз їх партія бореться проти того, щоб майно віддавалось більше як за 10%, але щоб віддавалось їм. Дуже показовим є отримання Губським 50-ти чи 60-ти гектарів землі...
Звідки така статистика? І скільки на одного Губського припадає інших?
2007.11.10 | Боровик
Re: Чому і у БЮТі є «дерибанщики»?
cartes пише:> Боровик пише:
> > Хай пробачать мене прихильники БЮТ, але зараз їх партія бореться проти того, щоб майно віддавалось більше як за 10%, але щоб віддавалось їм. Дуже показовим є отримання Губським 50-ти чи 60-ти гектарів землі...
>
> Звідки така статистика? І скільки на одного Губського припадає інших?
Губського просто видно і масштаби величезні, а так процес іде по всій країні щодо ласих шматків і переважно не СГ призначення.
Статистику я маю з власної участі у деяких процесах.
Земельний кодекс прописує всі механізми дерибану. Береться ця книжечка і як по інструкції "була ваша стала наша". Переважно рішення питань власності віддаються на рішення місцевої влади.
На місці це виглядає наступним механізмом: є привабливий об*єкт, на нього пишеться заява, що "хочу його". Місцеві ради видають його з мінімальними стягненнями. Щоб мінімізувати стягнення вибирається конкретна стаття. На початок орендаза 1.5% від оціночної вартості (в усьому світі - 15%). Потім пишеться відповідна заява на приватизацію, під проект для якого не потрібно сплачувати в бюджет. А коли земля ваша, то робите що завгодно.
Якщо не помиляюсь, то Губський отримував землю бід рибне господарство, це щоб не компенсувати втрати СГ. Вибачте, але тепер це рибне господарство чи не найбагатше в світі. Ніхто не забороняє робити будівництво котеджів на території рибного господарства...
Все законно, навіть суперзаконно, і Губський про це добре подбав.
2007.11.10 | cartes
І що?
По-перше, в топ-пості йдеться про дерибанщиків, отже, і про Губського, якщо вирити повідомленням.Що нового Ви сказали?
2007.11.11 | Михайло Свистович
Re: Чому і у БЮТі є «дерибанщики»?
cartes пише:> Здається, прийшов час з’ясувати це питання.
> Хоча б у зв’язку з повідомленнями у інеті про такі начебто факти.
Якби Ви так про регіоналів писали - "хоча б у зв’язку з повідомленнями у інеті про такі начебто факти" - до Вас биможна було серйозно ставитись.
>
> По-перше, зазначимо, що процес розтягування землі йде по всій Україні, таким зараз є етап «приватизації». Цей процес, за сьогоднішніх умов, не можна не врегулювати, ні спинити, як не можна спинити шакалів, що кружляють навколо гори м’яса.
Це виправдовує БЮТ?
>
> Шакали мають різні кольори, і білих там навряд чи більше, ніж, скажімо, синіх. Але до білих увага є більшою
Та ні, про синіх більше пишуть.
>
> А оскільки Юля ніколи не перебувала у виконавчій владі «на постійній основі»
була
>
> Чи знає Юля про такий стан речей? Я впевнений, що знає, знає давно і передбачала такий перебіг подій.
І сприяла йому
>
> Та для мене цікавим є інше, а саме – вгадати, яким може бути ставлення Юлі (до речі, не лише її, а всього керівництва БЮТу, бо без Політради Юля навряд чи планує і здійснює політику БЮТу) до цієї проблеми, тобто – до присутності дерибанщиків у партії і владі.
Більшість членів політради - дерибанщики
>
> Я пам’ятаю, що в одному з інтерв’ю Юля пояснила (напівжартома), що було б неправильно віддавати всіх бізнесменів Партії регіонів. Тактично правильним було б частину бізнесменів залучити до своїх лав, нехай би вони змагалися з регіональними бізнесменами і підсилювали фінансово БЮТ
Так і змагаються: хто більше вкраде. Ну і підсилюють.
>
> Отже, участь бізнесу у БЮТі Юля розлядає з тактичної точки зору: не прийняти до себе бізнес означає стати слабким і програти битву. Про яку битву йдеться?
Про трон. І заради цього Юля готова віддати на розграбування всю Україну.
>
> > Отже, можна зробити висновок, що дерибанщики у БЮТі є частина того бізнесу, який би дерибанив за будь-яких умов
Ні, не за будь-яких. Сидячи в тюрмі, наприклад, не сильно подерибаниш.
>
> Дерибанячи на свою користь, вони протистоять дерибанщикам з ПРУ, послаблюючи останніх
А народу що з цього? Яка йому різниця, хто його обдирає?
>
> Звичайно, що така тактика не є «чистою», адже гроші дерибанщиків частково потрапляють і у касу БЮТу.
А народу що з цього? Яка йому різниця, хто його обдирає?
>
> Але така тактика поки ще виявляється успішною
Для Юлі. А народу що з цього? Не всі ж моляться біло-червоносердечному Богу.
>
> Виникає питання: чи можна досягти моральної мети, використовуючи неморальні засоби?
Можна. Але в Юлі мета не моральна.
>
> Залишається сподіватися на сильний внутрішній моральний стрижень Юлі
Блажен, хто вірує
2007.11.11 | padluka
А в якій політичній силі їх немає?