Профф.Я-ич: "Ми маємо захистити власників земельних паїв"
11/15/2007 | Sean
блаблабла "щоб земля залишилася у того, хто на ній працює" - під таким соусом Хвьодорич вчора заявили про намір домагатися продовження "мораторію" на продаж землі. Звісно, ще не все встигли додерибанити.
Примітно, що коли я письмово питав його про це до виборів, відповідь (керівника апарату чи шось таке) була порожня - позицію озвучувати боялися. Тепер відкрили обличчя, себто, перепрошую, пику.
Ющенко, напевно, боротиметься за скасування мораторію, яко же, сподіваю си, і НУНС. Побачимо, хто приєднається до ригійональних дерибанщиків.
Примітно, що коли я письмово питав його про це до виборів, відповідь (керівника апарату чи шось таке) була порожня - позицію озвучувати боялися. Тепер відкрили обличчя, себто, перепрошую, пику.
Ющенко, напевно, боротиметься за скасування мораторію, яко же, сподіваю си, і НУНС. Побачимо, хто приєднається до ригійональних дерибанщиків.
Відповіді
2007.11.15 | Предсказамус
Поделитесь знаниями.
Вы уже придумали, как избежать абсолютно законного отчуждения земли у селян за гроши? Поделитесь. А то придется согласиться с проффесором.2007.11.15 | Sean
Не поделюся, не люблю ділитися, я ж куркуль
Те про що Ви кажете, відбувається тихою сапою зараз. І за дріб'язок і взагалі ні за що.А ще мені дивно, як юрист за освітою визнає щось "абсолютно законним" і водночас кривить від того носа.
До речі, Ви вже допомогли дідам і бабцям по селах, котрі мають землю, котру не можуть продати навіть за "гроши" і вмирають у жебрах?
2007.11.15 | Предсказамус
Тогда придется согласиться с проффесором.
Sean пише:> Те про що Ви кажете, відбувається тихою сапою зараз. І за дріб'язок і взагалі ні за що.
То, что делается сейчас, теоретически (возможно и практически) обратимо, т.к. все известные мне схемы отчуждения земель сельскохозяйственного назначения юридически уязвимы.
> А ще мені дивно, як юрист за освітою визнає щось "абсолютно законним" і водночас кривить від того носа.
Да что Вы говорите... Если завтра наши дятлы примут закон о кастрации всех, кто в форумах использует ник Sean, у Вас не будет принципиальных возражений?
> До речі, Ви вже допомогли дідам і бабцям по селах, котрі мають землю, котру не можуть продати навіть за "гроши" і вмирають у жебрах?
У меня есть список тех, кому я помогаю. К сожалению, исчерпывающий, т.к. в сутках 24 часа, а еще нужно успевать зарабатывать. Но по своему списку я работаю вполне добросовестно.
А Вы?
2007.11.15 | Sean
А я не маю сумнівів, що БЮТ з ним і погодиться
причому:а) легко
б) ненав'язливо,
в) органійно
Предсказамус пише:
> Sean пише:
> > Те про що Ви кажете, відбувається тихою сапою зараз. І за дріб'язок і взагалі ні за що.
> То, что делается сейчас, теоретически (возможно и практически) обратимо, т.к. все известные мне схемы отчуждения земель сельскохозяйственного назначения юридически уязвимы.
Вашими б вустами мед пити.
>
> > А ще мені дивно, як юрист за освітою визнає щось "абсолютно законним" і водночас кривить від того носа.
> Да что Вы говорите... Если завтра наши дятлы примут закон о кастрации всех, кто в форумах использует ник Sean, у Вас не будет принципиальных возражений?
А це тому, пане, що Ви визнаєте законним те, про що є закон. А я визнаю законним, те, що є не тільки законним, а ще і правовим за змістом.
Тому Ваш приклад - він антиправовий. А якщо Sean там замінити на "Предсказамус", то вже зовсім інша справа, люб'язний пане. Будучи суддею КС, я б мабуть утримався при голосуванні. Жарт
А якщо без жартів, то будь-що, що обмежує конституційне право власности, є неправовим і, на мій погляд, взагалі антилюдським. А коли це робить держава/політики, це просто огидно. Хву.
> > До речі, Ви вже допомогли дідам і бабцям по селах, котрі мають землю, котру не можуть продати навіть за "гроши" і вмирають у жебрах?
> У меня есть список тех, кому я помогаю. К сожалению, исчерпывающий, т.к. в сутках 24 часа, а еще нужно успевать зарабатывать. Но по своему списку я работаю вполне добросовестно.
> А Вы?
А я не складаю переліків, у голові складую. Але, підозрюючи, що Ваш перелік об'ємніший (я - тільки за), щиро бажаю, щоб Ви та інші прихильники дерибаномораторію встигали допомагати всім таким, про кого я оце вище сказав.
2007.11.15 | Предсказамус
Я тоже.
Не буду повторять пост для 123, прочтите и ответьте, если сочтете необходимым.2007.11.15 | SpokusXalepniy
Тихий ужас. (ни дня без строчки)
Sean пише:> ...Ви визнаєте законним те, про що є закон.
Ви хоча б замислювались над тим, що пишите?
Я вас вбив, наприклад, і це є законним, бо про вбивсто є закон. [Згідно з тим, що ви приписуєте опоненту. Тобто, ви Предсказамусу приписуєте те, що може виникнути в голові психічно ненормальної людини в час загострення заболювання.]
> А я визнаю законним, те, що є не тільки законним,
Це вже краще. Але спочатку опонента треба було визначити як дебіла, приписуючи йому висновки, які можуть виникнути лише в період загострення... Доречі, а як ви дійшли про законним є те, про що є закон ? [В скрижалі форуму, разом з Свистовичем, негайно !!!]
> ...а ще і правовим за змістом.
Якщо ВИ ВВАЖАЄТЕ, що якийсь закон не є правовим за змістом, то його треба оскаржувати в Конституційному суді.
А доки буде працювати формула всього цивілізованого світу: закон є закон.
Право - це ментальне поняття, а закон - юридичне.
2007.11.15 | Sean
Приємно познайомити си, Ужасе
SpokusXalepniy пише:> Sean пише:
> > ...Ви визнаєте законним те, про що є закон.
> Ви хоча б замислювались над тим, що пишите?
"Пишете", якщо я правильно пам'ятаю російську мову. Замислюю си, пане, чого щиро і Вам бажаю.
> Я вас вбив, наприклад, і це є законним, бо про вбивсто є закон. [Згідно з тим, що ви приписуєте опоненту. Тобто, ви Предсказамусу приписуєте те, що може виникнути в голові психічно ненормальної людини в час загострення заболювання.]
Ви вкакаєте си мене вбити, Спокусе
> > А я визнаю законним, те, що є не тільки законним,
> Це вже краще. Але спочатку опонента треба було визначити як дебіла, приписуючи йому висновки, які можуть виникнути лише в період загострення... Доречі, а як ви дійшли про законним є те, про що є закон ? [В скрижалі форуму, разом з Свистовичем, негайно !!!]
Спокусе, у Вас сезонне загострення? Я Предсказамуса вважаю розумною людиною. Вас теж вважаю, до речі. Тільки диваком.
А знаєте, як я дійшов висновку, котрий Вам так ся сподобав (і, що речі, що якого я не дійшов)? Я напевно передбачив Ваш пасаж про "моральне і юридичне", котрий є дуже, як каже одна моя юна знайома, "прикольним"
> > ...а ще і правовим за змістом.
> Якщо ВИ ВВАЖАЄТЕ, що якийсь закон не є правовим за змістом, то його треба оскаржувати в Конституційному суді.
Таких повно. Лайно, а не закони. А по-секрету Вам скажу: перед тим, як радити щось оскаржувати до КС, варто поцікавити си, чи надає закон про КС громадянинові таку можливість. А знаєте чому? Тому що (див.вище), закон - бяка.
> А доки буде працювати формула всього цивілізованого світу: закон є закон.
Ні. З самодостатніх причин:
- закони в Україні мало кого цікавлять, щоправда, цікавлять, коли надають можливість дерибану,
- коли закон відверто суперечить конституції, виконання закону є порушенням конституції.
> Право - це ментальне поняття, а закон - юридичне.
Серйозно? Право - зовсім-зовсім не юридичне поняття?
Якби я Вам мав право радити, я порадив би Вам почати з азів - зі стислих курсів правознавства, потім стислих курсів теорії права, а потім перейти на хвілозофію права. Тільки не навпаки. Але, як я Вам вже казав, я Вам радити права не маю. То і не буду.
Ви дарма ся нервуєте, до речі. Думаю, що нєрушимий союз ПРУ-БЮТ-КПУ благополучно забезпечать продовження мораторію.
З повагою. Все, зрештою, буде добре
2007.11.15 | SpokusXalepniy
Хоть не позорьтесь перед студентами.
Как вы грите, профессор:> - коли закон відверто суперечить конституції, виконання закону є порушенням конституції.
Тобто, не всі закони треба виконувати, а лише ті, що не протирічать...
Ну, зрозуміло, що визначати факт протиріччя доручено вам.
Пояснить вашим студентам лише - ким доручено? Богом напряму, чи його посланником на Землі?
P.S.
Деякі закони в Україні, таки можуть протирічити Конституції, бо їх (закони) хтось же повинен сформулювати. Ймовірно ваши студенти
2007.11.15 | SpokusXalepniy
Відповідь на суттєву відповідь
> > Я вас вбив, наприклад, і це є законним, бо про вбивсто є закон. [Згідно з тим, що ви приписуєте опоненту. Тобто, ви Предсказамусу приписуєте те, що може виникнути в голові психічно ненормальної людини в час загострення заболювання.]> Ви вкакаєте си мене вбити, Спокусе
На пів-літри?!
2007.11.15 | Михайло Свистович
Re: Тихий ужас. (ни дня без строчки)
SpokusXalepniy пише:> Sean пише:
> > ...Ви визнаєте законним те, про що є закон.
> Ви хоча б замислювались над тим, що пишите?
> Я вас вбив, наприклад, і це є законним, бо про вбивсто є закон.
Ой, як Ви почали писати
>
> Доречі, а як ви дійшли про законним є те, про що є закон ? [В скрижалі форуму, разом з Свистовичем, негайно !!!]
Так він же повторив те саме, що й Ви про дерибан
2007.11.16 | SpokusXalepniy
Читати ще можете?
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Sean пише:
> > > ...Ви визнаєте законним те, про що є закон.
> > Ви хоча б замислювались над тим, що пишите?
> > Я вас вбив, наприклад, і це є законним, бо про вбивсто є закон.
> Ой, як Ви почали писати
Це про землю. І повторюю: якщо розподіл пройшов згідно з законом, то це не дерибан. [Але на час того допису я вас попередив, що морально суперечливий розподіл згідно з законом, умовно - як для вас - можна назвати дерибаном, припустимо...]
Ось, якщо б я сказав ось таку хуйню: щоб вважати розподіл землі законним, досить МАТИ закон (про розподіл). Ось тоді це було б в дусі Шона. Не дождьотєсь!
> > Доречі, а як ви дійшли про законним є те, про що є закон ? [В скрижалі форуму, разом з Свистовичем, негайно !!!]
> Так він же повторив те саме, що й Ви про дерибан
Див. вище.
2007.11.15 | привид Романа ShaRP'а
Золотые слова - "не поделюсь, я ж куркуль"
Странно только, что не делясь, куркуль рассчитывает, что мы его поддержим.Вы не поделитесь - и мы не поделимся поддержкой.
Вот вам, панэ куркуль, щира дуля.
2007.11.15 | 123
Як каже Шарп - а чим це мені невигідно?
Предсказамус пише:> Вы уже придумали, как избежать абсолютно законного отчуждения земли у селян за гроши?
2007.11.15 | Предсказамус
О Вас речи нет.
Но мне действительно интересно.Существуют два реальных решения задачи приватизации земель с/х назначения, необходимость которой из числа парламентских партий отрицают только коммунисты.
Первое решение: с 1 января 2008 года снять мораторий на продажу с/х земель. Ясно, что к этому времени эффективной нормативной базы, кадастра, низкопроцентного кредитования малых сельских хозяйств и прочих необходимых вещей не будет - просто нет времени. Но, после того, как земли будут распроданы, сформируется рынок и отношения в этой области войдут в умеренно цивилизованное русло. Недостаток - подавляющее большинство крестьян существенно недополучат оплаты за проданные ими паи, в пригородных зонах землю будут выдирать любой ценой и т.п.
Второе решение: политическим силам после начала работы ВР разработать и принять необходимую нормативную базу (перечислено в первом решении), до этого времени согласиться, что никто ничего не дерибанит, обеспечив это соглашение контролем силовых структур. Задачу облегчает тот факт, что силовики будут у НУНС, который позиционирует себя, как сторонник цивилизованных отношений в земельной сфере. После чего снять мораторий.
Когда наши либералы почти поголовно выбирают первое решение, у меня возникают сомнения в их истинных целях. Может, они считают крестьян неспособными эффективно распорядиться землей? Или это скрытое лобирование интересов крупного капитала? В реальной политике - возможно. А на форуме почему?
2007.11.15 | Sean
Предсказамусе, я з Вами більше не сперечаю си
Ви просто розчавили і прибили мене аргументацієюПредсказамус пише:
> Второе решение: политическим силам после начала работы ВР разработать и принять необходимую нормативную базу (перечислено в первом решении), до этого времени согласиться, что никто ничего не дерибанит, обеспечив это соглашение контролем силовых структур.
Це - перша кляса! Перхвектно. Мені нема більше про що казати, тому мені залишається тільки зробити зізнання
Предсказамус пише:
> Или это скрытое лобирование интересов крупного капитала? В реальной политике - возможно. А на форуме почему?
Не знаю, як інші противники мораторного дерибану, але я - Тому що © я хочу все сам скупити, бо є законспірованим олігархом. І з куркуля стати латихвундистом.
Це щоб Ви не блукали у пошуках відповіді на свої метахвізичні запитання.
2007.11.15 | Предсказамус
Аналогично. Уровень какой-то... неинтересный
2007.11.15 | Sean
І не кажіть
2007.11.15 | cartes
Seon'е, схоже, Ви вичерпали свої резони?
2007.11.15 | Sean
Та ясен перець. Я ж прямо написав свої резони
- хочу скупити землю.а інші писав неодноразово.
Спеціяльно для Вас можу ще раз повторити - моніторинг вважаю злочином, абсолютно неконституційним, позаправовим явищем, спрямованим на забезпечення можливости повзучого дерибану і гальмування розвитку в Україні класу незалежного, вільного сільського власника. Хто його ввів? Хто підтримує збереження (хоч і відкрито, а хоч і через блаблаблабла, котре триває вже роки)? Qui Prodest? Все дуже характеристично і нема чого домислювати.
Sapienti Sat, а хто нє - я не душпастир
До речі! Виглядає, що Ви теж особисто підтримуєте селян, котрі, бідуючи, не можуть розпорядитися землею через цей "мортал дерибан". Ріспект.
2007.11.15 | Раціо
Феєрично
Предсказамус пише:> до этого времени согласиться, что никто ничего не дерибанит, обеспечив это соглашение контролем силовых структур.
Пропоную третє рішення, менш фантастичне: скоро свята, попросимо у св. Миколая, шоб зорганізував нам цивілізований ринок.
> Может, они считают крестьян неспособными эффективно распорядиться землей?
Саме так, неспроможними, бо обмеженими в правах: мораторій забирає в селян таку спроможність, на радість великому бандитському капіталу.
2007.11.15 | Предсказамус
Похожие вы какие-то все...
Раціо пише:> Предсказамус пише:
>> до этого времени согласиться, что никто ничего не дерибанит, обеспечив это соглашение контролем силовых структур.
> Пропоную третє рішення, менш фантастичне: скоро свята, попросимо у св. Миколая, шоб зорганізував нам цивілізований ринок.
Т.е. обеспечить более-менее нормальную продажу земель без правовой базы и кадастра мы этим политическим силам доверяем, а в способность удержаться от масштабного дерибана до снятия моратиория, что выгодно им же самим, т.к. устраняет неравенство в доступе к ресурсам - не верим никак.
Если Вы самому себе верите, можете сами домыслить картину, которая будет после снятия моратория.
>> Может, они считают крестьян неспособными эффективно распорядиться землей?
> Саме так, неспроможними, бо обмеженими в правах: мораторій забирає в селян таку спроможність, на радість великому бандитському капіталу.
На фоне ранее сказанного звучит, как издевательство.
2007.11.15 | Раціо
Логіка - вона взагалі штука нехаризматична й одноманітна
Предсказамус пише:> Т.е. обеспечить более-менее нормальную продажу земель без правовой базы и кадастра мы этим политическим силам доверяем,
Це Ви вигадали. Більш-менш нормальний продаж можуть забезпечити естонці. Вони й під час совєцької окупації перевіряли перед купівлею, чи не була нерухомість перед тим незаконно відчуджена совєтами. Але в мене немає для Вас естонців.
> а в способность удержаться от масштабного дерибана до снятия моратиория
Ніяк не віримо, жодний життєвий досвід не дозволяє повірити в таку фантастику.
> Если Вы самому себе верите, можете сами домыслить картину, которая будет после снятия моратория.
Картина буде точнісінько така сама, як зараз, за вийнятком того, що в конкуренцію за землю вступлять капітали, які не хочуть влазити у теперішні брудні схеми, бандюки втратять монопсію, селяни отримають значно ближчу до справжньої ціну за землю, земля отримає ефективних власників значно швидше, зявиться змога залучити оборотний капітал під заставу землі, і економіка загалом різко рвоне вгору. Не така вже й погана картинка, порівняно із існуючою.
> > Саме так, неспроможними, бо обмеженими в правах: мораторій забирає в селян таку спроможність, на радість великому бандитському капіталу.
> На фоне ранее сказанного звучит, как издевательство.
Саме так. Мораторій є відвертим знущанням над селянами. Його ж так і аргументують політики-дерибанщики: мовляв не можна вам, нерозумним, дозволити розпоряджатися своєю власністю, добрі дяді вас від цього захистять.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Логіка - вона взагалі штука нехаризматична й одноманітна
"...вступлять капітали, які не хочуть влазити у теперішні брудні схеми, бандюки втратять монопсію" - я тоже люблю фантастику.2007.11.15 | Предсказамус
Да. В отличие от веры.
Раціо пише:> Картина буде точнісінько така сама, як зараз, за вийнятком того, що в конкуренцію за землю вступлять капітали, які не хочуть влазити у теперішні брудні схеми, бандюки втратять монопсію, селяни отримають значно ближчу до справжньої ціну за землю, земля отримає ефективних власників значно швидше, зявиться змога залучити оборотний капітал під заставу землі, і економіка загалом різко рвоне вгору. Не така вже й погана картинка, порівняно із існуючою.
Ну вот Вы и нарисовали символ своей веры. А ввиду того, что "капиталы, которые не хотят лезть в грязные схемы" в стране отсутствуют, как явление, плюс такое отчуждение земли будет безвозвратным, ибо формально юридически чистым - получаем ваучеризацию-2.
В качестве отходов бизнес-производства получаем крестьян без земли и с копеечным доходом от ее продажи.
2007.11.15 | Раціо
Та ну прямо
Предсказамус пише:> ввиду того, что "капиталы, которые не хотят лезть в грязные схемы" в стране отсутствуют, как явление, плюс такое отчуждение земли будет безвозвратным, ибо формально юридически чистым - получаем ваучеризацию-2.
Але незважаючи на таку чудову перспективу для себе, бандюки всіх кольорів навіщось проголосували за мораторій - мабуть через турботу про селян нерозумних.
> В качестве отходов бизнес-производства получаем крестьян без земли и с копеечным доходом от ее продажи.
Ні, якраз це ми маємо вже сьогодні. Тіки замість красівого ваучера вони мають ще красівшу теоретичну можливість усьо повернути коли рак на горі свисне.
2007.11.15 | Предсказамус
Будете смеяться, таки да.
Раціо пише:> Предсказамус пише:
>> ввиду того, что "капиталы, которые не хотят лезть в грязные схемы" в стране отсутствуют, как явление, плюс такое отчуждение земли будет безвозвратным, ибо формально юридически чистым - получаем ваучеризацию-2.
> Але незважаючи на таку чудову перспективу для себе, бандюки всіх кольорів навіщось проголосували за мораторій - мабуть через турботу про селян нерозумних.
Так бандюк Ющенко в 2002-м и сам за это дело голосовал, да и будучи в оппозиции, отменять не требовал, а потом поумнел, наверное... Или почестнел. Короче, что-то с ним за это время приключилось. Наверное, появился смысл в отмене моратория с учетом открывшихся возможностей.
>> В качестве отходов бизнес-производства получаем крестьян без земли и с копеечным доходом от ее продажи.
> Ні, якраз це ми маємо вже сьогодні. Тіки замість красівого ваучера вони мають ще красівшу теоретичну можливість усьо повернути коли рак на горі свисне.
Т.е. в нашей стране жопа навсегда, поэтому тащи то, что тащится...
Уф. Ладно. Успехов в либерализации Украины не желаю по понятным причинам.
2007.11.15 | Раціо
Добре, що є Партія Ригіонів, вона врятує нас від лібералізму
Предсказамус пише:> Так бандюк Ющенко в 2002-м и сам за это дело голосовал, да и будучи в оппозиции, отменять не требовал, а потом поумнел, наверное... Или почестнел.
Уфф, Ви просто відкрили мені очі. Добре що Ригіони витримали тиск і не дали Ющенку пограбувати нерозумних селян.
2007.11.15 | SpokusXalepniy
Щодо очей...
Раціо пише:> Предсказамус пише:
> > Так бандюк Ющенко в 2002-м и сам за это дело голосовал, да и будучи в оппозиции, отменять не требовал, а потом поумнел, наверное... Или почестнел.
> Уфф, Ви просто відкрили мені очі.
Щодо очей, то вони б у вас відкрились ще ширше, якби ви не ігнорували ГОЛОВНУ тезу опонента, а саме:
Предсказамус: Т.е. в нашей стране жопа навсегда, поэтому тащи то, что тащится...
Я так розумію, що на це слушне заперечення прибічники зняття мораторію засовують язик в... ну, в те, що "навсєгда".
2007.11.15 | Раціо
Просто художня література - окремий жанр, я в йому не спец
SpokusXalepniy пише:> Предсказамус: Т.е. в нашей стране жопа навсегда, поэтому тащи то, что тащится...
> Я так розумію, що на це слушне заперечення прибічники зняття мораторію засовують язик в... ну, в те, що "навсєгда".
Це не слушне заперечення, це порожній патос, який означає невідомо що. В реальности ж є звичайна дилема: зняти мораторій або не зняти мораторій. Я вважаю, що зняти мораторій є набагато корисніше для всіх, крім бандюків-дерибаншиків, і навів на це аргументи.
У відповідь отримую "жопа навсіґда", "селяни тупі" та инші подібні "узагальнення" - тоді як Губський отримує цілком конкретні гектари землі, і ніхто їх у нього вже не забере. Можете це називати жопою, я це називаю реальністю. Ну може в одного Губського показово заберуть - а ля Ходорковський - принципово це нічого не змінить.
Томущо Губський має гроші та инші можливості, щоб рішать вапроси па панятіям, а я маю гроші лише на землю. Але Прєдсказамус мені вже сказав, що мене не існує, тому я не знаю, з ким Ви тут сперечаєтеся.
Я не маю права купити землю, хтось не має права продати землю, і все тому, що Губський ще не роздерибанив усе, що запланував. Ой ні, не тому - томущо він про селян турбується.
2007.11.15 | Shooter
...яка гори двигає
Предсказамус пише:> ибо формально юридически чистым - получаем ваучеризацию-2.
З точністю до навпаки. Якщо дурнуватий мораторій буде знято, то отримаємо ситуацію подібну на (приватизований) ринок квартир. Де абсолютна більшість власників отримала реальне майно/гроші.
Якщо ж "мораторій форева", то сьогодні підписується договір оренди за смішну ціну на 50 років з першочерговим правом викупу по закінченні оренди за таку ж смішну ціну.
+ існує 20 інших способів, як сьогодні отримати нахаляву право на землю, не будучи її фактичним власником - наприклад, все через ті ж борги.
Таки ваучеризація-2. В полний рост.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: ...яка гори двигає тільки в казках
Пример с приватизацией квартир не менее неудачный, чем с ваучеризацией/приватизацией предприятий.В частности, бОльшая часть граждан приватизировала старые квартиры, без надлежащего ремонта или его денежной компенсации. А получила головную боль эксплуатации изношенного жилища и основания для выслушивания фразы "это ваши проблемы".
2007.11.15 | Shooter
Re: ...яка гори двигає тільки в казках
Сергей ГРУЗДОВ пише:> В частности, бОльшая часть граждан приватизировала старые квартиры, без надлежащего ремонта или его денежной компенсации.
і? Краще би було, якби (хай і старе) житло взагалі не було власністю в ньому проживаючого?
> А получила головную боль эксплуатации изношенного жилища и основания для выслушивания фразы "это ваши проблемы".
Ніхто не заставляв приватизовувати. Абсолютна більшіть з тих, хто приватизував, абсолютно задоволені таким рішенням - бо знають, що їхнє майно, хоч і старе, але ще на десятки років придатне до вжитку, не пропаде.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: ...яка гори двигає тільки в казках
Очень даже возможно, что и лучше! Приватизация дала возможность легче только ПРОДАВАТЬ и ПОКУПАТЬ, естественно - НАСЛЕДОВАТЬ.НО НИЧЕМ НЕ ОБЛЕГЧИЛА ЖИЗНЬ В ЭТИХ КВАРТИРАХ! Напротив, во-многом - усложнила.
Остальное - словоблудие.
2007.11.15 | Shooter
Re: ...яка гори двигає тільки в казках
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Очень даже возможно, что и лучше! Приватизация дала возможность легче только ПРОДАВАТЬ и ПОКУПАТЬ, естественно - НАСЛЕДОВАТЬ.
> НО НИЧЕМ НЕ ОБЛЕГЧИЛА ЖИЗНЬ В ЭТИХ КВАРТИРАХ! Напротив, во-многом - усложнила.
Повторюю, ніхто не заставляв.
А якщо Ви думаєте, що неприватизованих квартирах "жити простіше"/дешевше, то спішу Вас завірити - Ви сильно помиляєтеся.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: ...яка гори двигає тільки в казках
"ніхто не заставляв" - скажуть і втратившим землю селянам. Це межує зі знущанням. Тому що вибір занадто вузький і був, і поки-що є.Легще - не легше... Пусте. Фактом є те, що власник несе тягар експлуатації. Держава його скинула по квартирам, але опирається довести до логічного кінця - по будинкам, районам тощо.
Ця держава і її оборудки з майновими правами - пастка для населення України.
А Ви, виходить, її апологет. Пробачте.
2007.11.15 | Shooter
Мда...таки важко
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Легще - не легше... Пусте. Фактом є те, що власник несе тягар експлуатації.
Ги
Згідно Вас - найкраще не мати власности взагалі, щоб не мати жодного тягаря експлуатації...правильно розумію?
> Ця держава і її оборудки з майновими правами - пастка для населення України.
Пропоную логічне продовження: взагалі будь-які майнові права - пастка.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Бла-бла-бла.
2007.11.15 | Раціо
Так! Слава СССР, який звільнив людей від тягаря власности
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Так! Слава
Я поясню любителям художественного свиста, что я пытаюсь сказать. Имеющий уши да услышит. Дятлам и глухарям просьба не беспокоится.Прежде, чем говорить о радостях собственности (на жилье, землю, средства производства и т.п.) надо глубоко понимать две вещи. Первое: собственность обязывает. Второе: у собственника должен быть реальный выбор как с ней поступать.
Это как свобода. Если овцам в загоне открыли калитку в заранее приготовленный коридор с известным приготовителям финалом, то "продвинутые" овцы могут возопить о свободе выхода из загона. Тем более, что обычно в такое стадо подпускают грамотного козла, который и ведет стадо в коридор. Потом этот козел, естественно, плотно ужинает и готовится к новому "походу на свободу" во главе стада.
Так вот, всучив вам, овца, собственность, вам не оставили вариантов как ей распорядиться. Только продать! Иной возможности, по крайней мере в той пропорции, в какой эту собственность раздали, новоиспеченным "освобожденным" не оставили. Более того, всячески усложнили заборами движение в иных направлениях, кроме как ПРОДАТЬ.
На "выходе" напирающих осчастливленных овец ждут те, кто в условиях ими же созданного ажиотажа скупают по заниженным ценам то, что тутошние болтуны называют "ЩАСТЯ".
Если вы просто ошибаетесь по неведению, мне вас жалко, писульщики. Учитесь, читайте, наблюдайте.
Но если вы эту тему двигаете СОЗНАТЕЛЬНО... Рожу набить будет очень малым возмещением за козлиную работу.
2007.11.15 | Раціо
Так! Усі вже попродавали квартири, що підтверджує Вашу страшилку
Я ж кажу: серисер був ідеальна країна - жодних ризиків, пов'язаних із цією клятою свободою.2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Ау! Мы говорим о земле. Продолжаете выпендреж?
2007.11.15 | Раціо
Приватизацію квартир Ви також "засудили",
а виявляється, це не так і погано. Із землею те саме.2007.11.15 | 123
Ну як нема-я ж підтримую те, що мені загалом вигідно
Плюси для себе від того, що земля замість тупо стоятипочне використовуватися, я бачу. Як і будь-якому українцю, економічне пожвавлення мені вигідне - навіть якщо я безпосередньо на ньому не заробляю (хоча Шарп у таку вигідність не вірить
А мінуси які для мене - ніхто не пояснює
2007.11.15 | 123
І ще: Ви некоректно узагальнили ставлення лібералів до селян
Предсказамус пише:> Когда наши либералы почти поголовно выбирают первое решение, у меня возникают сомнения в их истинных целях. Может, они считают крестьян неспособными эффективно распорядиться землей?
Припущу, що вони вважають спроможність кожного конкретного власника землі ефективно нею розпорядитися справою самого цього власника, а не своєю.
2007.11.15 | Предсказамус
Класс.
123 пише:> Предсказамус пише:
>> Когда наши либералы почти поголовно выбирают первое решение, у меня возникают сомнения в их истинных целях. Может, они считают крестьян неспособными эффективно распорядиться землей?
> Припущу, що вони вважають спроможність кожного конкретного власника землі ефективно нею розпорядитися справою самого цього власника, а не своєю.
А я допускаю, что люди в состоянии самостоятельно разобраться, кому и как ездить и ходить по дорогам, поэтому нужно отменить ПДД, как ограничение свободы передвижения.
Логика, кстати, примерно одинаковая.
2007.11.15 | saha
Да просто
Сделать пошлину на переход права собственности земельных участков.Исключение наследство между ближайшими родственниками.
Например пошлина 3000$ с гектара. В течении ближайших 5 лет. потихоньку снижая ее до 0.
Тоесть купить гектар дешевле 3001 просто не реально будет так как 3000 нужно отдать государству.
тоесть торги за гектар начнутся где то с 4000.
Вообщем размер пошлины можно обдумать. может и 2000 достаточно будет.
Это конечно не защитить приМегаполисные земли, но их и сейчас деребанят, а так хоть есть шанс у государства получить хоть что то.
2007.11.15 | Боровик
Re: Поделитесь знаниями.
Треба взагалі відмінити гроші для селян, щоб не пропили.Все одно, якими б совки не були довгоживучсими, вони перемруть.
2007.11.15 | Раціо
Як сказав якийсь китайський чиновник: що таке сотня років
для багатотисячолітнього Китаю? Мовляв ви там, на Заході, такі до смішного суєтливі.Боровик пише:
> якими б совки не були довгоживучсими, вони перемруть.
2007.11.15 | Боровик
Убий совка
Я до недавна сполждівався, що совки вмиратимуть трохи швидше.2007.11.15 | привид Романа ShaRP'а
Либерал, мужик и Путин (за кадром) (/)
http://taki-net.livejournal.com/322715.htmlЛиберал, ображаясь к Мужику, наставительно:
- Смотри - тебе ноги связали, на руки по гире повесили, на глаза темные очки скотчем примотали, и теперь хотят откупиться ежедневной миской похлебки. Если ты нас поддержишь - мы тебя развяжем, раскроем тебе глаза - и беги сам. Хочешь - вон туда, за похлебкой, если так привык уж, а можешь - за фуа-гра, если знаешь, что это такое. Правда, поспеши - может на всех не хватить.
Мужик, настороженно:
- Эвона. Ну, побегу. Без гирь, но босиком - а вон туда же газовать на Мерседесе чувак собрался... постой, уже и в сторону кастюли с похлебкой на Опеле намыливаются. Это что такое?
- А, эти люди - они заработали, выиграв тендер на поставку тебе похлебки. Там были большие откаты, так что мы против, больше таких тендеров не будет - если ты нас поддержишь, разумеется. Все будет по честному: кто первый добежал или доехал - все его. Без этих унизительных и коррупционных раздач.
Как вы думаете, поддержит мужик?
2007.11.15 | Shooter
Харашо
Навіщо взагалі щось робити, якщо Пуцін безплатною похльобкою навіть через заліплений скотчом рот нагодує?Расєя. Савєцкая.
УкраІна (до великої міри) - також, нажаль.
2007.11.15 | Роксана
Re:Поясніть, чому не можна продавати землю
В кожній країні, земля чи нерухомість продається. Це нормальне вільне суспільство. Чому в Україні це ТАБУ!2007.11.15 | Боровик
Re:Поясніть, чому не можна продавати землю
Тому що там де є продаж, там є купівля. Для купівлі потрібні гроші. Грошей шкода. Щоб не платити багато грошей є схеми дерибану, коли за невеликі суми можна отримати багато.Один із способів зменшення платні - неліквідність товару за який платиться чи його обмежена ліквідність.
Мораторій на землю робить її товаром з обмеженою ліквідністю. Обмежена ліквідність на землю означає, що тільки обмежене коло може цю землю купити і продати. Оскільки кількість купців різко обмежена доступом до влади та вмінням робити оборудки, то вартість товару ще більше знижується.
Переважно власники землі виступаючи продавцями не можуть без допомоги покупця продати свою землю. За допомогу вони теж платять.
Всі ці правила, закони та порядки написані покупцями землі. Зміна правил залежить теж тільки від них. Вони чудово розуміють що роблять, як роблять і навіщо. Електорату Льоні Голубкова вони приносять своє рішення в гарній позлітці і ті хавають.
Серед тих від кого це залежить тільки кільканадцять відсотків таких, що готові писати нормальні правила, чого недостатньо. Анаталій Стреляний про це написав однією фразою.
В цьому дописі я не розділяв землю пайову та землю сільську, бо принципової різниці в підходах немає.
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Поясніть, чому не можна поставити питання з голови на ноги?
Внимательно вчитайтесь в рассуждения из предыдущего поста Боровика.По этой логике, так как особо положительные людишки (чиновники, депутаты, и т.п. нравственные уроды) имеют возможность в условиях моратория противоправно присваивать что-то замораторенное, то НАДО НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНИТЬ МОРАТОРИЙ, ЧТОБЫ ПРИСВАИВАНИЕ СДЕЛАТЬ МАССОВО ДОСТУПНЫМ. По-русски: дайте возможность тырить всем, а не только вам!
Это уродливая логика, голодранцы. Не обижайтесь на определение - это всего-навсего объективное наименование носителей такой психологической реакции.
Правильным ответом на данную, в общем-то детскую задачку, является ЛИШЕНИЕ "ОСОБОПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ" возможности что-то тырить в особо-выгодных для себя условиях и ПРОТИВОПРАВНО.
Вроде похоже, но только вроде. В первом случае - тырим хором и быстро. Во втором - наводим ПОРЯДОК, КОНТРОЛЬ и ЗАКОННОСТЬ, определяем пределы и порядок ГРАМОТНОГО распоряжения ценностями, создаем УСЛОВИЯ для защиты прав собственников и наказания для злоупотребляющих правом собственности. И снимаем мораторий - продавайте, кто желает, а не вынужден.
Земля (завод, жилые помещения) в собственности, это вам не собственный бубен. В который, кстати, тоже нельзя колотить после 23-00.
2007.11.15 | Раціо
Ви случАйом нє камуніст?
Сергей ГРУЗДОВ пише:> По-русски: дайте возможность тырить всем, а не только вам!
Так то па-русскі. По українському буде: дайте можливість купувати всім, тоді тиріть па-русскі буде неможливо.
> Это уродливая логика, голодранцы.
Згоден, але це Ваша логіка, тому Ваш епітет повинен бути в однині.
> Правильным ответом на данную, в общем-то детскую задачку, является ЛИШЕНИЕ "ОСОБОПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ" возможности что-то тырить
Таки ой! Ви забули вказати спосіб ЛІШЕНІЯ. Нічо, шо я такі дєцкі питання ставлю?
> наводим ПОРЯДОК, КОНТРОЛЬ и ЗАКОННОСТЬ, определяем пределы и порядок ГРАМОТНОГО распоряжения ценностями, создаем УСЛОВИЯ
Малацци! Скільки вас, суперменів, котрі ото усьо для нас нерозумних зроблять? До двохтисячного року, як жільйо, чи раніше?
> Земля (завод, жилые помещения) в собственности, это вам не собственный бубен
Да! Абнаґлєлі савсєм! Нє шоби в бубни бубніть і строєм хадіть - зємлю ім падавай, памаіш!
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
А вы, часом, не идиот взаправду или только прикидываетесь?
2007.11.15 | Раціо
Канєшна! Толька сумашедшим может нєнравіцца савєцкая власть
2007.11.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Аминь.
2007.11.15 | Предсказамус
Не то, не другое.
Это такое искаженное поднимание свободы вообще и экономической свободы в частности. Причем обращенное исключительно вовне. Т.е. попробуй кто-нибудь объявить открытый отстрел бизнесюков (за термин прошу не обижаться, я сам бизнесюк) потому, что они все равно друг друга регулярно отстреливают, легализовать рейдерские захваты потому, что и так все время кто-то что-то захватывает и т.п. - крику будет... А вот оставить крестьян всех сразу с голой задницей - это легко, зато экономика резко поднимется...2007.11.15 | Роксана
Re:Поясніть, чому не можна продавати землю
Ще трохи про землю. Раніше в Україні земля продавалася без жодних заперечень. Селянин часто відмовляв собі у домашніх потребах, аби купити більше землі. Так ставали "куркулями". Прийшли совєти і забрали цю тяжко запрацьобану землю від господаря. Наробили колгоспів знищивши при цьому голодом до 10 міліонів українського народу. Зробили селянина рабом, без кола і двора. Все розвалилося з такою рабською господаркою. То що? Знову хочуть стати на ті самі граблі? Невже не досить по лобі тріскали? Дивно, що таке ще і досі пропонують.2007.11.15 | Роксана
Re:Поясніть, чому не можна продавати землю
Дякую панам за роз'яснення. Звучить правдиво. Нащо ПРОДАВАТИ коли можна все ДАРОМ дістати. Такий собі спадок радянщини.Казали ж "совєтская власть, научит красть", от і тримаються цієї науки.
2007.11.16 | Горицвіт
"мораторій" дуже вигідний
Структури (навколо місцевих рад), які приватизовують землю при мораторії, заробляють величезні гроші. Тому було б дивно, щоб причетні обрубали таке джерело.До речі, можлива причина, чому НСНУ проти мораторію - в них менше місцевих рад під контролем, тому вони мають менші можливості на мораторії наживатися.
2007.11.16 | Боровик
Re: "мораторій" дуже вигідний
Горицвіт пише:>
> До речі, можлива причина, чому НСНУ проти мораторію - в них менше місцевих рад під контролем, тому вони мають менші можливості на мораторії наживатися.
Відкрию вам секрет, що у НСНУ є можливості на дерибан і ним користуються, але в НСНУ є багато людей проти дерибану, бо при прийнятті рішень усвідомлюють, що це шлях в нікуди.
Стреляний гарно підмітив, що НСНУ теж цуплять, але вони чи не єдині, що мають бачення життя без цуплення.
2007.11.16 | Михайло Свистович
Re: "мораторій" дуже вигідний
Горицвіт пише:>
> До речі, можлива причина, чому НСНУ проти мораторію - в них менше місцевих рад під контролем, тому вони мають менші можливості на мораторії наживатися
Ні, для цих можливостей не треба мати ради. Лише гроші. А ще НСНУ має губернаторів більше, ніж будь-хто.