Павлік Морозов жив?
11/16/2007 | padluka
14 листопада була чергова річниця від дня народження відомого "революціонера" Павліка Морозова.
Мені здається, що він і досі живий. Але я точно не можу впізнати його серед сучасних українських політиків. Допоможіть мені з цим розібратися.
Мені здається, що він і досі живий. Але я точно не можу впізнати його серед сучасних українських політиків. Допоможіть мені з цим розібратися.
Відповіді
2007.11.16 | padluka
Трохи про його біографію (л)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D0%BA_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B22007.11.16 | Михайло Свистович
Так виходить з невинного хлопчика зробили монстра?
2007.11.16 | Tatarchuk
і так, і ні
Татка НКВС здав - здав. Щоправда кільканадцять (але не всі) книжок сутєєво змініли або тупо замовчали статтю, по якій Трофима засудили.Типу він був шкодник-винищувач борошна, хоча насправді він торгував підробними довідками про те що "імярєк не є кулаком". Піонером був. З плином часу суттєво змінілися оцінки, а не самі факти.
2007.11.16 | Михайло Свистович
Re: і так, і ні
Tatarchuk пише:> Татка НКВС здав - здав
Не можна так, тим більше історику, примітивно підходити з позиції ХХІ століття до хлопчика з забитого російського села початку ХХ ст. Ви заперечуєте принципи, викладені на Майдані у статті Татарчука (почитайте його). Павлік не здавав татка НКВС, а розказав дядям, які питали, виступаючи у ролі суддів, правду, що татко бив маму та приносив додому такі і такі речі. Навряд чи Павлі знав про таткові хабарі і що саме таткові загрожує, він просто не любив його за жорстокість і не вважав за потрібне щось приховувати про цього п"яного бородатого козла, що руки безпідставно розпускає.
2007.11.16 | Tatarchuk
Re: і так, і ні
Михайло Свистович пише:> Tatarchuk пише:
> > Татка НКВС здав - здав
>
> Не можна так, тим більше історику, примітивно підходити з позиції ХХІ століття до хлопчика з забитого російського села початку ХХ ст. Ви заперечуєте принципи, викладені на Майдані у статті Татарчука (почитайте його). Павлік не здавав татка НКВС, а розказав дядям, які питали, виступаючи у ролі суддів, правду, що татко бив маму та приносив додому такі і такі речі. Навряд чи Павлі знав про таткові хабарі і що саме таткові загрожує, він просто не любив його за жорстокість і не вважав за потрібне щось приховувати про цього п"яного бородатого козла, що руки безпідставно розпускає.
І це мабуть правда.
Проте в статті ВІКІ є неточності, бо Павлік точно був піонером, та ще й ідейним (заводилою). Це знову ж непогано, бо тоді всі енергійні діти бігли до піонерії. Ну і тут взагалі не бачу чого ступу в воді товкти - просто є вчинок, тоді він був моральним, навіть подвигом можна назвати (от якби знати, чи Павлік розумів що йому за це буде), зараз він вважається аморальним.
Багато в чому справа не в Морозові а в тому що він набив оскомину як дуже згадуваний персонаж, став елементом пропаганди.
А взагалі для кожного часу мораль відрізняється, бо обставини які на здаються вторінними для мешканців могли бути первінними. Ненормально було, коли у 1980-ті роки Павліка продовжували лицемірно виставляти як взірець! Бо вже тоді все його життя та смерть були анахронізмом для подражання, а робити вигляд (з дитинства!) що нібито захоплюєшся Морозовим - то був шлях до ханжества. Чого система з успіхом досягла.
2007.11.16 | Михайло Свистович
Re: і так, і ні
Tatarchuk пише:>
> просто є вчинок, тоді він був моральним, навіть подвигом можна назвати (от якби знати, чи Павлік розумів що йому за це буде), зараз він вважається аморальним
Та не був той вчинок ніяким моральним на той час, і не є аморальним на цей. Бо не викривав ідейний піонер куркуля, а зацькований батьком-домостройщиком хлопчик, який любив свою маму, розповів правду, що батько її б"є, коли його про це спитали. І про речі також сказав правду, хоча вони тут були для нього другорядні і не розумів він, що означає їх наявність у хаті. Він і не знав, звідки вони беруться. Його спитали "Чи приносив батько речі?" він і відповів "Приносив". І навіть не задумувався, бо йому батько-самодур пофіг був. Яка тут мораль чи аморальність на якийсь час?
> Багато в чому справа не в Морозові а в тому що він набив оскомину як дуже згадуваний персонаж, став елементом пропаганди
Так отож. Зробили з дитини демона комуністи навпаки.
2007.11.17 | Englishman
+1
2007.11.16 | lanka
Живий, тільки трохи прізвище змінив. На Мороз.
2007.11.16 | samopal
А де-які "штики дімакратії" вважають, що на Луценко та Кириленко
2007.11.16 | Боровик
Мені теж Павлік Морозов нагадує Луценка
2007.11.19 | Тарас Токар
Схоже, що так. А що думає з цього приводу М.Свистович?
2007.11.19 | Михайло Свистович
З якого саме приводу?
2007.11.19 | Тарас Токар
Re: З якого саме приводу?
Тут вище ланка вважає Мороза "павліком морозовим". А ти його таким не вважаєш?2007.11.19 | Михайло Свистович
Re: З якого саме приводу?
Тарас Токар пише:> Тут вище ланка вважає Мороза "павліком морозовим". А ти його таким не вважаєш?
Ні, звичайно, бо нещасний хлопчик Павлік, якщо вірити наведеній тут його біографії, не заслужив на таке порівняння.
2007.11.19 | Тарас Токар
Re: З якого саме приводу?
Михайло Свистович пише:> Тарас Токар пише:
> > Тут вище ланка вважає Мороза "павліком морозовим". А ти його таким не вважаєш?
>
> Ні, звичайно, бо нещасний хлопчик Павлік, якщо вірити наведеній тут його біографії, не заслужив на таке порівняння.
У Павліка краща біографія?
2007.11.20 | Михайло Свистович
Re: З якого саме приводу?
Тарас Токар пише:>
> У Павліка краща біографія?
Значно краща. Він нічого поганого не робив.
2007.11.19 | lanka
Re: З якого саме приводу?
Михайло Свистович пише:> Тарас Токар пише:
> > Тут вище ланка вважає Мороза "павліком морозовим". А ти його таким не вважаєш?
>
> Ні, звичайно, бо нещасний хлопчик Павлік, якщо вірити наведеній тут його біографії, не заслужив на таке порівняння.
Потрібно цим зайнятися - реабілітувати спаплюжене підлими комуняками добре ім'я Павліка Морозова!
Мені соромно, але особу Мороза я порівнювала з постаттю Павліка, створеною комуністичною пропагандою...
Щодо інших постатей сучасного політикуму, озвучених тут вище, напевне їх слід порівнювати саме з реальною постаттю Павліка.
2007.11.20 | Михайло Свистович
Re: З якого саме приводу?
lanka пише:>
> Потрібно цим зайнятися - реабілітувати спаплюжене підлими комуняками добре ім'я Павліка Морозова!
Займайтесь, якщо маєте час і натхнення. В мене є більш пріоритетні справи.