Хто міг би відповісти на просте питання?
11/19/2007 | TrollSeeker
Для Нашої України згідно дани ЦВК результати виборів 2006 року наступні:
Вісотків за - 13,95%
Виборців за - 3539140
Отриманих мандатів - 81
Результати виборів 2007 року наступні:
Вісотків за - 14,5%
Виборців за - 3301282
Отриманих мандатів - 72
Виникає питання: покращила чи погіршила Наша Україна свої результати виборів 2007 року в порівнянні з 2006 роком?
Бажаною була б аргументована відповідь.
Вісотків за - 13,95%
Виборців за - 3539140
Отриманих мандатів - 81
Результати виборів 2007 року наступні:
Вісотків за - 14,5%
Виборців за - 3301282
Отриманих мандатів - 72
Виникає питання: покращила чи погіршила Наша Україна свої результати виборів 2007 року в порівнянні з 2006 роком?
Бажаною була б аргументована відповідь.
Відповіді
2007.11.19 | Тарас Токар
Цифри не пляшуть
2007.11.19 | Daisy
Пляшуть
Тут нема цифр явки а також кількості відсотків, які дісталися меншим партіям.У 2006 за маленькі партії проголосувало набагато більше людей і їх мандати було розділено між переможцями, отже НУ отримала ще додаткові мандати.
Явка у 2006 була вищою, отже більша кількість голосів становить менший відсоток
2007.11.19 | TrollSeeker
Це не я придумав, це - дані ЦВК.
2007.11.19 | Tatarchuk
Покращала. "Вже сьогодні" (с)
НУНС успішно виборює в Литвина, КПУ (а в СПУ вже виборола) позицію "золотої акції". Вона її дуже цінує, з огляду на те що є принаймні співатором (якщо не автором) ідеї "стабілізець".Курс (існуючий в голові багато кого з чильників НУНС) спрямований на переформатування "золотої акції" в "золотое рукопожатие" *
_______________
* золотое рукопожатие
Договор с руководящим сотрудником, предусматривающий выплату значительной компенсации в случае прекращения трудовых отношений. Может оговаривать продолжение выплаты заработной платы, премии и/или определенные льготы и привилегии, а также ускоренный механизм материального стимулирования в форме пакетов акций и/или определенных пенсионных льгот.
2007.11.19 | привид Романа ShaRP'а
І не покращила і не погіршила. Де була, там і залишилася.
2007.11.19 | TrollSeeker
Про те місце зараз розмова не йде. Розмова про цифри.
2007.11.19 | Daisy
В абсолюті - програла. Відносно - виграла. Але яка різниця?
2007.11.19 | TrollSeeker
Що є результатом виборів для партії чи блоку?
2007.11.19 | Tatarchuk
Позиція в правлячій коаліції, НМД
2007.11.19 | TrollSeeker
Конкретизую. Який конкретний показник є вирішальним?
1. Відсоток виборців, які проголосували за. (трьохвідсотковий бар'єр в конкретному випадку не є вирішальним)2. Кількість виборців, які проголосували за.
3. Кількість отриманих мандатів.
2007.11.19 | lanka
2. Кількість виборців, які проголосували за.
Тобто, кількість людей, які підтримують цю партію в країні.2007.11.19 | TrollSeeker
А чому не відсоток виборців, які проголосували за?
2007.11.19 | Daisy
НМД - втратив
Це, насправді, питання до НУ - що для них важливіше? Завоювати підтримку виборців, чи перемогти опонентів. Це як в спорті, чи ти намагаєшся розвивати себе, чи просто боротися з конкурентами. Перше не залежить від сили конкурента, бо ти завжди намагаєшся дати 100%, а друге - залежить, бо зі слабким конкурентом можна і не викладатися.На мою думку, цей блок однозначно втратив, бо не зміг втримати тих, хто голосував за нього. До того ж, він не зміг зібрати голоси тих партій, які в 2006 балотувалися окремо.
Відсоток піднявся завдяки іншим процесам, над яким НУ особливого контролю не мала, тобто зниження явки виборців. До того ж, цей відсоток не приніс НУ збільшення кількости мандатів.
Якщо говорити про перемогу з точки зору впливу на ситуацію, то НУ перемогла. Але, наскільки я зрозуміла, питання було не в цьому.
2007.11.19 | lanka
Re: А чому не відсоток виборців, які проголосували за?
Тому що зменшилася кількість людей, які прийшли і проголосували за партію яку підтримували ще рік тому. Зневірилися, розчарувалися і т.п. Зменшилася підтримка цієї сили у суспільстві.Між тим - БЮТ збільшив цей показник. І в суспільстві, і у ВР.
2007.11.19 | Tatarchuk
4. Ринкова ціна мандату
TrollSeeker пише:> 1. Відсоток виборців, які проголосували за. (трьохвідсотковий бар'єр в конкретному випадку не є вирішальним)
> 2. Кількість виборців, які проголосували за.
> 3. Кількість отриманих мандатів.
Це - всього лише складові (і не всі) показника
4. Ринкова ціна мандату
Наприклад, ціна 1 мандату в НУНС на порядок нижча ніж 1 мандату в ПРУ і дешевша ніж в 1 мандата в БЮТ, але на ринок виставлені саме ці мандати (із невеликою кількістю від БЮТ).
Мандати Литвина дешевші, тому продаються мілким оптом (група Хмельницького, група ригіоналів, група власне Литвина).
1 мандат НУНС зростає в ціні (підкреслюю - існуючого ринку мандатів), тому що кожний мандат АВТОНОМНИЙ.
2007.11.19 | TrollSeeker
Пане Татарчук, я задав дуже конкретне принципове питання, а саме
Результат виборів 2007 року в порівнянні з 2006 роком для Нашої України погіршився, чи покращав. Так, чи ні?Тобто спочатку, будь ласка, дайте відповідь одним словом. Потім можете пояснити на підставі наведених даних з ЦВК. Якщо є бажання, можете вказати додаткові фактори. Але для мене принциповою буде відповідь "ТАК" або "НІ".
2007.11.19 | Tatarchuk
відповідь "ТАК"
TrollSeeker пише:> Результат виборів 2007 року в порівнянні з 2006 роком для Нашої України погіршився, чи покращав. Так, чи ні?
>
> Тобто спочатку, будь ласка, дайте відповідь одним словом. Потім можете пояснити на підставі наведених даних з ЦВК. Якщо є бажання, можете вказати додаткові фактори. Але для мене принциповою буде відповідь "ТАК" або "НІ".
ТАК. Покращав. Для себе.
Розділяйте результат для "нас" і результат для "них". Матвієнкові і Каськіву зараз комфортніше, ніж півроку тому. Що неясно?
2007.11.19 | TrollSeeker
Тобто, Ви вважаєте результат в 72 мандати кращим за 81?
Я зараз не беру до уваги особисті інтереси плющекостенків. Я маю на увазі партію чи блок партій вцілому. Таке поняття існує ж, напевно?2007.11.19 | Tatarchuk
Тобто в "нас" та в "них" разні одиниці вимірювання
TrollSeeker пише:> Я зараз не беру до уваги особисті інтереси плющекостенків. Я маю на увазі партію чи блок партій вцілому. Таке поняття існує ж, напевно?
Я думаю що таке поняття існує в уяві виборця і в юридичному світі.
Функціонально роль НУ (без НС) - це ринок мандатів. Це їхня мотивація, і дефіцит мандатів підвищує їх в ціні.
Ви оцінюєте в кількості шляхтичей, я - вслід за ними - в вартості голови 1 шляхтича. Ціна зросла.
2007.11.19 | TrollSeeker
Я може не зовсім зрозумілою мовою запитав?
Уточнюю. В 2006 році на вибори йшов блок НУ (склад розщифровувати не буду, Ви й самі знаєте) в 2007 - блок НУНС (теж не розшифровую).Який з цих блоків отримав кращого результата? Ще раз підкреслюю - взагалі. За яким загальноприйнятим критерієм? Всякі ліві оборудки і особисті надбання до уваги не беремо, це для вже не політика, а корупція. Ми ж начебто повинні орієнтуватись на цивілізовані країни, а не на Мумбу-Юмбу?
2007.11.26 | SpokusXalepniy
Зрозуміло що результат покращився б ще більше, якби вони...
...одержали 1 (один) мандат. Але вони навіть не ставили це за мету, тому що вони не якісь-то там фантазери, а реальні політики, і знають, що менш, ніж 14 (чотирнадцять) мандатів отримати неможливо, бо є 3-відсоткова межа, яка дорівнює 14 мандатам.Так що, 1 (один) - це є світле майбутнє президентського блоку при умові майбутніх реформ по скасуванню трьохвідсоткового бар"єру взагалі.
2007.11.21 | привид Романа ShaRP'а
А дело-то как раз в месте!
Полученное количество что голосов, что мандатов, не улучшает и не ухудшает ее положения, каковое и является результатом.Так что где была, там и осталась.
2007.11.19 | lanka
Погіршила
TrollSeeker пише:> Для Нашої України згідно дани ЦВК результати виборів 2006 року наступні:
>
> Вісотків за - 13,95%
> Виборців за - 3539140
> Отриманих мандатів - 81
>
> Результати виборів 2007 року наступні:
>
> Вісотків за - 14,5%
> Виборців за - 3301282
> Отриманих мандатів - 72
>
НУНС у 2007 році набрав менше голосів виборців, порівняно з 2006 роком. Причини цього - не мені Вам пояснювати.
Проте, відсоток людей, які прийшли на вибори і проголосували за НУНС, порівняно з іншими партіями, у 2007 році збільшився.
Мандатів вони отримали менше, оскільки відсоток людей, що проголосували за інші партії, що не пройшли до ВР, у 2007 році зменшився.
> Виникає питання: покращила чи погіршила Наша Україна свої результати виборів 2007 року в порівнянні з 2006 роком?
На мою думку, НУНС погіршив свої результати - 3539140 голосів виборців у 2006 році проти 3301282 у 2007.
2007.11.19 | Свинья на радуге
Ухудшила.
Решающим фактором является именно количество депутатских мест - то, за что и идёт соревнование, а не количество голосов. Если же мы начинаем рассматривать абсолютное количество голосов, то надо принимать во внимание и другие сопутствующие факторы, например, общее количество голосов, поданных за партии, прошедшие барьер, ведь на этих выборах произошло существенное укрупнение партий и резкое расслоение на лидеров и тотальных аутсайдеров. Ну и также неплохо было бы сравнить абсолютные голоса по всем прошедшим партиям + пролетевшие "на флажке" СПУ.2007.11.19 | TrollSeeker
Дякую. Тобто ви вважаєте критерієм кількість отриманих мандатів?
2007.11.19 | Свинья на радуге
Да.
Команда "Трактор" неделю назад забила команде "Бульдозер" три мяча, а во вчерашнем - четыре мяча. Улучшила ли свой результат команда "Трактор"? Нет, потому что неделю назад они выиграли 3:2 и получили три очка в турнирную таблицу, а вчера проиграли 4:5 и получили баранку.Очки в турнирную таблицу - вот за что идёт соревнование.
Так же и здесь - депутатские места.
2007.11.19 | 123
Дивно, що це не для всіх очевидно
2007.11.19 | TrollSeeker
Виходить, що так.
2007.11.20 | TrollSeeker
Свистовичу - не очевидно. Він намагається впарити, що критерієм
...є не кількість отриманих мандатів і навіть не кількість виборців, які проголосували за, а саме відсоток виборців, які проголосували за.Тобто якщо НУ в 2007 році отримала менше мандатів, якщо за неї проголосувало менша кількість виборців, то це абсолютно нічого не значить, бо пан Свистович постановив, що НУ покращила свій результат в порівнянні з 2006 роком і квит, хоч кіл йому на голові теши.
Добре, спробуємо порівняти відсотки:
2006
ПРУ - 32,14%
БЮТ - 22,29%
НУ - 13,95%
СПУ - 5,69%
КПУ - 3,66%
2007
ПРУ - 34,37%
БЮТ - 30,71%
НУ - 14,15%
КПУ - 5,39%
Литвин - 3,96%
Здавалось би, в 2007 році у НУ аж на 0,2% більше ніж у 2006. Ур-р-ря!
Тільки воно зовсім не "Ур-р-ря!", бо ці відсотки мають значення лише для визначення, перейшла партія (блок) 3% бар'єра, чи ні. І не більше того. А далі вже сумарні відсотки непрохідних партій пропорційно діляться між прохідними і базуючись на цьому розподіляються мандати.
Тому відсотки розподілу мандатів і кількість мандатів виглядають наступним чином:
2006
ПРУ - 41,35% - 185
БЮТ - 28,68% - 129
НУ - 17,95% - 81
СПУ - 7,31% - 33
КПУ - 4,71% - 21
2007
ПРУ - 38,80% - 175
БЮТ - 34,67% - 156
НУ - 15,97% - 72
КПУ - 6,08% - 27
Литвин - 4,48% - 20
Все пояснюється тим, що в 2006 році виборці були більш розпорошеними по дрібних непрохідних партіях, ніж в 2007 році. Якщо в 2006 році прохідні партії набрали разом 77,73% від загальної кількості виборців, то в 2007 році - 88,58%, звідси й відповідні результати.
За тим же принципом, отримавши в 2007 році більше відсотків ніж в 2006, ПР отримала мандатів менше. Чуда не буває.
Схоже абстинентні сферичні коні в сільському вакуумі зі Свистовичем зіграли негарного жарта, навіть з елементарною арифметикою перестав дружити.
2007.11.21 | Михайло Свистович
Свистовичеманія Трольсікера змусила його присвятити мені окрему
гілку і витратити купу часу, щоб довести мені те, з чим я, в принципі, погодився (не з мандатами, а з голосами), але тримав це в таємниці від нього з метою дослідження протікання хвороби "залежність від Свистовича"2007.11.21 | TrollSeeker
Спочатку горбиля ліпити, а потім вужувати? Що ж, це достойно МС.
Михайло Свистович пише:> гілку і витратити купу часу, щоб довести мені те,
МС набагато більше часу витрачає на флуд, коли побачить, що хтось з ним не згоден, часто навіть не утруднюючи себе будь-якою аргументацією свого флуду. Якщо розпочатий ним флуд не приносить йому бажаного результату, зловживаючи своїми можливостями може довільно стерти частину гілки, "забувши" стерти свого початкового флуда. Причому це перетворилось в систему, й свідків цьому - достатньо.
> з чим я, в принципі, погодився (не з мандатами, а з голосами),
Брехати не гарно. Всім, окрім МС. Йому - гарно, бо сам собі на це індульгенцію виписав.
> але тримав це в таємниці від нього
Ще одна брехня. Недолуга спроба виправдати свою ганебну поведінку.
> з метою дослідження протікання хвороби "залежність від Свистовича"
А мені було цікавим дослідити, де проходить межа лицемірства МС. Результат дослідження показав - такої взагалі не існує.
Ще одного злива зараховано незалежно від відмазок.
Мені, чесно кажучи, МС глибоко паралельний. Але його манеру бути в кожну дірку затичкою, скрізь встрмляти своє "вагоме слово" незалежно від того, відповідає воно дійсності, чи ні, брехати з одночасним звинувачуванням опонентів в брехні, наочно побачила достатня кількість майданівців. Цього вже достатньо.
Далі, пане Михайло, можете писати будь-що, відповіді від мене не буде, Ви добряче себе й так показали.
2007.11.22 | Михайло Свистович
Я не вужую. Я з Вами граюсь.
TrollSeeker пише:>
> МС набагато більше часу витрачає на флуд
значно менше
>
> Ще одна брехня
Та ні, правда. На відміну від Вас, ніколи не брешу.
> А мені було цікавим дослідити, де проходить межа лицемірства МС. Результат дослідження показав - такої взагалі не існує.
Правильно. Не може бути межі того, чого не існує.
>
> Мені, чесно кажучи, МС глибоко паралельний
То чого Ви так часто про мене говорите, до мене звертаєтесь і навіть окремі гілки мені присвячуєте?
>
> Але його манеру бути в кожну дірку затичкою, скрізь встрмляти своє "вагоме слово" незалежно від того, відповідає воно дійсності, чи ні, брехати з одночасним звинувачуванням опонентів в брехні, наочно побачила достатня кількість майданівців. Цього вже достатньо.
Пишіть за себе, не розписуйтесь за інших
>
> Далі, пане Михайло, можете писати будь-що, відповіді від мене не буде
Нарешті. Невже це правда?
2007.11.22 | TrollSeeker
Обдрипавшись на брехні? Гарна гра. Показова.
Михайло Свистович пише:> Невже це правда?
Вже.
2007.11.23 | Михайло Свистович
Я ніколи не брешу, на відміну від Вас
TrollSeeker пише:>
> Вже
Отже, як виявилось, неправда
2007.11.23 | TrollSeeker
Після задрипання можете приписувати собі будь-які чесноти.
Факт задрипання залишається фактом.2007.11.24 | Михайло Свистович
В мене немає потреби приписувати собі нічого
А от Ви вже тричі сказали "останнє слово", після того як зареклись більше не писати2007.11.24 | TrollSeeker
Можете порозповідати, плату за це не беруть.
Михайло Свистович пише:> Муляє ж Вам Свистович
Не більше, ніж Вам TrollSeeker.
> Розакцентуйтесь, бо так недалеко і до поганих наслідків для психіки
Здається, на Вашу психіку акцентування вже добряче вплинуло, бо за цією темою полізли на дві сторінки назад. Погані наслідки акцентування для Вашої психіки вже дають себе знати.
PS: А з виборцями, піддавшись азарту переслідування і збрехавши, таки, добряче задрипались. Прокламуючи свого шаблона БНГ, намагайтесь його ж дотримуватись, тоді не доведеться Вам так довго відбріхуватись.
Якщо Ви вважаєте, що я витрачаю час, щоб Вас носом в Вашу ж брехню ввіткути, то дуже помиляєтесь. На Вас це не подіє, бо лицемірством зовсім не гребуєте. Це все одно, що Ганю Стеців в її брехню ткнути, результат буде подібним.
Але дуже непогано, коли за вашою брехнею і наступним відбріхуванням спостерігають читачі форума, хай бачуть ціну Вашого шаблона БНГ. Це корисно буде саме їм.
2007.11.24 | Михайло Свистович
Re: Можете порозповідати, плату за це не беруть.
TrollSeeker пише:> Михайло Свистович пише:
> > Муляє ж Вам Свистович
> Не більше, ніж Вам TrollSeeker
Значно більше. Я ж TrollSeekerа не згадую так часто всує, не присвячую йому дописів не у відповідь на його репліки, не відкриваю про нього гілки
>
> Здається, на Вашу психіку акцентування вже добряче вплинуло, бо за цією темою полізли на дві сторінки назад
У Вас знову параноя розігралася. Я вже не раз писав, що переглядаю теми з моменту своєї відсутності, ідучи знизу вгору. І цій звичці намагаюсь не зраджувати.
А Ви своєї обіцянки таки не дотримуєтесь
>
> лицемірством зовсім не гребуєте
На відміну від Вас, ніколи не лицемірив
>
> Але дуже непогано, коли за вашою брехнею
В мене її немає
>
> і наступним відбріхуванням спостерігають читачі форума, хай бачуть ціну Вашого шаблона БНГ
Ось бачите, все ж таки муляє Вам Свистович
2007.11.25 | TrollSeeker
Так як там з обдрипанням?Мало БНГ ліпити,треба самому не брехати
Михайло Свистович пише:> TrollSeeker пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > Муляє ж Вам Свистович
> > Не більше, ніж Вам TrollSeeker
>
> Значно більше. Я ж TrollSeekerа не згадую так часто всує, не присвячую йому дописів не у відповідь на його репліки, не відкриваю про нього гілки
Гілка була відкрита, щоб ввіткнути Свистовича носом в його ж брехню. Навіть 123 не докумекавши, про що мова йде, мимоволі підтвердив, що Свистович збрехав. Такий облом.
Між іншим, доведений факт Вашої брехні Ви так бочком обходите. А це й є основним месиджем. Ганебно, пане Свистович.
> Він мені зовсім не муляє, тому я про нього навіть не думаю, якщо він сам про себе мені не нагадує.
БНГ. Бо неспровоковане ганяння Свистовича по гілках за TrollSeeker-ом легко довести доки існує архів. Окрім того, те, що потім було стерто Свистовичем, в мене зберігається як речові докази брехні і лицемірства вказаного пана. Скріншот завжди можу викласти. Не треба брехати, не доводитиметься викручуватись.
> > Здається, на Вашу психіку акцентування вже добряче вплинуло, бо за цією темою полізли на дві сторінки назад. Погані наслідки акцентування для Вашої психіки вже дають себе знати.
>
> У Вас знову параноя розігралася. Я вже не раз писав, що переглядаю теми з моменту своєї відсутності, ідучи знизу вгору. І цій звичці намагаюсь не зраджувати.
Відмазка "нє канаєт". Свого першого дописа сьогодні МС написав саме в цій гілці о 14:15 тільки-но сівши за компа. Зразу видно пріоритети. Тому свою параною залиште собі. Її ще доведеться лікувати.
> > PS: А з виборцями, піддавшись азарту переслідування і збрехавши, таки, добряче задрипались. Прокламуючи свого шаблона БНГ, намагайтесь його ж дотримуватись, тоді не доведеться Вам так довго відбріхуватись.
> > Якщо Ви вважаєте, що я витрачаю час, щоб Вас носом в Вашу ж брехню ввіткути, то дуже помиляєтесь. На Вас це не подіє, бо лицемірством зовсім не гребуєте. Це все одно, що Ганю Стеців в її брехню ткнути, результат буде подібним.
>
> На відміну від Вас, ніколи не лицемірив
Ганя Стеців говорить про себе те ж саме. То й що?
> > Але дуже непогано, коли за вашою брехнею
>
> В мене її немає
Вже набралась достатня критична маса. Її теж читачі і дописувачі спостерігають.
> > і наступним відбріхуванням спостерігають читачі форума, хай бачуть ціну Вашого шаблона БНГ
>
> Ось бачите, все ж таки муляє Вам Свистович
Муляє його брехливість і лицемірний шаблон БНГ. Все інше - паралельно.
> Бо мені все одно, наприклад, що читачі форуму думають про якогось там Трольсікера.
Мені - теж. Але зате вони чудово бачуть брехню Свистовича.
2007.11.25 | Михайло Свистович
Re: Так як там з обдрипанням?Мало БНГ ліпити,треба самому не брехати
TrollSeeker пише:>
> Гілка була відкрита, щоб ввіткнути Свистовича носом в його ж брехню
Там не було брехні
>
> Навіть 123 не докумекавши, про що мова йде, мимоволі підтвердив, що Свистович збрехав
Він не писав, що Свистович збрехав. Брехати не гарно. Як і не виконувати обіцянки
>
> Між іншим, доведений факт Вашої брехні Ви так бочком обходите. А це й є основним месиджем. Ганебно, пане Свистович.
Немає в мене брехні. У Вас параноя через http://www2.maidan.org.ua/n/about/1192215508
>
> БНГ
То не Б
>
> Бо неспровоковане ганяння Свистовича по гілках за TrollSeeker-ом легко довести доки існує архів
У Вас манія величі
>
> Окрім того, те, що потім було стерто Свистовичем, в мене зберігається як речові докази брехні і лицемірства вказаного пана
О, я ж кажу, що Ви - зациклені на Свистовичі
>
> Скріншот завжди можу викласти
Ой, ні. Залиште його собі. Мені порпатись у смітті якось не хочеться. Не хвилює воно мене, на відміну від Вас.
>
> Відмазка "нє канаєт"
Це не відмазка, а чистісінька правда, і це можна дослідити по всіх гілках, які опинилися на горі, завдяки моїм дописам.
>
> Свого першого дописа сьогодні МС написав саме в цій гілці о 14:15 тільки-но сівши за компа. Зразу видно пріоритети.
Це означає лише те, що саме ця гілка була найнижчою з тих, де мені захотілося на якийсь допис відповісти
>
> > > і наступним відбріхуванням спостерігають читачі форума, хай бачуть ціну Вашого шаблона БНГ
Та не концентруйтесь вже на мені так сильно
> Муляє його брехливість і лицемірний шаблон БНГ
Отже, муляє таки Свистович
>
> Мені - теж. Але зате вони чудово бачуть брехню Свистовича
Ще один доказ Вашої зацикленості на Свистовичі
2007.11.25 | TrollSeeker
Re: Так як там з обдрипанням?Мало БНГ ліпити,треба самому не бре
Михайло Свистович пише:> TrollSeeker пише:
> >
> > Гілка була відкрита, щоб ввіткнути Свистовича носом в його ж брехню
>
> Там не було брехні
Ваша брехня, про те, що у Нашої України на виборах 2007року не було погіршення результату в порівнянні з 2006 роком була:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195293679
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195384224
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195399299
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195417077
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195419936
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195426166
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195462803
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195546886
> > Навіть 123 не докумекавши, про що мова йде, мимоволі підтвердив, що Свистович збрехав
>
> Він не писав, що Свистович збрехав.
Правильно, він справді не писав, що Свистович збрехав. Ну як він міг таке про Свистовича написати - "свої ж люди"©.
> Брехати не гарно...
...всім, окрім Свистовича. Цього постулата знаємо вже давно.
> > Між іншим, доведений факт Вашої брехні Ви так бочком обходите. А це й є основним месиджем. Ганебно, пане Свистович.
>
> Немає в мене брехні.
Трохи вище - повний суповий набір.
> >
> > БНГ
>
> То не Б
Якраз - Б.
> > Бо неспровоковане ганяння Свистовича по гілках за TrollSeeker-ом легко довести доки існує архів
>
> У Вас манія величі
Я не писав, що цей Ваш спорт стосується лише одного мене.
> > Окрім того, те, що потім було стерто Свистовичем, в мене зберігається як речові докази брехні і лицемірства вказаного пана
> Бо з якої радості я б колекціонував чиїсь дописи з метою щось довести комусь, що не вплине ні на що
Моїх - ні, ваших - вдосталь.
> Лише флуд, розпочатий Вами.
Чергова Ваша Б. Флудити починали Ви і початковий свій флуд залишали (своя рука - владика), стираючи все інше. Принципа:"Моє слово - останнє" Ви дотримувались неухильно.
> > Скріншот завжди можу викласти
> Ой, ні. Залиште його собі. Мені порпатись у смітті якось не хочеться. Не хвилює воно мене, на відміну від Вас.
Природньо, бо це сміття - з під Вас.
> > Відмазка "нє канаєт"
>
> Це не відмазка, а чистісінька правда, і це можна дослідити по всіх гілках, які опинилися на горі, завдяки моїм дописам.
>
> >
> > Свого першого дописа сьогодні МС написав саме в цій гілці о 14:15 тільки-но сівши за компа. Зразу видно пріоритети.
>
> Це означає лише те, що саме ця гілка була найнижчою з тих, де мені захотілося на якийсь допис відповісти
А то якже:"Кстати, вот и рояль в кустах"©
> > > > і наступним відбріхуванням спостерігають читачі форума, хай бачуть ціну Вашого шаблона БНГ
>
> Та не концентруйтесь вже на мені так сильно
Вона в мене начебто непогана, не таких витримувала.
> > Муляє його брехливість і лицемірний шаблон БНГ
>
> Отже, муляє таки Свистович
Неуважно читали і шмат "загубили": "Муляє його брехливість і лицемірний шаблон БНГ. Все інше - паралельно." - так точніше.
> Хай навіть муляє брехливий і лицемірний Свистович
Коли сам фундатор не гребує цим...
> > Мені - теж. Але зате вони чудово бачуть брехню Свистовича
>
> Ще один доказ Вашої зацикленості на Свистовичі
Схоже, Юля у Вас з голови не виходить ні вдень, ні вночі. До чого довели Свистовича ірпінські бютівці, прямо жах.
2007.11.26 | Михайло Свистович
Ви вкотре показали себе безвідповідальним тріплом, оскільки вже
давно пообіцяли більше нічого не писатиTrollSeeker пише:
> Ваша брехня, про те, що у Нашої України на виборах 2007року не було погіршення результату в порівнянні з 2006 роком
Це не брехня, а помилка.
>
> Правильно, він справді не писав, що Свистович збрехав. Ну як він міг таке про Свистовича написати
Дуже просто міг. Але ж, на відміну від Вас, він - адекватна людина. Відрізняє брехню від помилки.
>
> Він просто зовсім не вкурив, що своєю відповіддю спростовує самовпевнені твердження Свистовича в іншій гілці, інакше не написав би http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195474071 в жодному разі, хіба посмів би він хоч тінь сумніву на Свистовича навести. Він хотів вшпинити мене, помилково подумавши, що я сумніваюсь в http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195470319 і http://www2.maidan.org.ua/n/free/1195472590, таким чином неочікувано для самого себе підтвердивши мою правоту. От що значить не тримати нюх по вітру.
Ваша параноя не дозволяє Вам уявити, що він нічого вкурювати не збирався і написав би те саме в будь-якому випадку. На відміну від Вас, він не зациклений на Свистовичі.
>
> Трохи вище - повний суповий набір
немає
> Якраз - Б
Ви - Б
>
> Я не писав, що цей Ваш спорт стосується лише одного мене
То виходить, що я ганяюсь за усіма? У Вас явна параноя
>
> Моїх - ні, ваших - вдосталь
Моїх зовсім не було
>
> Флудити починали Ви
таки Ви, і це всі бачили
>
> Природньо, бо це сміття - з під Вас
І те, що з-під Вас мене теж не хвилює. Порпайтесь в ньому самі. А в мене є важливі справи, які стосуються доль конкретних людей, а не лікування психічних розладів віртуальних ніків.
>
> А то якже:"Кстати, вот и рояль в кустах"
Роялю там немає,а от Ваша паарноя всі гілки обтрусила
>
> Вона в мене начебто непогана
та щось не видно з Вашої акцентованості на мені
>
> Схоже, Юля у Вас з голови не виходить ні вдень, ні вночі
Це у Вас не виходить. Бо Ваше ставлення до мене різко змінилося саме тоді, коли Вам стало зрозумілим моє ставлення до Юлі. А я ж не мінявся
>
> не все в світі - юлька-тюлька
Звичайно, що є і вітька, і юрка. І всі вони приблизно однакові. Це у Вас лише Юлька вся в білому, а вітька весь в лайні. А Юрка в лайні, але коли збігав до Юльки з трояндами, то наче відмився
2007.11.19 | QuasiGiraffe
Можна скрупульозно співставляти цифри,
а можна просто відняти долю самооборони (Луценко начебто підтверджує, що це не одне й те саме).Ото й буде справжній результат.
2007.11.19 | TrollSeeker
Я на увазі мав навіть НС+НУ+ жменю дрібноти вцілому. То й як?
2007.11.19 | QuasiGiraffe
Re: Я на увазі мав навіть НС+НУ+ жменю дрібноти вцілому. То й як?
Ну, якщо хочете вже точно, то за наявності двох критеріїв треба вводити вагові коефіцієнти, множити і складати. Вагові коефіцієнти зазвичай визначаються групою експертів, себто, елемент суб'єктивності присутній.Хочете - зорганізуйте наших дописувачів-експертів на опитування, опрацюйте результати і визначте ці коефіцієнти, тоді будете знати відповідь однозначно.
Як на мене ж, результат, досягнутий з чужою допомогою, завжди трохи менш цінний.
Допінг у спорті, наприклад, не вітається. Результат "з вітерцем" у рекорди не записується.
Якщо буде створена "помаранчова коаліція", жодна ж сила не буде собі приписувати сумарного результату. Гм. Сподіваюся.