Тест "на демократію" - ви за кого?
11/20/2007 | media
Хороша стаття, і показовий текст. А у вас що вийшло?
http://pravda.com.ua/news/2007/11/20/67099.htm
http://pravda.com.ua/news/2007/11/20/67099.htm
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.11.20 | S@nya
нуль
2007.11.20 | OlalaZhm
Я шось не прохавала кайфу...
2007.11.20 | Володимир
Re: Тест "на демократію" - ви за кого?
Стаття - гівно і підміна понять. Питання треба ставити так: який режим більше утискає людську особистість - правоавторитарний чи комуністичний? А в історичному аспекті якщо взяти, то перелічені в статті праві режими були відповіддю на комуністичнцу загрозу. В тому числі - в Італії. Вчить історію. І не треба пиздіти і пересмикувати. Зараз в Камбоджі судять, здається, Єнг Сарі та інших комуняк. Там був комунізм у чистому вигляді. За кілька років було вбито два мільйони людей. Якби для недопущення приходу до влади виродків-комуняк в Камбоджі б встановили режим типу франкістського, то це було би благо чи ні? З огляду на те, що сталося? Га?2007.11.20 | Vax
Re: Тест "на демократію" - ви за кого?
Володимир пише:> Вчить історію. І не треба пиздіти і пересмикувати. Зараз в Камбоджі судять, здається, Єнг Сарі та інших комуняк. Там був комунізм у чистому вигляді. За кілька років було вбито два мільйони людей. Якби для недопущення приходу до влади виродків-комуняк в Камбоджі б встановили режим типу франкістського, то це було би благо чи ні? З огляду на те, що сталося? Га?
Только красных кхмеров в Камбоджии свергли коммунисты-вьетнамцы. А самих кровавых полпотовцев поддерживала "демократическая" Америка. Учите историю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B
2007.11.22 | Михайло Свистович
Re: Тест "на демократію" - ви за кого?
Vax пише:>
> самих кровавых полпотовцев поддерживала "демократическая" Америка. Учите историю
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B
Нє паддєрживалі. Вчіть історію і бажано не за Вікіпедією.
2007.11.22 | Михайло Свистович
1
2007.11.20 | DADDY
3
2007.11.20 | Предсказамус
Гонево.
Франко плох не тем, что не дал коммунистам захватить Испанию. На совести греческих "черных полковников" слишком много трупов, чтоб благодарить их за патриотизм. Муссолини боролся не только и не столько с мафией. Ну и так далее.Короче, какая УП, такой и тест.
2007.11.20 | media
Ну, текст провокативний
і те що Ви говорите - це просто трансляція популярних міфів щодо цих персон. Послухайте "патріотів у вишиванках": з їхнього єства аж бринить бажання отримати нарешті патріота-диктатора, який "їм усім покаже".Але головне - що в статті порушена важлива проблему: "помаранчевість" ("юлість") і "демократизм" - не одне й те ж.
2007.11.20 | Предсказамус
Зависит от понимания термина "демократия"
media пише:> Але головне - що в статті порушена важлива проблему: "помаранчевість" ("юлість") і "демократизм" - не одне й те ж.
Бесспорно. Это и формально (было бы одно и то же, зачем две силы вместо одной?) ни реально не одно и то же. По куче параметров и по сотне причин.
Но, думаю, главная мысль в этого "теста" в другом: он убеждает, что любая попытка радикального изменения ситуации в стране если не фашизм, то что-то коричневое - точно.
Литвин, одним словом...
2007.11.20 | media
Не зовсім
> Но, думаю, главная мысль в этого "теста" в другом: он убеждает, что любая попытка радикального изменения ситуации в стране если не фашизм, то что-то коричневое - точно.
>
> Литвин, одним словом...
Я це зрозумів інакше - треба виходити за межі одновимірного світогляду, напр., "Якщо проти путінської Росії - то що би ти не робив, ти демократ".
Уявімо гіпотетично розгін Майдану в 2004 р. Наскільки такі дії відрізнялися би (за правовими, підкреслюю, підставами) від розгону мітингу в цьому році в Тбілісі?
А головне - всім прихильникам "сильної влади з благими намірами" треба задуматися, а що ж буде на виході. Я наприклад не проти такої влади, до речі. Я - за стале економічне зростання типу корейського, наприклад. Але є Корея, а є Парагвай.
Так от, хто сказав що після умовної диктатури Тимошенко "на виході" отримаємо саме омріяну Корею, а Албанію чи Латинську Америку? Які ви можете аргументи навести, окрім віри і переконання що "Юля не така, вона добра хоче"? Я не виключаю, що хоче. І Ющенко ніби теж поганого нічого не хоче. Але як тільки починають щось робити - виходить те, що виходить, тобто нічого. А чому - вони вам пояснюють, "мало повноважень".
2007.11.20 | Предсказамус
Не путайте средства и цели.
media пише:> Так от, хто сказав що після умовної диктатури Тимошенко "на виході" отримаємо саме омріяну Корею, а Албанію чи Латинську Америку? Які ви можете аргументи навести, окрім віри і переконання що "Юля не така, вона добра хоче"? Я не виключаю, що хоче. І Ющенко ніби теж поганого нічого не хоче. Але як тільки починають щось робити - виходить те, що виходить, тобто нічого. А чому - вони вам пояснюють, "мало повноважень".
Еще рано что-то говорить о Юле, во власти ее не было. Смешно считать премьера, у которого не было ни одного своего министра, часть полномочий которого передали РНБОУ и АП, полноценным премьером. Так что я к выводам не готов, дела говорят и о хорошем, и о плохом. Посмотрим.
В целом же Вы, как и автор теста, пытаетесь абсолютизировать средства, выдавая их за цель. Например, хирург может вырезать человеку почку. И убийца может вырезать почку. Дело вроде одно и то же, но в первом случае человека спасают, а во втором убивают. Если же забыть об этом, то можно ставить знак равенства между хирургом и убийцей.
2007.11.20 | media
Так більшовики теж вважали,
що "незважаючи на засоби", їх мета - ощасливити людство.Ну але побачимо, на що спроможуться доморощені помаранчеві (чи демократичні) диктатори. Але з цієї розмови я зрозумів, що "помаранчеві прозахідні демократи" можуть прощати своєму лідеру все, що завгодно. І в цьому відношенні нічим вони від своїх біло-блакитних собратьєв не відрізняються. Що ж, яка країна, такі й політики.
2007.11.21 | Предсказамус
Ваши выводы, как минимум, странные.
media пише:> Але з цієї розмови я зрозумів, що "помаранчеві прозахідні демократи" можуть прощати своєму лідеру все, що завгодно. І в цьому відношенні нічим вони від своїх біло-блакитних собратьєв не відрізняються. Що ж, яка країна, такі й політики.
Вам максимально спокойно и толерантно пытались разъяснить, что предложенный Вами тест, на самом деле, тестом не является. Это банальная манипуляционная статья. Далее, никто не говорил, что собирается "прощать своему лидеру все, что угодно", это Вы додумали сами, чтоб страшнее было.
Если целью беседы с Вашей стороны было высказать такое, довольно спорное суждение, то можно было с него и начинать. Сэкономили бы свое и мое время.
2007.11.21 | media
Re: Ваши выводы, как минимум, странные.
Предсказамус пише:> media пише:
> Далее, никто не говорил, что собирается "прощать своему лидеру все, что угодно", это Вы додумали сами, чтоб страшнее было.
Ні, саме так - все, що завгодно. Про вас - не знаю, в мене поки не склалося однозначного враження.
Але, наприклад, юзер Анатоль. Звісно, якби він побачив що Ющенко особисто несе з АП мішок доларів - то цього він би йому не вибачив. Але я не виключаю що і тут він придумав би пояснення типу:
"Ющенко роботяга... А гроші то потрібні. Всі їх крадуть. Всі навколо в цій країні. Мільярдами. Згадати лише ЄЕСУ чи біографію Ахмєтова. А Ющенко, принаймні ... (далі набір позитивних характеристик)". І взагалі, ці гроші йому потрібні щоб зробити цунгванг. І взагалі, хто сказав що він ці гроші вкрав? Може йому брат Петро дав. Хай перекупить депутатів, всі їх купують..."
Далі за текстом.
2007.11.20 | cartes
Re: Не зовсім
media пише:> Які ви можете аргументи навести, окрім віри і переконання що "Юля не така, вона добра хоче"? Я не виключаю, що хоче. І Ющенко ніби теж поганого нічого не хоче. Але як тільки починають щось робити - виходить те, що виходить, тобто нічого. А чому - вони вам пояснюють, "мало повноважень".
Ну, про Ющенко хай кажуть Дедді чи Анатоль, а я спитаю Вас про Юлю. Юля двічі була на керівних посадах у виконавчій владі. Чи демонструвала вона диктаторський стиль управління?
2007.11.20 | media
Я не є тут експертом
але можу сказати ("за матеріалами ЗМІ") одне - в неї стиль керівництва - або я, або всі інші. "Або буде так як я вирішу, або не буде ніяк" (на поступки у менш принципових питаннях вона може піти).Але стратегічна мета в неї - це ощасливити український народ концентрацією влади у власних руках. Це людина з феноменальним (сильнішою, ніж у Ющенка, чи Януковича, як видно з їх дій) потягом до влади. Звісно, ні до якої диктатури в країні з такими розвиненими демократичними традиціями, як Україна, це не призведе
2007.11.21 | cartes
Re: Я не є тут експертом. // Але виступаєте, як експерт.
media пише:> але можу сказати ("за матеріалами ЗМІ") одне - в неї стиль керівництва - або я, або всі інші. "Або буде так як я вирішу, або не буде ніяк" (на поступки у менш принципових питаннях вона може піти).
Матеріали бувають різними (от, наприклад, як той, що Ви нам подарували). Прочитаєш такий матеріал і отримаєш вірус в голові.
Ви що, були присутнім на засіданнях КМ? Звідки у Вас такі відомості, конкретно?
> Але стратегічна мета в неї - це ощасливити український народ концентрацією влади у власних руках. Це людина з феноменальним (сильнішою, ніж у Ющенка, чи Януковича, як видно з їх дій) потягом до влади. Звісно, ні до якої диктатури в країні з такими розвиненими демократичними традиціями, як Україна, це не призведе
І стратегічну мету Ви не знаєте. І немає у неї феноменально сильного потягу до влади як мети життя. У неї є її власний проект і є феноменально сильне бажання його здійснити. Для цього потрібна влада. Що ж тут незрозумілого? От у Ющенка скоріше є потяг до влади сам по собі, бо проект у нього не проглядає.
А про диктатуру Ви так нічого і змогли пред'явити. Звідки ж у Вас такий потяг до оббріхування людини?
2007.11.21 | SpokusXalepniy
Кампания, однако.
media пише:> Я не є тут експертом, але можу сказати ("за матеріалами ЗМІ") одне - в неї стиль керівництва - або я, або всі інші. "Або буде так як я вирішу, або не буде ніяк" (на поступки у менш принципових питаннях вона може піти).
Может припомните, кто об этом говорил?
Самый последний пример - пару недель назад. Интервью Романа Зварыча на Радио Свобода. У него спрашивали чем отличается премьерский стиль Тимошенко и Януковича, у которых он работал министром. Он сказал ПРЯМО-ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, чем утверждаете вы. А именно, что стиль Тимошенко был НЕ В МЕРУ демократичный, а стиль Януковича как премьера был ИМЕННО ТАКИМ, каким вы это описали.
Итак, я дал пример источника (уровень министра). Ваша очередь.
2007.11.21 | теж_вчоний
Хіба тут хтось відбілює Януковича?
2007.11.20 | Tatarchuk
Маніпуляція в дусі Дубинянського
Автор навів всіх відомих йому диктаторів, окрім Бокаси (мабуть в родному універі історія стран Африки погано подавалася)Чомусь геть забув про Маргарет Тетчер, Франкліна Рузвельта та інші "не столь однозначні" приклади застосування сили. А між іншим - треба було, бо він навів приклади виключно тих, хто прийшов до влади із порушеннями закону (мяко кажучи) та робив найбільш резонансні злочини із черговими попраннями законів. Саакашвілі все робив за конституцією, БЮТ (яка так явно муляє авторові) ніби не розкидується гаслами силового повалення режиму, але це автор не помічає.
Втім цей автор мене вже давненько розчаровує - от на днях написав статтю до Газети по-українські, в якій стверджує що кримські татари вимагають землю "за рахунок росіян", і акції сьогодення називає вимаганням "особливих привілєєв" - тоді як вони вимагають виділення землі (законні права) та щоб їх не лупасили дубинками (дикий привілей, явно за рахунок перепудівшогося автора). Не йому проводити тести на демократичність - свій власний він вже здав
2007.11.20 | media
А в чому саме тут маніпуляція?
Ну ви розсмішили - порівняли "режим Рузвельта" з Мусоліні, а "диктатуру Тетчер" зі Стреснером. То хто маніпулює?Введіть у Гуглі у лапках "Thatcher diсtatorship" - буде на порядок менше результатів, ніж про далекого парагвайського диктатора "Stroessner dictatorship". І то уряд Тетчер називали диктатурою переважно ті ліваки, для яких і уряд Тоні Блера - це "злочинний режим". А для вас же кількість і наявність результатів пошуку в гугль - це критерій істини, як я розумію?
2007.11.20 | Tatarchuk
от як раз в тому
media пише:> Ну ви розсмішили - порівняли "режим Рузвельта" з Мусоліні, а "диктатуру Тетчер" зі Стреснером.
А чому б їх не порівняти? Як ви гадаєте на чию користь буде порівняння.
> То хто маніпулює?
Автор, який "проміж прочим" повідомляє що Саакашвілі - якраз диктатор штибу Стреснера та Мусоліні.
> Введіть у Гуглі у лапках "Thatcher diсtatorship" - буде на порядок менше результатів, ніж про далекого парагвайського диктатора "Stroessner dictatorship". І то уряд Тетчер називали диктатурою переважно ті ліваки, для яких і уряд Тоні Блера - це "злочинний режим". А для вас же кількість і наявність результатів пошуку в гугль - це критерій істини, як я розумію?
Ще раз: ані Саакашвілі, ані Тимошенко НЕ Є диктаторами, з якими порівнює їх автор. Просто і тупо не є. Може будуть, але наразі - ні. Тому не треба мені доказувати що Тетчер - не диктаторка
Між іншим автор подібрав стандартний набір диктаторів "радянської школи дипломатії". Його навіть на такого як Тито не вистачило. Знаєте чому? Тому що в "тесті" вибір є вдававним, ситуації досить однозначними - тоді як в більш складних персонажів автор і сам заплутається, що правільно а що ні.
2007.11.20 | Георгій
З оцим згодeн, і самe тому нe хочу складати цeй "тeст"
Tatarchuk пише:> Ще раз: ані Саакашвілі, ані Тимошенко НЕ Є диктаторами, з якими порівнює їх автор. Просто і тупо не є. Може будуть, але наразі - ні. Тому не треба мені доказувати що Тетчер - не диктаторка
(ГП) Згодeн.
> Між іншим автор подібрав стандартний набір диктаторів "радянської школи дипломатії". Його навіть на такого як Тито не вистачило. Знаєте чому? Тому що в "тесті" вибір є вдававним, ситуації досить однозначними - тоді як в більш складних персонажів автор і сам заплутається, що правільно а що ні.
(ГП) А з цим особливо згодeн (див. сабж). Дужe багато видатних політичних діячів були, наскільки мeні відомо, диктаторами в дeяких пeвних конкрeтних ситаціях (хоча б той самий Маннeргeйм, або Масарик, або навіть Дж. Кeннeді і Ліндон Б. Джонсон під час кампанії за громадянські права чорних у 1960-і роки).
2007.11.20 | media
Чим вам так Саакашвілі подобається?
Чим він принципово відрізняється від "чорних полковників"?А "радянський набір диктаторів"... Ну як же, Піночета забули. Перона можна було би згадати. Але перший це культова постать для вкраїнських націонал-демократів, а другий дуже вже пов"яується з його дружиною.
Ну та нічого, прийде до влади в Україні Евіта, тоді побачите
2007.11.20 | Tatarchuk
Я знавець минулого, а ви - мабуть майбутнього
media пише:> Чим він принципово відрізняється від "чорних полковників"?
Принципово? Спочатку невеличкий офтоп
Так от, ПРИНЦИПОВА відмінність в тому, що "режим полковників" прийшов до влади завдяки військовому перевороту, відмінів конституцію, правив від імені короля (якого насправді відсторонили від влади) - це так би мовити "природа" або походження режиму.
За діями - тортури, закриття університетів, військова авантура на Кипрі, насадженні фофудьїзму, ЗАБОРОНА РОК-МУЗИКИ
> А "радянський набір диктаторів"... Ну як же, Піночета забули. Перона можна було би згадати. Але перший це культова постать для вкраїнських націонал-демократів, а другий дуже вже пов"яується з його дружиною.
Бо навіть Піночет і тим більше Перони - неоднозначні постаті. А автор шукав ходульних персонажів
> Ну та нічого, прийде до влади в Україні Евіта, тоді побачите
Я знавець минулого, а ви бачу можете заглядати в майбутнє. До речі, Тимошенко теж нагадує вам когось з чорних полковників? Адже Евіта (не плутаймо з іншою леді Перон) так і не стала президенткою.
2007.11.20 | media
Побачимо, хто знавець чого
> і грекі вас просто не зрозуміють про кого йдеться
Я використовував тут термін, який вживається у статті. Термін, зрозумілий, зрештою, і вам. А вікіпедія рулить, без питань.
> За діями - тортури, закриття університетів, військова авантура на Кипрі, насадженні фофудьїзму, ЗАБОРОНА РОК-МУЗИКИ
Так що, повний набір цього потрібен для оголошення режиму диктаторським? То чим вам тоді Путін не подобається? А, розумію, він втілення Абсолютно Зла. А Саакашвілі за НАТО, йому, звичайно, можна.
> Адже Евіта (не плутаймо з іншою леді Перон) так і не стала президенткою.
Там не стала, в Україні стане
Взагалі, я не особливо боюсь навіть диктатури. Той-таки кореєць таки не найгірше дав ради (хоча, для "економічного дива" треба працювати 12-14 годин на добу, і мати мотивацію, в Україні цього не буде). А боюся я, що Юля під прикриттям гарних гасел влаштує латиноамериканського штибу годівницю для себе, оточення, і "тих хто не зрадив" (контингент типу пріснопамятних губських-фельдманів). Відповідно, про "боротьбу з мафією" можна буде забути. Ну а щоб утримати владу - сповзе від ющенківського розгільдяйства до кучмівського "м"якого авторитаризму" з певними путінськими рисами.
2007.11.21 | ziggy_freud
Re: Юля під прикриттям гарних гасел
media пише:> боюся я, що Юля під прикриттям гарних гасел влаштує латиноамериканського штибу годівницю для себе, оточення, і "тих хто не зрадив" (контингент типу пріснопамятних губських-фельдманів). Відповідно, про "боротьбу з мафією" можна буде забути. Ну а щоб утримати владу - сповзе від ющенківського розгільдяйства до кучмівського "м"якого авторитаризму" з певними путінськими рисами.
Погоджусь, що Юля - авторитарна особистість. Так і Янукович, і Ахметов, і Балога теж підходять під це визначення. Щодо більшості вітчизняних політєгов важко поручитись, що отримавши повноваження Кучми-1999 вони не почнуть ними зловживати.
Вихід? Заважати комусь одному з них остаточно з*їсти решту.
2007.11.21 | SpokusXalepniy
А що таке було, про що всі погоджуються, а я, нібито виродок.
ziggy_freud пише:> Погоджусь, що Юля - авторитарна особистість.
Перебуваючи на постах віце-прем"єра, а потім - прем"єра... які саме антидемократичні, чи авторитарні дії були скоєни Тимошенко? Які авторитарні дії були скоєні демократичним Ющенко я назвати можу... а щодо Юліних - не пам"ятаю. Підкажить.
2007.11.21 | ziggy_freud
мається на увазі лише тип особистості та спосіб керівництва
в першу чергу спроба тримати якомога більше процесів під особистим контролем. Ющ працює в протилежному стилі. Якомога більше делегувати, і скоріше на пасіку. І тільки якщо підлеглі ніасілівают, втрутитись самому.Авторитарний керівник цілком може бути адекватним. І зовсім не обов*язково стає диктатором, як здається декому з віртуально присутніх.
Я навіть за те, щоб ЮВТ була прем*єром. Але дії такої людини мають коригуватись особами, менш схильними до авторитаризму.
отже, з мого боку тут жодного ющефанства чи юлефобії.
2007.11.21 | SpokusXalepniy
! ! ! - Я знавець минулого, а ви - мабуть майбутнього.
Tatarchuk пише:> Я знавець минулого, а ви - мабуть майбутнього.
Очень точно подобрана фраза. Аж, зАвидно.
А вы заметили, что противники Тимошенко опираются на знание великого будущего твёрже, чем вы на своё никчемное знание прошлого. Причем, что особенно интересно, если у вашего брата, о вашем знании, идут постоянные споры, то у них, это знание менее противоречиво и какое-то... ну, прямо - поголовное. То есть, безграмотность о будущем ликвидирована полностью.
2007.11.21 | Jack8
Re: от як раз в тому (!!)
Татарчук:"Між іншим автор подібрав стандартний набір диктаторів "радянської школи дипломатії"...Абсолютно правильно! Автор дійсно волочить по сцені дохлих "радянських кішок".
Згадаймо "Салазар і Тіто одного батька діти..." (вуйка Сема). А де тоді Кім Ір Сен, Фідель, Сталін чи Гітлер, Пол Пот чи Не Він, Маркос, Мао-Цзе-Дун чи Енвер Ходжа, етс.
Коротше стаття дійсно дешева і маніпулятивна з притягнутима за вуха висновками, одним словом - на рівні "чапаєвської логіки" - "єслі Анка кушаєт сєлєдку, значіт она блядь".
Плюс до того вважається, що саме поняття ДЕМОКРАТІЇ настільки елементарне і самоочевидне для всіх, що і поясювати не варто. Як і поняття ДИКТАТУРИ чи ТИРАНІЇ, між іншим.
2007.11.20 | ziggy_freud
скоріше в дусі Агнії Барто, хоч і менш талановито
весь клас має потягнути руці вгору і підстрибнути від припливу адреналіну."Я знаю! Я знаю! Диктатура - це погано!"
логіка. Якщо ви не підтримуєте Мусоліні і Франко, ви маєте засудити Саакашвілі. Тому що всі вони диктатори.
дійсно, силовий розгін демонстрації - це дуже погано. Але я сам там не був, маю обмежені і суперечливі відомості про події. Коли я був в Тбілісі в 2005му, спостерігав менш маштабні заворушення з приводу арешту аджарських мафіозі. Люди вийшли на вулицю на захист реальних бандитів.
2007.11.20 | Tatarchuk
Re: скоріше в дусі Агнії Барто, хоч і менш талановито
ziggy_freud пише:> весь клас має потягнути руці вгору і підстрибнути від припливу адреналіну.
> "Я знаю! Я знаю! Диктатура - це погано!"
>
> логіка. Якщо ви не підтримуєте Мусоліні і Франко, ви маєте засудити Саакашвілі. Тому що всі вони диктатори.
Приклад з баклажанової літератури новітнього періоду:
- Ющенко влаштував кольорову "революцію"
- Гітлер влаштував коричневу "революцію"
- Ющенко націоналіст, як він каже
- Гітлер теж себе називав націоналістом
> дійсно, силовий розгін демонстрації - це дуже погано. Але я сам там не був, маю обмежені і суперечливі відомості про події. Коли я був в Тбілісі в 2005му, спостерігав менш маштабні заворушення з приводу арешту аджарських мафіозі. Люди вийшли на вулицю на захист реальних бандитів.
Силовий розгін демонстрації - погано, коли він протирічить закону. Або коли діючі закони такі що розігнати можна будь-яку МИРНУ демонстрацію.
2007.11.21 | SpokusXalepniy
А без намёков можно?
ziggy_freud пише:> ...Якщо ви не підтримуєте Мусоліні і Франко, ви маєте засудити Саакашвілі. Тому що всі вони диктатори.
Ну, почему чуть-что - сразу Свистович?!
2007.11.22 | Михайло Свистович
Re: Маніпуляція в дусі Дубинянського
Tatarchuk пише:>
> Саакашвілі все робив за конституцією
не все
2007.11.20 | cartes
Стаття - відверта дур, а тест - відверта маніпуляція свідомістю.
Кожний народ, коли перед ним виникає проблема, від якої не можна відмахнутися, вирішує її у той спосіб, у який може. Якщо взагалі може. От український народ не зміг вирішити своєї проблеми (на початку минулого століття), його керманичи бавилися "демократією". Автор наче не розуміє, що, скажімо, південні корейці не мали вибору - демократія або Пак. Тепер вони мають демократію, хай і не класичну. Тому притягувати за вуха чужі історії до історії України є дурнею. У нас буде стільки демократії, скільки потрібно нашому народу, щоб просуватися до добробуту і справедливості.
Таке враження, що автор накидав статтю заради тесту, а тест - заради наступної брудної маніпуляції:
"Альфредо Стресснер занимал ответственный пост президента Парагвая с 1954 по 1989 годы. В свое время получила известность любопытная кинохроника с его участием.
Парагвайский лидер шествует в окружении охраны и многочисленных корреспондентов.
Один особо назойливый журналист получает от президентского бодигарда кулаком по голове и растягивается на асфальте.
Стресснер, не отвлекаясь, переступает через неподвижное тело и продолжает свой путь... Получилось весьма символично!
Предлагаю небольшое развлечение. Вообразите на месте дона Альфредо симпатичного Вам украинского лидера – скажем, Юлию Тимошенко; а на месте пострадавшего корреспондента – "продажного журналюгу" из ахметовской газеты "Сегодня", пристающего к ЮВТ с провокационными вопросами.
Стали бы Вы осуждать не слишком корректное обхождение с представителем прессы?"
Як на мене, то тут стирчать вуха "партнерів" БЮТу з АП.
2007.11.20 | blueandwhite
Re: Тест "на демократію" - ви за кого?
1 бал (кореєць мене звабив)Дубинянському -- золоте перо!
Все розставлено по місцях.
Не дивно, що фашисти так переполохалися у цій гілці. Вони нарешті усідомили себе:)
2007.11.21 | Torr
А нашо вам той Піночет?
ви ж маєте "покращення життя вже сьогодні".2007.11.21 | blueandwhite
Янукович -- диктатор?
Не смішіть мої капці.Ющенко і то почав активніші тілорухи у диктаторському напрямку.
Кучма був типу Фухіморі. До серпня 2002 це мене не влаштовувало -- після -- влаштовувало. Після початку процесу конституційних змін і змін форми правління.
2007.11.21 | ziggy_freud
Re: Кучма був типу Фухіморі
blueandwhite пише:> Кучма був типу Фухіморі. До серпня 2002 це мене не влаштовувало -- після -- влаштовувало. Після початку процесу конституційних змін і змін форми правління.
Що таке? Як облажався Ведмідьчук, то Кремлю вже не потрібна сильна руця на Банковій? Надійшла вказівка боротись з авторитаризмом?
Фухіморізм ніпрайдьот!!!
2007.11.22 | blueandwhite
Ви про що?
В Украні нвколи не було "сильної руки".А відколи на банковій з'явилося таке чуло як Ющенко, всі інтереси Росії перфектно забезпечено.
До речі, візьміть собі на замітку:
- тема НАТО злита
-- тема РУЕ злита
"ми не хочемо нікого судити" -- це буквально сьогодні, відносно Голодомору.
Вай-вай-вай. Не дарма люди служать у прикордонниках:)
А Кучмі ще пам'ятник буде. Бо справді міг пробудити у людей патріотичні відчуття -- кількість святкуючих День Незалежності почала зростати з глибини 2-го терміну Кучми. Сьогодні -- падає.
2007.11.22 | ziggy_freud
здивували. В Запоріжжі
вже відкривають пам*ятник епосі Кучми. У вигляді жаби з мобілками, цепурою нашиї і пачкою купюр. Та й самому Даніличу Волков вже розстарався поставити монумент. Біля Невіломого Солдата на Печерськуblueandwhite пише:
> В Украні нвколи не було "сильної руки".
але скільки було претендентів...
> До речі, візьміть собі на замітку:
> - тема НАТО злита
> -- тема РУЕ злита
ваша суб*єктивна думка. Чи побажання.
> "ми не хочемо нікого судити" -- це буквально сьогодні, відносно Голодомору.
як фізичну особу судити вже нема кого. Каганович помер чи не останнім з організаторів голодомору. Останній шістці з продзагонів мало б стукнути років 90. Інша справа - засудити явище.
2007.11.21 | Koala
2. Це і моя оцінка тестом, і моя оцінка тесту.
2007.11.21 | Sean
Як завжди, за Марґарет Тетчер
2007.11.21 | ziggy_freud
найкраще тест склав Грабовський. Теж з УП
http://pravda.com.ua/news/2007/11/21/67150.htm...І що цікаво: з часів славнозвісного "Пастернака не читали, але рішуче засуджуємо" психологія масової української людини майже не змінилася.
Ба більше: пошесть всезнайства, яка раніше не стосувалася науково-експертних кіл, уже почала охоплювати і їх.
Політологи, котрі ніколи не були у Тбілісі і з усіх грузинських слів у кращому разі знають хіба що "хачапурі", "ркацителі" та "сапераві", напускають на свої обличчя тінь мудрості й велемовно аналізують найменші тонкощі взаємин між владою, опозицією і громадянами у країні, яку її народ зве Сакартвело.