"Безкоаліційний парламент" вигідний всім
11/25/2007 | media
Уявімо, що коаліцію не створено (або створено, однак вона не спромоглася сформувати уряд). Кому це вигідно?
Вигідно Януковичу і ПР - тому що вони залишаються при владі з усіма наслідками. Для електорату - меседж такий: "Памаранчєвиє нє смаглі дагаваріццо; ми удєрживаєм стабільность, шоб Украіна нє ушла в НАТО; работаєм прафесіанальна, пака ані мітінгуют".
Для Президента і "Нашої України" - це теж плюс. "Майже вдалося" зберегти обличчя; не треба терпіти Юлю-прем"єра; інститут Президента залишається єдиним легітимним, можна тією чи іншою мірою впливати на владу. Схоже, на забезпечення цього завдання і спрямовані дії певної частини "НУ" (непідписантів).
Для БЮТ, хоч ніби ця сила найбільше втрачає, це також не найгірше. Не треба зв"язуватися по рукам і ногам урочистими обіцянками "не йти в Президенти"; не треба терпіти президентських "контролерів-парашутистів" в Уряді; не треба відмовлятися від нереальних передвиборчих обіцянок ("вклади-то ми повернемо, але коли вже прийдемо до влади самі і надовго"). Для "олігархів" - "потерпіть ще рік-два, тоді у нас буде все". Це гарантує відносну цілісність опозиційної фракції.
Литвин теж цьому буде тільки "аплодувати" - у мутній воді він себе найкраще почуває. Так само й комуністи - легше продавати голоси щоразу і в роздріб, ніж один раз в коаліції і "оптом".
Вигідно Януковичу і ПР - тому що вони залишаються при владі з усіма наслідками. Для електорату - меседж такий: "Памаранчєвиє нє смаглі дагаваріццо; ми удєрживаєм стабільность, шоб Украіна нє ушла в НАТО; работаєм прафесіанальна, пака ані мітінгуют".
Для Президента і "Нашої України" - це теж плюс. "Майже вдалося" зберегти обличчя; не треба терпіти Юлю-прем"єра; інститут Президента залишається єдиним легітимним, можна тією чи іншою мірою впливати на владу. Схоже, на забезпечення цього завдання і спрямовані дії певної частини "НУ" (непідписантів).
Для БЮТ, хоч ніби ця сила найбільше втрачає, це також не найгірше. Не треба зв"язуватися по рукам і ногам урочистими обіцянками "не йти в Президенти"; не треба терпіти президентських "контролерів-парашутистів" в Уряді; не треба відмовлятися від нереальних передвиборчих обіцянок ("вклади-то ми повернемо, але коли вже прийдемо до влади самі і надовго"). Для "олігархів" - "потерпіть ще рік-два, тоді у нас буде все". Це гарантує відносну цілісність опозиційної фракції.
Литвин теж цьому буде тільки "аплодувати" - у мутній воді він себе найкраще почуває. Так само й комуністи - легше продавати голоси щоразу і в роздріб, ніж один раз в коаліції і "оптом".
Відповіді
2007.11.25 | Mercury
І все це називється хаос в країні, нам вигідно?
2007.11.25 | Tatarchuk
"Безкоаліційний парламент" НЕвигідний мені
Думаю також Вам. "Всі" кому вигідно - це тільки за аксіоми що Ви та я - "Ніхто".2007.11.25 | media
Перепрошую, мені теж НЕвигідний
тому що не буде з кого спитати за те, що відбувається. Тому що буде хаос в країні.Але "всім" це малося на увазі - "всім провідним політикам". Їх інтереси таки відрізняються від наших, ні?
2007.11.25 | 123
Якщо нема коаліції - Президент має право розпустити Раду
Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.
2007.11.25 | Shooter
Re: Якщо нема коаліції - Президент має право розпустити Раду
123 пише:> Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.
>
> Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.
Раду обрану шляхом дочасних виборів.
2007.11.25 | 123
Перевибирали у зв'язку з неповноважністю ВР
Яка стала наслідком складання повноважень 150+ депутатів. Президент не припиняв достроково повноважень Верховної Ради 5го скликання - воно стала неповноважною що до того, як він видав указ (останній - попередні повтрачали чинність) про позачергові вибори.Тоді як однорічний мораторій на позачергові вибори передбачений Конституцією для іншого випадку (Стаття 90):
Повноваження Верховної Ради України, що обрана на
позачергових виборах, проведених після дострокового припинення
Президентом України повноважень Верховної Ради України
попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного
року з дня її обрання.
Як бачите, протягом одного року з дня обрання не можуть бути припинені повноваження Ради лише тоді, коли повноваження попередньої Ради були достроково припинені Президентом. Це не наш випадок - неповноважність Ради 5го скликання була спричинена не Президентом, а відсутністю 150+ депутатів.
Shooter пише:
> 123 пише:
> > Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.
> >
> > Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.
>
> Раду обрану шляхом дочасних виборів.
2007.11.25 | Предсказамус
Ошибаетесь.
Когда 150+ депутатов слагают полномочия, ВР становится неправомочной на основании решения КС. Но не прекращает деятельность, а как бы замораживается. И только потом, по истечению месяца, Президент ее распускает, т.к. она неправомочна принимать решения через месяц после сложения полномочий депутатами. Поэтому в случае повторного такого сложения полномочий ВР просто заморозится до истечения года.2007.11.25 | 123
Категоричність не замінить переконливість
АргументуйтеПредсказамус пише:
> Когда 150+ депутатов слагают полномочия, ВР становится неправомочной на основании решения КС. Но не прекращает деятельность, а как бы замораживается.
Де це написано?
У Конституції написано - "Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу". Інакше вона є неповноважною, а не замороженою чи ще якоюсь.
> И только потом, по истечению месяца, Президент ее распускает, т.к. она неправомочна принимать решения через месяц после сложения полномочий депутатами.
Так, бо вона неповноважна стала - тому Президент її розпустив. А не тому, що Президент достроково припиняв її повноваження. Цього він не робив.
> Поэтому в случае повторного такого сложения полномочий ВР просто заморозится до истечения года.
Звідки це випливає? Якщо 150+ депутатів склададуть повноваження і нові їх не замінять - що завадить Президенту ініціювати нові позачергові вибори, таким самим указом як і раніше?
2007.11.25 | Предсказамус
Решение КС (л)
Отже, сесії і засідання Верховної Ради України не є органами і тому не можуть мати власних повноважень. У зв'язку з цим питання про повноважність сесії чи засідання Верховної Ради України з юридичної точки зору змістовно збігається з питанням про повноважність Верховної Ради України при прийнятті того чи іншого рішення на її пленарному засіданні під час певної сесії.Як зазначалося, Верховна Рада України є повноважною, тобто набуває здатності приймати закони і реалізовувати інші свої конституційно визначені повноваження, за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу. Ця конституційна вимога є умовою повноважності Верховної Ради України протягом всього періоду скликання і не може розглядатися лише як підстава для відкриття її першого засідання першої сесії. У разі зменшення з будь-яких причин складу парламенту до кількості, меншої ніж триста народних депутатів України, діяльність Верховної Ради України має бути зупинена до складення присяги належним числом відповідно обраних народних депутатів України.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v017p710-02
Как видите, деятельность ВР не прекращается, а приостанавливается. И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
2007.11.25 | 123
Як це спростовує написане мною?
Предсказамус пише:> http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v017p710-02
> Как видите, деятельность ВР не прекращается, а приостанавливается. И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
Так, але чи припиняє при цьому Президент її повноваження? На мою думку - ні, бо вона втрачає повноваження до того, як Президент видає указ про позачергові вибори. Припинення повноважень ВР є причиною видання указу, а не навпаки (указ причина припинення повноважень).
2007.11.25 | Предсказамус
ВР не прекращает свою деятельность, а останавливает ее.
ВР, даже при численности менее 300 депутатов, остается жить, но плохо. Дело в том, что во время написания решения КС был механизм пополнения состава депутатов за счет выборов в мажоритарных округах, именно это и имел в виду КС, говоря о пополнении состава. Т.е. деятельность ВР останавливалась, покуда проводились довыборы. Сейчас этого механизма уже нет, но реликт (нероспуск ВР) остался. Поэтому при сложении мандатов 150+ депутатами, ВР сначала впадает в месячную кому, после чего Президент вправе ее роспустить.2007.11.25 | 123
До чого тут діяльність?Ключове питання-хто припинив повноваження
Якщо повноваження ВР 5го скликання достроково припинив Президент - то йому неможна достроково припинити повноваження ВР 6го скликання у випадку нестворення коаліції.Якщо повноваження ВР 5го скликання Президент достроково не припинив (бо Рада вже не була повноважною на момент прийняття указу про позачергові вибори) - то він має право достроково припинити повноваження ВР 6го скликання у випадку нестворення коаліції.
Предсказамус пише:
> ВР, даже при численности менее 300 депутатов, остается жить, но плохо. Дело в том, что во время написания решения КС был механизм пополнения состава депутатов за счет выборов в мажоритарных округах, именно это и имел в виду КС, говоря о пополнении состава. Т.е. деятельность ВР останавливалась, покуда проводились довыборы. Сейчас этого механизма уже нет, но реликт (нероспуск ВР) остался. Поэтому при сложении мандатов 150+ депутатами, ВР сначала впадает в месячную кому, после чего Президент вправе ее роспустить.
2007.11.25 | Предсказамус
Президент прекратил полномочия ВР.
Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается". А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.2007.11.25 | media
Re: Президент прекратил полномочия ВР.
Предсказамус пише:> Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается". А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.
Так в Указі Президента про ці аргументи - жодного слова!
2007.11.25 | Предсказамус
В Указе ссылка на это решение КС, а там все сказано
2007.11.25 | 123
Звідки Ви це взяли?
Предсказамус пише:> Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается".
Вона заморозилася тому, що перестала бути повноважною. Це прямо написано в Конституції. Умова, за якою Рада є повноважною, недотримана.
Чи можна припинить повноваження Ради, яка не є повноважною?
> А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.
Президент не розпускав Раду - в Указі нема таких слів. Він лише призначив позачергові вибори - бо ВР стала неповноважною.
2007.11.25 | Предсказамус
В том числе, кстати, из Конституции.
Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу.
---
Слово "обрання" заметили? КС и так решил поперек Конституции, что число 300 определяет дееспособность ВР на весь ее срок, это очевидно из содержания статьи.
Но коль КС уж решил, то приходится предерживаться его решения. Содержание в третий раз комментировать не буду, ОК?
2007.11.25 | 123
Все ясно
2007.11.25 | media
Все розумію, не розумію лише одного
> И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
Де, в якій нормі Конституції чи закону унормовані повноваження Президента щодо "розпуску" ВР?
Де, в якій нормі Конституції чи закону говориться про "нездатність ВР приймати рішення"?
2007.11.25 | 123
Re: Все розумію, не розумію лише одного
media пише:>
> > И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
> Де, в якій нормі Конституції чи закону унормовані повноваження Президента щодо "розпуску" ВР?
> Де, в якій нормі Конституції чи закону говориться про "нездатність ВР приймати рішення"?
Це говориться у Статті 82 Конституції: "Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу"
А також у рішенні КС, яке цитував Предсказамус. На нього посиалався і Ющ в Указі про розпуск.
2007.11.25 | media
З Конституції, на підставі тієї ж багатостраждальної ст. 90
>Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.Звісно, юристи типу проф. Зварича і тут би знайшли зачіпку - мовляв, повноважнення Ради "припинилися" самі по собі після "складання мандатів". Однак це не скасовує статусу останніх виборів як позачергових, що відбулися на підставі (четвертого) Указу Президента який називався: "Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України та достроковим припиненням її повноважень".
Тобто, розумному досить, щоб усвідомити, що норма Конституції акцентує увагу не на підставі припинення повноважень ВР, а на статусі виборів як дострокових. Власне, здоровий глузд підказує, що ця норма з"явилася в Конституції з метою запобігти абсурдній ситуації, коли протягом року організовуються дві кампанії з дострокових виборів.
Але спеціально для вас можу сказати, що якщо Ющенко захоче розпустити парламент (так само як і зробити будь-що інше) - юристи з Секретаріату обгрунтують що завгодно. І так само їх аргументи будуть сприйняті на ура всією "демократичною громадськістю".
2007.11.25 | 123
Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю
media пише:> >Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.
> Звісно, юристи типу проф. Зварича і тут би знайшли зачіпку - мовляв, повноважнення Ради "припинилися" самі по собі після "складання мандатів". Однак це не скасовує статусу останніх виборів як позачергових, що відбулися на підставі (четвертого) Указу Президента який називався: "Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України та достроковим припиненням її повноважень".
> Тобто, розумному досить, щоб усвідомити, що норма Конституції акцентує увагу не на підставі припинення повноважень ВР, а на статусі виборів як дострокових.
Норма Конституції написана абсолютно чітко, вона нікуди нічого не акцентує:
"Повноваження Верховної Ради України, що обрана на
позачергових виборах, проведених після дострокового припинення
Президентом України повноважень Верховної Ради України
попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного
року з дня її обрання"
Досить дати відповідь на питання "чи припиняв Ющ достроково повноваження ВР 5го скликання". Відповідь "ні" є, як на мене, очевидної - неможна припинити повноваження того, що повноважень немає. А повноважень у ВР на момент підписання Указу Юща вже не було. І у тексті Указу чітко написано, наслідком чого є позачергові вибори.
> Власне, здоровий глузд підказує, що ця норма з"явилася в Конституції з метою запобігти абсурдній ситуації, коли протягом року організовуються дві кампанії з дострокових виборів.
Мій здоровий глузд не бачить нічого абсурдного в тому, що протягом року проходять дві кампанії. Протягом 12,5 місяців - не абсурдно, то чому протягом 12 місяців абсурдно?
Натомість йому здається, що суть обмеження скоріше в тому, що обмежується саме право Президента розганяти парламент. Йому забороніли це робити постійно, надавши таке сильне повноваження лише раз на рік.
2007.11.25 | media
Re: Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю
Добре, а навіщо ж був потрібен Указ Президента про призначення дострокових виборів на 30 вересня? Може ви хочете сказати, що в Конституції взагалі немає визначення, що відбувається після того, як Верховна Рада стає неповноважною?Так, Президент "8) припиняє повноваження Верховної Ради України у випадках, передбачених цією Конституцією; " (ст. 106), однак такі випадки наведені у тій же ст. 90. В інших статтях Конституції, в т.ч. ч. 2 ст.82, про жодні повноваження Президента зі встановлення неповноважності ВР та призначення у зв"язку з цим дострокових виборів не говориться, як не говориться про них і у рішення Конституційного Суду від 17 жовтня 2002 року. Якщо частина 2 ст. 82 Конституції не стосується повноважень Президента, то незрозуміло, навіщо ж він видавав свій третій і четвертий Укази?
2007.11.25 | 123
Re: Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю
media пише:> Добре, а навіщо ж був потрібен Указ Президента про призначення дострокових виборів на 30 вересня?
А як позачергові вибори могли б трапитись без Указу Президента? Хтось же повинен про це оголосити - Конституція визначає цю роль Президенту.
> Може ви хочете сказати, що в Конституції взагалі немає визначення, що відбувається після того, як Верховна Рада стає неповноважною?
> Так, Президент "8) припиняє повноваження Верховної Ради України у випадках, передбачених цією Конституцією; " (ст. 106), однак такі випадки наведені у тій же ст. 90. В інших статтях Конституції, в т.ч. ч. 2 ст.82, про жодні повноваження Президента зі встановлення неповноважності ВР та призначення у зв"язку з цим дострокових виборів не говориться, як не говориться про них і у рішення Конституційного Суду від 17 жовтня 2002 року. Якщо частина 2 ст. 82 Конституції не стосується повноважень Президента, то незрозуміло, навіщо ж він видавав свій третій і четвертий Укази?
Щоб обрати нову Раду замість тієї, яка стала неповноважною.
Звісно, виписано це все досить коряво - але ж що поробиш. У будь-якому випадку, прочитати цю корявість так, начебто повноваження ВР 5го скликання достроково припинив Президент - нмд, неможливо...
2007.11.25 | media
Так, дійсно, виписано коряво
і це відкриває простір для політико-правової творчості2007.11.25 | TrollSeeker
Всім вигідно? А Вам?
media пише:> Для Президента і "Нашої України" - це теж плюс. "Майже вдалося" зберегти обличчя; не треба терпіти Юлю-прем"єра; інститут Президента залишається єдиним легітимним, можна тією чи іншою мірою впливати на владу. Схоже, на забезпечення цього завдання і спрямовані дії певної частини "НУ" (непідписантів).
Це плюсом може здатись для тих, кого не цікавить політичне майбутнє. Не думаю, що в НУНС всі одностайно підуть на такий варіант. НС, якщо вірити публічним заявам, відвалиться зразу. Інакше зберегти обличчя не вдасться, а воно їм таке потрібно? Вслід за НС з НУНС випадуть ті нашоукраїнці, яким не байдужий їхній власний імідж.
За такого розкладу Гарант і його "балоган" багато наїдку не отримають, при тому, що їхній імідж впаде нижче долівки. Тому "непідписанти" (та й Геморант теж) і не можуть випрацювати конкретної лінії поведінки, бо і так і сяк - стрьомно.
2007.11.25 | media
Мені, звісно, ні, я вже про це говорив
а от політикам...> За такого розкладу Гарант і його "балоган" багато наїдку не отримають, при тому, що їхній імідж впаде нижче долівки. Тому "непідписанти" (та й Геморант теж) і не можуть випрацювати конкретної лінії поведінки, бо і так і сяк - стрьомно.
Так, швидше за все більшість розуміють, що треба за будь-яку ціну створювати коаліцію. Але це люди, які бачать своє майбутнє і за ЮВ - Президента.
А щодо тих, хто виключно на Гаранта орієнтується і кому втрачати нічого - разброд і шатанія. Ясно, що Плющу і Єханурову за умов приходу до влади Тимошенко ловити нічого. Балозі про імідж турбуватися немає сенсу - в Україні в нього і так він не найкращий, а для Мукачевого він "свій", там його підтримають у будь-якого випадку