Відповіді

• 2007.12.05 | Abbot

  Правильнее - верить в теорию Дарвина

  Нам просто нужно пожить несколько лет, а то и десятилетий, при жестком императивном мандате, чтобы из некоторых коррупционных мозгов окончательно выветрилась мысль о том, что за деньги можно, извините, положить на программу партии, а значит, и на избирателя. Потом можно будет и смягчить нормы.
  
  Весь вопрос в традициях. В США за всю историю страны, если не ошибаюсь, 2 (два!) случая "смены окраса" конгрессменом. Ибо - позор. Вот когда у нас нардепы начнут свою честь и достоинство ценить выше, чем банальную взятку, тогда им можно будет дать больше свободы.
  
  Иными словами: нам нужно эволюциионировать от страны с парламентом к стране с парламентаризмом. А пока что парламентаризма нет, есть "дерибанизм"...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.12.05 | Предсказамус

    И это не лишено.

    Но лучше бы вывести политическую деятельность из тени побыстрее, иначе парадокс получается: с коррупцией собираются бороться коррумнированные до самой крыши политические силы.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.12.05 | Анатоль

      с коррупцией собираются бороться коррумнированные

      до самой крыши политические силы.
      
      А інакще і бути не може. Ангели з неба не спустяться цим займатись.
      Питання тільки в тому, що краще:
      1. Щоб один клан корупціонерів задавив інших.
      2. Чи щоб на основі балансу сил, конкуренції за виборців і взаємного контролю, корупційні клани поступово перетворювались в політичні партії.

  • 2007.12.06 | Михайло Свистович

    Re: Правильнее - верить в теорию Дарвина

    Abbot пише:
    > Нам просто нужно пожить несколько лет, а то и десятилетий, при жестком императивном мандате, чтобы из некоторых коррупционных мозгов окончательно выветрилась мысль о том, что за деньги можно, извините, положить на программу партии, а значит, и на избирателя.
    
    Ви це серйозно? Бо поки що імперативний мандаьт використовують лише корупціонери для вичищення з депутатів тих, хто не хоче брати участь у корупційних голосуваннях.
    
    >
    > Вот когда у нас нардепы начнут свою честь и достоинство ценить выше, чем банальную взятку, тогда им можно будет дать больше свободы.
    
    Ви такий наївний В нас аморальні правлять бал, й імперативний мандат - це їхня зброя, а не навпаки.
    
    >
    > Иными словами: нам нужно эволюциионировать от страны с парламентом к стране с парламентаризмом
    
    Ніколи ми не зможемо так еволюціонувати з імперативним мандатом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.12.08 | Abbot

      А без него

      можно будет сразу провозгласить Ахметова царем. Ибо тогда все вопросы будут сводиться к цене:(
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.12.08 | Михайло Свистович

        Re: А без него

        Abbot пише:
        > можно будет сразу провозгласить Ахметова царем. Ибо тогда все вопросы будут сводиться к цене:(
        
        І зараз усі зводяться до ціни, тільки залежить від покупця. І те, що прізвище якогось бандюка не Ахметов, мене аж ніяк не тішить.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.12.08 | Abbot

          Аж ніяк.

          За наявності імперативного мандату про гроші і мови не буде. Поділяєш погляди більшості у своїй партії - чудово. Ні - голосуй як більшість. Свою позицію можеш обстоювати під час внутрішніх дискусій.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.12.09 | Михайло Свистович

            Re: Аж ніяк.

            Abbot пише:
            > За наявності імперативного мандату про гроші і мови не буде
            
            Вже є

    • 2007.12.08 | 100%

      Re: Правильнее - верить в теорию Дарвина

      Михайло Свистович пише:
      
      > Ніколи ми не зможемо так еволюціонувати з імперативним мандатом.
      Я Вам допоможу .
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.12.09 | Михайло Свистович

        Re: Правильнее - верить в теорию Дарвина

        100% пише:
        >
        > Я Вам допоможу
        
        не допоможете

  • 2007.12.08 | Tatarchuk

    В США Дарвін фактично заборонений

    Abbot пише:
    > Весь вопрос в традициях. В США за всю историю страны, если не ошибаюсь, 2 (два!) случая "смены окраса" конгрессменом. Ибо - позор.
    
    Все набагато жорстіше.
    1804 року - на зорі американської демократії - федераліст та ярий опонент Томаса Джеферсона, "другий по Вашингтоні" сер Александр Гамільтон несподівано підтримав його кандидатуру на пост Президента США.
    Це була зрада партії федералістів. Джеферсон став президентом, федераліст Адамс (який раніше розводив готових до бійки міністра та держсекретара) вибув у політичне небуття.
    А віце-президент США Аарон Берр визвав його на дуель та застрелів його.
    А ви кажете - імперативний мандат

• 2007.12.06 | Михайло Свистович

  Re: О защите прав народных депутатов.

  Предсказамус пише:
  >
  > Из-за того, что отсутствует механизм прозрачного финансирования политической деятельности, в том числе лоббирования, все фракции ВР в большей или меньшей степени имеют "коммерческую" составляющую, т.е. депутатов, оплативших свое присутствие во фракции.
  
  Не тільки через це, а ще через цинізм й мудакуватість лідерів партій. Бо ж як могли б без бізнесюків БЮТівці перекупити НУНСівців, які вже взяли бабло від регіонів за неголосування за спікера та прем"єра.
  
  >
  > Как думаете, что правильнее - возмущаться, что таких депутатов гоняют на голосования, как стадо, или возмущаться отсутствием нормального законодательства о политических партиях, которое давало бы возможность формировать списки в соответствии с реальными политическими взглядами участников, а не суммами черного нала?
  
  Обурюватися треба відсутністю бажання в партійних лідерів брати у партії нормальних людей, а не мудаків.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.12.06 | Предсказамус

    Вы так и не отучились выбирать дворника, как любимую женщину?

    Михайло Свистович пише:
    > Обурюватися треба відсутністю бажання в партійних лідерів брати у партії нормальних людей, а не мудаків.
    Пока что у меня к коалиции претензий нет. С первой секунды работы ВР и по сию секунду они делают то, что должны делать. И совершенно наплевать, пытают ли их перед этим в подвале ВР или еще где.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.12.07 | Михайло Свистович

      Так погано ж прибирає Ваш двірник

      Але Ви не помічаєте, засліплені його білим одягом.
      
      От сьогодні підлеглі Вашого двірника подерибанили в Ірпені купу землі. А двірник обіцяв перевіряти їх роботу і карати. Збрехав.
      
      Предсказамус пише:
      >
      > Пока что у меня к коалиции претензий нет
      
      А вони хіба встигли вже щось зробити для народу?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.12.08 | Предсказамус

        Я не живу в Ирпине.

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.12.08 | Taras-ods

          Я теж не живу в Ірпінє, але і у Одесі двірники гівно.

          На рівні Киева вони всі грають виставу, а на містечковому рівні під цим дахом дерібанять як бюджети всіх рівнів так і містечкове майно.
          І це не залежить від кольору братства.
          У Одесі голубі-білі-померанчі чудово співпрацюють ширкою і не для міста а для власної кішені. І вплив центрального проводу партії на них не взмозі впливати, вони купують у центральних провідників право на грабування містечкового рівня.

        • 2007.12.08 | Михайло Свистович

          У Вас якийсь пунктик щодо Ірпеня?

          Чи це Вам дозволяє пояснити самому собі свою неморальну позицію? Пояснюю: я писав не тільки про Ірпінь. Прибирають погано всюди. І на цьому форумі є достатньо свідчень цього.

      • 2007.12.08 | 100%

        Re: Так погано ж прибирає Ваш двірник

        Михайло Свистович пише:
        
        > От сьогодні підлеглі Вашого двірника подерибанили в Ірпені купу землі. А двірник обіцяв
        
        Самообороняйтесь. У Вас же є червоний, як пика, кулак
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.12.09 | Михайло Свистович

          Re: Так погано ж прибирає Ваш двірник

          100% пише:
          >
          > Самообороняйтесь
          
          Це і робимо, на відмну від Вас
          
          >
          > У Вас же є червоний, як пика, кулак
          
          У Вас дальтонізм? Він білий, як улюблений колір Вашого кумира

  • 2007.12.08 | Tatarchuk

    Предсказамус вас провокував...

    на конкретну відповідь "як саме можна зформувати закриті списки з немудаків та неденежних мішків" та ще й перемогти на виборах. В вас є такий рецепт?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.12.08 | Abbot

      Я нічого не маю проти...

      мудаків та "мішків", якщо вони в складі фракції ухвалюватимуть правильні та корисні для країни речі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.12.09 | Михайло Свистович

        Re: Я нічого не маю проти...

        Abbot пише:
        > мудаків та "мішків", якщо вони в складі фракції ухвалюватимуть правильні та корисні для країни речі
        
        А поза межами фракції?

• 2007.12.06 | media

  Re: О защите прав народных депутатов.

  Предсказамус пише:
  > А практически - в чем тогда смысл пропорциональных выборов по закрытым спискам в современных условиях?
  Я не знаю жодної демократичної країни, де би вибори по закритим спискам за пропорційною системою мали би сенс.
  > Из-за того, что отсутствует механизм прозрачного финансирования политической деятельности
  Як це не парадоксально, але такий механізм в Україні діє! Кожна політична партія, яка подолала 3% бар"єр, отримує якісь кошти на передвиборну агітацію - кошти немалі. В 2006 р. це було не багато не мало - 126 млн. гривень на всі партії. За такі гроші можна (якщо вести її чесно) не одну виборчу кампанію провести, та ще й утримувати партапарат доволі довгий час. Звісно, на "джинсу" на телеканалах цих грошей могло би й не вистачити.
  Але по моєму, ця теза спростовує популярний серед помаранчевих аргумент - "як же вони бідолашні без олігархів провели би виборчу кампанію". На Заході політичні партії ведуть кампанію за ці бюджетні кошти - і їм якось вистачає. Ну а в Україні якщо прихильники виправдовують таким чином партійних лідерів - то ясна річ, нічого ніколи не зміниться.
  > все фракции ВР в большей или меньшей степени имеют "коммерческую" составляющую, т.е. депутатов, оплативших свое присутствие во фракции. И не будет ничего удивительного, если им предложат выгодную сделку, противоречащую фракционным интересам, на которую "коммерческие депутаты" согласятся.
  Це просто відносини "дикого ринку". Бізнесмен купує місце у списку, яке розглядається ним як інвестиція щодо подальшого бізнесу у ВР, рентабільність якого - дуже висока. Керівництво партій бере бізнесменів за принципом "віддачі тут і зараз" (гроші йдуть на покупку Луї Віттона або нового сорту бджіл, або відбувається оптова покупка Ахметовим певної частини списку ПР . При цьому партії свідомо ризикують - в разі перемоги на виборах фракція буде цілісною, тому що бізнесмени залишаться, ясна річ, у більшості. В разі поразки - це ризик, який можна подолати, домігшись розпуску парламенту і набравши у списки людей такого ж штибу
  > Как думаете, что правильнее - возмущаться, что таких депутатов гоняют на голосования, как стадо, или возмущаться отсутствием нормального законодательства о политических партиях, которое давало бы возможность формировать списки в соответствии с реальными политическими взглядами участников, а не суммами черного нала?
  Механізми прості. Найперше - відкриті списки. По друге, неголосування за ті партії, які беруть у списки мудаків і при цьому різко виступають проти відкритих списків (мінімалізують цим ризик для бізнесменів, які "заплатили"). Інших шляхів за існуючої системи немає - "праймеріз" це ще більш фантастично в Україні, ніж відкриті виборчі списки.

• 2007.12.08 | SpokusXalepniy

  Уже ближе к телу.

  Предсказамус пише:
  > По итогам вчерашнего голосования опять всплыл вопрос о праве депутатов на собственное мнение, не совпадающее с мнением фракции. Теоретически спорить вроде не о чем - имеет депутат такое право, и по Конституции, и по Регламенту.
  В том-то и дело, что Конституция и регламент в этой части прав депутатов, были сформулированы ещё до того, до того, как выборы шли по партийным спискам.
  Отсюда и противоречие, и неурегулированность этого вопроса.
  Не докапываясь до причины явления, ничего не сделаешь, можно только поставить очередную заплатку на предыдущей заплатке.

• 2007.12.09 | троль ak1001

  Re: О защите прав народных депутатов.

  имхо нужно вести речь об отложенной ответственности партии в которой есть депутаты не голосующие солидарно с фракцией.
  отложенной до следующих выборов на суд избирателя
  
  естественно изибирателя неплохо бы осведомить почему в партии есть члены голосующие сами по себе и по каким причинам
  
  то есть пропорциональные выборы, призванные воспитывать партии, должны воспитывать и избирателя. иначе проку от них немного