Невігластво як ознака часу.
12/25/2007 | Олесь Українець
Написати цю статтю мене спонукала дискусія, яка зав'язалась на форумі майдану з О.К., колишнім депутатом від БЮТ, який незадовго до розпуску минулої ВР перебіг до Януковича і Ко. Список регіоналів не гумовий, а тому для всіх зрадників там місць не вистачило. Натомість О.К. був призначений на високу посаду в ядерній галузі України.
У мене й раніше не було жодних ілюзій щодо компетентності українських високопосадовців: досить поглянути на стан української економіки та й не лише економіки. Але некомпетентність, та що там некомпетентність - повне невігластво згаданої особи вразило мене наповал.
Звичайно, ніхто від менеджера високої ланки не очікує уміння робити детальні розрахунки нейтронного поля чи знання усіх тонкощів управління ядерним реактором. Однак без певних базових знань ефективне керівництво галуззю, а тим більше планування стратегії її розвитку просто неможливе. Менеджер повинен знати, які існують типи реакторів, сильні та слабкі сторони кожного з них. Яке пальне споживає кожен з типів реакторів і які технологічні процеси потрібні для виробництва пального і його переробки, розуміти різницю між механічною та хімічною переробкою, між хімічною переробкою і збагаченням, тощо. А найголовніше, менеджер повинен добре знати ринок, бути інформованим про економічну доцільність і політичні складнощі створення в Україні того чи іншого виробництва.
Як виявилося, наш герой нічого цього не знає і близько. Перше, чим він мене вразив, це його заявою, що ніби-то важководна технологія, за якою побудовані канадські реактори CANDU є "застарілою" і "тупиковою". (Для нефахівців зазначу, що технологія CANDU успішно використовується в Канаді та інших країнах. ЇЇ закупила Індія і розробила на її основі свій реактор. Понад три десятки реакторів такого типу експлуатуються у світі. Ще кілька блоків будуються. Особливістю цього реактора є здатність використовувати природний (незбагачений) уран. Отже якби Україна мала такі реактори, то вона могла б забезпечувати себе ядерним пальним, навіть не маючи дорого і "політично складного" збагачувального виробництва. У перспективі такі реактори можуть також використовувати відпрацьоване ядерне пальне з легководних реакторів, тобто виробляти частину енергії, не збільшуючи об'єму ядерних відходів.)
Коли ж я спробував вияснити, на підставі чого пан О.К. робить висновки про "тупиковість" технології CANDU, він заявив наступне: "тяжка вода має шаленні властивості "текучесті". Якби ця фраза прозвучала б в аудиторії фахівців з фізики чи ядерної енергетики, вона б викликала гомеричний регіт. Адже добре відомо, що гідродинамічні і гідростатичні властивості важкої води дуже близькі до аналогічних властивостей звичайної води. Більше того, коефіцієнт в'язкості важкої води навіть трохи більший, а коефіцієнт поверхневого натягу майже однаковий. Тому ніякої "шаленої текучесті" важкої води нема і бути не може.
З запалом, гідним кращого застосування, О.К. переконував учасників форуму в необхідності створення в Україні власного виробництва збагаченого урану, не забуваючи при цьому лаяти президента Ющенка і тодішнього мініста закордонних справ Яценюка. Коли ж я запитав його, чи має він результати розрахунків рентабельності такого виробництва, пан менеджер відповів, що розрахунки лише "у процесі". Ось такий стиль роботи. (Для нефахівців зазначу, що вартість збагачувального виробництва співставна з вартістю усієї "Криворіжсталі". Надто дорога забаганка, якщо вона виявиться незатною себе окупити).
А ще пан О.К. послався на те, що Корея ніби-то відмовляється від технології CANDU і від програми використання у цих реакторах відпрацьованого пального з легководних реакторів, однак не зміг навести жодного офіціного джерела, яке б повідомляло про це. Натомість його відповідь продемонструвала, що пан О.К. просто-напросто не розуміє різниці між збагаченням урану і механічною переробкою відпрацьованого пального з легководних реакторів для його подальшого використання в CANDU.
Ось такі люди керують у нас ядерною галуззю. Схоже на те, що зі зміною уряду пан О.К. втратить свою хлібну посаду в ядерній галузі. Однак хто прийде на його місце? Черговий невіглас лише з "правильною" політичною орієнтацією?
P.S.
Як і більшість учасників форуму, колишній депутат О.К. користується ніком (псевдонімом), а тому у мене нема ніяких доказів, що на форум писав саме один з керівників ядерної галузі, а не хтось інший. Тому я не називатиму ні повногоо прізвища і нинішньої посади пана О.К. Однак з високою імовірністю, що межує з достовірністю, на форум писав саме він.
У мене й раніше не було жодних ілюзій щодо компетентності українських високопосадовців: досить поглянути на стан української економіки та й не лише економіки. Але некомпетентність, та що там некомпетентність - повне невігластво згаданої особи вразило мене наповал.
Звичайно, ніхто від менеджера високої ланки не очікує уміння робити детальні розрахунки нейтронного поля чи знання усіх тонкощів управління ядерним реактором. Однак без певних базових знань ефективне керівництво галуззю, а тим більше планування стратегії її розвитку просто неможливе. Менеджер повинен знати, які існують типи реакторів, сильні та слабкі сторони кожного з них. Яке пальне споживає кожен з типів реакторів і які технологічні процеси потрібні для виробництва пального і його переробки, розуміти різницю між механічною та хімічною переробкою, між хімічною переробкою і збагаченням, тощо. А найголовніше, менеджер повинен добре знати ринок, бути інформованим про економічну доцільність і політичні складнощі створення в Україні того чи іншого виробництва.
Як виявилося, наш герой нічого цього не знає і близько. Перше, чим він мене вразив, це його заявою, що ніби-то важководна технологія, за якою побудовані канадські реактори CANDU є "застарілою" і "тупиковою". (Для нефахівців зазначу, що технологія CANDU успішно використовується в Канаді та інших країнах. ЇЇ закупила Індія і розробила на її основі свій реактор. Понад три десятки реакторів такого типу експлуатуються у світі. Ще кілька блоків будуються. Особливістю цього реактора є здатність використовувати природний (незбагачений) уран. Отже якби Україна мала такі реактори, то вона могла б забезпечувати себе ядерним пальним, навіть не маючи дорого і "політично складного" збагачувального виробництва. У перспективі такі реактори можуть також використовувати відпрацьоване ядерне пальне з легководних реакторів, тобто виробляти частину енергії, не збільшуючи об'єму ядерних відходів.)
Коли ж я спробував вияснити, на підставі чого пан О.К. робить висновки про "тупиковість" технології CANDU, він заявив наступне: "тяжка вода має шаленні властивості "текучесті". Якби ця фраза прозвучала б в аудиторії фахівців з фізики чи ядерної енергетики, вона б викликала гомеричний регіт. Адже добре відомо, що гідродинамічні і гідростатичні властивості важкої води дуже близькі до аналогічних властивостей звичайної води. Більше того, коефіцієнт в'язкості важкої води навіть трохи більший, а коефіцієнт поверхневого натягу майже однаковий. Тому ніякої "шаленої текучесті" важкої води нема і бути не може.
З запалом, гідним кращого застосування, О.К. переконував учасників форуму в необхідності створення в Україні власного виробництва збагаченого урану, не забуваючи при цьому лаяти президента Ющенка і тодішнього мініста закордонних справ Яценюка. Коли ж я запитав його, чи має він результати розрахунків рентабельності такого виробництва, пан менеджер відповів, що розрахунки лише "у процесі". Ось такий стиль роботи. (Для нефахівців зазначу, що вартість збагачувального виробництва співставна з вартістю усієї "Криворіжсталі". Надто дорога забаганка, якщо вона виявиться незатною себе окупити).
А ще пан О.К. послався на те, що Корея ніби-то відмовляється від технології CANDU і від програми використання у цих реакторах відпрацьованого пального з легководних реакторів, однак не зміг навести жодного офіціного джерела, яке б повідомляло про це. Натомість його відповідь продемонструвала, що пан О.К. просто-напросто не розуміє різниці між збагаченням урану і механічною переробкою відпрацьованого пального з легководних реакторів для його подальшого використання в CANDU.
Ось такі люди керують у нас ядерною галуззю. Схоже на те, що зі зміною уряду пан О.К. втратить свою хлібну посаду в ядерній галузі. Однак хто прийде на його місце? Черговий невіглас лише з "правильною" політичною орієнтацією?
P.S.
Як і більшість учасників форуму, колишній депутат О.К. користується ніком (псевдонімом), а тому у мене нема ніяких доказів, що на форум писав саме один з керівників ядерної галузі, а не хтось інший. Тому я не називатиму ні повногоо прізвища і нинішньої посади пана О.К. Однак з високою імовірністю, що межує з достовірністю, на форум писав саме він.
Відповіді
2007.12.25 | Хвізик
а де тая дискусія? лінк мона?
2007.12.25 | AK
Re: а де тая дискусія? лінк мона?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196628835http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196687349
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196688420
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196693355
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196629187
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196629831
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196631225
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196687623
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196688734
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196694084
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196705380
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196706988
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196752720
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196852237
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196890206
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196930418
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196751391
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196852645
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196890765
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196930540
Там дуже велика і незручна для читання гілка, тому даю так багато лінків.
2007.12.25 | 123
Пан автор забув згадати, що досвід атомника ОК таки має
Принаймні, за словами самого ОК - він тривалий час був радником Тимошенко саме з питань атомної енергетики.2007.12.25 | SEMENN
Дешеві роздуми наймитів інтуристів, ще більше смішать.
Янукович, колишній двічі прем'єр України, підкреслюю - України.Точно так як і Тимошенко.
Це може не подобатись інтуристам та їхнім наймитам, які працюють на інтереси країни звідки походять відпровідні політичні та економічні інтереси, оклади.
Політика, це наша внутрішня справа!
Зрадником українського народу буду тоді коли надам мільярдний контракт не українцям, а 5000 канадійським будівельникам та інженерам, які п'ять років будуть в Україні будувати реактор і повчати українців як треба любити доляр.
Українські спеціалісти з сім'ями поїдуть будувати реактори в Росію,
або до Канади мити унітази канадійцям.
Канадійській промисловості (комплекту) забезпечим роботою на 5-ть років!
Тисячи українських підприємств без контрактів, працівники з сім'ями рушають на еміграцію, мити виходки канадійцям.
Вченим Канади які пропихають цей відстой - КАНДУ, отримають замовлення на розробки нових реакторів, а українські вчені підуть шукати життя в Канаді і терти унітази канадійцям.
Українські ВУЗи не мають дамовлень на підготовку обслуговуючого персоналу станцій, молодь тікатиме і надалі до Канади терти унітази канадійцям.
Зате патріот АП покаже москалям "фак ю", родощів на два дні.
Ющенко з Яценюком через рік спитають, а чому в Україні не 46 500 000 населення,
а вже 45 500 000.
А всі скажуть - виїхали чистити туалети до Канади.
В Україні ні науки, ні промисловості, ні людей!
О, як патріотично АК.
Не хвилюйтесь за менеджерів та команду яка працює в НАЕК Енергоатом,
в країні 15-ть реакторів, колектив - 34 000 осіб.
"Особливістю цього реактора є здатність використовувати природний (незбагачений) уран. Отже якби Україна мала такі реактори, то вона могла б забезпечувати себе ядерним пальним, навіть не маючи дорого і "політично складного" збагачувального виробництва." - Ви не говорите про одну деталь, де Україна зберігатиме відвали, відходи в тій кількости які продукує КАНДУ. В Безрадичах чи на дачі у канадійського посла?
"У перспективі такі реактори можуть також використовувати відпрацьоване ядерне пальне з легководних реакторів, тобто виробляти частину енергії, не збільшуючи об'єму ядерних відходів.)" - маячня, Корея не змогла переробляти використане високозбагачене палива на паливо для КАНДУ, концепт не спрацював.
Не смішіть, хто Вам надасть розрахунки, Ви смішні.
Скажу одне, вони були готові ще у 2005-му. Гроші маємо.
"А ще пан О.К. послався на те, що Корея ніби-то відмовляється від технології CANDU і від програми використання у цих реакторах відпрацьованого пального з легководних реакторів, однак не зміг навести жодного офіціного джерела, яке б повідомляло про це. Натомість його відповідь продемонструвала, що пан О.К. просто-напросто не розуміє різниці між збагаченням урану і механічною переробкою відпрацьованого пального з легководних реакторів для його подальшого використання в CANDU."
Ви просто особа зі статусом "тартіли" і з подібним мисленням, зрозумілою мовою - наймит. Без доступу до інфи та першоджерел. Робите висновки на рівні доступу "восьмого рівня" з відповідним запізненням на два роки.
Корея сьогодні будує реактори ВИКЛЮЧНО ТІ ЯКІ ПРАЦЮЮТЬ НА ВИСОКОЗБАГАЧЕНОМУ ПАЛИВІ.
"Ось такі люди керують у нас ядерною галуззю. Схоже на те, що зі зміною уряду пан О.К. втратить свою хлібну посаду в ядерній галузі. Однак хто прийде на його місце? Черговий невіглас лише з "правильною" політичною орієнтацією?"
За українську галузь не хвилюйтесь, все буде добре і на користь українцям.
2007.12.25 | AK
Тільки Ви не врахували одну малееесенку деталюшечку
Я ніколи не отримував грошей від Канади. Більше того, я ще ніколи не був у цій країні. І ніколи ніяк не був пов'язаний з програмою CANDU.Тому Ваші шпигуноманські закиди типу
SEMENN пише:
> Янукович, колишній двічі прем'єр України, підкреслюю - України.
> Точно так як і Тимошенко.
> Це може не подобатись інтуристам та їхнім наймитам, які працюють на інтереси країни звідки походять відпровідні політичні та економічні інтереси, оклади.
можете залишити при собі.
>
> Політика, це наша внутрішня справа!
>
> Зрадником українського народу буду тоді коли надам мільярдний контракт не українцям, а 5000 канадійським будівельникам та інженерам, канадійській промисловості (комплекту) та вченим Канади
> які пропихають цей відстой - КАНДУ,
Якщо ядерною галуззю керуватимуть такі "таланти" як Ви то може так воно й буде. Тільки мільярдні контракти будуть надані не канадцям, а росіянам і проштовхувати вони будуть справді таки відстій під назвою ВВЕР, ще й намагатимуться поставити Україну в залежність від свого палива.
А там де ядерною галуззю керують справжні фахівці і патріоти, ситувація виглядає наступним чином:
Localization of technology, with associated technology transfer for engineering, construction, materials supply and services, increased from 20% in Unit 1 to 75% in Unit 4. This has also resulted in the export of Korean manufactured CANDU components to other countries, such as China for the Qinshan.
http://www.aecl.ca/Projects/CANDU-P/Wolsong-P.htm
> технологічне рішення 50-х минулого тисячоліття.
А може розкажете, з яких років походить технологія ВВЕР?
Ерудований Ви наш.
> Коли піду не шляхом розвитку науки в Україні, технологій та розвидку людських ресурсів держави Україна.
>
> Не хвилюйтесь за менеджерів та команду яка працює в НАЕК Енергоатом, в країні 15-ть реакторів, колектив - 34 000 осіб.
Біда лише в тому, що керують цим колективом такі невігласи як Ви.
Так що нема чого за колектив ховатись.
>
> "Особливістю цього реактора є здатність використовувати природний (незбагачений) уран. Отже якби Україна мала такі реактори, то вона могла б забезпечувати себе ядерним пальним, навіть не маючи дорого і "політично складного" збагачувального виробництва." - Ви не говорите про одну деталь, де Україна зберігатиме відвали, відходи в тій кількости які продукує КАНДУ. В Безрадичах чи на дачі у канадійського посла?
Одна термінологія типу "відвали" одразу видає в Вас "високоосвідченого фахівця". А де Ви "відвали" з російських ВВЕРів зберігати збираєтесь. У себе на дачі? Чи десь в іншому місці?
Якщо є місце для зберігання відходів з ВВЕРів, то там можна і відходи з КАНДу зберігати. Кількість відходів - одного порядку.
>
> "У перспективі такі реактори можуть також використовувати відпрацьоване ядерне пальне з легководних реакторів, тобто виробляти частину енергії, не збільшуючи об'єму ядерних відходів.)" - маячня, Корея не змогла переробляти використане високозбагачене палива на паливо для КАНДУ, концепт не спрацював.
Дивно, що крім Вас ніхто у світі не цього не знає. Навіть самі Корейці.
Корейська програма розрахована ще років на десять і вона успішно просувається вперед. Ніхто цю програму не закривав і закривати не збирається.
>
> Не смішіть, хто Вам надасть розрахунки, Ви смішні.
> Скажу одне, вони були готові ще у 2005-му. Гроші маємо.
То може ті гроші можна було б і більш раціонально потратити?
Чи з канадцями важче про дерибан домовитись?
>
> "А ще пан О.К. послався на те, що Корея ніби-то відмовляється від технології CANDU і від програми використання у цих реакторах відпрацьованого пального з легководних реакторів, однак не зміг навести жодного офіціного джерела, яке б повідомляло про це. Натомість його відповідь продемонструвала, що пан О.К. просто-напросто не розуміє різниці між збагаченням урану і механічною переробкою відпрацьованого пального з легководних реакторів для його подальшого використання в CANDU."
>
> Ви просто особа зі статусом "тартіли" і з подібним мисленням, зрозумілою мовою - наймит.
Угу. Я канадський шпигун. 8)
> Без доступу до інфи та першоджерел. Робите висновки на рівні доступу "восьмого рівня" з відповідним запізненням на два роки.
Не хизуйтесь своїм доступом до першоджерел, бо крім доступу, ще треба трохи олії в голові, щоб ту інформацію зрозуміти і правильно оцінити. А у Вас з цим очевидні проблеми.
А я маю достатньо інформації, щоб заявити, що Ваші твердження про провал програми використання CANDU в Кореї - нахабна брехня.
> Корея сьогодні будує реактори ВИКЛЮЧНО ТІ ЯКІ ПРАЦЮЮТЬ НА ВИСОКОЗБАГАЧЕНОМУ ПАЛИВІ.
А CANDU вона успішно експлуатує:
Wolsong 4 is the best performing nuclear plant in Korea on a lifetime basis, and the best performing CANDU plant in the world.
http://www.aecl.ca/Projects/CANDU-P/Wolsong-P.htm
>
> "Ось такі люди керують у нас ядерною галуззю. Схоже на те, що зі зміною уряду пан О.К. втратить свою хлібну посаду в ядерній галузі. Однак хто прийде на його місце? Черговий невіглас лише з "правильною" політичною орієнтацією?"
>
> За українську галузь не хвилюйтесь, все буде добре і на користь українцям.
Потрібно уточнити: на користь ДЕЯКИМ українцям. У цьому я не сумніваюсь.
2007.12.25 | SEMENN
АК
Українці є поки експлуатуючими в цій царині.Для того щоб розвивати країну ми повинні піти шляхом розвитку своїх продуктивних сил.
Це складніше і ризик великий на помилки, але цей шлях ми повинні пройти.
ВВЕР, розробик - "Гідропрес" Москва.
2/3 блоків розташовано в Україні.
Комплект - 75% Україна.
Фахівці, обслуга - українські.
Висновок: Росія є креслярем...
ТВЕЛ - сьогодні виробляє найкраще в світі паливо, факт.
Вестингауз користується збагаченням саме Росії, з подальшим комплектом в Колумбії.
Високозбагачене відпрацьоване паливо має технологію на переробку з подальшим використанням в тих же установках.
Високозбагачене відпрацьоване паливо не мають технологічного рішення на переробку для палива з використанням в КАНДУ. То все.
В цьому бізнесі є одне провило:
- Відпрацьоване паливо зберігає виробник палива.
Ваша хохляча жаба шокує, думка про те українці будуть заробляти є для Вас не стерпною,
або хай канадці багатіють на українських спроживачах електроенергії, так?
2007.12.25 | AK
Re: АК
SEMENN пише:> Українці є поки експлуатуючими в цій царині.
> Для того щоб розвивати країну ми повинні піти шляхом розвитку своїх продуктивних сил.
> Це складніше і ризик великий на помилки, але цей шлях ми повинні пройти.
>
> ВВЕР, розробик - "Гідропрес" Москва.
> 2/3 блоків розташовано в Україні.
> Комплект - 75% Україна.
> Фахівці, обслуга - українські.
>
> Висновок: Росія є креслярем...
Угу. І корпуси теж в Україні роблять. В українському місті Волгодонську.
Я вже навів Вам цитату, що Корея досягла тих самих показників по КАНДУ.
>
> ТВЕЛ - сьогодні виробляє найкраще в світі паливо, факт.
Тільки до задежності по газу й нафті додається ще й залежність від Росії по ядерному паливу.
Але вам пофіг. Чи навпаки, ви до цього прагнете.
> Вестингауз користується збагаченням саме Росії, з подальшим комплектом в Колумбії.
>
> Високозбагачене відпрацьоване паливо має технологію на переробку з подальшим використанням в тих же установках.
Скільки коштує ця технологія? Хто готовий нам її продати?
> Високозбагачене відпрацьоване паливо не мають технологічного рішення на переробку для палива з використанням в КАНДУ. То все.
Технологія в процесі розробки. Поки в Україні буде збудовано перший КАНДУ, така технологія вже буде існувати. Ця технологія дешевша, ніж хімічна переробка з виділенням плутонію і значно менш чутлива в політичному плані.
>
> В цьому бізнесі є одне провило:
> - Відпрацьоване паливо зберігає виробник палива.
А чи знаєте Ви що вже через кілька років Росія не прийматиме з України відпрацьоване паливо?
А де зберігає відпрацьоване паливо Запорізька АЕС чули?
Вундеркінд Ви наш.
>
> Ваша хохляча жаба шокує, думка про те українці будуть заробляти є для Вас не стерпною,
> або хай канадці багатіють на українських спроживачах електроенергії, так?
Ні, ні і ще раз ні. Не дамо заробити клятим канадцям! Хай заробляє братня Росія, і на газові, і на нафті, і на ядерному паливі.
2007.12.25 | Вячеслав Хаврусь
Тепер мені зрозуміле Ваше несприйняття відновлюваної енергетики
Ось в цій темі: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2007&trs=-1&key=1177526220&first=&last=Була б широко впроваджена генерація е/е на основі відновлюваної енергетики, то не було б цих проблем навколо атомної. Але комусь дуже не хочеться позбуватися надприбутків.
2007.12.25 | AK
Брехати негарно!
Я цілком позитивно ставлюсь до альтернативної енергетики, там де вона є виправданою з екологічної і економічної точки зору.Просто я розумію те, чого ніяк не хочете зрозуміти Ви: альтернативні джерела не зможуть покрити потреби людства в енергетиці.
2007.12.25 | Вячеслав Хаврусь
Можливо!
AK пише:> Просто я розумію те, чого ніяк не хочете зрозуміти Ви: альтернативні джерела не зможуть покрити потреби людства в енергетиці.
Не треба бути великим пророком, аби стверджувати, що скоро людство вже ніхто не питатиме, потрібна йому енергетика взагалі, чи непотрібна. Вичерпання ресурсів та проблеми довкілля зроблять свою справу. На моє переконання, чекати лишилося недовго, це точно буде за нашого життя. Тож чи не час готуватися вже нині?
2007.12.26 | AK
Re: Можливо!
Вячеслав Хаврусь пише:> AK пише:
> > Просто я розумію те, чого ніяк не хочете зрозуміти Ви: альтернативні джерела не зможуть покрити потреби людства в енергетиці.
> Не треба бути великим пророком, аби стверджувати, що скоро людство вже ніхто не питатиме, потрібна йому енергетика взагалі, чи непотрібна. Вичерпання ресурсів та проблеми довкілля зроблять свою справу. На моє переконання, чекати лишилося недовго, це точно буде за нашого життя. Тож чи не час готуватися вже нині?
Треба готуватися. Але робити це потрібно фахово.
2007.12.26 | Хвізик
Re: Тепер мені зрозуміле Ваше несприйняття відновлюваної енергетики
Вячеслав Хаврусь пише:> Ось в цій темі: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2007&trs=-1&key=1177526220&first=&last=
>
> Була б широко впроваджена генерація е/е на основі відновлюваної енергетики, то не було б цих проблем навколо атомної. Але комусь дуже не хочеться позбуватися надприбутків.
на жаль, поки що немає повністю чистих способів отримування електроенерґії
2007.12.25 | SEMENN
Спілкуйтесь з керівництвом
і знатимете що Корейці самі визнають про помилковість концепта.Вони нас попередили про те що їх канадці розвели.
Не працює схема, перероблене високозбагачене в реакторах КАНДУ.
Корейці сьогодні постачають паливо для своїх станцій для КАНДУ з Канади.
Переробки з подвійним використанням нема - факт!
2007.12.25 | AK
Re: Спілкуйтесь з керівництвом
То корейці Вас розвели, відчувши Вашу кваліфікацію.Або просто Ви виявились нездатними второпати, про що вони Вам розповідають.
2007.12.25 | SEMENN
Про воду...
"Коли ж я спробував вияснити, на підставі чого пан О.К. робить висновки про "тупиковість" технології CANDU, він заявив наступне: "тяжка вода має шаленні властивості "текучесті". Якби ця фраза прозвучала б в аудиторії фахівців з фізики чи ядерної енергетики, вона б викликала гомеричний регіт. Адже добре відомо, що гідродинамічні і гідростатичні властивості важкої води дуже близькі до аналогічних властивостей звичайної води. Більше того, коефіцієнт в'язкості важкої води навіть трохи більший, а коефіцієнт поверхневого натягу майже однаковий. Тому ніякої "шаленої текучесті" важкої води нема і бути не може."Ось яскравий приклад не розуміння коли спілкуєшся з наймитом.
Для прикладу:
"Важка вода" має додаткову дуже небезпечну "текучесть" до Ірану чи Сірії.
2007.12.25 | AK
А ерудиція так і пре...
SEMENN пише:> "Важка вода" має додаткову дуже небезпечну "текучесть" до Ірану чи Сірії.
Іран вже давно має власний завод з виробництва важкої води і планує його розширити.
Не викручуйтесь, бо ще смішініше виходить.
А ви маєте уявлення скільки води повинно "перетекти" до Сирії, щоб вона там становила якусь реальну загрозу для режиму нерозповсюдження?
2007.12.25 | BIO
Запобіжника в операційну!!!
Встромляйте йому грифєль глибше туди - хоч керуйте реакцією...В яких обсягах ПОТРІБНА Атомарина Україні - не НАЄКу рішати.
Не встигнете помиритися - вже буде промтєрмойад замість брому.
Або холодний синтез надзбагаченого ТВЕЛу в запруді ТашГАЕС.
Або кінець світу Гоморри альфа-деркачат.
Але вибір завжди Є.
2007.12.25 | SEMENN
О, як патріотично АК.
Зрадником українського народу буду тоді коли надам мільярдний контракт не українцям,а 5000 канадійським будівельникам та інженерам,
які п'ять років будуть в Україні будувати реактор і повчати українців як треба любити доляр.
Українські спеціалісти з сім'ями поїдуть будувати реактори в Росію, Іран
або до Канади мити унітази канадійцям.
Канадійській промисловості (комплекту) забезпечим роботою на 5-ть років!
Тисячи українських підприємств без контрактів, працівники з сім'ями рушають на еміграцію, мити виходки канадійцям.
Вченим Канади які пропихають цей відстой - КАНДУ, отримають замовлення на розробки нових реакторів,
а українські вчені підуть шукати життя в Канаді і терти унітази канадійцям.
Українські ВУЗи не мають замовлень на підготовку обслуговуючого персоналу станцій,
молодь тікатиме і надалі до Канади терти унітази канадійцям.
Зате патріот АК покаже москалям "фак ю", родощів на два дні.
Ющенко з Яценюком через рік спитають,
а чому в Україні вже не 46 500 000 населення, а 45 500 000.
А всі скажуть - виїхали чистити туалети до Канади.
Зате у нас КАНДУ скаже АК.
В Україні нІ науки, ні промисловості, ні людей!
Хто там у Ющенка цей шит протягує, АК не знаєш?
2007.12.25 | AK
Чи багато корейців поїхало мити унітази до Канади?
Ні, бо в Кореї, на відміну від України, ядерною та всіма іншими галузями керують грамотні фахівці. А тому корейці змогли локалізувати технологію і на сьогодні 75% комплектуючих до КАНДУ виробляється в Кореї. Індуси взагалі розробили власний реактор на базі технології КАНДУ і виробляють увесь чи майже весь комплект в Індії. Тому і в Кореї і в Індії є й наука й промисловість і люди.А от керівники ядерної галузі України нездатні ні на що, крім ось такого потоку свідомості:
SEMENN пише:
> Зрадником українського народу буду тоді коли надам мільярдний контракт не українцям,
> а 5000 канадійським будівельникам та інженерам,
> які п'ять років будуть в Україні будувати реактор і повчати українців як треба любити доляр.
> Українські спеціалісти з сім'ями поїдуть будувати реактори в Росію, Іран
> або до Канади мити унітази канадійцям.
> Канадійській промисловості (комплекту) забезпечим роботою на 5-ть років!
> Тисячи українських підприємств без контрактів, працівники з сім'ями рушають на еміграцію, мити виходки канадійцям.
> Вченим Канади які пропихають цей відстой - КАНДУ, отримають замовлення на розробки нових реакторів,
> а українські вчені підуть шукати життя в Канаді і терти унітази канадійцям.
> Українські ВУЗи не мають замовлень на підготовку обслуговуючого персоналу станцій,
> молодь тікатиме і надалі до Канади терти унітази канадійцям.
>
> Зате патріот АК покаже москалям "фак ю", родощів на два дні.
>
> Ющенко з Яценюком через рік спитають,
> а чому в Україні вже не 46 500 000 населення, а 45 500 000.
> А всі скажуть - виїхали чистити туалети до Канади.
> Зате у нас КАНДУ скаже АК.
>
> В Україні нІ науки, ні промисловості, ні людей!
>
> Хто там у Ющенка цей шит протягує, АК не знаєш?
2007.12.25 | SEMENN
АК
Во тяжкі, скажіть де сьогодні Корея бере пальне для своїх КАНДУ?2007.12.25 | AK
Я з тобою свиней не пас.
SEMENN пише:> Во тяжкий, скажи де сьогодні Корея бере пальне для своїх КАНДУ?
А Корея бере пальне там, де їй вигідніше. Очевидно енергетична залежність Кореї від Канади не настільки велика, щоб створювати загрозу її національнії безпеці.
2007.12.25 | Volodymir
Re: Про воду...
Пом'ятаю, виконували Держпрограмму фіззахисту ядерних реакторів, моніторингу і т.д. Хуч і не єффективно, але виконали, акти підписані, та і реально зроблено все, що треба - це трошки інша тема, і не про гроші на вибори. Що за бредятина про матеріали? Лаври террористоборця з мінстрансу непокоять?Тож, добродію, якщо у вас є допуски, що то ви тут про те балабоните. Не маю бажання висказуватися по суті ваших проффесійних оцінок, але наговорили ви вже достатньо, щоб зрозуміти, хто кому в НАЕК папочки носив. Тож фігню не поріть, можу видати таку державну таємницю: у списку тридцятилітніх академіків середнього машинобудування або видатних вчених-ядерників та організаторів науки і виробництва вас немає. То і не варто виносити потоки свідомості, та обмовки за фрейдом не можете контролювати, цінність яких для аналіза вам не зрозуміла.
Охереть. Дійсно, до чого довели цю страну фігляри. Транспортом нафти, газу, а тепер ще і ядерною інергетикою займаються долбоеби по життю.
2007.12.26 | rais
Re: Про воду...
100 відсотків! Нажаль.2007.12.25 | троль ak1001
имхо полный бред
никто в Украине строить канду не будеттеоретики за канду и против канду могут себе вырывать волосы на одном месте
а практик просто скажет - вы что с ума сошли? у нас вокруг ВВЭРов есть все - кадры, промышленность, связи, опыт экплуатации
какой идиот в стране с нашим бюджетом будет осоваивать новый затратный вид производства в условиях когда вот готовое стоит, и его надо поддерживать и развивавать?
назовите мне проект реализованный в Украине стоимостью миллирады долларов? у нас совесткие долгострои с трудом дотягивают десятки лет
(шестой блок запорожской, ровенские и хмельницкий, ташлыцкая гаэс)
о каких нах КАНДУ может идти речь? вы что, люди, с потолка свалились?
никуда нам от ВВЭРов не дется, дай бог их эксплуатировать в нормальном режиме и еще парочку построить
2007.12.25 | AK
Ви не побачили контексту дискусії.
А почалась вона з того, що пан SEMENN, він же колишній депутат-бютівець О.К. відстоював тезу, що Україні потрібне власне виробництво збагаченого урану. А це не 1-2 мільярдний, а 5-6 мільярдний проект.Альтернативою йому є поступовий перехід на реактори КАНДУ, які працюють на незбагаченому урані.
Звичайно, є ще одна опція: будівництво нових реакторів ВВЕР. Цей варіант за рівнем капітальних затрат дешевший ніж КАНДУ. Але пальне - збагачений уран - доведеться імпортувати. Зберігається енергетична залежність від Росії (на додачу від газової залежності).
Якщо нема потреби позбавлятись від енергетичної залежності тоді ВВЕРи - найоптимальніший варіант.
Якщо ж є політична воля, на те, щоб позбутися такої залежності, то оптимальним є поступовий перехід на реактори КАНДУ, а не створення власного збагачувального виробництва.
2007.12.25 | SEMENN
Все бачили і все зрозуміли...
В Україні є свій парк реакторів ВВЕР, спеціалісти, інфраструктура.Не вистачає; видобуток, збагачення, комплектація, збереження, переробка.
АК, це збагачення через технологію "хімії урана" коштує 4 млрд.
центрефуги значно дешевші.
Безліч пропозицій маємо збагачувати де завгодно.
Правда сьогодні Росія дає для України хороший дисконт.
Паливна зборка - 200 млн. Хоч завтра збудуємо.
Все є, і гроші, і умови, і знання, але нема політичного рішення.
Бо трусяться політичні маріонетки перед "дядьком Семом" все, аби чого не вийшло.
"Чутливих" технологій злякались. Во безяйкове покоління.
2007.12.26 | AK
Я ж запитував Вас про розрахунок економічної доцільності
створення в Україні власного збагачувального виробництва.Ви що відповіли? http://www2.maidan.org.ua/n/free/1196890765
Тобто, не зробивши розрахунків, Ви лобіюєте 4 міліардний, за Вашими словами, а насправді ще дорожчий проект.
SEMENN пише:
> В Україні є свій парк реакторів ВВЕР, спеціалісти, інфраструктура.
> Не вистачає; видобуток, збагачення, комплектація, збереження, переробка.
Питання до Вас, пане менеджере:
Чи доцільно створювати власне збагаченя для такої кількості реакторів.
>
> АК, це збагачення через технологію "хімії урана" коштує 4 млрд.
> центрефуги значно дешевші.
Продовжуєте демонструвати своє невігластво?
> Безліч пропозицій маємо збагачувати де завгодно.
> Правда сьогодні Росія дає для України хороший дисконт.
> Паливна зборка - 200 млн. Хоч завтра збудуємо.
>
> Все є, і гроші, і умови, і знання, але нема політичного рішення.
> Бо трусяться політичні маріонетки перед "дядьком Семом" все, аби чого не вийшло.
> "Чутливих" технологій злякались. Во безяйкове покоління.
Крім "чутливих технологій" є більш вагомий аргумент - економічна рентабельність. Ви цього ніяк не здатні збагнути.
>
>
Я вже писав, але до Вас туго доходить. Я до Канади ніякого стосунку не маю.
Моє бачення фахове, на відміну від Вашого.
2007.12.26 | SEMENN
АК,
мені тяжко про щось говорити бо я не знаю хто Ви?Допуск та інше, говорю з невідомим чоловіком/жінкою.
Про тему, виключно популярно...
Може нарешті себе назвете?
2007.12.26 | AK
Ви виявились нездатним вести дискусію по суті і вирішили перейти
на особистості?SEMENN пише:
> мені тяжко про щось говорити бо я не знаю хто Ви?
> Допуск та інше, говорю з невідомим чоловіком/жінкою.
> Про тему, виключно популярно...
> Може нарешті себе назвете?
Моє ім'я Вам все одно нічого не скаже.
Про який допуск може йти мова, якщо я працюю за межами України?
Якщо у людини є фахові аргументи, вона може вести дискусію, навіть не знаючи співбесідника.
У Вас же фахових аргументів нема. Вирішили перейти на особистості?
2007.12.26 | SEMENN
Упереджені оціночні судження у Вас АК
для побудови рівня розмови.Хоч країну назвіть? Чи сякрет?
2007.12.26 | Torr
Both idiots. The renewable energy is the best!
2007.12.26 | SEMENN
Re: Both idiots. The renewable energy is the best!
ЗГОДЕН2007.12.26 | Torr
Отакі idiots і 4-й підірвали.
А в Європі вітрячки усюди понатикані. І буде їх більше.2007.12.26 | SEMENN
"Пташок жалко"
Всіх пташок на вкруги побило вашими вітряками...То який відсоток генерації в країні вітрячки дають?
2007.12.26 | Раціо
Не підкажете, який відсоток енергії в Европі дають вітрячки
,у порівнянні із Газпромом?2007.12.26 | Torr
Re: Не підкажете, який відсоток енергії в Европі дають вітрячки
Якщо покінчити з енергетичною розбещеністю, то навіть і цього вистачить.2007.12.26 | Раціо
В сенсі, одягтися в теплі шкури й залізти назад до печер?
2007.12.26 | Torr
Краще одягтися в теплі шкури, ніж бути в гробу.
2007.12.26 | Раціо
Чому б Вам не почати з себе? Ваш компутер марнує купу енергії
2007.12.26 | Хвізик
з вітрячками теж проблема
вони не є еколоґічно чистими, на жаль2007.12.26 | Torr
Re: з вітрячками теж проблема
Хвізик пише:> вони не є еколоґічно чистими, на жаль
Поясніть, please.
2007.12.26 | Хвізик
Re: з вітрячками теж проблема
Torr пише:> Хвізик пише:
> > вони не є еколоґічно чистими, на жаль
>
> Поясніть, please.
вони створюють вібрації у низькочастотному діапазоні. В районах, заставлених вітряками, гинуть птахи і дрібні звірі.
Крім того, ще й досі немає еколоґічно нешкідливих методів акумуляції електроенерґії, а така акумуляція при вітряковій технолоґії є необхідною, наприклад на випадок, коли немає вітру
2007.12.26 | Torr
Re: з вітрячками теж проблема
Хвізик пише:> Torr пише:
> > Хвізик пише:
> > > вони не є еколоґічно чистими, на жаль
> >
> > Поясніть, please.
> вони створюють вібрації у низькочастотному діапазоні. В районах, заставлених вітряками, гинуть птахи і дрібні звірі.
>
> Крім того, ще й досі немає еколоґічно нешкідливих методів акумуляції електроенерґії, а така акумуляція при вітряковій технолоґії є необхідною, наприклад на випадок, коли немає вітру
Nothing is perfect. Ядерна енергетика набагато небезпечніша і це ярмо не для сучасної України. The renewable - це вже можна використовувати для побуту, а промисловість повинна платить СПРАВЖНЮ ціну за електрику. А от це вже велика політика...
2007.12.26 | Хвізик
цікава все-таки діалектика
Torr пише:> Ядерна енергетика набагато небезпечніша
угу, особливо в руках дурня
> і це ярмо не для сучасної України.
а для багатьох інших країн - джерело свободи і ґарантія незалежності
> The renewable - це вже можна використовувати для побуту, а промисловість повинна платить СПРАВЖНЮ ціну за електрику. А от це вже велика політика...
не заперечую
2007.12.26 | Torr
Re: цікава все-таки діалектика
Хвізик пише:> Torr пише:
> > і це ярмо не для сучасної України.
> а для багатьох інших країн - джерело свободи і ґарантія незалежності
угу, також джерело проблем - безпека і яд-ні відходи. Невже важко вчитись на власних і чужих помилках?
2007.12.26 | Хвізик
Re: цікава все-таки діалектика
Torr пише:> Хвізик пише:
> > Torr пише:
>
> > > і це ярмо не для сучасної України.
> > а для багатьох інших країн - джерело свободи і ґарантія незалежності
>
> угу, також джерело проблем - безпека і яд-ні відходи. Невже важко вчитись на власних і чужих помилках?
вчитися завжди важко. якщо хочете, вчитися - це найважча праця. будь-яку техніку слід робити безпечною.
проблема ядерних відходів не є складнішою за проблему відходів акумуляторних батарей.
2007.12.26 | Torr
Re: цікава все-таки діалектика
Хвізик пише:> Torr пише:
> > Хвізик пише:
> проблема ядерних відходів не є складнішою за проблему відходів акумуляторних батарей.
акумуляторні батареї різні бувають. І це напевно простіше, бо це проблема класичної хімії, мабуть вже є технічні рішення для акумуляторів великої потужності.
2007.12.26 | AK
Re: цікава все-таки діалектика
Torr пише:> мабуть вже є технічні рішення для акумуляторів великої потужності.
Нема