Карпачову перепитують
01/06/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Не отримавши від Уповноваженого ВРУ з прав людини Ніни Карпачової відповіді на свій запит про надання інформації щодо показників діяльности Омбудсмена, майданівець продовжує домагатися правди.
Крім подання позову до Окружного адміністративного суду м.Києва, майданівець повторно апелює до Ніни Іванівни. Так:
Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини
п. Карпачовій Н.І.
01008, Київ, вул.Інститутська, 21/8
Громадянина України О.Северина
26 грудня 2007р.
№ 7/207
Шановна пані Уповноважений,
17 грудня 2007 року я, на підставі ст.34, 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу)", та враховуючи відсутність на Вашому офіційному сайті доповіді (звіту) за 2006 рік, а також те, що відповідна інформація є суспільно важливою, звернувся до Вас з запитом, в якому просив Вас надати мені наступну письмову інформацію (за даними за 2006 рік та першу половину 2007 ), що є необхідною мені як громадянину, правозахиснику та журналісту:
1. Кількість звернень до Уповноваженого Верховної Ради України з прав (частина друга ст.55 Конституції України), у т.ч.:
– від засуджених (ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України);
- від взятих під варту (ст.13 Закону України "Про попереднє ув'язнення");
- від осіб, що мають статус біженця (ст.20 Закону України "Про біженців");
- скарг на дискримінацію за ознаками статі (ст.9, 22 Закону України "Про забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків");
- від народних депутатів України (ст.16 Закону України "Про Уповноваженого ВРУ з прав людини");
2. Кількість, за результатами розгляду звернень (ст.17 Закону України "Про Уповноваженого ВРУ з прав людини"):
- випадків відкриття провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;
- випадків роз'яснення заходів, що їх має вжити особа, яка подала звернення;
- випадків направлення звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд;
- випадків відмови в розгляді звернення.
3. Кількість звернень, подань до Конституційного Суду України, внесених Уповноваженим.
4. Кількість подань, внесених Уповноваженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадовим і службовим особам.
5. Кількість випадків звернення Уповноваженого до суду з заявами про захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина (ст.45 ЦПК України, ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Чи були випадки незаконного втручання у діяльність Уповноваженого (ст.345-346 КК України)? Кількість протоколів, складених посадовими особами секретаріату Уповноваженого щодо фактів невиконання законних вимог Уповноваженого (ст.188-19 КУпАП).
7. Результати здійснення контролю за додержанням конституційних прав і свобод військовослужбовців (ст.11 Закону України "Про демократичний цивільний контроль над воєнного організацією і правоохоронними органами держави").
8. Чи існує внутрішня інструкція щодо порядку розгляду звернень до Уповноваженого? Якщо так, прошу надати її копію.
9. Інформацію про використання коштів Державного бюджету України у розрізі кодів економічної класифікації Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за 2006 рік.
Згідно з наявним у мене зворотним поштовим повідомленням, мого запита було належно доставлено і вручено 18.10.07. Як Ви знаєте, відповідно до Закону України "Про інформацію" термін надання відповіді становить один місяць. Більш того, відповідно до ст.33 того самого Закону протягом 10 днів мені мало бути надіслано письмове повідомлення про те, чи буде задоволено мого запита. На жаль - ні того ні іншого не відбулося, чим було порушено моє право на інформацію і створено перешкоди для моєї журналістської діяльности.
Враховуючи це, я був змушений звернутися з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Припускаючи, що незадоволення мого запита стало наслідком технічної помилки Вашого секретаріату чи якогось іншого непорозуміння, повторно прошу Вас надати зазначену інформацію. Прошу також взяти до відома, що у разі своєчасного і повного задоволення мого запита я буду готовий до перемовин про укладання мирової угоди згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідь прошу надіслати, відповідно до Закону України "Про інформацію", на вищенаведену адресу.
З повагою,
Олександр Северин, к.ю.н.
Крім подання позову до Окружного адміністративного суду м.Києва, майданівець повторно апелює до Ніни Іванівни. Так:
Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини
п. Карпачовій Н.І.
01008, Київ, вул.Інститутська, 21/8
Громадянина України О.Северина
26 грудня 2007р.
№ 7/207
Шановна пані Уповноважений,
17 грудня 2007 року я, на підставі ст.34, 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу)", та враховуючи відсутність на Вашому офіційному сайті доповіді (звіту) за 2006 рік, а також те, що відповідна інформація є суспільно важливою, звернувся до Вас з запитом, в якому просив Вас надати мені наступну письмову інформацію (за даними за 2006 рік та першу половину 2007 ), що є необхідною мені як громадянину, правозахиснику та журналісту:
1. Кількість звернень до Уповноваженого Верховної Ради України з прав (частина друга ст.55 Конституції України), у т.ч.:
– від засуджених (ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України);
- від взятих під варту (ст.13 Закону України "Про попереднє ув'язнення");
- від осіб, що мають статус біженця (ст.20 Закону України "Про біженців");
- скарг на дискримінацію за ознаками статі (ст.9, 22 Закону України "Про забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків");
- від народних депутатів України (ст.16 Закону України "Про Уповноваженого ВРУ з прав людини");
2. Кількість, за результатами розгляду звернень (ст.17 Закону України "Про Уповноваженого ВРУ з прав людини"):
- випадків відкриття провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;
- випадків роз'яснення заходів, що їх має вжити особа, яка подала звернення;
- випадків направлення звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд;
- випадків відмови в розгляді звернення.
3. Кількість звернень, подань до Конституційного Суду України, внесених Уповноваженим.
4. Кількість подань, внесених Уповноваженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадовим і службовим особам.
5. Кількість випадків звернення Уповноваженого до суду з заявами про захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина (ст.45 ЦПК України, ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Чи були випадки незаконного втручання у діяльність Уповноваженого (ст.345-346 КК України)? Кількість протоколів, складених посадовими особами секретаріату Уповноваженого щодо фактів невиконання законних вимог Уповноваженого (ст.188-19 КУпАП).
7. Результати здійснення контролю за додержанням конституційних прав і свобод військовослужбовців (ст.11 Закону України "Про демократичний цивільний контроль над воєнного організацією і правоохоронними органами держави").
8. Чи існує внутрішня інструкція щодо порядку розгляду звернень до Уповноваженого? Якщо так, прошу надати її копію.
9. Інформацію про використання коштів Державного бюджету України у розрізі кодів економічної класифікації Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за 2006 рік.
Згідно з наявним у мене зворотним поштовим повідомленням, мого запита було належно доставлено і вручено 18.10.07. Як Ви знаєте, відповідно до Закону України "Про інформацію" термін надання відповіді становить один місяць. Більш того, відповідно до ст.33 того самого Закону протягом 10 днів мені мало бути надіслано письмове повідомлення про те, чи буде задоволено мого запита. На жаль - ні того ні іншого не відбулося, чим було порушено моє право на інформацію і створено перешкоди для моєї журналістської діяльности.
Враховуючи це, я був змушений звернутися з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Припускаючи, що незадоволення мого запита стало наслідком технічної помилки Вашого секретаріату чи якогось іншого непорозуміння, повторно прошу Вас надати зазначену інформацію. Прошу також взяти до відома, що у разі своєчасного і повного задоволення мого запита я буду готовий до перемовин про укладання мирової угоди згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідь прошу надіслати, відповідно до Закону України "Про інформацію", на вищенаведену адресу.
З повагою,
Олександр Северин, к.ю.н.
Відповіді
2008.01.06 | владимир
Re: Карпачову перепитують
у карпачовой ни стыда ни совести нет. присосалась к корыту и паразитирует на людском горе. а вот попиариться на костях. здесь она мастерица.2008.01.06 | rais
І не лише вона одна.
Попіаритися полюбляє вся стара кучмівська кадрова колода.2008.01.06 | Ігор Немашкало
А вигнати її ніяк?
Коли закінчується її служба?І що буде, якщо суд візьме бік Северина?
Примусить надати інформацію? І все?
2008.01.07 | українець
Re: Карпачову перепитують
Так у чому ж причина такого грубого порушення прав з боку уповноваженого за дотриманням прав громадян?2008.01.07 | rais
Карпачову перепитують - у чому причина?
А у тому, що традиційно стара система ще з радянщини відносно прав людини була відверто ліцемірною. Така спадщина наклала відбиток і на сучасну судову та всю правовохоронну систему в Україні.Вся прогнила кадрова колода є яскравим відтворенням результату еволюції від комунізму до кучмізму.
2008.01.07 | ОРИШКА
І що можна з нею зробити, якщо не відповість?
2008.01.07 | Sean
до суду подати
що я вже зробив. До прокуратури написати - що я зроблю, якщо не буде відповіді на повторний запит.Я тут геть не розумію її впертости (чи секретарської дурости). Добре, з мого боку можна було б для чистоти експерименту і щоб її не дратувати (бо я з нею вже маю суд) попросити написати когось іншого. Але ж людська роздратованість (на речі законні тим більш) не виправдовує протизаконну бездіяльність для держслужбовця. Одне треба відділяти від іншого.
Побачимо що зробить вона і що скаже суд.
2008.01.07 | ОРИШКА
А вона таке велике цабе, що особисто Ви їй не можете
зателефонувати? Для чистоти експерименту? Я б, наприклад, не відмовила б собі у задоволенні професіонально порозмовляти з цією болванкою для преферансу. На жаль - освіта не таА було б цікаво.
2008.01.07 | Людмила
відновимо телефонне право?
2008.01.07 | Sean
Від телехвонних розмов взагалі більше шкоди ніж користи
2008.01.07 | ОРИШКА
Я б починала так- "мої слова зараз чують юристи, політики
і т.д. -( голосний зв'язок) І шо ви мені, мадам, можете сказати з приводу порушення (закону? Конституції? обов'язку?..."Цікаво, що б тьотя несла у відповідь
2008.01.07 | Sean
Думаю що замість цьоці відповіла б секретарка
але питання ж в іншому - не у тому, що вона б бубоніла у слухавку, а у тому, що вона робить на прахтиці.2008.01.07 | ОРИШКА
Її "ничивонеделание" повинно бути оголошено публічно
2008.01.07 | Sean
от і я того самого прагну
2008.01.07 | rais
Re: Її "ничивонеделание" повинно бути оголошено публічно
Так хіба тільки її "ніхеранеделанье"? Чи ви вважаєте вигляд бурної діяльності прокуратури, нескінченні судові засідання, безмежні звіти різноманітних комісій по боротьбі з корупцією - РОБОТОЮ? Або недай боже, діяльністю на користь людям і Україні?2008.01.07 | ОРИШКА
Я не вважаю. А на них куди подавати?
2008.01.07 | rais
Re: Я не вважаю. А на них куди подавати?
Це їх бажання, мрія, щоб ми подавали. Нас привчили подавати на них. А чі ви знаєте, шановна пані, що куди б ми не подавали, ми подаємо їм самім. Система, створена з комуністичних часів, сьогодні не змінилася.Малі і середні судові реформи, безлічь перехідних положень, юридична тофтологія щодо змін Конституції - все робиться для того щоб нічого не змінювати. Система себе консервує. Бездарі і хапугі за ознаками холуйства обіймають посади і навіть державні. Не подавати кудись, а гнати в шию. Кадрове оновлення, люстрація, перезавантаження потрібно нашій країні. Тільки це буде гарантувати нам наші права. Корпачева то крапя з тих державних авгнієвих конюшен. Тут потрібна не ложка і вже навіть не лопата. А чистити треба, ой треба! Вчора, вже треба.
2008.01.07 | Ігор Немашкало
Як же їх виганяти?
Через суд не можна, тоді лишається або чекати, коли зверху знімуть, а там теж ВОНИ, чи знизу вилатусами...2008.01.07 | ІВАН
Re: Як же їх виганяти?
А згадайте будь ласка Четвертий універсал. Тоді вже у перші роки незалежності знали як ,,прибирати" у домі Ураїна.2008.01.08 | Sean
Вибачте, і що з того Універсалу? У контексті
Карпачової та у контексті питання про "виганяння ворогів"?2008.01.07 | rais
Re: Карпачову перепитують
До нашого, найсправедливішого у світі?2008.01.07 | Sean
до їхнього на жаль
2008.01.07 | rais
Отож вони всі так і звітують. Слуги, тля, народні.
2008.01.07 | Ігор Немашкало
Які ще питання до Карпачової?
Взагалі я не зрозумів трохи Вашого листа. Бо Ви, виходячи з Вашого останнього листа, відправляєте першого листа 17 грудня, а отримують його у Уповноваженого 18.10.2007. Може тому і не відповідають, що приголомшені?Хоча якщо прийняти, що Ви відправили першого листа 17.10.2007, то
Указ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Про нагородження Н. Карпачової орденом "За заслуги"
За значний особистий внесок у захист конституційних прав і свобод громадян, багаторічну плідну законотворчу і громадсько-політичну діяльність п о с т а н о в л я ю:
Нагородити орденом "За заслуги" III ступеня КАРПАЧОВУ Ніну Іванівну - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Президент України В.ЮЩЕНКО
11 серпня 2007 року № 697/2007
Ющенко нагороджує її 11.08.2007, а Ви починаєте підкоп під неї через два місяці. Є тут логіка?
2008.01.07 | Sean
У мене - наразі нема. Якщо у Вас будуть
то може спробували б сформулювати і письмово надіслати? Однозначно корисніше ніж спамити про штандарти Ющенка і тому подібне. Втім, що Вам цікавіше - то не моя справа.2008.01.07 | Ігор Немашкало
У мене є якраз питання до неї
Хочу спитати, чи встановили відповідно до міжнародної конвенції, ратифікованої і чинної в Україні, компетентні органи України мінімальну площу робочого місця для працівників торговлі.Хоча не знаю, не розцінять це у уповноваженої як спам. Колись я писав до неї, але путнього мало було у відповідь. А може і взагалі відповіді не дати. Тож добивайте її, я звісно пожартував.
Будемо вважати, медаль Ющенка зі штандартом недійсна.