>В подтверждение этому, понимая сложность ситуации, Минфин уже сообщил, что вкладчики бывшего Сбербанка могут оставить возмещенные вклады под проценты в "Ощадбанке", положив их на депозиты под 9,5% в валюте или 13,5% в гривне.
Цікаво, на що розраховують автори цієї ідеї?
Адже основній групі отримувачів компенсацій ця 1000 грн. потрібна "тут і сьогодні" - на придбання товарів першої необхідності. Це люди здебільшого старшого віку. Вони не мають (після краху Ощадбанку!) довіри до жодної банківської системи і прагнуть отримати "негайно хоч щось".
Але припустимо, є серед цих вкладників якась частина людей, які готові покласти гроші на депозит. Але цю групу мають насторожити доволі низькі ставки по вкладам - які виявляються меншими, ніж інфляція 2007 р! Щодо валюти - то наприклад, у вересні можна було зробити вклад за 1000 доларів.
Більше того, такі-от статті (до речі цілком об"єктивні) самі по собі підігрівають інфляційні очікування. Народу не зовсім ясно зрозуміло, про що йдеться, зрозуміло що "буде інфляція і все буде дорожчати". Отже, новоотриману 1000 гривень треба буде витратити якнайшвидше. Результат - відомий.
Якщо платити відсотки по депозитах, то чому тільки за повернені кошти?
Невже гроші різного походження мають різну вартість? Це ж дурня повна.
Насправді все це показує, що економікою збираються управляти в ручному режимі, рішення майже всіх питань делегуються чиновникам, призначенцям, і іншим, які здебільшого таки не є ні фахівцями ні чесними.
Це звичайнісінький кучмізм в економіці.
Як вони вже дістали...
2008.01.10 | SpokusXalepniy
Яка була б ваша думка, якщо...
...до кінця поточного року з'ясувалось би, що інфляція становить, наприклад, 12-13 відсотків?
Як в такому разі можна було б оцінити діяльність уряду?
media пише:
> >В подтверждение этому, понимая сложность ситуации, Минфин уже сообщил, что вкладчики бывшего Сбербанка могут оставить возмещенные вклады под проценты в "Ощадбанке", положив их на депозиты под 9,5% в валюте или 13,5% в гривне.
> Цікаво, на що розраховують автори цієї ідеї?
> Адже основній групі отримувачів компенсацій ця 1000 грн. потрібна "тут і сьогодні" - на придбання товарів першої необхідності. Це люди здебільшого старшого віку. Вони не мають (після краху Ощадбанку!) довіри до жодної банківської системи і прагнуть отримати "негайно хоч щось".
> Але припустимо, є серед цих вкладників якась частина людей, які готові покласти гроші на депозит. Але цю групу мають насторожити доволі низькі ставки по вкладам - які виявляються меншими, ніж інфляція 2007 р! Щодо валюти - то наприклад, у вересні можна було зробити вклад за 1000 доларів.
> Більше того, такі-от статті (до речі цілком об"єктивні) самі по собі підігрівають інфляційні очікування. Народу не зовсім ясно зрозуміло, про що йдеться, зрозуміло що "буде інфляція і все буде дорожчати". Отже, новоотриману 1000 гривень треба буде витратити якнайшвидше. Результат - відомий.
уряд все одно мене обдурив. Я поклав свою 1000 гривень на депозит у Пинзеника, в той час як були вигідніші варіанти.
Але головне - я пожалію, що не "проїв" цю 1000 грн. у квітні - бо в грудні інфляція у сегменті тих товарів, які я споживаю, була вищою, ніж інфляція в цілому по країні.
Ну, а на який-небудь домашній кінотеатр (які можуть подешевшати на кілька відсотків і збити середню температуру по палаті, тобто інфляцію) я з такою сумою на депозиті назбираю за якихось років 50 Тобто, хоч круть, хоч верть, а ці "депозити" практично для всіх отримувачів вкладів нічого хорошого не означають. Це - відчайдушна спроба уряду (тих у його складі, хто не втратив здатності думати) хоч якось пригальмувати інфляцію. Однак успіхом вона навряд чи завершиться.
media пише:
> уряд все одно мене обдурив. Я поклав свою 1000 гривень на депозит у Пинзеника, в той час як були вигідніші варіанти.
> Але головне - я пожалію, що не "проїв" цю 1000 грн. у квітні - бо в грудні інфляція у сегменті тих товарів, які я споживаю, була вищою, ніж інфляція в цілому по країні.
> Ну, а на який-небудь домашній кінотеатр (які можуть подешевшати на кілька відсотків і збити середню температуру по палаті, тобто інфляцію) я з такою сумою на депозиті назбираю за якихось років 50 Тобто, хоч круть, хоч верть, а ці "депозити" практично для всіх отримувачів вкладів нічого хорошого не означають. Це - відчайдушна спроба уряду (тих у його складі, хто не втратив здатності думати) хоч якось пригальмувати інфляцію. Однак успіхом вона навряд чи завершиться.
Нагадую запитання (бо ви соромитесь його цітувати, і я відчуваю чому): Яка була б ваша думка, якщо до кінця поточного року з'ясувалось би, що інфляція становить, наприклад, 12-13 відсотків? Як в такому разі можна було б оцінити діяльність уряду?
Таким чином, уряд, який скоротив інфляцію на 25 відсотків порівнюючи з своїм попередником, НЕЗВАЖАЮЧИ НА БІЛЬШИ соціальні виплати і повернення частини боргу, ви оцінюєте негативно. Що ж, логічно! Цікаво ще дізнатись що ви називаєте думкою? Це коли за допомогою голови... чи може інакше...
Але принаймні, я приємно поспілкувався з розумником
Хоча ви, очевидно, не зрозуміли, що я не мав на увазі відповідати на ваше питання щодо "оцінки діяльності уряду", чи його порівнювати з попереднім. Я говорив про те, що станеться із моєю 1000 гривень. Припустмо, її я отримаю завтра - але дякувати нікому не збираюся, позаяк "все що вам дають - беріть, воно вкрадене у вас же" (С) Ю.Тимошенко, 2002 рік І мене цікавлять (в даному випадку) поради урядовців, що з цією тисячею робити. Мене це питання більше хвилює, а не гіпотетичні оцінки "який уряд кращий".
Хай нинішній уряд пропрацює до кінця року, хай ми дізнаємося, якою буде інфляція - і тоді поговоримо про це. Зараз же мене цікавлять менш стратегічні питання. Ферштейн?
media пише:
> Хоча ви, очевидно, не зрозуміли, що я не мав на увазі відповідати на ваше питання щодо "оцінки діяльності уряду... Ферштейн?
Ферштейн, ферштейн! Ви не мали на увазі відповідати на питання!
З першого разу не здогадався. Бо тупий.
Не врубився, навіть в заголовки повідомлень:
Яка була б ваша думка, якщо... (94) SpokusXalepniy ®.
_Думка була би така - (21) media ®.
Звичайно, звичайно! Думка (доречі і відповідь) може зовсім не бути пов'язана з запитанням. Це ОК! Це зараз норма. Тут і обговорювати нема чого.
2008.01.10 | пан Roller
Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Дима • 09/01/08 16:27 (, )
Что это за депозит с 13,5%, если инфляция 16,6%?
Нацбанк----->Диме • 09/01/08 18:49 (Ukraine, Donetsk)
Надо же как-то нае бать собственный народ!!!
Вопрос, если Тимошенко отвечает за инфляцию, то кто за депозит?
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
> А чим Вам не подобається такий депозит?
Тим,
а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
б) що цю ціну заставляють заплатити всіх за передвиборчу брехню блоку БЮТ (зауважу - добре, що хоч не дали їм ще одну їхню відверту та непотрібну/шкідливу брехню "воплотіть в жізнь")
в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Shooter пише:
> uuu пише:
> > А чим Вам не подобається такий депозит?
>
> Тим,
> а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> б) що цю ціну заставляють заплатити всіх за передвиборчу брехню блоку БЮТ (зауважу - добре, що хоч не дали їм ще одну їхню відверту та непотрібну/шкідливу брехню "воплотіть в жізнь")
Чому брехню. Ця брехня зараз активно перетворюється на реальність. Доречі те саме брехав трохи раніше Ющенко, що неодноразово тут згадувалося.
> в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
Виберіть щось одне - багато або мало.
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
> > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
>
> Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
Це несправедливо до платників податків.
>
> > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
>
> Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> Виберіть щось одне - багато або мало.
А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
В обох випадках намахують.
***
Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Боровик пише:
> uuu пише:
> > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> >
> > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> Це несправедливо до платників податків.
Хто що і куди забирає?
> >
> > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> >
> > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > Виберіть щось одне - багато або мало.
> А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> В обох випадках намахують.
Нема ніякої несправедливості. Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало. А якби взагалі нічого не давали?
> ***
> Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
> Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
> Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
> Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
> От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
Ну і хто тут постраждав? Хто, що і у кого забрав заради піару?
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
> Боровик пише:
> > uuu пише:
> > > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> > Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> > Це несправедливо до платників податків.
>
> Хто що і куди забирає?
Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
Отримають не всі, отримують несправедливо.
Колись в колгоспі роздавали колгоспникам поросят. В один день кликали 150 колгоспників, а в загороду випускали тільки 100 поросят. Поросят саморозбирали на рахунок раз-два-три хто вхопить той і має. Результатом були розірвані поросята та вибиті зуби колгоспників.
> > > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > > Виберіть щось одне - багато або мало.
> > А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> > В обох випадках намахують.
>
> Нема ніякої несправедливості. Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало. А якби взагалі нічого не давали?
Таки треба було видавати, але гречкою, от у Люоні Космоса спрацювало...
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
> > Хто що і куди забирає?
> Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
> Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
Хоча... в глобальному розумінні таки за їх рахунок.
> Таки треба було видавати, але гречкою, от у Люоні Космоса спрацювало...
Так не кожен пенсіонер зможе гречки на 1000 грн. підняти. Ціна на гречку виросте в рази... Інфляція, просто жах.
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
>
> > > Хто що і куди забирає?
> > Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
> > Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
>
> А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Shooter пише:
> Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
>
> У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
Може так, а може і ні. Все залежить від технічних деталей. Поки що причин для "нищівної критики" не бачу. А все таки 13.5% це багато чи мало?
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
13,5 це мало коли дають і дуже багато коли забирають.
Так завжди коли є обмежена ліквідність і це стосується не тільки грошей.
Це як в совітські часи коли цукор був по кратках і коштував 70 копійок за кг, то по карбованцю ніхто не хотів купувати, бо дорого, а по 2 карбованці ніхто не хотів продати бо дешево.
!! 1 карбонець - дорого
!! 2 карбованці - дешево
Так і зараз, коли ситуація з поверненням вкладів повторює витуацію з горбачовським цукрум.
Зразу видно, що ті хто приймали рішення мають зв*язок з народом на тому далекому рівні коли самі були народом і мислять категоріями, коли самі стояли в чергах.
Цим негідникам совка захотілось...
2008.01.11 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Ще згадалось.
Уявіть собі, що вам замість 5000 гривень зарплати заплатили 200-ма парами гумових чобіт, кожна пара коштує 30 гривень.
Це дорого чи дешево?
З одної сторониви маєте чоботів на 6000 гривень, але ви не можете поміняти чоботи на хліб чи молоко.
Ситуація буде ще радикальнішою, коли замість 5000 гривень заплатять 20,000 гривень, але запяастинами до гелікоптера Сікорського.
Запитання, 20.000 запчастинами це багато чи мало?
Відповідь - це дуже багато для того хто платить і це повна х-ня для того хто отримує.
2008.01.12 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
> Shooter пише:
> > Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
> >
> > У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
>
> Може так, а може і ні. Все залежить від технічних деталей.
Ги
Яких саме "технічних деталей"? - поясніть!
Чи Вам ніяк не доходить, що компенсацію, в т.ч. "додаткову" компенсацію за "депозитованими боргами", оплачуватимуть з бюджету? То поштудуйте бюджет на 2008 - і відкриється Вам істинна (банальна) ця.
Або почитайте відповідний закон з 1996 р, де прямо вказується, що борги Ощадбанку повертаютьсся з держбюджету, а не за рахунок коштів Ощадбанку.
2008.01.11 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
>
> А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
> Хоча... в глобальному розумінні таки за їх рахунок.
Так, за рахунок платників податку і іншого джерела немає.
Питання назустріч - яка ваша версія джерела покриття даного депозиту?
2008.01.11 | Раціо
Прогулювався вчора центром Ужгорода
В міру обшарпані старовинні будинки, майже весняна погода, тиша й спокій - якщо примружити око, чистий тобі Зальцбурґ. І тут бац: класичний совєцький натовп штурмує вхід до відділення Ощадбанку. Вже за одне це Йуля заслужила лінчування.
Із Криму туди потяги ходять так само, як і з Києва. А класичні совєцькі натовпи з'являються лише внаслідок класичної совєцької політики, чому Йуліна "буханка в одні руки в порядку живої черги" є класичним прикладом.
2008.01.11 | media
Ну, не перебільшуйте
в Європі на розпродажах бувають черги і похлєщє.
2008.01.11 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
> Боровик пише:
> > uuu пише:
> > > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> > Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> > Це несправедливо до платників податків.
>
> Хто що і куди забирає?
Невже так важко зрозуміти - хто і куди саме?
Якщо так, то розжовую: якби обіцянка повернути людям гроші Ощадбанку була реальною і розрахованою на 7-10 років (нагадаю - на 2008 "знайшли" 8 з потрібних 100-120 мільрядів), то тоді не потрібно би було зараз видумувати як викручуватися від передвиборчої брехні.
Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
> > > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > > Виберіть щось одне - багато або мало.
> > А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> > В обох випадках намахують.
>
> Нема ніякої несправедливості.
Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
> Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало.
Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
> Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
Так що, проценти по депозитам латять з податків? Вперше таке чую.
> > Нема ніякої несправедливості.
>
> Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
Покажіть мені нормальний (великий і досить надійний) банк де відсотки суттєво більші. Такі щоб інфляція не з'їдала. Але люди туди гроші несуть та ще і як.
> Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
Бо в них нема "стартового капіталу" щоб туди покласти.
А якщо у них по 50000 рублів було (як дехто тут думає) і їх перерахують у гривневі депозити, то зможуть жити з відсотків (ну майже зможуть).
І взагалі давайте повернемося до нашої теми: 13.5% це багато чи мало?
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:
>
> > Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
>
> Так що, проценти по депозитам латять з податків? Вперше таке чую.
Зате я вчергове бачу, як юльки включають відверту дуру.
Проте якщо Вам все ще "незрозуміло", то спробую ще раз:
> > > Нема ніякої несправедливості.
> >
> > Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
>
> Покажіть мені нормальний (великий і досить надійний) банк де відсотки суттєво більші. Такі щоб інфляція не з'їдала. Але люди туди гроші несуть та ще і як.
>
>
> > Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
>
> Бо в них нема "стартового капіталу" щоб туди покласти.
> А якщо у них по 50000 рублів було (як дехто тут думає) і їх перерахують у гривневі депозити, то зможуть жити з відсотків (ну майже зможуть).
50 000 рублів могли мати на рахунках лише одиниці. Нормальні люди, які жили на середні совіцькі зарплати, по-максимуму мали тис. 10-20 рублів.
Але мова не про це. А про те, що депозити в банки кладуть ті, хто має вже _все_ забезпечене, не хоче йти в бізнес і має _зайві_ кошти. Теоретичних 10 тис гривень для 99% пенсіонерів зайвими коштами, та ще й при інфляції вищій, ніж відсоток по депозиту, однозначно не є.
> І взагалі давайте повернемося до нашої теми: 13.5% це багато чи мало?
А вода це добре чи погано? Ваше питання - такого самого порядку.
2008.01.13 | Альберт
Не виходить... Аж ніяк не виходить!
Боровик пише:
>
> Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
> Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
> Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
> Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
> От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
Але напрям думок відчувається. Прошу пам'ятати, ми не на перемовинах у Газпромі, "розводити" тут не треба нікого. 8)))))))))))))))))))))
Юлька може і дура, і форофка - але робить усе правильно. Гроші заявлені за рахунок перерозподілу власності шляхом реприватизації об'єктів, де виявлені порушення процедур, а також припинення тіньових обрудок - наприклад, на митниці, чи в МінТрансі (Рудьковському з Сашонькой Ніколаєнкой - ПРЄВЄД!!!! ) 8))))))))))))
Просто сказать - люди добрые - не хотите взлета цен? Помогайте раскрывать коррупционные схемы и теневые штучки-дрючки - и в бюджете будет столько денег, что наступит райская жизнь - и так каждый день начинать все программы новостей по телевизору.
100 % поможет при грамотном подходе.
І дійсно цікаво - пробують викрутитися від передвиборчої брехні
Бо не тільки Пинзенику було зрозуміло, що 60 (чи навіть 40) мільярдів на рік на обіцяну казочку "назбирати" буде неможливо.
А з "депозитацією" ще й така фігня виходить, що обслуговувати _зростання_ боргу Ошадбанку, де-факто, пропонують всім платникам податків. В т.ч. тим, хто жодного стосунку до вкладів в Ощадбанку немає. І оплачувати ці додаткові кошти лише тому, що коє-кто відверто публічно збрехав.
2008.01.10 | Sych
Як треба було виплатити гроші без інфляції
НМХД, виплатити заощаджєння можливо. Але не за рік чи два, а в залежності від росту економіки. Як?
Якщо є ріст економіки, то, замість введення нової грошової маси звичайним шляхом, ці гроші стають "живими" на рахунках в ощадбанку. От і все. На виплату пішло б не рік і не два, але це реальний шлях. І всі б виграли: монетарщики, вкладники, політики та країна. НМХД.
P.S. А може Юльчини фінансисти так і намагаються зробити? Може вони й прорахували, що теперішній ріст економіки витримає оту "ожившу" масу грошей в ощадбанках?
От каждого по потребности, каждому по возможности.
пан Roller пише:
> Sych пише:
> > НМХД, виплатити заощаджєння можливо. Але не за рік чи два, а в залежності від росту економіки. Як?
> >
> > Якщо є ріст економіки, то, замість введення нової грошової маси звичайним шляхом, ці гроші стають "живими" на рахунках в ощадбанку. От і все. На виплату пішло б не рік і не два, але це реальний шлях. І всі б виграли: монетарщики, вкладники, політики та країна. НМХД.
>
> > Выиграли что? Если президентские выборы, то как раз и треба спешить.
>
>
> > P.S. А може Юльчини фінансисти так і намагаються зробити? Може вони й прорахували, що теперішній ріст економіки витримає оту "ожившу" масу грошей в ощадбанках?
Это не суть фажно. Фактически это пиар компания Тимошенко к президентским выборам, за счет бюджета.Но, она может лопнуть как мыльный пузырь.Собственно, то что показывают по ТВ, из репортажей со сбербанка, показывают что этот МММ может плохо кончиться для Тимошенко.
Поперт главный принцип справедливости, за которую треба бороться.Под шумок про 1000 грн, официально обесцениваются обязательства государства.
От каждого по потребности, каждому по возможности.
Да, государство может не выполнять возврат, или выполнять когда выголно, как Кинах, Тимошенко. Может вернуть народу их эквивалент, скажимо недра, те самые мраморные карьеры Тимошенко, средства производства...Вместо этого государство сокращает свои обязательства пред вкладчиком, тем самым попирает священный принцип частной собственности.
Но, народ не дурной. Тыщи гривен и на месяц не хваит покушать, а кушать хочется всегда.
Я уже не говорю про приватизационные сертификаты, которые остались на руках граждан.Фактически их стоимость вообще лишена смысла.
То есть, это не прикрытый грабеж со стороны государства, вернее банды.
И что реально можно купить на 1000 грв.солидного? Машину, мебель. И опять совдеповская уровниловка. Разве это обещала Тимошенко? Или ее не поняли? Или она думает что народ возликует. Она уверена что отбрешется?
И кто будет выполнять обещания Кучмы вставить зубы народу?
Беззубый народ на примут в Европу, только в куммунизм, или рай.
... на розкрадену бютівцями по всій Україні землю повернуть.
Тільки погасити опціони можна буде лише коли Україна вступить до ЄС і при умові, що Вам не менеше 70 років. Чи щось подібне вигадають
Та й то виявиться, що на кожний метр землі притендує по сотні обматух радянських вкладників (чи їх нащадків).
padluka пише:
> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
Хай повертає бідним людям, які створили величезні черги
під відділеннями Ощадбанку і знову отримують талони. Це мені нагадує СРСР не кращих часів.
2008.01.10 | SpokusXalepniy
На мою думку було б справедливо повернути...
...ощадзбереження з тим коефіцієнтом для переведення в долари, який існував в той час, коли закривали видачу збережень по цім вкладам (1992).
padluka пише:
> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
Тоді правильно поставлене питання повинно було б звучати так: який саме коефіцієнт співвідношення рубля і долара (на той 1992-й рік) вважати справедливим - офіційний "державний" вже неіснуючого СРСР, чи риночний (хоча і на чорному ринку). Наскільки я пам'ятаю, в той час коефіцієнт цей кожного місяця підвищувався і був десь від 1:10 на початку 1991, до 1:20 в кінці 1992-го.
В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
???????Re: На мою думку було б справедливо повернути...
SpokusXalepniy пише:
> ...ощадзбереження з тим коефіцієнтом для переведення в долари, який існував в той час, коли закривали видачу збережень по цім вкладам (1992).
А з якої логіки????
Їх же не повернули тоді, а заморозили! А інфляція за 15 років???
про відсотки взагалі мовчу...
Чому саме в долари переводите, ане скажімо марки, бо долар тоді був дуже дорогий, а зараз дуже дешевий?
> padluka пише:
> > Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
> Тоді правильно поставлене питання повинно було б звучати так: який саме коефіцієнт співвідношення рубля і долара (на той 1992-й рік) вважати справедливим - офіційний "державний" вже неіснуючого СРСР, чи риночний (хоча і на чорному ринку). Наскільки я пам'ятаю, в той час коефіцієнт цей кожного місяця підвищувався і був десь від 1:10 на початку 1991, до 1:20 в кінці 1992-го.
>
> В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
А це добре чи погано?
2008.01.10 | media
Про коефіцієнт - ви це правильно,
"поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.
> В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати? Якщо держава має у своєму розпорядженні зайві кошти - то може краще їх було спрямувати на побудову автодоріг, скажімо? Або на охорону здоров"я? Та є ще десятки речей, на які можна було ефективніше спрямувати ці кошти на справді "безінфляційній" основі. Але от біда - всім же хочеться "все і негайно". Краще зараз проїсти, ніж чекати кілька років, коли ці гроші могли дійсно дати серйозний ефект.
media пише:
> "поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.
Чому не можна назвати це "поверненням вкладів" - не зрозумів. Поясніть.
> > В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
> А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати?
Тому що це обіцяли, коли закривали вклади. Хто ж буде довіряти державі, якщо вона не повертає борги.
> Якщо держава має у своєму розпорядженні зайві кошти - то може краще їх було спрямувати на побудову автодоріг, скажімо? Або на охорону здоров"я? Та є ще десятки речей, на які можна було ефективніше спрямувати ці кошти на справді "безінфляційній" основі. Але от біда - всім же хочеться "все і негайно". Краще зараз проїсти, ніж чекати кілька років, коли ці гроші могли дійсно дати серйозний ефект.
Людина, яка двадцять років збирала свої 10000 карбованців, відмовляючи собі часом в нормальній їжи, срали на ваші автодороги і, так звану, охорону здоров'я (та ще й з умови, що ці кошти з податків(!) на 50 відсотків розкрадуть). Вони без всяких ваших порад знають куди витрати СВОЇ збереження.
По-перше, формально вклади колишнього Ощадбанку СРСР не було визнано державним боргом. Отже, нинішні виплати мають характер виключно соціальної допомоги.
По-друге, "компенсація вкладів" мала би відбуватися у сумах принаймні такого ж порядку, як і знецінені вклади. Але 1 гривня за своєю купівельною спроможністю аж ніяк не дорівнює 1 радянському рублю. Тобто, громадяни, навіть у найкращих випадках, отримають суми в 10 раз менші, ніж знецінені вклади. А скільки ж часу чекатимуть ті, хто мав на книжці, скажімо, 20 тисяч рублів?
По третє, справедлива компенсація вкладів мала би враховувати і проценти по їх залишкам. Адже 17 років гроші були "заморожені". Зараз же їх перераховують по якомусь довільному коефіцієнту без урахування "фактору часу". Називати це "виплатою боргів вкладникам" - просто смішно.
Повна компенсація вкладів, якщо перераховувати їх розміри по справедливості, була і залишається неможливою. Тому ці соціальні виплати більше нагадують едаку "роздачу гречки загальнодержавного масштабу", аніж
> Людина, яка двадцять років збирала свої 10000 карбованців, відмовляючи собі часом в нормальній їжи, срали на ваші автодороги і, так звану, охорону здоров'я (та ще й з умови, що ці кошти з податків(!) на 50 відсотків розкрадуть). Вони без всяких ваших порад знають куди витрати СВОЇ збереження.
Я не стверджую, що люди, які вишикувалися у черги перед відділенням Ощадбанку, не потребують допомоги. Потребують. Але в тому й полягає мудрість державних діячів, щоби вирішувати проблеми системно, а не "від виборів до виборів". ЮВ - чудовий фахівець з політичного маркетингу, і знає, що окреми прийоми Черновецького мають надзвичайний успіх. То чого би не повторити в масштабі держави?
Натомість, може уряду і державі потрібно працювати на те, щоб "кошти з податків не розкрадали", ні? Може не треба призначати дерібанщиків на державні монополії, а "любих друзів" - у міністри? Зрозумійте, що ці подачки у вигляді 1000 гривень стратегічно ситуацію для тих же пенсіонерів не змінять.
media пише:
> По-перше, формально вклади колишнього Ощадбанку СРСР не було визнано державним боргом.
А чим тоді? Чи взагалі треба якесь визнання, якщо охоронець вкладів не віддає ці вклади власникам? Пропоную - віддайте моє (не чуже!), а тоді вже не визнавайте це боргом.
> Отже, нинішні виплати мають характер виключно соціальної допомоги.
Слово "отже" передбачає закінчення аргументування. А аргумент ваш був таким: невиплачені заощадження - не стврорюють борг.
Залишився лише один крок до скрижалевого: "борг - не є боргом". Рекомендую.
> По-друге, "компенсація вкладів" мала би відбуватися у сумах принаймні такого ж порядку, як і знецінені вклади. Але 1 гривня за своєю купівельною спроможністю аж ніяк не дорівнює 1 радянському рублю.
То що з того? Більш того - один карбованець 1990-го року за своєю купівельною спроможністю ніяк не дорівнював карбованцю 1992-го року. Але з цього зовсім не випливає, що борги не теба повертати.
Крім того, ви по-фрейдівськи правильно акцентували на "купівельній спроможності", а не на "вартості". Вам три великих плюса +++. [Чи Фрейду?]
Бо ключове слово тут не "спроможність", і навіть не "вартість", а саме "купівельна"! Бо яка б не була спроможність і вартість, але купувати на гроші щось треба. Так от саме купувати не було чого! А там де було чого, вартість карбованеця була зовсім іншою.
Але і по цим питанням нам нема що обговорювати, бо найважливішим залишається ваше "по-перше". Дійсно, якщо борг не вважати боргом, то не має сенсу оцінювати той карбованець і все інше.
Це питання про те, чому не дзвонять дзвони.
Є спеціальна процедура визнання державою своїх зобов"язань. Поки-що вона цього не зробила, і виплата оцих "компенсацій" залежить лише від доброї волі конкретного уряду. Про купівельну спроможність - то чому би тоді, якщо "на ці гроші нічого не можна було купити", а тут ви частково маєте рацію, взагалі не відмовитися від цих зобов"язань, взагалі не оголосити радянські рублі "фантиками, на які нічого не можна було купити"? Просто я прихильник такої позиції - або ми "граємо серйозно", і перераховуємо борги на основі їх номінальної вартості відповідно до номінальних цін 1991 року. Або взагалі не граємо в ці ігри. А те, що зараз робить уряд - це "синдром Черновецького", "доплати пенсіонерам", тільки в масштабах країни.
media пише:
> Є спеціальна процедура визнання державою своїх зобов"язань. Поки-що вона цього не зробила,..
Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
> ...і виплата оцих "компенсацій" залежить лише від доброї волі конкретного уряду.
Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
Хочу зауважити, що Радянський Союз саме так, як ви пропонуєте і зробив по відношенню до царських боргів після Першої Світової війни.
Але врешті решт, хоч і через 70 років, але вимушин був визнати.
> Про купівельну спроможність - то чому би тоді, якщо "на ці гроші нічого не можна було купити", а тут ви частково маєте рацію, взагалі не відмовитися від цих зобов"язань, взагалі не оголосити радянські рублі "фантиками, на які нічого не можна було купити"?
Тому що питання про те що можна було купити, а що - ні, а також питання про "справжню" вартість колишнього карбованця - це вторинне питання. Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
Таким чином:
1) Я пропоную - визнавати борг (і навів аргументи чому).
2) Пропоную уряду не корчити із себе ідіота, зображуючи із себе замість примітивного боржника великого благодійника, який роздає гроші бідним на соціальні потреби (чого уряд - зауважу - і не робить, бо ума досталь).
3) Питання "коефіціента", за яким визначається сума повертаємого людині боргу, повинен бути максимально справедливим. Таким справедливим коефіцієнтом є ринковий курс валют на встановлений час, а не курс визначений "з повітря" державою (СРСР), бо саме таке (не ринкове) визнання курсу зокрема і привело до розпаду СРСР і... виникнення проблеми боргу. Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> Просто я прихильник такої позиції - або ми "граємо серйозно", і перераховуємо борги на основі їх номінальної вартості відповідно до номінальних цін 1991 року.
Так лише по цьому питанню я і розпочав цю гілку. Питання було лише про те як ПЕРЕРАХОВУВАТИ. Ви зараз пропонуєте механізм, яким пробували в Держплані СРСР все підрахувати. Що з цих підрахунків випливало ми знаємо - товари на мільйони карьованців, яких не можна було реалізувати з одного боку, і неможливість на протязі місяців пересічному купити звичайну зубну щітку доки не набуде силу чергова постанова ЦК КПРС ("про поліпшення постачання...") - з іншого боку. Я з зубними щітками не утрирую, а просто пам'ятаю. (Доречі, питання - скільки зубна щітка в цей час має коштувати на чорному ринку? Після відповіді запропоную перечитати фразу про "борги на основі номінальної вартості")
> Або взагалі не граємо в ці ігри. А те, що зараз робить уряд - це "синдром Черновецького", "доплати пенсіонерам", тільки в масштабах країни.
Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
> Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
Маю на увазі - якщо розглядати Україну як державу-спадкоємця майна і боргів колишнього СРСР (про що ви власне і пишете):
> Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
> Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
От я за те, щоби не визнавати цього боргу і забути про "повернення вкладів". Я за те, щоби чесно сказати людям - якщо перераховувати гроші "по справедливості" - то їх немає, цих грошей. І навіть якщо вони будуть - це за нинішнього стану української економіки викличе інфляційний сплеск. Тому вдаватися в дискусію про коефіцієнти взагалі недоцільно.
> Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
Ну от подивіться, на що це схоже, по вашому? http://glavred.info/archive/2008/01/10/175214-1.html
Звісно, ці люди будуть раді, що про них не забули, що "справедливість є"... Але так само раді вони і пайкам від Черновецького. Але ці вклади - це, свідомий чи несвідомий, обман цих людей. Їм треба підвищувати пенсії - але не треба ставити "воза попереду коня", і на 20 день роботи уряду розпочинати оцю примітивну гру в Ощадбанку. Потрібно спершу змінити принципи розвитку економіки: максимально відкрити ринок, "зачистити" тіньові схеми, розпочати інфраструктурну перебудову (чим створяться робочі місця і збільшаться відрахування до пенсійного фонду), і вже згодом на основі всього цього - підвищувати соціальні виплати: зарплати бюджетникам та пенсії. Звісно, інфляція буде, і перманентна, але за умов грамотної політики (передусім - на житловому, земельному, продовольчому ринках, регулюванням ціни на послуги, що надає держава) її можна суттєво знизити. Але комусь же дуже кортить "показати людям, що ми про них дбаємо". Але ІМХО, ніяких електоральних дивідендів (на полі Януковича) ЮВ не знайде. Електорат же сприймає будь-які кроки політиків вибірково, з поділом на "свої" і "чужі". Натомість, навіть у разі повного краху цієї ідеї і серйозних економічних проблем рейтинг ЮВ теж не впаде - "вона ж хотіла як краще, а їй не дали".
media пише:
> > > Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
> Маю на увазі - якщо розглядати Україну як державу-спадкоємця майна і боргів колишнього СРСР (про що ви власне і пишете):
> > Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
> > Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
> От я за те, щоби не визнавати цього боргу і забути про "повернення вкладів".
Так це по-справжньому бандитська позиція. Я в тебе заборгував, і я ж тобі і дулю сую. Хоч вже мовчали би.
> Я за те, щоби чесно сказати людям - якщо перераховувати гроші "по справедливості" - то їх немає, цих грошей.
А люди вам покажуть спочатку на вілли (і запитають звідкиля кошти), а потім покажуть на вила. І правильно зроблять. Але зараз ви просто користуєтесь тим, що більшість з цих людей - пенсіонного віку... Джентльмен ви наш.
> І навіть якщо вони будуть - це за нинішнього стану української економіки викличе інфляційний сплеск. Тому вдаватися в дискусію про коефіцієнти взагалі недоцільно.
Тобто, ви хочете добра цим пенсіонерам, а тому борг не повертаєте. Заради їхнього ж щастя. Знайома картина.
> > Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
> Ну от подивіться, на що це схоже, по вашому? http://glavred.info/archive/2008/01/10/175214-1.html
> Звісно, ці люди будуть раді, що про них не забули, що "справедливість є"... Але так само раді вони і пайкам від Черновецького.
Що є для пересічного радістю, а що ні - НІЯКОГО ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ПОВЕРТАННЯ БОРГУ НЕ МАЄ.
Точно так ніякого значення якісь дії пана Черновецького не можуть впливати на повернення боргу. Це треба роз'яснювати?
> Але ці вклади - це, свідомий чи несвідомий, обман цих людей. Їм треба підвищувати пенсії...
Та мало що їм треба! Яким чином будь-які людськи потреби (включно з Черновецьким) виправдовують боржника - державу?
> ...Потрібно спершу змінити принципи розвитку економіки: максимально відкрити ринок, "зачистити" тіньові схеми, розпочати інфраструктурну перебудову (чим створяться робочі місця і збільшаться відрахування до пенсійного фонду), і вже згодом на основі всього цього - підвищувати соціальні виплати: зарплати бюджетникам та пенсії.
Ви по суті заявляєте - борг не віддам, доки ми не поборемо корупцію в Україні. Ну, справжній бандит! Бо від не справжнього ви відрізнєтесь ідейною базою (як Совєти).
> Так це по-справжньому бандитська позиція. Я в тебе заборгував, і я ж тобі і дулю сую. Хоч вже мовчали би.
А хто сказав, що борги саме так повертати треба? Я - за підвищення пенсій і зарплат, але робити це треба "з умом". Взагалі, "думати за всіх" - це завдання тих, хто при владі. На жаль, цього вони поки-що робити не вміють.
> А люди вам покажуть спочатку на вілли (і запитають звідкиля кошти), а потім покажуть на вила. І правильно зроблять.
Поки-що вони взяли на вила працівників Ощадбанку і тих пенсіонерів, які прийшли за своєю черговою пенсією. Так що не пересмикуйте.
> Тобто, ви хочете добра цим пенсіонерам, а тому борг не повертаєте. Заради їхнього ж щастя. Знайома картина.
Так, заради їхнього ж щастя! Невже ви не можете зрозуміти, що не можна "всього і негайно" видавати. Я підтримував закриття СЕЗів і збільшення виплат у 2005му, але коли пересвідчився, що БЮТ збирається всерйоз "давати вклади" - то це стало ще однією причиною не голосувати за цей блок. Тому що мої інтереси не співпадають з інтересами тих, хто хоче "взяти тисячу гривень", і з інтересами тих, хто цинічно хоче цих бідних людей використати.
> Ви по суті заявляєте - борг не віддам, доки ми не поборемо корупцію в Україні.
Так, бо за ниншніх умов, та ще й у поєднанні із несприятливою світовою кон"юнктурою (в 2007 році найвища за багато років інфляція була зафіксована, наприклад, у Прибалтиці, в Польщі, і зараз світова), та за умов монополізованих українських ринків - уряд всіма силами сприяє подальшому розгортанню інфляційного пресу! Без "боротьби з корупцією" ці гроші матимуть меншу вартість.
2008.01.11 | uuu
Re: Ну, може зараз...
SpokusXalepniy пише:
>Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
uuu пише:
> SpokusXalepniy пише:
> >Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
Ви не там проставили лапки. Треба поставити на слові ринок, а не на слові білий. Бо це не був справжній ринок, а була ще тільки директивна ціна на все, включаючи і ціну на валюту.
SpokusXalepniy пише:
> uuu пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > >Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> > Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
> Ви не там проставили лапки. Треба поставити на слові ринок, а не на слові білий. Бо це не був справжній ринок, а була ще тільки директивна ціна на все, включаючи і ціну на валюту.
Так, я просто хочу сказати, що по відношенню до долара теперішній український уряд оцінює "дерев'яні" на 20% вище, ніж їх оцінював тодішній радянський уряд.
uuu пише:
>
> Так, я просто хочу сказати, що по відношенню до долара теперішній український уряд оцінює "дерев'яні" на 20% вище, ніж їх оцінював тодішній радянський уряд.
Будемо вважати це за відсотки! 8)
2008.01.11 | media
До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).
Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
Re: До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
media пише:
> Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).
Так не на чорному, а на "білому". Існував і такий, наприклад для іноземних туристів. На чорному ринку курс був у 3-5 разів вищий.
> Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
Ну, про те що треба рівнятися на долари, це більше жарт (з мого боку). А інфляція долара у нас просто страшна - колись можна було місяць прожити на 10 доларів.
> А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
А було би приблизно те саме. Марка здійснила велику петлю - дуже впала в 1995 - 2000, а потім усе надолужила.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
media пише:
> Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).
> Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
> А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
А я зробив свій розрахунок тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200033806&first=&last=
2008.01.11 | Shooter
Re: Про коефіцієнт - ви це правильно,
media пише:
> "поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.
> > В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
> А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати?
Тим більше, що, фактично, деномінацією 1/100 000 всі ті вклади і так "зліквідували". І лише закон 1996 ввів "компенсаційний коефіцієнт" 1,05 (фактично, знову ж таки, х105 000).
2008.01.10 | Shooter
Я не юлєфан, але відповім:
padluka пише:
> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях
згідно закону 1996 року - 10 500 гривень. БЮТ (кажуть) хочуть цей коефіцієнт 1,05 скасувати
> і коли ця людина отримає повністю???
згідно передвиборчої брехні БЮТу - до 31/12/2009
в реаліях - дай боже, щоб до 2012-2015 повернули (виходячи з наявности 6(8) мільярдів за необхідности 40-50 мільярдів)
Shooter пише:
> padluka пише:
> > Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях
>
> згідно закону 1996 року - 10 500 гривень. БЮТ (кажуть) хочуть цей коефіцієнт 1,05 скасувати
И какая от этого польза, окромя инфляции...?
А я б настаивал на возврате квадратными метрами.
Создать государственную строительную компанию и строить по ценам 92года. Расчитываться только со старых сберкнижек. Если новыми деньгами, то и по новым ценам, но государственным.
Ибо решить квартирный вопрос собственными силами сейчас в состоянии, думаю, не более 20% населения.
Сразу несколько зайцев убивается:
1) вклады
2) жилье
3) земельная корупция - строится жилье, а не виртуальные ликарни будущега
4) демографический вопрос - будет жилье-будут рожать.
...
а, еще можно будет ликвидировать всякие "молодижные фонды".
Желательно вместе с его бессменным президентом Омельчуком
Тем более и строителей в правительстве предостаточно. И госземля еще кое-где осталась. Чем ближе Евро12, тем более лимит стремится к нулю.
> > і коли ця людина отримає повністю???
>
> згідно передвиборчої брехні БЮТу - до 31/12/2009
>
> в реаліях - дай боже, щоб до 2012-2015 повернули (виходячи з наявности 6(8) мільярдів за необхідности 40-50 мільярдів)
> А я б настаивал на возврате квадратными метрами.
> Создать государственную строительную компанию и строить по ценам 92года. Расчитываться только со старых сберкнижек. Если новыми деньгами, то и по новым ценам, но государственным.
Це було би можливо, якби "власть прідержащі" думали дійсно про вирішення соціальних проблем, а не про гаманці своїх спонсорів та свої власні. Тому що "повернені вклади" рано чи пізно повернуться в кишені тих, хто має продовольчий та земельний бізнес. А зробити те, що Ви говорите - це значить позбавити земельних спекулянтів їх "дєла", що, як відомо, "нє по понятіям", особливо якщо вони "діляться".
> а, еще можно будет ликвидировать всякие "молодижные фонды".
> Желательно вместе с его бессменным президентом Омельчуком
"Молодіжний фонд" - це бізнес Омельчука (ну і напевне якихось покровителів рангом повище). Люди "діляться", то ж навіщо їх позбавляти їх нехитрого ремесла?
2008.01.25 | Тарас Токар
Вклади треба спочатку проіндексувати, а потім повертати
А щодо "компенсацій", то я і досі не можу зрозуміти що це таке? З яких розрахунків вона робиться? Чому всім вкладникам "компенсують" одну суму (1000 грн.) незалежно від розміру вкладу?
2008.01.10 | Sych
НМЮД, загалом треба повернути порядку 50 000 гр в цьому випадку.
Приблизно по курсу 1 ам фантік за 1 совіцкий фантік.
2008.01.10 | padluka
Тележурналистам не дают снимать очереди пенсионеров (л)
Во Львове милиция разгоняет обезумевших вкладчиков Сбербанка
Около 120 человек битком заполнили помещения Лычакивского отделения «Ощадбанка» во Львове. Из-за гама, давки и перманентные столкновений, возникающих между бывшими вкладчиками СССР, администрация учреждения решила выставить всех желающих перерегистрировать свои сберкнижки на улицу, под открытое небо, и запускать к кассам, которые сегодня обслуживают жителей трех районов города, максимум по пять человек. Специально для этого был вызван наряд милиции из Госохраны.
Люди, мягко говоря, без энтузиазма восприняли предложение руководства сберкассы и не двигаются с места. Призывы стражей порядка пока также не принесли успеха. Кроме того, люди возмущены тем, что вышли из строя компьютеры системы «Ощадбанк».
Кое-кто из прежних вкладчиков в сегодняшней очереди держит по три сберкнижки, в которых немалые суммы сбережений (в частности, от десяти до шестидесяти тысяч советских рублей).
Выяснить, работают ли компьютеры в других отделениях, пока не удалось – во львовском центральном «Ощадбанке» проходит селекторное совещание.
Саме про Космонавтів (Льонь) - гроші замість гречки
2008.01.10 | Боровик
Re: а це у львові (л)
Можливо, це буде добрими пігулками для народу.
Тепер варто ще їм поврізати зарплати на підприємствах. Навіщо народу зарплатня, якщо є держава з пільгами, подарунками, доплатами...
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Тележурналистам не дают снимать очереди пенсионеров (л)
Кажуть, що у Полтаві бабусі у чергах втрачають свідомість, щоб отримати нещасну 1000 грн. знеціненого вкладу.
2008.01.10 | watchdog
А вот интересно,
многие, и на это есть все основания, говорят об инфляции, которая может быть вызвана даже частичной компенсацией потерянных вкладов.
А вот если бы вклады не были потеряны и все были бы на счетах вкладчиков. Наблюдалась бы сейчас инфляция при таких массивах денежных средств на счетах?
2008.01.11 | Тарас Токар
А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Linx пише:
> коефіцієнт 1,05
> тобто 5% за 15 років = 0,33% річних
Це ж жахливо!
Наведу арифметику, яка мала б приблизно бути такою:
У середньому, більшість людей яка втратила вклади, мала на заощадженнях 10000-20000 радянських карбованців. У Полтаві на той час в елітному центрі за 18000 радянських карбованців можна було придбати шикарну 3-кімнатну квартиру. Зараз така квартира коштує близько 100000 доларів. Тобто 500000 гривень. Звідси виходить, що 18000 карбованців дорівнює 500000 гривень (якщо порівнювати по вартості житла). А це коефіціент - 27,7.
А "демократичний уряд Тимошенко" пропонує 1,05? Вклади залишаться знеціненими, а народ - вкотре обдуреним.
Re: Що як нинішній? Хтось щось комусь заплатив, чи як?
Тарас Токар пише:
> Думаю, що народ ніколи не отримає ПРОІНДЕКСОВАНИХ вкладів. Від жодного уряду.
І я - теж так думаю. То й що? Де ті вклади? Де СССР взагалі? Може знову створити, щоб вклади есесесерівські віддати?
А чи не навмисно Ви плутаєте поняття "повернення вкладів" і "виплата компенсацій за втрачені вклади"? Хоч часткової компенсації. На відміну від ніякої.
Вам вона не потрібна? Мені - теж. Вийшло так, що майже не залишилось коштів на ощадній книжці, коли це все здулось. То я й не дуже переживав.
А от у моєї матері, людини дуже похилого віку, таки залишилась тисяча радянських карбованців на книжці. Давно та книжка лежить раритетом вкупі з іншими папірцями.
Було таке, щось обіцяли колись виплатити, навіть по-чьотний голова Вашої політичної сили теж щось там обіцяв... Чи нє?
Ну, то й треба було тій юльці-тюльці продовжувати традицію, обіцяти виплатити як не в ХХІ, так в ХХІІ столітті. А вона, клята, не те щоб дочекатись вимирання останнього вкладника, візьми та й поруш цю традицію, мовляв хай хоч якусь компенсацію отримають доки ще живі.
Як би там не було, але тепер з тієї книжки, яку чудом не викинули, зможу матері принести хоч якусь синичку в руці, бо до небесного журавля вона навряд чи доживе.
Рівняйсь на тих, хто нінащо не здатний! - от девіз колишніх космобольців.
2008.01.11 | uuu
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:
> Linx пише:
> > коефіцієнт 1,05
> > тобто 5% за 15 років = 0,33% річних
> Це ж жахливо!
>
> Наведу арифметику, яка мала б приблизно бути такою:
> У середньому, більшість людей яка втратила вклади, мала на заощадженнях 10000-20000 радянських карбованців. У Полтаві на той час в елітному центрі за 18000 радянських карбованців можна було придбати шикарну 3-кімнатну квартиру. Зараз така квартира коштує близько 100000 доларів. Тобто 500000 гривень. Звідси виходить, що 18000 карбованців дорівнює 500000 гривень (якщо порівнювати по вартості житла). А це коефіціент - 27,7.
>
> А "демократичний уряд Тимошенко" пропонує 1,05? Вклади залишаться знеціненими, а народ - вкотре обдуреним.
Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
uuu пише:
> Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:
> uuu пише:
>
> > Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
> Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
uuu пише:
> Тарас Токар пише:
> > uuu пише:
> >
> > > Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
> > Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
>
> А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
А що тоді, по Вашому, збирається повертати народу уряд Тимошенко? І ще одне принципове питання: Ощадбанк України є правонаступником Ощадбанку СРСР?
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
> > А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
> А що тоді, по Вашому, збирається повертати народу уряд Тимошенко? І ще одне принципове питання: Ощадбанк України є правонаступником Ощадбанку СРСР?
??? Так це якраз моє питання.
Що стосується моєї думки - я взагалі забув би про ці вклади. Але оскільки не я приймаю рішення, я вважаю що уряд робить все більш-менш нормально і особливої критики поки не заслуговує.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
OlalaZhm пише:
> як гімна, то вже ложкою. А в жопку похукать?
Ні, ложки буде мало. Треба проіндексувати а також виплатити по 13.5% на 100 років уперед.
2008.01.11 | Предсказамус
Мда.
1. То, что сейчас получают вкладчики Сбербанка СССР в Украине, называется "компенсация утраченных вкладов". Слово "компенсация" Вам что-то говорит? Разницу между возвратом долгов и выплатой компенсации понимаете? Судя по тому, что до сих пор молчали - понимаете.
Кстати, эти компенсации кандидат в президенты Ющенко обязался выплатить за счет реприватизации, в том числе Криворожстали. В первые дни президентства он подтвердил, что намерен исполнить свой "Указ №2", но потом забылось как-то... До такой степени забылось, что попытка ВР его выполнить натолкнулась на вето Президента.
2. О том, что Сбербанк Украины является правонаследником Сбербанка СССР, впервые слышу от Вас.
Предсказамус пише:
> 1. То, что сейчас получают вкладчики Сбербанка СССР в Украине, называется "компенсация утраченных вкладов". Слово "компенсация" Вам что-то говорит? Разницу между возвратом долгов и выплатой компенсации понимаете? Судя по тому, что до сих пор молчали - понимаете.
> Кстати, эти компенсации кандидат в президенты Ющенко обязался выплатить за счет реприватизации, в том числе Криворожстали. В первые дни президентства он подтвердил, что намерен исполнить свой "Указ №2", но потом забылось как-то... До такой степени забылось, что попытка ВР его выполнить натолкнулась на вето Президента. Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
> 2. О том, что Сбербанк Украины является правонаследником Сбербанка СССР, впервые слышу от Вас.
Про це я запитував, а не говорив у ствердній формі.
Гадаю, що повернути внески неможливо в принципі. Проїдені.
2008.01.11 | Предсказамус
Все, пас. Может, у кого-то терпения больше, пусть продолжает.
Тарас Токар пише:
> Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
Возвращать вклады должен тот, кто их у народа получил. Это Сбербанк СССР, который нынче не существует. Украина в целом и Сбербанк Украины в частности ни копейки из этих вкладов в глаза не видели. Если Вам это до сих пор не понятно, то я сдался.
Re: Все, пас. Может, у кого-то терпения больше, пусть продолжает
Предсказамус пише:
> Тарас Токар пише:
> > Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
> Возвращать вклады должен тот, кто их у народа получил. Это Сбербанк СССР, который нынче не существует. Украина в целом и Сбербанк Украины в частности ни копейки из этих вкладов в глаза не видели. Если Вам это до сих пор не понятно, то я сдался.
Чому тоді вкладники (громадяни України) стоять у чергах з ощадними книжками Ощадного банку СРСР під стінами відділень Ощадного банку України?
Тут свої полтавські міжусобиці з перетяганням ковдри на себе, хто скільки зможе.
Про довгу полтавську "безголовість" (відсутність Міського Голови) можете в і-неті почитати. Довгий час посаду Голови займав Кукоба. Сказати, що він був більшим аферистом за Голів інших міст, то навряд чи. Десь так середньостатистичний аферист. Коли він став нардепом ВР від ПР, де-юре бути головою він не міг. Але де-факто - був.
Не буду згадувати про попередні вибори Голови, на яких Кукоба трохи обійшов свого основного конкурента Животенка і таким чином знову отримав можливість стати мером, але нею не скористався, а віддав перевагу нардепству. Полтава знову зависла в "безголів'ї".
Відбулися повторні вибори, де основними претендентами на посаду мера були Животенко і Матковський.
Матковського, який до цього не брав участі в мерських змаганнях, підтримували місцеві бютівці і... міська організація КПУ.
Животенка, який свого часу став депутатом Київської райради за списками КПУ, підтримували місцеві нашоукраїнці, народнорухівці, а також... регіонали з Кукобою, комуністи Київського і Ленінського районів і соціалісти разом з Степаном Бульбою.
Коротше, розклад ще той! Спробуй розібратись, де чиї руки, ноги, вуха, роги стирчать.
Вибори відбулись. Матковський отримав 54%, Животенко - 26,5%. Пішли розборки, хто кого підкупив, знайшли якогось студента, який начебто зкуповував голоси інших студентів на користь Матковського. Коротше, "воронья слободка" ще та була. (Хоч, чесно кажучи, дуже важко повірити, що при співвідношенні 54% до 26,5% Матковським мерство було скуплене на корню, то байки для убогих. Скоріше одне те, що за Животенка були Кукоба з Бульбою, зіграло набагато більшу негативну для цього кандидата в мери роль.)
Як би там не було, а мером став Матковський. Тобто нашоукраїнці і народнорухівці, не зважаючи на солідну підтримку з боку ригів і соців, а також добрячої частини коммі, спіймали облизня. А національний хижак - жаба, таки, давить! От тепер на майданівському Форумі і з'явилась ціла вервечка (здебільшого незареєстрованих) ніків невизначеного походження, чи то з числа полтавських нашоукраїнців, чи рухівців, чи то регіоналів, чи то соців, чи там навіть коммі, які люто критикують Матковського, а з ним, звісно, й Тимошенчиху, за все, що завгодно, навіть за те, що взимку день коротший ніж влітку.
Оскільки ні Кукоба, ні Бульба так рясно критиці на Майдані не підлягали, виникає підозра, що не даремно Животенка підтримувала така різномастна публіка, бо всі вони - з однієї діжки.
Мені якось вигороджувати Матковського потреби нема, не кум, не сват, не брат, може хапуга не менший за інших, але, правди ніде діти, дещо в місті пішло на краще. Засяяло світло на роками неосвітлених вулицях і дорогах (й то не лише в центрі), куп сміття поменшало, контейнери для сміття з'явились. Мало це, чи ні, не знаю, але до цього часу й цього не було. І що симптоматично, жодним з новоявлених критиканів на Майдані тоді й не пахло. Де ж вони тоді були? Чому не відкривали кілометрових гнівних гілок про неосвітлення подвір'я АЖ цілого ПТУ №17 за кукобівських часів?
До речі, про освітлення. Зустрічав звинувачення наступного штибу. Матковський, мовляв, замість того, щоб як патріот міста закупити лампи Полтавського заводу газорозрядних ламп, закупив лампи чи то китайські, чи то польські, за ціною вдічі вищою, ніж місцеві. Ось така падлюка!
Воно то може й не дуже патріот, але якщо підступитись з економічної точки зору до проблеми освітлення, то тут далеко не все так просто.
Справа в тім, що вулиці зараз освітлені не лампами розжарення, у яких ККД на рівні потяга, а дуговими натрієвими високого тиску, які найкращим чином підходять для вуличного освітлення. А що ж тоді з місцевими полтавськими? А полтавський завод ГРЛ натрієвих НЕ ВИРОБЛЯЄ. Його продукцією є лампи ДРЛ, тобто дугові ртутні люмінісцентні високого тиску. А їхні характеристики значно скромніші за натрієві.
Два параметри для порівняння:
Світловіддача - ДРЛ = 45..70 Лм/Вт, ДНат = 110..150 Лм/Вт.
Термін служби - ДРЛ = 10..15 тис.год., ДНат = 16..24 тис.год.
При більше ніж вдвічі вищому ККД, живуть натрієві лампи в півтори рази довше, така от справа (тут навіть не згадую про якість місцевих). То хто ж тоді раціональніше поводить себе, клятий "непатріот міста" Матковський, чи його "ультрапатріотичні" опоненти?
Коротше, навряд чи за такого розкладу дочекаєтесь неупередженого відношення з боку полтавських дописувачів, ображених непроходженням Животенка на посаду мера, до будь чого, пов'язаного з Матковським і автоматично з БЮТ взагалі.
виводить пристрасті за межі місцевого рівня.
Чітко видно справжні політичні корені Матковського.
Уявляю що би Ви зараз писали проо це, якби Матковський прошов заморочивши голову не БЮТу а нашоукраїнцям. Зараз Ви тему памятника уникаєте...
Мартинюк пише:
> виводить пристрасті за межі місцевого рівня.
> Чітко видно справжні політичні корені Матковського.
> Уявляю що би Ви зараз писали проо це, якби Матковський прошов заморочивши голову не БЮТу а нашоукраїнцям. Зараз Ви тему памятника уникаєте...
Вибачте, зараз ми тут обговорюємо тему вкладів, а говоримо про пам'ятник Петлюрі. Про пам'ятник Петлюрі на форумі Майдану багато тем. Пошукайте і пишіть там про це.
Я просто відповів на те що написав Троль-Сікер . Будь ласка переадресовуйте свої претензії до нього. А шановний "медія" взагалі підняв шум прочитавши лише заголовок і не прочитавши того що було у попередніх дописах.
Ваша особиста думка абсолютно відірвана від реальності.
TrollSeeker пише:
> Тут свої полтавські міжусобиці з перетяганням ковдри на себе, хто скільки зможе.
>
> Про довгу полтавську "безголовість" (відсутність Міського Голови) можете в і-неті почитати. Довгий час посаду Голови займав Кукоба. Сказати, що він був більшим аферистом за Голів інших міст, то навряд чи. Десь так середньостатистичний аферист. Коли він став нардепом ВР від ПР, де-юре бути головою він не міг. Але де-факто - був.
>
> Не буду згадувати про попередні вибори Голови, на яких Кукоба трохи обійшов свого основного конкурента Животенка і таким чином знову отримав можливість стати мером, але нею не скористався, а віддав перевагу нардепству. Полтава знову зависла в "безголів'ї".
>
> Відбулися повторні вибори, де основними претендентами на посаду мера були Животенко і Матковський.
>
> Матковського, який до цього не брав участі в мерських змаганнях, підтримували місцеві бютівці і... міська організація КПУ.
>
> Животенка, який свого часу став депутатом Київської райради за списками КПУ, підтримували місцеві нашоукраїнці, народнорухівці, а також... регіонали з Кукобою, комуністи Київського і Ленінського районів і соціалісти разом з Степаном Бульбою.
>
> Коротше, розклад ще той! Спробуй розібратись, де чиї руки, ноги, вуха, роги стирчать.
>
> Вибори відбулись. Матковський отримав 54%, Животенко - 26,5%. Пішли розборки, хто кого підкупив, знайшли якогось студента, який начебто зкуповував голоси інших студентів на користь Матковського. Коротше, "воронья слободка" ще та була. (Хоч, чесно кажучи, дуже важко повірити, що при співвідношенні 54% до 26,5% Матковським мерство було скуплене на корню, то байки для убогих. Скоріше одне те, що за Животенка були Кукоба з Бульбою, зіграло набагато більшу негативну для цього кандидата в мери роль.)
>
> Як би там не було, а мером став Матковський. Тобто нашоукраїнці і народнорухівці, не зважаючи на солідну підтримку з боку ригів і соців, а також добрячої частини коммі, спіймали облизня. А національний хижак - жаба, таки, давить! От тепер на майданівському Форумі і з'явилась ціла вервечка (здебільшого незареєстрованих) ніків невизначеного походження, чи то з числа полтавських нашоукраїнців, чи рухівців, чи то регіоналів, чи то соців, чи там навіть коммі, які люто критикують Матковського, а з ним, звісно, й Тимошенчиху, за все, що завгодно, навіть за те, що взимку день коротший ніж влітку.
>
> Оскільки ні Кукоба, ні Бульба так рясно критиці на Майдані не підлягали, виникає підозра, що не даремно Животенка підтримувала така різномастна публіка, бо всі вони - з однієї діжки.
>
> Мені якось вигороджувати Матковського потреби нема, не кум, не сват, не брат, може хапуга не менший за інших, але, правди ніде діти, дещо в місті пішло на краще. Засяяло світло на роками неосвітлених вулицях і дорогах (й то не лише в центрі), куп сміття поменшало, контейнери для сміття з'явились. Мало це, чи ні, не знаю, але до цього часу й цього не було. І що симптоматично, жодним з новоявлених критиканів на Майдані тоді й не пахло. Де ж вони тоді були? Чому не відкривали кілометрових гнівних гілок про неосвітлення подвір'я АЖ цілого ПТУ №17 за кукобівських часів?
>
> До речі, про освітлення. Зустрічав звинувачення наступного штибу. Матковський, мовляв, замість того, щоб як патріот міста закупити лампи Полтавського заводу газорозрядних ламп, закупив лампи чи то китайські, чи то польські, за ціною вдічі вищою, ніж місцеві. Ось така падлюка!
> При більше ніж вдвічі вищому ККД, живуть натрієві лампи в півтори рази довше, така от справа (тут навіть не згадую про якість місцевих). То хто ж тоді раціональніше поводить себе, клятий "непатріот міста" Матковський, чи його "ультрапатріотичні" опоненти?
До чого тут лампи взагалі???
> Коротше, навряд чи за такого розкладу дочекаєтесь неупередженого відношення з боку полтавських дописувачів, ображених непроходженням Животенка на посаду мера, до будь чого, пов'язаного з Матковським і автоматично з БЮТ взагалі.
>
> Така моя особиста думка.
Щодо особисто мене, а на мою адресу я у вашому дописі теж знайшла критику. У часи мерства Кукоби моїх критичних дописів тут не було по одній простій причині - бо у той час я не мала доступу до І-нету. Чого не скажеш про Вас, судячи з архівів Майдану. То як, Ви завжди були ярим ненависником Кукоби, чи тільки оце зараз стаєте???
Кукоба багато чого робив для міста. І в першу чергу для дітей. Чого не скажеш про нинішнього мера, який думає лише про наживу і як би при цьому ще й непогано виглядати в очах таких сліпих прибічників Юлі, як Ви.
lanka пише:
> До чого тут лампи взагалі???
Все інше заперечень не вИкликало? Ну то й гаразд.
А про лампи, це до довгої гілки про клятого Матковського, який власноруч не вкрутив лампочку на подвір'ї ПТУ№17.
> Щодо особисто мене, а на мою адресу я у вашому дописі теж знайшла критику.
До Вас особисто - мені абсолютно паралельно.
> У часи мерства Кукоби моїх критичних дописів тут не було по одній простій причині - бо у той час я не мала доступу до І-нету.
І взагалі тоді при Кукобі навіть гасу не було, а жили при каганці. Скільки віків тому це було? І де Ваші критичні дописи можна побачити, на якій бересті?
А про існування сайту Майдан Ви взагалі взнали лише в березні минулого року?
Hint: В Полтаві найстаріші інтернет-провайдери: Септор, Солвер, Інфоком існують десь з десяток років, не кажучи про інших, яким теж не рік від роду.
> Чого не скажеш про Вас, судячи з архівів Майдану.
А про Вас - так взагалі чорна діра.
> То як, Ви завжди були ярим ненависником Кукоби, чи тільки оце зараз стаєте???
А що Вас так за Кукобу образило? Я ж писав, що нічим від інших подібних мерів не відрізнявся, підгріб під себе не більше середньостатистичного рівня по Україні. І не менше. Може у Вас якісь особисті симпатії до нього, звідки ж мені знати.
> Кукоба багато чого робив для міста. І в першу чергу для дітей.
Ой, я може щось прогавив? Може знов Кукобу на мерство?
> Чого не скажеш про нинішнього мера, який думає лише про наживу і як би при цьому ще й непогано виглядати в очах таких сліпих прибічників Юлі, як Ви.
То, певно, сліпі полтавці отій юльці-тюльці в 2,5 рази голосів дали більше, ніж вашій "послідовній" політичній силі? Така вона чорна невдячність. А воно було за що більше давати?
PS: Ой, я написав про Вашу політсилу, а потім сам замислився, може то я не вгадав і Ви не з Руху, чи там Нашої України, а з Партії ригів, чи там СПУ, а то може й з КПУ?
Звідки ж мені знати, кому Кукоба такий симпатичний.
PPS: Про всяк випадок. Сам ніколи не належав до жодної партії. Навіть до КПРС.
Я ніколи в житті не належала до жодної політичної сили. Свідомою громадянкою, зізнаюсь Вам по секрету (хоча Вас це взагалі не стосується) стала лише після подій помаранчевої революції. А цей сайт почала постійно відвідувати лише з появою особисто в мене постійного доступу до інтернету. До того в мене такої можливості не було.
Всі ті висновки, що Ви тут понаписували особисто про мене і моє ставлення до подій у полтавському і загальноукраїнському житті - брєд, оскільки Ви особисто мене не знаєте. А про мою позиція до всього вищезазначеного можна дізнатися, прочитавши мої дописи тут від початку мого перебування на форумі.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Полтавцю TrollSeeker(у) відповідаю:
1. Ми тут обговорюємо не відношення до Юлії Тимошенко чи до її політичної сили. Ми тут говоримо про повернення знецінених вкладів.
2. Про своє особисте ставлення (любов чи ненависть) до Юлії Володимирівни Ви ні тут, ні в іншій гілці форуму Майдану не знайдете. Я пишу і говорю про глобальні проблеми простого люду і полтавського, зокрема.
3. Повернення вкладів ніяк не стосуються ні нинішнього, ні попереднього мера Полтави. Тому це зайве.
4. Якщо Вам треба знайти роботу, то робіть це не за рахунок критики на мою адресу, або вилизування когось. Це Вам не допоможе.
5. І останнє. На скільки мені відомо, ви - палкий прихильник БЮТ - чомусь працюєте не в цій політичній силі, а "трохи" в іншій. Будьте відвертішими і щирішими!
Тарас Токар пише:
> Полтавцю TrollSeeker(у) відповідаю:
> 1. Ми тут обговорюємо не відношення до Юлії Тимошенко чи до її політичної сили. Ми тут говоримо про повернення знецінених вкладів.
Давайте спочатку з термінологією устаткуємось. Ви впритул намагаєтесь не побачити різниці між "поверненям вкладів", якого бути не може, бо того хто б ПОВЕРТАВ вже ого-го скільки років не існує, і "виплатою часткової компенсації за втрачені вклади". Чи то особливості зору такі, чи ще щось зовсім інше?
> 2. Про своє особисте ставлення (любов чи ненависть) до Юлії Володимирівни Ви ні тут, ні в іншій гілці форуму Майдану не знайдете. Я пишу і говорю про глобальні проблеми простого люду і полтавського, зокрема.
У люду і простого, і непростого, і полтавського, і неполтавського, і глобальні, і зовсім не глобальні проблеми існували, існують і існувати будуть. Тільки от дуже вже однобоко Ви на них дивитесь. З позиції: юлька-тюлька - за все невістка. Чи то може я помиляюсь і Ви з не меншою прискіпливістю досікуєтесь і до, скажемо так, іншого партнера по демократичній коаліції з балоганом по-чьотним головою на чолі?
> 3. Повернення вкладів ніяк не стосуються ні нинішнього, ні попереднього мера Полтави. Тому це зайве.
Так воно в одному ключі і йде. Що від Юльки, те все на шкоду. Та й не у Вас тут пальма першості, тут отакенні маститі вже давно є. От тільки мені не дуже зрозуміла поява вервечки ніків на форумі (таке, як з Полтави) раптом зненацька одночасно як з Рогу Достатку, Звісно ж в напрямі - у-у-у юлька-тюлька. Ну, прямо тобі - "атака клонів". Чи то може полтавська Наша Україна інтернет-грамоту освоїла?
> 4. Якщо Вам треба знайти роботу,
Дякую за пропозицію, але роботу маю. Зовсім не пов'язану ні з політикою, ні з політиками, ні з владою, ні з про- анти- владними борцунами. За суто технічним фахом. Можете таке уявити?
> то робіть це не за рахунок критики на мою адресу, або вилизування когось. Це Вам не допоможе.
Це зветься - пальцем в небо втрапили. Але можу заспокоїти, не Ви перший, не Ви останній.
> 5. І останнє. На скільки мені відомо, ви - палкий прихильник БЮТ - чомусь працюєте не в цій політичній силі, а "трохи" в іншій. Будьте відвертішими і щирішими!
Ні, все-таки Вам ваш політичний нюх зраджує, бо однобока в нього заточка. Те, що на теперішній момент з усіх політичних сил мені більше БЮТ імпонує, я не приховую. Але не тому, що на неї працюю, хоч під час виборів знайомих агітував саме за неї, але абсолютно неофіційно і "бєзвозмездно, то єсть даром", а тому, що маю надію на те, що вона, на відміну від іншої, ще не зовсім змИморандилась і зунівеСРалилась.
Я не належу до жодної політичної партії. Тому мені немає сенсу критикувати якісь інші. Я висловлюю точку зору, щоб підштовхнути правлячу партію (КПСС з її оновленими сателітами) робити людям добро. І роблю я так з 1989 року.
Хотілося б почути Вашу думку і ще про таке. А чому Ви, як прихильник Юлії Володимирівни замовчуєте те, що свою державну діяльність вона починала за підтримки Л.Д.Кучми? Чи може Ви цього не знаєте? Чи може Ви думаєте, що так високо вона стрибнула у владу без його допомоги? Чи може Ви дуже любите самого Данілича?
Тарас Токар пише:
> Вашим сленгом говорити я не буду. Скажу своїм.
Та, будь ласка, яким завгодно. Аби - зрозумілим.
> Я не належу до жодної політичної партії.
Народний рух - нє?
НУ - нє?
НС - нє?
УНП/БКП (чи там Костенко і Плющ вже не блокуються?) - теж нє?
> Тому мені немає сенсу критикувати якісь інші.
А й справді, чого там когось критикувати, коли сам ну зовсім безпартійний (нє прєбивал, нє прівлєкался).
> Я висловлюю точку зору, щоб підштовхнути правлячу партію (КПСС з її оновленими сателітами) робити людям добро.
Вже й СС більш ніж півтори десятки років, як богу душу віддав, а КПСС існує? Чи то просто КП без СС а з ПС (Пєдя Сіманєнка)? А відносно сателітів КПСС, то Ви навіть заінтригували. Детальний перелік сателітів можна? Певно юлька-тюлька там на почесному місці?
> І роблю я так з 1989 року.
Аби в ньому не заклякли.
> Хотілося б почути Вашу думку і ще про таке.
Радий відповісти.
> А чому Ви, як прихильник Юлії Володимирівни замовчуєте те, що свою державну діяльність вона починала за підтримки Л.Д.Кучми?
Мало того, вона за Хрущова народилась, а за Брєжнєва вчилась.
От тільки не зрозуміло, хто кого підтримував і з якого боку? Знаю лише, що справді вона була за часів Кучми в уряді віце-прем'єром з питань ПЕК (ой, а хто ж тоді прем'єром був? ). То й так Кучму підтримала, що той хутко її відставив (здається, тодішній прем'єр не дуже пручався з цього приводу, чи пручався?), а потім ще й удоприти намагався. Чи то нє?
> Чи може Ви цього не знаєте?
І що б ото я без Вас міг знати? Прямо очі відкрили мені в розмір семи копійок.
> Чи може Ви думаєте, що так високо вона стрибнула у владу без його допомоги?
Прокиньтесь! В якому році ви застрягли? Чи то не на висоту камери попереднього ув'язнення з посади віце-прем'єра за його допомоги вона стрибнула?
> Чи може Ви дуже любите самого Данілича?
Та, воно не так, щоб зовсім (починаючи з його прем'єрства, а коли був вибір Кравчук/Кучма, то й зовсім не ходив голосувати), зате знаю Сина Кучми! Ну, того, хто Кучму батьком називав. А юлька-тюлька Кучму батьком називала? Нє? То - непорядок, як це так! А "Листа трьох" не підписувала, ну, того, де УБК - фашисти? Пам'ятаю, там були Президент, Прем'єр і Спікер (здається ту "святу трійцю" звали Кучма-Ющенко-Плющ, чи нє?). Не підписувала точно? А, зрозумів! Як би то юлька-тюлька його підписала, він був би тоді не "листом трьох", а "листом чотирьох"! Назва, значить, підвела, а так би точно підписала.
То Ви не соромтесь надалі, пишить одкровення, відкривайте очі "сліпим полтавцям". Удачі Вам!
Re: Обов'язково приберу. Зразу ж після підгузників:
Ви більше обливаєте тут і не тільки тут всіх брудом, а ми обговорюємо теми. І не погано обговорюємо. Подивіться які рейтинги. Вам більше підходить сайт http://www.partyofregions.org.ua/ , але на жаль там немає форуму взагалі.
2008.01.11 | Linx
А я завжди думав, що...
... Ощадний банк України - це правоприємник колишньої української філії Ощадбанку СРСР. Хіба ні.
Чому ж тоді вся українська нерухомість Ощадбанку СРСР з майном перейшли до теперішнього Ощадбанку України?
Про це краще знати Верховному Пасічнику - він там, по-легенді, чимало відпрацював і добре має знати ці оборутки.
2008.01.11 | Боровик
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Не зовсім так, бо зараз у нас гроші, а тоді був сурогат грошей.
Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
Також,тоді не було відльного ціноутворення і оцінювати навіть сурогатом некоректно, бо оцінка була нормативною.
Зараз коли ціна визначається ринком теж не зовсім коректно брати за відлік житло, бо ринок житла перегрітий в рази.
Третій фактор не враховується - люди не зобов*язані були тримати гроші в державній касі і є люди які мали дуже великі суми в панчохах та матрасах.
Наступний фактор - устрій був несправедливий з обмеженнями по займаності посад і по зарплатах. Відповідно, статки залежали від факторів, що специйічні тоталітарній системі, як то членство в правлячій партії, відсутність інакомислення і так далі.. Мекретар парторганізації мав більше статків ніж кочегар, якого вигнали з аспірантури за неблагонадійність.
Прошу враховувати ці фактори теж.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Боровик пише:
> Не зовсім так, бо зараз у нас гроші, а тоді був сурогат грошей.
Не згоден. Бо за 10000 радянських карбованців можна було купити значно більше, ніж зараз за 10000 гривень. Купівельна спроможність грошової одиниці тодішньої була значно більшою за нинішню.
> Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
Якби у мене особисто тоді така сума, то міг. І досить просто.
> Також,тоді не було відльного ціноутворення і оцінювати навіть сурогатом некоректно, бо оцінка була нормативною.
> Зараз коли ціна визначається ринком теж не зовсім коректно брати за відлік житло, бо ринок житла перегрітий в рази.
А що коректно? Візьміть тоді американський долар.
> Третій фактор не враховується - люди не зобов*язані були тримати гроші в державній касі і є люди які мали дуже великі суми в панчохах та матрасах.
Людей ніхто не був зобовязаний кинути, як лохів. Цілу країну кинули.
> Наступний фактор - устрій був несправедливий з обмеженнями по займаності посад і по зарплатах. Відповідно, статки залежали від факторів, що специйічні тоталітарній системі, як то членство в правлячій партії, відсутність інакомислення і так далі.. Мекретар парторганізації мав більше статків ніж кочегар, якого вигнали з аспірантури за неблагонадійність.
Якраз партійні боси КПСС і не постраждали. Вони вчасно забрали свої вклади з Ощадбанку СРСР.
> Прошу враховувати ці фактори теж.
Врахував Ваші. Врахуйте і мої.
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:
> Боровик пише:
> > Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
> Якби у мене особисто тоді така сума, то міг. І досить просто.
Я не з точки зору окремої людини, бо зараз тут може виступити якийсь діяч тих часів, що заявить, що він вільно міг поміняти всі карбованці на доляри і він буде правий, але є цифри, що у людей було стільки то грошей, в бюджеті стільки то і боргів стільки то.
Якщо оцінювати цінники та товарах з урахуванням дотацій та прив*язок, то курс карбованця до товару був би іншим.
Візьмем наприклад горілку. Пшенична коштувала біла 10-ти, але за картками. На базарі її можна було купити за 70 легко і за 40-50 у знайомих. Коли 2 січня ціни відпустили, то вся горілка вже коштувала 70.
Ціни на хліб пережили плавну ліберацію відштовхуючись від вартості зерна 5 крб за тону до 800 гривень за тону.
І так далі. Різний товар мав різну цінову складову.
До того ж додайте появу акцизів, митних зборів і так далі.
Зарплати у людей були відносно одинаковими через розподіл.
От і виходить протилежні точки зору про те що вклади недооцінені і переоцінені.
2008.01.13 | Альберт
Квартиру? Панельну халупу без права власності Ви б придбали!!
ЗА 500 000 грн. в Дніпрі можна придбати нехілу 2 кімнатку майже в центрі, з євроремнтом, з усіма благами цивілізації і ПРАВОМ ВЛАСНОСТІ, що є основним. Тому - ніяк соврублі не дорівнюють валюті України, вибачте.
2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
«Сбервкладная» рапсодия попсы
В сущности, есть две проблемы - достичь ощущения позитива в массе электората и уклониться от анализа путей присвоения капитала. Указанные проблемы тесно взаимосвязаны в понимании украинских баронов. И не зря. Поскольку, если допустить четкий анализ с общедоступными выводами, то баронам не видать позитива.
А я хочу додати, що не треба було б чіпати першої, якби населення України розібралося у другій складовій. Бо тоді б зовсім інша "бесіда" почалася. Хоча, мабуть, і з тими самими "доповідачами".
На этот раз лохократы взяли на вооружение пушку с глушаком,
а томпсон им и подавно не нужен - через пару суток людишки в
очередях будут валиться снопами сами...
BIO пише:
> На этот раз лохократы взяли на вооружение пушку с глушаком,
> а томпсон им и подавно не нужен - через пару суток людишки в
> очередях будут валиться снопами сами...
Уже валятся.
Бог з тими вкладами, а пенсіонери не можуть пробитися за пенсією
У нас десятки пенсіонерів телефонують, бо їх ледь не вбили, коли вони намагалися отримати свою пенсію за цей місяць. Серед них була і моя мама. Я їй дала грошей і порадила наплювати.
А як з іншими старими бути? У мене на всіх нема.
А Юлі респект. Хай би її потовкли в тих відділеннях Ощадбанку.
2008.01.12 | Кузьма
Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
"Спробуйте дати відповідь." Даю: так, це було б краще.
2008.01.12 | TrollSeeker
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Кузьма пише:
> Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
Тобто, пенсіонерам (а таких - більшість серед вкладників) хоч частково компенсують прогорілі вклади. Оті, які впродовж життя відкладувались з зароблених зарплат на ощадкнижку.
Кузя не має вкладів в Ощадбанку? Яка прикрість! То може він тоді ще й не працював? А люди працювали, щось відкладали. А тут - лусь, приїхали. То може хоч тепер якусь частину з втраченого отримають?
От у мене на той момент на книжці майже нічого не залишалось, а у людей було. Мені нічого зараз отримувати, але вселенський хижак - жаба чомусь не душить. А Кузю душить?
> Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
Це за темою "Десяти кроків назустріч людям" Ющенка? А чому б і ні?
Тю. Они ж не всерьез... А эта гадюка всех подставила.
Действительно, срок выплаты компенсации утраченных вкладов, обещанной Ющенко в 2004-м, как раз истекает к концу второго года премьерства Тимошенко, т.е. фактически Тимошенко выполняет обещание Ющенко. Но он же не думал, что кто-то действительно сдуру это обещание исполнит. О ПРУ и не говорю, выполнять предвыборные обещания - не по пацански, лоха кинуть не западло и т.п.
Кстати, не удивлюсь, когда Ющенко будет рассказывать, как замечательно под его руководством были выплачены эти компенсации. Как сейчас рассказывает о пособии на рождение ребенка.
2008.01.13 | 123
А Ярослав Мудрий не обіцяв? Може, це його обіцянки уряд виконує?
У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.
123 пише:
> У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.
Выборы парламента снимают с президента обязанность выполнять свои предвыборные обещания?
Його портрет в будинку уряду поруч з Ющенковим вісить
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.
> Выборы парламента снимают с президента обязанность выполнять свои предвыборные обещания?
Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
123 пише:
> Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
Его личные подробности. А я (как и Тимошенко) верю Народному Президенту.
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
> Его личные подробности. А я (как и Тимошенко) верю Народному Президенту.
Аха, ну-ну.
Ідею я зрозумів. Критикувати за цю маразматію, по-Вашему, треба не Юлю, а Юща, бо він щось подібне обіцяв у 2004 р. А ті політичні дивиденди, які від цієї затєї так чи інакше обломляться, має отримати вже Юля.
От яка користь буде особисто Вам та Вашим близьким (у широкому сенсі, не в буквальному - в кілограмах ковбаси). Сподіваюся, Ви це теж рахуєте, не лише користь Юлі та Віті
Благодаря коммунальной революции им. профф. Януковича и Ко, существенно снизилось количество наших с Вами граждан, способных платить за что либо, кроме потребительской корзины. Деньги пенсионерам - это деньги всему мелкому и среднему бизнесу, т.к. даже оплата буханки хлеба рано или поздно попадет интернет-сервис провайдеру, или юристу. Не знаю, нужно ли дальше объяснять, в чем выгода.
И немного о том, кому будет слава, а кому проклятья. Все зависит от того, какие у Ющенко планы на ближайшие выборы. Точнее, даже не у Ющенко, а у балогана. Покуда складывается ощущение, что им хочется на пару лет перетянуть на себя одеяло, выкачать из этого все, что получится, и валить к голубцам. А если бы хотелось выигрывать, то эту компенсацию им нужно бы срочно раскручивать и всячески поддерживать.
2008.01.13 | ОРИШКА
Давайте не будем обманывать, а? (л)
Ющенко обіцяє повернути частину внесків, якщо виборці проголосують за блок НУ-НС
26 серпня Президент України Віктор Ющенко, під час візиту у Волинську та Львівську області пообіцяв гірникам з Нововолинська і Червонограда частково компенсувати внески в Ощадбанк СРСР у разі створення в Раді пропрезидентської більшості.
На питання, коли людям повернуть радянські внески, президент відповів: "Подумайте самі, як можна повернути всі внески? Це ж популістська ідея, для її реалізації не вистачить ніяких ресурсів".
Президент закликав гірників голосувати за "демократичні сили", не називаючи конкретну політичну силу.
Президент країни відзначив, що на частину коштів від внесків в Ощадбанку люди цілком можуть розраховувати. Правда, за однієї умови: якщо в новому парламенті буде створено пропрезидентську більшість. "Поки в Раді не буде нашої більшості, ніхто для вас нічого не вирішить", - заявив президент.
Ви серйозно хочете, щоб за "повернення вкладів" відповідав Ющ?!
Ви правда так вважаєте - що це Ющева політична відповідальність, не Юліна?
За прийняття законів, якими це передбачено, за розробку механізмів повернення (депозити, черги в ощадбанку тощо) - всі ті, кому це не подобається, мають покладати політичну відповідальність (з голосувальними наслідками) на Юща та БНУНС, а всі ті, кому це подобається, мають політично дякувати (знову ж таки, з електроально-голосувальними насолідками) теж Ющу та БНУНС?
Як вона "відповіла" за брехню про повернення вкладів за 2 роки? А ніяк - уся армія тих, хто доводив правильність цих її обіцянок зараз із не меншим завзяттям доводить, що так і має бути. Картина абсолютно аналогічна із будь-якою її обіцянкою. Переконаний, навіть у гіпотетичному випадку спричиненого Юліною політикою обвалу економіки масштабу Великої Депресії, популярність Юлі тільки підвищиться.
2008.01.13 | Крот
За повернення вкладів повинні відповідати всі, хто при владі
TrollSeeker пише:
> За що і попала під шквал лайнометів різного калібру і окрасу.
>
> Тут і паталогічні гарантофіли, і палкі прибічники "ширки", і ті, кого жаба задавила, що, мовляв, з їхніх кревних податків борги виплачуються.
>
> Коротше, ті, хто на словах, подібно як і Верховний пасічник, за те, щоб борги повернути, а як справді до діла, то вищать, сичать, плюються.
>
> Тьху на них, лицемірів.
А хіба Ви під час Помаранчевої революції не були на стороні "Верховного пасічника"? Обливати брудом всіх - стало Вашою професією. І для цього Вам дають користуватися безкоштовним Інтернетом. Цікаво, чи ще щось платять чи "за так"?
Навіть не сумнівався, що вам сподобається! Див. фото,
вміщене у дописі TrollSeekerа, на який я відповідав.
2008.01.13 | Кузьма
Re: Хороша ідея!
123 пише:
> Чому б "компенсацію" вкладів не робити за рахунок лише виборців БЮТ, які за це голосували, замість того щоб за рахунок всіх українців?
Або за рахунок самого БЮТ. У них тих "рахунків" у Верховній Раді стільки сидить, що можна всі вклади повернути за півроку. Та й ще ПРОІНДЕКСОВАНІ!
>
> Схему втілення такі генії, як Юля і Турчинов, напевно змогли б намалювати за кілька годин
Вони вміють.
2008.01.13 | Кузьма
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
TrollSeeker пише:
> Кузьма пише:
> > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
> Тобто, пенсіонерам (а таких - більшість серед вкладників) хоч частково компенсують прогорілі вклади. Оті, які впродовж життя відкладувались з зароблених зарплат на ощадкнижку.
Компенсують грошима, які ж сам народ сплачує до Державного бюджету. Що тут незрозумілого???
>
> Кузя не має вкладів в Ощадбанку? Яка прикрість! То може він тоді ще й не працював? А люди працювали, щось відкладали. А тут - лусь, приїхали. То може хоч тепер якусь частину з втраченого отримають?
>
> От у мене на той момент на книжці майже нічого не залишалось, а у людей було. Мені нічого зараз отримувати, але вселенський хижак - жаба чомусь не душить. А Кузю душить?
Душить тебе, з твоєю тюлькою
>
> > Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
> Це за темою "Десяти кроків назустріч людям" Ющенка? А чому б і ні?
Я не Ющенко, шановний хлопчицько з Полтави.
>
> Кого з цих починати "трусити"?
Можна з Фельдмана, Ахметова, Януковича, і вашого полтавського мера Матковського. А не за рахунок грошей Державного бюджету.
Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.
А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
TrollSeeker пише:
> Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.
Там де сядеш, там і встанеш. Особливо, такі, як ти.
>
> А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
За себе я не пишу.
>
> А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
Хто і скільки тобі платять, щоб ти був затичкою у кожній темі форуму Майдану? Чи ти "за так"?
Кузьма пише:
> TrollSeeker пише:
> > Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.
> Там де сядеш, там і встанеш. Особливо, такі, як ти.
Мені ці гроші не підуть, людям, які за-ро-би-ли (якщо коли чув таке слово) вони підуть. Та й не з тебе особисто, не хвилюйся так.
> > А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
> За себе я не пишу.
А за інших не розписуйся. Ніхто тебе не уповноважував.
> > А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
> Хто і скільки тобі платять, щоб ти був затичкою у кожній темі форуму Майдану? Чи ти "за так"?
Колумбійська наркомафія, 100 юанів да допис, можу скласти протекцію, тобі будуть 300 юанів платити, з тебе затичка значно краща.
2008.01.13 | Кузьма
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Ваша Юля бідніша за Януковича. Може собі теж щось вдасться компенсувати...
Re: Кузя, ваш Янук може й багатший, але ж - лузер.
можна було б сміятися, якби твоє прізвище було б - Петросян.
2008.01.13 | 123
Не маєте рації, однако
Кузьма пише:
> Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
> Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
123 пише:
> Кузьма пише:
> > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
>
> Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
>
> Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
Гроші постраждалим вкладникам треба або не повертати, або повертати за рахунок тих, хто обікрав цей народ. Ви згодні зі мною?
>
> > Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
>
> Самі себе щоб потрусили?
То отож!
Кузьма пише:
> 123 пише:
> > Кузьма пише:
> > > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
> >
> > Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
> >
> > Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
> Гроші постраждалим вкладникам треба або не повертати, або повертати за рахунок тих, хто обікрав цей народ. Ви згодні зі мною?
Теоретично згодний. Практично другий варіант є нездійсненним, тож лишається перший.
Вкладання грошей у Сбєрбанк має бути визнане приватною проблемою вкладників, до якої український уряд не має ніякого стосунку. Радянська влада забирала в людей матеріальні ресурси десятками різних способів, з яких Сбєрбанк був найгуманнішим і абсолютно добровільним. Компенсувати саме цей спосіб виїмки ресурсів є і несправедливим (щодо тих, хто втратив матеріальні цінності через насильство, наприклад, чи як наслідок Голодомору), і економічно безглуздим, і нечесним щодо громадян України, яким це пропонується фінансувати.
123 пише:
> Вкладання грошей у Сбєрбанк має бути визнане приватною проблемою вкладників, до якої український уряд не має ніякого стосунку. Радянська влада забирала в людей матеріальні ресурси десятками різних способів, з яких Сбєрбанк був найгуманнішим і абсолютно добровільним. Компенсувати саме цей спосіб виїмки ресурсів є і несправедливим (щодо тих, хто втратив матеріальні цінності через насильство, наприклад, чи як наслідок Голодомору), і економічно безглуздим, і нечесним щодо громадян України, яким це пропонується фінансувати.
Нечесним? А як щодо профілактики? Я цю ідею підтримував, підтримую, і підтримувати буду лише тому, що здійснюються дві важливі речі.
1. Борги треба віддавати, навіть якщо ти не боягуз - и навіть якщо ти ніби і непричетний, але скориставшийся.
2. Передвиборні обіцянки треба виконувати - І ОТРИМУВАТИ ЗА ЦЕ ПОЛІТИЧНИЙ ДИВИДЕНТ! Знак наголосу.
А по-друге - хіба мало зроблено, щоб позбутися радянщіни в Україні, шановний? Я вважаю, що з усіма косяками, в Україні влада буржуазна, ажніяк не радянська, хоч і користується чомусь "реліктом епохі" - виконавчими комітетами місцевих рад. Я власне за мірових суддів та бургомістрів, але дайте час! 8)
Згодьтеся - це варто і сто мільярдів гривень. 8))))
2008.01.15 | padluka
Пряма дорога до президентства Тимошенко
Юля почала роздавати народу компенсації (а не вклади - зауважую). Буде роздавати їх до президентських виборів. Якщо її зняти з посади Прем'єра до президентських виборів, то обурена Юля заявить країні цього разу, що їй не дали можливості повернути вклади (хоча зараз вона сама про повернення вкладів не говорить - зауважую). І тоді, обурені вкладники всі на виборах Президента України будуть її. І тоді, вона перемагає своїх найближчих суперників з великим відривом. Розрахунок дуже простий.
За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату. Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.
OlalaZhm пише:
> За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату. Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.
Абсолютно з Вами згоден. За наш рахунок, а не за рахунок ворюг, будуть віддавати вклади. Джерелом погашення вкладів чомусь став увесь український народ, а не бандити.
2008.01.15 | Linx
Re: Саме тому вона президентом не буде
OlalaZhm пише:
> За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату.
> Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.
Це Ви вже аж занадто перебільшуєте. Якраз злодії всі свої вклади вчасно позабирали і перевели в "товар", і навіть кредитів набрали.
А вклади горіли в основному у трудяг.
Приклад мої теща з тестем - прості роботяги з заводу, все життя відкладали дітям на весілля, на квартири, на меблі. І що? Гаплик.
А видача зараз по 1000 гривень компенсації це справді дешевий піар.
Причому для БЮТу - дешевий, а для України - дуже дорогий.
А у нас тут сенсанія: у прибиральниці, що все життя працювала на ринку, на книжках - 157 тисяч. Виявляється, вона самогоном незаконно торгувала. То що, мої батьки - ідіоти, бо цього не робили? Може, я вже повинна в сраку цьомать торгівців наркотиками?
OlalaZhm пише:
> І скільки ж вони відклали?
хто як. При союзі важка праця добре оплачувалась теща з тестем на Ірпінському цегляному заводі все життя. Там все було, і гарячий цех - де з печі виїзджають вагонетки, і люди одразу руками переклають цеглу на поддони, і різна хімія - пенопласт, азбест, рубероїд. За важку працю платили добре - від 300 рублів. Тож відкладали для дітей, та собі на старість.
> А у нас тут сенсанія: у прибиральниці, що все життя працювала на ринку, на книжках - 157 тисяч. Виявляється, вона самогоном незаконно торгувала. То що, мої батьки - ідіоти, бо цього не робили? Може, я вже повинна в сраку цьомать торгівців наркотиками?
Щось забагато в нас торговців наркотиками. Мені теж батьки щось відкладали, і хрещена, і дід з бабою. І страховка десь була до якогось там віку платиш внески, а потім повертається вся сума. Я вже і не знайду ті папірці.
Відкладали всі, хто працював. Бо гроші платили, а щось придбати - то треба кінці мати.
А самогонщиків не нам судити. Нічого поганого в тому не бачу.
звичайно не нам і не вам. А що вони вам зробили поганого?
OlalaZhm пише:
> А самогнщиків не нам судити? Ну, вибачайте.
2008.01.15 | padluka
Re: Саме тому вона президентом не буде
Linx пише:
> А видача зараз по 1000 гривень компенсації це справді дешевий піар.
> Причому для БЮТу - дешевий, а для України - дуже дорогий.
Оце і є суть цієї теми. Браво!
Нє, ну ту я не згодна. Вклади пропали - Україна в тому не винна. Я і моя дитина - ще менше. Навіть якщо я готова прийняти думку, що тим людям варто виплатити КОМПЕНСАЦІЮ по ВТРАЧЕНИМ вкладам, то що їм ще треба й індексувати...
Згоріло - і нема. І так мали б спасибі сказати - і не Юлі, а тим, хто працює і віддає частину заробленого на податки.
OlalaZhm пише:
> Нє, ну ту я не згодна. Вклади пропали - Україна в тому не винна. Я і моя дитина - ще менше. Навіть якщо я готова прийняти думку, що тим людям варто виплатити КОМПЕНСАЦІЮ по ВТРАЧЕНИМ вкладам, то що їм ще треба й індексувати...
Вклади треба - або віддавати, або не віддавати. А не займатися окозамилюванням.
>
> Згоріло - і нема. І так мали б спасибі сказати - і не Юлі, а тим, хто працює і віддає частину заробленого на податки.
Згоден з Вами. Джерела фінансування повернення вкладів треба шукати інші.
То ж і запитання: це ЛАКМУС, мить Істини чи просто не фатило
часу розмінувати всі сюпризи Пахла (то не він попереджав про
привід КС 26.12.07 алаверди за торішне?) ?
А до чого тоді таке натхнення у доставці знецінених компенсів,
цей хфонтан фантазій, фєйєрверк нескінченний пропозицій майже
даром донести, доплити, долетіти аби лише ВСУЧИТИ! ?
Яка подальша доля "скасованих" положень 537/96 - від Закону
залишиться оболонка за підписом кучми ?
Хто ще вірить у "жертовні" клятви козлів?
Тому у рік Криси, пардон Пацюка почавшийся з диосинірованого СІРУ
важливе і актуальне залишається: ЛЮСТРАЦІЯ -> ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ->
РЕСТИТУЦІЯ. Жирна Розкішна Крапка.
Re: Джерела фінансування повернення вкладів треба шукати інші.
До речі, Кучма міг би стати одним з джерел фінансування для повернення вкладів бідним вкладникам. Юлія Володимирівна за нього (Кучму) забула? Чи забула, як він її трусив?
Відповіді
2008.01.10 | media
Цікаво про депозити
>В подтверждение этому, понимая сложность ситуации, Минфин уже сообщил, что вкладчики бывшего Сбербанка могут оставить возмещенные вклады под проценты в "Ощадбанке", положив их на депозиты под 9,5% в валюте или 13,5% в гривне.Цікаво, на що розраховують автори цієї ідеї?
Адже основній групі отримувачів компенсацій ця 1000 грн. потрібна "тут і сьогодні" - на придбання товарів першої необхідності. Це люди здебільшого старшого віку. Вони не мають (після краху Ощадбанку!) довіри до жодної банківської системи і прагнуть отримати "негайно хоч щось".
Але припустимо, є серед цих вкладників якась частина людей, які готові покласти гроші на депозит. Але цю групу мають насторожити доволі низькі ставки по вкладам - які виявляються меншими, ніж інфляція 2007 р! Щодо валюти - то наприклад, у вересні можна було зробити вклад за 1000 доларів.
Більше того, такі-от статті (до речі цілком об"єктивні) самі по собі підігрівають інфляційні очікування. Народу не зовсім ясно зрозуміло, про що йдеться, зрозуміло що "буде інфляція і все буде дорожчати". Отже, новоотриману 1000 гривень треба буде витратити якнайшвидше. Результат - відомий.
2008.01.10 | Боровик
Re: Цікаво про депозити
Якщо платити відсотки по депозитах, то чому тільки за повернені кошти?Невже гроші різного походження мають різну вартість? Це ж дурня повна.
Насправді все це показує, що економікою збираються управляти в ручному режимі, рішення майже всіх питань делегуються чиновникам, призначенцям, і іншим, які здебільшого таки не є ні фахівцями ні чесними.
Це звичайнісінький кучмізм в економіці.
Як вони вже дістали...
2008.01.10 | SpokusXalepniy
Яка була б ваша думка, якщо...
...до кінця поточного року з'ясувалось би, що інфляція становить, наприклад, 12-13 відсотків?Як в такому разі можна було б оцінити діяльність уряду?
media пише:
> >В подтверждение этому, понимая сложность ситуации, Минфин уже сообщил, что вкладчики бывшего Сбербанка могут оставить возмещенные вклады под проценты в "Ощадбанке", положив их на депозиты под 9,5% в валюте или 13,5% в гривне.
> Цікаво, на що розраховують автори цієї ідеї?
> Адже основній групі отримувачів компенсацій ця 1000 грн. потрібна "тут і сьогодні" - на придбання товарів першої необхідності. Це люди здебільшого старшого віку. Вони не мають (після краху Ощадбанку!) довіри до жодної банківської системи і прагнуть отримати "негайно хоч щось".
> Але припустимо, є серед цих вкладників якась частина людей, які готові покласти гроші на депозит. Але цю групу мають насторожити доволі низькі ставки по вкладам - які виявляються меншими, ніж інфляція 2007 р! Щодо валюти - то наприклад, у вересні можна було зробити вклад за 1000 доларів.
> Більше того, такі-от статті (до речі цілком об"єктивні) самі по собі підігрівають інфляційні очікування. Народу не зовсім ясно зрозуміло, про що йдеться, зрозуміло що "буде інфляція і все буде дорожчати". Отже, новоотриману 1000 гривень треба буде витратити якнайшвидше. Результат - відомий.
2008.01.10 | media
Думка була би така -
уряд все одно мене обдурив. Я поклав свою 1000 гривень на депозит у Пинзеника, в той час як були вигідніші варіанти.Але головне - я пожалію, що не "проїв" цю 1000 грн. у квітні - бо в грудні інфляція у сегменті тих товарів, які я споживаю, була вищою, ніж інфляція в цілому по країні.
Ну, а на який-небудь домашній кінотеатр (які можуть подешевшати на кілька відсотків і збити середню температуру по палаті, тобто інфляцію) я з такою сумою на депозиті назбираю за якихось років 50
2008.01.10 | SpokusXalepniy
Слово думка в цьому разі треба писати в лапках.
media пише:> уряд все одно мене обдурив. Я поклав свою 1000 гривень на депозит у Пинзеника, в той час як були вигідніші варіанти.
> Але головне - я пожалію, що не "проїв" цю 1000 грн. у квітні - бо в грудні інфляція у сегменті тих товарів, які я споживаю, була вищою, ніж інфляція в цілому по країні.
> Ну, а на який-небудь домашній кінотеатр (які можуть подешевшати на кілька відсотків і збити середню температуру по палаті, тобто інфляцію) я з такою сумою на депозиті назбираю за якихось років 50
Нагадую запитання (бо ви соромитесь його цітувати, і я відчуваю чому):
Яка була б ваша думка, якщо до кінця поточного року з'ясувалось би, що інфляція становить, наприклад, 12-13 відсотків? Як в такому разі можна було б оцінити діяльність уряду?
Таким чином, уряд, який скоротив інфляцію на 25 відсотків порівнюючи з своїм попередником, НЕЗВАЖАЮЧИ НА БІЛЬШИ соціальні виплати і повернення частини боргу, ви оцінюєте негативно. Що ж, логічно! Цікаво ще дізнатись що ви називаєте думкою? Це коли за допомогою голови... чи може інакше...
2008.01.10 | media
Але принаймні, я приємно поспілкувався з розумником
Хоча ви, очевидно, не зрозуміли, що я не мав на увазі відповідати на ваше питання щодо "оцінки діяльності уряду", чи його порівнювати з попереднім. Я говорив про те, що станеться із моєю 1000 гривень. Припустмо, її я отримаю завтра - але дякувати нікому не збираюся, позаяк "все що вам дають - беріть, воно вкрадене у вас же" (С) Ю.Тимошенко, 2002 рікХай нинішній уряд пропрацює до кінця року, хай ми дізнаємося, якою буде інфляція - і тоді поговоримо про це. Зараз же мене цікавлять менш стратегічні питання. Ферштейн?
2008.01.10 | SpokusXalepniy
І мені...
media пише:> Хоча ви, очевидно, не зрозуміли, що я не мав на увазі відповідати на ваше питання щодо "оцінки діяльності уряду... Ферштейн?
Ферштейн, ферштейн! Ви не мали на увазі відповідати на питання!
З першого разу не здогадався. Бо тупий.
Не врубився, навіть в заголовки повідомлень:
Яка була б ваша думка, якщо... (94) SpokusXalepniy ®.
_Думка була би така - (21) media ®.
Звичайно, звичайно! Думка (доречі і відповідь) може зовсім не бути пов'язана з запитанням. Це ОК! Це зараз норма. Тут і обговорювати нема чого.
2008.01.10 | пан Roller
Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Дима • 09/01/08 16:27 (, )Что это за депозит с 13,5%, если инфляция 16,6%?
Нацбанк----->Диме • 09/01/08 18:49 (Ukraine, Donetsk)
Надо же как-то нае бать собственный народ!!!
Вопрос, если Тимошенко отвечает за инфляцию, то кто за депозит?
2008.01.10 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
А чим Вам не подобається такий депозит?Це більше ніж в деяких комерційних банках.
http://www.usb.com.ua/retail/deposits/rates/
http://www.privatbank.ua/info/index1.stm?fileName=5_2_2r.html
Як мед, так і ложкою... ні бочкою.
2008.01.10 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:> А чим Вам не подобається такий депозит?
Тим,
а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
б) що цю ціну заставляють заплатити всіх за передвиборчу брехню блоку БЮТ (зауважу - добре, що хоч не дали їм ще одну їхню відверту та непотрібну/шкідливу брехню "воплотіть в жізнь")
в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
2008.01.10 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Shooter пише:> uuu пише:
> > А чим Вам не подобається такий депозит?
>
> Тим,
> а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> б) що цю ціну заставляють заплатити всіх за передвиборчу брехню блоку БЮТ (зауважу - добре, що хоч не дали їм ще одну їхню відверту та непотрібну/шкідливу брехню "воплотіть в жізнь")
Чому брехню. Ця брехня зараз активно перетворюється на реальність. Доречі те саме брехав трохи раніше Ющенко, що неодноразово тут згадувалося.
> в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
Виберіть щось одне - багато або мало.
2008.01.10 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:> > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
>
> Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
Це несправедливо до платників податків.
>
> > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
>
> Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> Виберіть щось одне - багато або мало.
А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
В обох випадках намахують.
***
Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
2008.01.10 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Боровик пише:> uuu пише:
> > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> >
> > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> Це несправедливо до платників податків.
Хто що і куди забирає?
> >
> > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> >
> > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > Виберіть щось одне - багато або мало.
> А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> В обох випадках намахують.
Нема ніякої несправедливості. Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало. А якби взагалі нічого не давали?
> ***
> Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
> Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
> Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
> Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
> От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
Ну і хто тут постраждав? Хто, що і у кого забрав заради піару?
2008.01.10 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:> Боровик пише:
> > uuu пише:
> > > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> > Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> > Це несправедливо до платників податків.
>
> Хто що і куди забирає?
Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
Отримають не всі, отримують несправедливо.
Колись в колгоспі роздавали колгоспникам поросят. В один день кликали 150 колгоспників, а в загороду випускали тільки 100 поросят. Поросят саморозбирали на рахунок раз-два-три хто вхопить той і має. Результатом були розірвані поросята та вибиті зуби колгоспників.
> > > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > > Виберіть щось одне - багато або мало.
> > А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> > В обох випадках намахують.
>
> Нема ніякої несправедливості. Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало. А якби взагалі нічого не давали?
Таки треба було видавати, але гречкою, от у Люоні Космоса спрацювало...
2008.01.10 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
> > Хто що і куди забирає?
> Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
> Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
Хоча... в глобальному розумінні таки за їх рахунок.
> Таки треба було видавати, але гречкою, от у Люоні Космоса спрацювало...
Так не кожен пенсіонер зможе гречки на 1000 грн. підняти. Ціна на гречку виросте в рази... Інфляція, просто жах.
2008.01.11 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:>
> > > Хто що і куди забирає?
> > Пояснюю. За бирають у платників податків. Замість того, щоб забране пішло на благо для всіх, а саме - ремонт доріг, школи, правопорядок, воно іде тільки певним особам.
> > Платники замість того щоб отримати залатану яму на дорозі мають витрачати гроші на нову ресору.
>
> А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
2008.01.11 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Shooter пише:> Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
>
> У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
Може так, а може і ні. Все залежить від технічних деталей. Поки що причин для "нищівної критики" не бачу. А все таки 13.5% це багато чи мало?
2008.01.11 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
13,5 це мало коли дають і дуже багато коли забирають.Так завжди коли є обмежена ліквідність і це стосується не тільки грошей.
Це як в совітські часи коли цукор був по кратках і коштував 70 копійок за кг, то по карбованцю ніхто не хотів купувати, бо дорого, а по 2 карбованці ніхто не хотів продати бо дешево.
!! 1 карбонець - дорого
!! 2 карбованці - дешево
Так і зараз, коли ситуація з поверненням вкладів повторює витуацію з горбачовським цукрум.
Зразу видно, що ті хто приймали рішення мають зв*язок з народом на тому далекому рівні коли самі були народом і мислять категоріями, коли самі стояли в чергах.
Цим негідникам совка захотілось...
2008.01.11 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
Ще згадалось.Уявіть собі, що вам замість 5000 гривень зарплати заплатили 200-ма парами гумових чобіт, кожна пара коштує 30 гривень.
Це дорого чи дешево?
З одної сторониви маєте чоботів на 6000 гривень, але ви не можете поміняти чоботи на хліб чи молоко.
Ситуація буде ще радикальнішою, коли замість 5000 гривень заплатять 20,000 гривень, але запяастинами до гелікоптера Сікорського.
Запитання, 20.000 запчастинами це багато чи мало?
Відповідь - це дуже багато для того хто платить і це повна х-ня для того хто отримує.
2008.01.12 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:> Shooter пише:
> > Залежно - яких депозитів. Якщо у Вас є 2000 гривень і Ви їх вкладете на депозит - тоді банк Вашими грошима заробляє дальші гроші і з них Вам сплачує відсотки.
> >
> > У випадку Ощадбанку пропонують "депозити" на неіснуючі кошти - немає їх в Ощадбанку! Більше того, чи не всі кошти на компенсацію зараз йдуть і так прямо з бюджету. А те, що пропонує Юля/Пинзеник - це, фактично, індексація боргу Ощадбанку перед людьми. За яку, знову ж таки, платитимуть прямо з бюджету. Бо Юля нє побрєзговала перед виборами відвертою публічною брехнею про "повернення вкладів в Ощадбанк за 2 роки". Однозначно знаючи і розуміючи наперед, що в бюджеті для цього ресурсів абсолютно не передбачається.
>
> Може так, а може і ні. Все залежить від технічних деталей.
Ги
Яких саме "технічних деталей"? - поясніть!
Чи Вам ніяк не доходить, що компенсацію, в т.ч. "додаткову" компенсацію за "депозитованими боргами", оплачуватимуть з бюджету? То поштудуйте бюджет на 2008 - і відкриється Вам істинна (банальна) ця.
Або почитайте відповідний закон з 1996 р, де прямо вказується, що борги Ощадбанку повертаютьсся з держбюджету, а не за рахунок коштів Ощадбанку.
2008.01.11 | Боровик
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:>
> А хіба проценти по депозитам платяться за рахунок платників податків?
> Хоча... в глобальному розумінні таки за їх рахунок.
Так, за рахунок платників податку і іншого джерела немає.
Питання назустріч - яка ваша версія джерела покриття даного депозиту?
2008.01.11 | Раціо
Прогулювався вчора центром Ужгорода
В міру обшарпані старовинні будинки, майже весняна погода, тиша й спокій - якщо примружити око, чистий тобі Зальцбурґ. І тут бац: класичний совєцький натовп штурмує вхід до відділення Ощадбанку. Вже за одне це Йуля заслужила лінчування.2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
За те, що є "класичний совєцький натовп" у Вашому місті?
2008.01.11 | Раціо
Місто таке саме моє, як і Ваше
Із Криму туди потяги ходять так само, як і з Києва. А класичні совєцькі натовпи з'являються лише внаслідок класичної совєцької політики, чому Йуліна "буханка в одні руки в порядку живої черги" є класичним прикладом.2008.01.11 | media
Ну, не перебільшуйте
в Європі на розпродажах бувають черги і похлєщє.2008.01.11 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:> Боровик пише:
> > uuu пише:
> > > > а) що обслуговувати ці 13,5% доведеться всім платникам податків
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже багато.
> > Так це дуже багато, бо їх забирають, і забирають тільки тому, що хтось робить за ці гроші піар компанію
> > Це несправедливо до платників податків.
>
> Хто що і куди забирає?
Невже так важко зрозуміти - хто і куди саме?
Якщо так, то розжовую: якби обіцянка повернути людям гроші Ощадбанку була реальною і розрахованою на 7-10 років (нагадаю - на 2008 "знайшли" 8 з потрібних 100-120 мільрядів), то тоді не потрібно би було зараз видумувати як викручуватися від передвиборчої брехні.
Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
> > > > в) тим, що такий депозит при 16% інфляції - не примноження коштів, а їх зменшення
> > >
> > > Тобто 13.5 відсотків це дуже мало.
> > > Виберіть щось одне - багато або мало.
> > А тут 13,5% дійсно мало, бо тут їх збираються віддавати при 16% інфляції, тобто тут несправедливість до тих кому заборгували.
> > В обох випадках намахують.
>
> Нема ніякої несправедливості.
Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
> Процент нормальний. У великих банках більше не дають. Тут якраз синдром "бочки з медом" - все мало і мало.
Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
2008.01.11 | uuu
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
> Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
Так що, проценти по депозитам латять з податків? Вперше таке чую.
> > Нема ніякої несправедливості.
>
> Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
Покажіть мені нормальний (великий і досить надійний) банк де відсотки суттєво більші. Такі щоб інфляція не з'їдала. Але люди туди гроші несуть та ще і як.
> Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
Бо в них нема "стартового капіталу" щоб туди покласти.
А якщо у них по 50000 рублів було (як дехто тут думає) і їх перерахують у гривневі депозити, то зможуть жити з відсотків (ну майже зможуть).
І взагалі давайте повернемося до нашої теми: 13.5% це багато чи мало?
2008.01.12 | Shooter
Re: Дима • 09/01/08 16:27 спрашивает про депозит с 13,5%
uuu пише:>
> > Бо _додаткових_ 13.5% річних на "депозитовані" вклади буде братися, так чи інакше, з бюджету України - себто, тОму, в кого борг сьогодні 2000 гр, в січні 2010 вже потрібно буде платити 2576,45 гр. І от ця різничка в 576,45, яку породила своїм брехливим язиком Юля, і буде оплачуватися всім платниками податків.
>
> Так що, проценти по депозитам латять з податків? Вперше таке чую.
Зате я вчергове бачу, як юльки включають відверту дуру.
Проте якщо Вам все ще "незрозуміло", то спробую ще раз:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200056591&first=1200137479&last=1200086317
> > > Нема ніякої несправедливості.
> >
> > Є - і банальна: інфляція з'їдає більше, ніж "наросте" в банку.
>
> Покажіть мені нормальний (великий і досить надійний) банк де відсотки суттєво більші. Такі щоб інфляція не з'їдала. Але люди туди гроші несуть та ще і як.
>
>
> > Вибачте, Ви знаєте багато пенсіонерів, які живуть з відсотків на депозитах у "великих банках"? Бо я особисто - нуль. Як Ви думаєте - чому пенсіонери, холєра ясна, не користаються таким звабливим способом примноження власного багатства?
>
> Бо в них нема "стартового капіталу" щоб туди покласти.
> А якщо у них по 50000 рублів було (як дехто тут думає) і їх перерахують у гривневі депозити, то зможуть жити з відсотків (ну майже зможуть).
50 000 рублів могли мати на рахунках лише одиниці. Нормальні люди, які жили на середні совіцькі зарплати, по-максимуму мали тис. 10-20 рублів.
Але мова не про це. А про те, що депозити в банки кладуть ті, хто має вже _все_ забезпечене, не хоче йти в бізнес і має _зайві_ кошти. Теоретичних 10 тис гривень для 99% пенсіонерів зайвими коштами, та ще й при інфляції вищій, ніж відсоток по депозиту, однозначно не є.
> І взагалі давайте повернемося до нашої теми: 13.5% це багато чи мало?
А вода це добре чи погано? Ваше питання - такого самого порядку.
2008.01.13 | Альберт
Не виходить... Аж ніяк не виходить!
Боровик пише:>
> Швець робив черевики і продавав їх на базарі по 15 гривень за пару.
> Одного разу до нього підійшли два одноногі інваліди і заплатили по 7.50 і викупили пару черевиків на двох.
> Коли потім дружина шевця почула цю історію. то присоромила його, що він з бідних людей здер повну суму, і попросила його повернути їм 3 гривні.
> Чоловік відшукав їх і віддав їм по 1 гривні, а на третю купив собі пиво.
> От і виходить, що одноногим взуття обійшлось в 13 гривень (6.50 з кожного), 1 гривня з 15-ти пішла на пиво шевцю, а одна гривня невідомо куди пропала...
Але напрям думок відчувається. Прошу пам'ятати, ми не на перемовинах у Газпромі, "розводити" тут не треба нікого. 8)))))))))))))))))))))
Юлька може і дура, і форофка - але робить усе правильно. Гроші заявлені за рахунок перерозподілу власності шляхом реприватизації об'єктів, де виявлені порушення процедур, а також припинення тіньових обрудок - наприклад, на митниці, чи в МінТрансі (Рудьковському з Сашонькой Ніколаєнкой - ПРЄВЄД!!!! ) 8))))))))))))
2008.01.13 | ОРИШКА
Ой, а я знаю, как просто не допустить инфляции.
Просто сказать - люди добрые - не хотите взлета цен? Помогайте раскрывать коррупционные схемы и теневые штучки-дрючки - и в бюджете будет столько денег, что наступит райская жизнь - и так каждый день начинать все программы новостей по телевизору.100 % поможет при грамотном подходе.
2008.01.13 | Альберт
Люди у нас розумні - розберемось якось!. 8)
2008.01.10 | Linx
сподіваюсь про мед - це жарт
uuu пише:> А чим Вам не подобається такий депозит?
> Це більше ніж в деяких комерційних банках.
>
> http://www.usb.com.ua/retail/deposits/rates/
> http://www.privatbank.ua/info/index1.stm?fileName=5_2_2r.html
>
> Як мед, так і ложкою... ні бочкою.
а то український народ з кожним днем все більше мене дивує
2008.01.10 | Shooter
І дійсно цікаво - пробують викрутитися від передвиборчої брехні
Бо не тільки Пинзенику було зрозуміло, що 60 (чи навіть 40) мільярдів на рік на обіцяну казочку "назбирати" буде неможливо.А з "депозитацією" ще й така фігня виходить, що обслуговувати _зростання_ боргу Ошадбанку, де-факто, пропонують всім платникам податків. В т.ч. тим, хто жодного стосунку до вкладів в Ощадбанку немає. І оплачувати ці додаткові кошти лише тому, що коє-кто відверто публічно збрехав.
2008.01.10 | Sych
Як треба було виплатити гроші без інфляції
НМХД, виплатити заощаджєння можливо. Але не за рік чи два, а в залежності від росту економіки. Як?Якщо є ріст економіки, то, замість введення нової грошової маси звичайним шляхом, ці гроші стають "живими" на рахунках в ощадбанку. От і все. На виплату пішло б не рік і не два, але це реальний шлях. І всі б виграли: монетарщики, вкладники, політики та країна. НМХД.
P.S. А може Юльчини фінансисти так і намагаються зробити? Може вони й прорахували, що теперішній ріст економіки витримає оту "ожившу" масу грошей в ощадбанках?
2008.01.10 | пан Roller
От каждого по потребности, каждому по возможности.
пан Roller пише:> Sych пише:
> > НМХД, виплатити заощаджєння можливо. Але не за рік чи два, а в залежності від росту економіки. Як?
> >
> > Якщо є ріст економіки, то, замість введення нової грошової маси звичайним шляхом, ці гроші стають "живими" на рахунках в ощадбанку. От і все. На виплату пішло б не рік і не два, але це реальний шлях. І всі б виграли: монетарщики, вкладники, політики та країна. НМХД.
>
> > Выиграли что? Если президентские выборы, то как раз и треба спешить.
>
>
> > P.S. А може Юльчини фінансисти так і намагаються зробити? Може вони й прорахували, що теперішній ріст економіки витримає оту "ожившу" масу грошей в ощадбанках?
Это не суть фажно. Фактически это пиар компания Тимошенко к президентским выборам, за счет бюджета.Но, она может лопнуть как мыльный пузырь.Собственно, то что показывают по ТВ, из репортажей со сбербанка, показывают что этот МММ может плохо кончиться для Тимошенко.
Поперт главный принцип справедливости, за которую треба бороться.Под шумок про 1000 грн, официально обесцениваются обязательства государства.
От каждого по потребности, каждому по возможности.
Да, государство может не выполнять возврат, или выполнять когда выголно, как Кинах, Тимошенко. Может вернуть народу их эквивалент, скажимо недра, те самые мраморные карьеры Тимошенко, средства производства...Вместо этого государство сокращает свои обязательства пред вкладчиком, тем самым попирает священный принцип частной собственности.
Но, народ не дурной. Тыщи гривен и на месяц не хваит покушать, а кушать хочется всегда.
Я уже не говорю про приватизационные сертификаты, которые остались на руках граждан.Фактически их стоимость вообще лишена смысла.
То есть, это не прикрытый грабеж со стороны государства, вернее банды.
И что реально можно купить на 1000 грв.солидного? Машину, мебель. И опять совдеповская уровниловка. Разве это обещала Тимошенко? Или ее не поняли? Или она думает что народ возликует. Она уверена что отбрешется?
И кто будет выполнять обещания Кучмы вставить зубы народу?
Беззубый народ на примут в Европу, только в куммунизм, или рай.
2008.01.10 | Sych
Думаю, вільний продаж зброї може допомогти в цій ситуації.
2008.01.10 | padluka
Юлефани, дайте мені відповідь
Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???2008.01.10 | пан Roller
Как только, так сразу.
2008.01.10 | padluka
Вас звати Пінзенік?
2008.01.10 | пан Roller
Азаров.
2008.01.10 | Linx
чому закинули свій блог? (л)
http://dapashlivy.livejournal.com/2008.01.10 | Linx
вони Вам опціонами ...
... на розкрадену бютівцями по всій Україні землю повернуть.Тільки погасити опціони можна буде лише коли Україна вступить до ЄС і при умові, що Вам не менеше 70 років. Чи щось подібне вигадають
Та й то виявиться, що на кожний метр землі притендує по сотні обматух радянських вкладників (чи їх нащадків).
padluka пише:
> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
2008.01.10 | padluka
Хай повертає бідним людям, які створили величезні черги
під відділеннями Ощадбанку і знову отримують талони. Це мені нагадує СРСР не кращих часів.2008.01.10 | SpokusXalepniy
На мою думку було б справедливо повернути...
...ощадзбереження з тим коефіцієнтом для переведення в долари, який існував в той час, коли закривали видачу збережень по цім вкладам (1992).padluka пише:
> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
Тоді правильно поставлене питання повинно було б звучати так: який саме коефіцієнт співвідношення рубля і долара (на той 1992-й рік) вважати справедливим - офіційний "державний" вже неіснуючого СРСР, чи риночний (хоча і на чорному ринку). Наскільки я пам'ятаю, в той час коефіцієнт цей кожного місяця підвищувався і був десь від 1:10 на початку 1991, до 1:20 в кінці 1992-го.
В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
2008.01.10 | Linx
???????Re: На мою думку було б справедливо повернути...
SpokusXalepniy пише:> ...ощадзбереження з тим коефіцієнтом для переведення в долари, який існував в той час, коли закривали видачу збережень по цім вкладам (1992).
А з якої логіки????
Їх же не повернули тоді, а заморозили! А інфляція за 15 років???
про відсотки взагалі мовчу...
Чому саме в долари переводите, ане скажімо марки, бо долар тоді був дуже дорогий, а зараз дуже дешевий?
> padluka пише:
> > Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях і коли ця людина отримає повністю???
> Тоді правильно поставлене питання повинно було б звучати так: який саме коефіцієнт співвідношення рубля і долара (на той 1992-й рік) вважати справедливим - офіційний "державний" вже неіснуючого СРСР, чи риночний (хоча і на чорному ринку). Наскільки я пам'ятаю, в той час коефіцієнт цей кожного місяця підвищувався і був десь від 1:10 на початку 1991, до 1:20 в кінці 1992-го.
>
> В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
А це добре чи погано?
2008.01.10 | media
Про коефіцієнт - ви це правильно,
"поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.> В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати? Якщо держава має у своєму розпорядженні зайві кошти - то може краще їх було спрямувати на побудову автодоріг, скажімо? Або на охорону здоров"я? Та є ще десятки речей, на які можна було ефективніше спрямувати ці кошти на справді "безінфляційній" основі. Але от біда - всім же хочеться "все і негайно". Краще зараз проїсти, ніж чекати кілька років, коли ці гроші могли дійсно дати серйозний ефект.
2008.01.10 | SpokusXalepniy
Долг платежом красен.
media пише:> "поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.
Чому не можна назвати це "поверненням вкладів" - не зрозумів. Поясніть.
> > В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
> А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати?
Тому що це обіцяли, коли закривали вклади. Хто ж буде довіряти державі, якщо вона не повертає борги.
> Якщо держава має у своєму розпорядженні зайві кошти - то може краще їх було спрямувати на побудову автодоріг, скажімо? Або на охорону здоров"я? Та є ще десятки речей, на які можна було ефективніше спрямувати ці кошти на справді "безінфляційній" основі. Але от біда - всім же хочеться "все і негайно". Краще зараз проїсти, ніж чекати кілька років, коли ці гроші могли дійсно дати серйозний ефект.
Людина, яка двадцять років збирала свої 10000 карбованців, відмовляючи собі часом в нормальній їжи, срали на ваші автодороги і, так звану, охорону здоров'я (та ще й з умови, що ці кошти з податків(!) на 50 відсотків розкрадуть). Вони без всяких ваших порад знають куди витрати СВОЇ збереження.
2008.01.10 | media
Чому це НЕ є поверненням вкладів
По-перше, формально вклади колишнього Ощадбанку СРСР не було визнано державним боргом. Отже, нинішні виплати мають характер виключно соціальної допомоги.По-друге, "компенсація вкладів" мала би відбуватися у сумах принаймні такого ж порядку, як і знецінені вклади. Але 1 гривня за своєю купівельною спроможністю аж ніяк не дорівнює 1 радянському рублю. Тобто, громадяни, навіть у найкращих випадках, отримають суми в 10 раз менші, ніж знецінені вклади. А скільки ж часу чекатимуть ті, хто мав на книжці, скажімо, 20 тисяч рублів?
По третє, справедлива компенсація вкладів мала би враховувати і проценти по їх залишкам. Адже 17 років гроші були "заморожені". Зараз же їх перераховують по якомусь довільному коефіцієнту без урахування "фактору часу". Називати це "виплатою боргів вкладникам" - просто смішно.
Повна компенсація вкладів, якщо перераховувати їх розміри по справедливості, була і залишається неможливою. Тому ці соціальні виплати більше нагадують едаку "роздачу гречки загальнодержавного масштабу", аніж
> Людина, яка двадцять років збирала свої 10000 карбованців, відмовляючи собі часом в нормальній їжи, срали на ваші автодороги і, так звану, охорону здоров'я (та ще й з умови, що ці кошти з податків(!) на 50 відсотків розкрадуть). Вони без всяких ваших порад знають куди витрати СВОЇ збереження.
Я не стверджую, що люди, які вишикувалися у черги перед відділенням Ощадбанку, не потребують допомоги. Потребують. Але в тому й полягає мудрість державних діячів, щоби вирішувати проблеми системно, а не "від виборів до виборів". ЮВ - чудовий фахівець з політичного маркетингу, і знає, що окреми прийоми Черновецького мають надзвичайний успіх. То чого би не повторити в масштабі держави?
Натомість, може уряду і державі потрібно працювати на те, щоб "кошти з податків не розкрадали", ні? Може не треба призначати дерібанщиків на державні монополії, а "любих друзів" - у міністри? Зрозумійте, що ці подачки у вигляді 1000 гривень стратегічно ситуацію для тих же пенсіонерів не змінять.
2008.01.10 | SpokusXalepniy
Першого пункту достатньо.
media пише:> По-перше, формально вклади колишнього Ощадбанку СРСР не було визнано державним боргом.
А чим тоді? Чи взагалі треба якесь визнання, якщо охоронець вкладів не віддає ці вклади власникам? Пропоную - віддайте моє (не чуже!), а тоді вже не визнавайте це боргом.
> Отже, нинішні виплати мають характер виключно соціальної допомоги.
Слово "отже" передбачає закінчення аргументування. А аргумент ваш був таким: невиплачені заощадження - не стврорюють борг.
Залишився лише один крок до скрижалевого: "борг - не є боргом". Рекомендую.
> По-друге, "компенсація вкладів" мала би відбуватися у сумах принаймні такого ж порядку, як і знецінені вклади. Але 1 гривня за своєю купівельною спроможністю аж ніяк не дорівнює 1 радянському рублю.
То що з того? Більш того - один карбованець 1990-го року за своєю купівельною спроможністю ніяк не дорівнював карбованцю 1992-го року. Але з цього зовсім не випливає, що борги не теба повертати.
Крім того, ви по-фрейдівськи правильно акцентували на "купівельній спроможності", а не на "вартості". Вам три великих плюса +++. [Чи Фрейду?]
Бо ключове слово тут не "спроможність", і навіть не "вартість", а саме "купівельна"! Бо яка б не була спроможність і вартість, але купувати на гроші щось треба. Так от саме купувати не було чого! А там де було чого, вартість карбованеця була зовсім іншою.
Але і по цим питанням нам нема що обговорювати, бо найважливішим залишається ваше "по-перше". Дійсно, якщо борг не вважати боргом, то не має сенсу оцінювати той карбованець і все інше.
Це питання про те, чому не дзвонять дзвони.
2008.01.10 | media
Не розумію, що ви хочете довести
Є спеціальна процедура визнання державою своїх зобов"язань. Поки-що вона цього не зробила, і виплата оцих "компенсацій" залежить лише від доброї волі конкретного уряду. Про купівельну спроможність - то чому би тоді, якщо "на ці гроші нічого не можна було купити", а тут ви частково маєте рацію, взагалі не відмовитися від цих зобов"язань, взагалі не оголосити радянські рублі "фантиками, на які нічого не можна було купити"? Просто я прихильник такої позиції - або ми "граємо серйозно", і перераховуємо борги на основі їх номінальної вартості відповідно до номінальних цін 1991 року. Або взагалі не граємо в ці ігри. А те, що зараз робить уряд - це "синдром Черновецького", "доплати пенсіонерам", тільки в масштабах країни.2008.01.11 | SpokusXalepniy
Ну, може зараз...
media пише:> Є спеціальна процедура визнання державою своїх зобов"язань. Поки-що вона цього не зробила,..
Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
> ...і виплата оцих "компенсацій" залежить лише від доброї волі конкретного уряду.
Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
Хочу зауважити, що Радянський Союз саме так, як ви пропонуєте і зробив по відношенню до царських боргів після Першої Світової війни.
Але врешті решт, хоч і через 70 років, але вимушин був визнати.
> Про купівельну спроможність - то чому би тоді, якщо "на ці гроші нічого не можна було купити", а тут ви частково маєте рацію, взагалі не відмовитися від цих зобов"язань, взагалі не оголосити радянські рублі "фантиками, на які нічого не можна було купити"?
Тому що питання про те що можна було купити, а що - ні, а також питання про "справжню" вартість колишнього карбованця - це вторинне питання. Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
Таким чином:
1) Я пропоную - визнавати борг (і навів аргументи чому).
2) Пропоную уряду не корчити із себе ідіота, зображуючи із себе замість примітивного боржника великого благодійника, який роздає гроші бідним на соціальні потреби (чого уряд - зауважу - і не робить, бо ума досталь).
3) Питання "коефіціента", за яким визначається сума повертаємого людині боргу, повинен бути максимально справедливим. Таким справедливим коефіцієнтом є ринковий курс валют на встановлений час, а не курс визначений "з повітря" державою (СРСР), бо саме таке (не ринкове) визнання курсу зокрема і привело до розпаду СРСР і... виникнення проблеми боргу. Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> Просто я прихильник такої позиції - або ми "граємо серйозно", і перераховуємо борги на основі їх номінальної вартості відповідно до номінальних цін 1991 року.
Так лише по цьому питанню я і розпочав цю гілку. Питання було лише про те як ПЕРЕРАХОВУВАТИ. Ви зараз пропонуєте механізм, яким пробували в Держплані СРСР все підрахувати. Що з цих підрахунків випливало ми знаємо - товари на мільйони карьованців, яких не можна було реалізувати з одного боку, і неможливість на протязі місяців пересічному купити звичайну зубну щітку доки не набуде силу чергова постанова ЦК КПРС ("про поліпшення постачання...") - з іншого боку. Я з зубними щітками не утрирую, а просто пам'ятаю. (Доречі, питання - скільки зубна щітка в цей час має коштувати на чорному ринку? Після відповіді запропоную перечитати фразу про "борги на основі номінальної вартості")
> Або взагалі не граємо в ці ігри. А те, що зараз робить уряд - це "синдром Черновецького", "доплати пенсіонерам", тільки в масштабах країни.
Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
2008.01.11 | media
Re: Ну, може зараз...
> Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
Маю на увазі - якщо розглядати Україну як державу-спадкоємця майна і боргів колишнього СРСР (про що ви власне і пишете):
> Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
> Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
От я за те, щоби не визнавати цього боргу і забути про "повернення вкладів". Я за те, щоби чесно сказати людям - якщо перераховувати гроші "по справедливості" - то їх немає, цих грошей. І навіть якщо вони будуть - це за нинішнього стану української економіки викличе інфляційний сплеск. Тому вдаватися в дискусію про коефіцієнти взагалі недоцільно.
> Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
Ну от подивіться, на що це схоже, по вашому? http://glavred.info/archive/2008/01/10/175214-1.html
Звісно, ці люди будуть раді, що про них не забули, що "справедливість є"... Але так само раді вони і пайкам від Черновецького. Але ці вклади - це, свідомий чи несвідомий, обман цих людей. Їм треба підвищувати пенсії - але не треба ставити "воза попереду коня", і на 20 день роботи уряду розпочинати оцю примітивну гру в Ощадбанку. Потрібно спершу змінити принципи розвитку економіки: максимально відкрити ринок, "зачистити" тіньові схеми, розпочати інфраструктурну перебудову (чим створяться робочі місця і збільшаться відрахування до пенсійного фонду), і вже згодом на основі всього цього - підвищувати соціальні виплати: зарплати бюджетникам та пенсії. Звісно, інфляція буде, і перманентна, але за умов грамотної політики (передусім - на житловому, земельному, продовольчому ринках, регулюванням ціни на послуги, що надає держава) її можна суттєво знизити. Але комусь же дуже кортить "показати людям, що ми про них дбаємо". Але ІМХО, ніяких електоральних дивідендів (на полі Януковича) ЮВ не знайде. Електорат же сприймає будь-які кроки політиків вибірково, з поділом на "свої" і "чужі". Натомість, навіть у разі повного краху цієї ідеї і серйозних економічних проблем рейтинг ЮВ теж не впаде - "вона ж хотіла як краще, а їй не дали".
2008.01.11 | SpokusXalepniy
В четверте, і останнє.
media пише:> > > Ви маєте на увазі СРСР? Так, ця держава ЩЕ не визнала своїх забов'язень. Почекаємо.
> Маю на увазі - якщо розглядати Україну як державу-спадкоємця майна і боргів колишнього СРСР (про що ви власне і пишете):
> > Якщо не визнавати боргів держави при змінах влади (а це саме і є з позиції громадянина), то може відмовитись і від державної власності СРСР, яка "прийшла" разом з боргами?
> > Бо якщо не визнавати борг, то на хер розглядати якусь "спроможність" і "вартість" торішнього сніга.
> От я за те, щоби не визнавати цього боргу і забути про "повернення вкладів".
Так це по-справжньому бандитська позиція. Я в тебе заборгував, і я ж тобі і дулю сую. Хоч вже мовчали би.
> Я за те, щоби чесно сказати людям - якщо перераховувати гроші "по справедливості" - то їх немає, цих грошей.
А люди вам покажуть спочатку на вілли (і запитають звідкиля кошти), а потім покажуть на вила. І правильно зроблять. Але зараз ви просто користуєтесь тим, що більшість з цих людей - пенсіонного віку... Джентльмен ви наш.
> І навіть якщо вони будуть - це за нинішнього стану української економіки викличе інфляційний сплеск. Тому вдаватися в дискусію про коефіцієнти взагалі недоцільно.
Тобто, ви хочете добра цим пенсіонерам, а тому борг не повертаєте. Заради їхнього ж щастя. Знайома картина.
> > Ви втретє повторюєте одне і теж, хоча і різними словами, але жодного аргументу я не почув. Так все ж таки чому треба вважати цю акцію уряду НЕ ПОВЕРНЕННЯМ БОРГІВ, а якимось соціальними виплатами? Відповіді я так і не почув. Відповідь на кшталт - тому що Черновецький поц - за аргумент не зараховується.
> Ну от подивіться, на що це схоже, по вашому? http://glavred.info/archive/2008/01/10/175214-1.html
> Звісно, ці люди будуть раді, що про них не забули, що "справедливість є"... Але так само раді вони і пайкам від Черновецького.
Що є для пересічного радістю, а що ні - НІЯКОГО ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ПОВЕРТАННЯ БОРГУ НЕ МАЄ.
Точно так ніякого значення якісь дії пана Черновецького не можуть впливати на повернення боргу. Це треба роз'яснювати?
> Але ці вклади - це, свідомий чи несвідомий, обман цих людей. Їм треба підвищувати пенсії...
Та мало що їм треба! Яким чином будь-які людськи потреби (включно з Черновецьким) виправдовують боржника - державу?
> ...Потрібно спершу змінити принципи розвитку економіки: максимально відкрити ринок, "зачистити" тіньові схеми, розпочати інфраструктурну перебудову (чим створяться робочі місця і збільшаться відрахування до пенсійного фонду), і вже згодом на основі всього цього - підвищувати соціальні виплати: зарплати бюджетникам та пенсії.
Ви по суті заявляєте - борг не віддам, доки ми не поборемо корупцію в Україні. Ну, справжній бандит! Бо від не справжнього ви відрізнєтесь ідейною базою (як Совєти).
2008.01.11 | media
Re: В четверте, і останнє.
> Так це по-справжньому бандитська позиція. Я в тебе заборгував, і я ж тобі і дулю сую. Хоч вже мовчали би.
А хто сказав, що борги саме так повертати треба? Я - за підвищення пенсій і зарплат, але робити це треба "з умом". Взагалі, "думати за всіх" - це завдання тих, хто при владі. На жаль, цього вони поки-що робити не вміють.
> А люди вам покажуть спочатку на вілли (і запитають звідкиля кошти), а потім покажуть на вила. І правильно зроблять.
Поки-що вони взяли на вила працівників Ощадбанку і тих пенсіонерів, які прийшли за своєю черговою пенсією. Так що не пересмикуйте.
> Тобто, ви хочете добра цим пенсіонерам, а тому борг не повертаєте. Заради їхнього ж щастя. Знайома картина.
Так, заради їхнього ж щастя! Невже ви не можете зрозуміти, що не можна "всього і негайно" видавати. Я підтримував закриття СЕЗів і збільшення виплат у 2005му, але коли пересвідчився, що БЮТ збирається всерйоз "давати вклади" - то це стало ще однією причиною не голосувати за цей блок. Тому що мої інтереси не співпадають з інтересами тих, хто хоче "взяти тисячу гривень", і з інтересами тих, хто цинічно хоче цих бідних людей використати.
> Ви по суті заявляєте - борг не віддам, доки ми не поборемо корупцію в Україні.
Так, бо за ниншніх умов, та ще й у поєднанні із несприятливою світовою кон"юнктурою (в 2007 році найвища за багато років інфляція була зафіксована, наприклад, у Прибалтиці, в Польщі, і зараз світова), та за умов монополізованих українських ринків - уряд всіма силами сприяє подальшому розгортанню інфляційного пресу! Без "боротьби з корупцією" ці гроші матимуть меншу вартість.
2008.01.11 | uuu
Re: Ну, може зараз...
SpokusXalepniy пише:>Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
2008.01.11 | SpokusXalepniy
Не там лапки
uuu пише:> SpokusXalepniy пише:
> >Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
Ви не там проставили лапки. Треба поставити на слові ринок, а не на слові білий. Бо це не був справжній ринок, а була ще тільки директивна ціна на все, включаючи і ціну на валюту.
2008.01.11 | uuu
Re: Не там лапки
SpokusXalepniy пише:> uuu пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > >Так, в той час був лише чорний ринок, але він показував справжню температуру, бо справжньому термометру по барабану температуру кого і чого він показує.
> > Чомусь всі забули, що в той час існував ще і "білий" ринок валюти. На цьому "білому" і цілком офіційному ринку курс обміну вже в 1990 році був 6(шість та ще з копійками) рублів за долар. Вже в 1990 рублі були досить "дерев'яні" (пам'ятаєте таке слово), а потім була "реформа" Павлова і т.д. (це все ще при СССР).
> Ви не там проставили лапки. Треба поставити на слові ринок, а не на слові білий. Бо це не був справжній ринок, а була ще тільки директивна ціна на все, включаючи і ціну на валюту.
Так, я просто хочу сказати, що по відношенню до долара теперішній український уряд оцінює "дерев'яні" на 20% вище, ніж їх оцінював тодішній радянський уряд.
2008.01.13 | Альберт
Є така літера в цьому слові, є...
uuu пише:>
> Так, я просто хочу сказати, що по відношенню до долара теперішній український уряд оцінює "дерев'яні" на 20% вище, ніж їх оцінював тодішній радянський уряд.
Будемо вважати це за відсотки! 8)
2008.01.11 | media
До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
2008.01.11 | uuu
Re: До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
media пише:> Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).
Так не на чорному, а на "білому". Існував і такий, наприклад для іноземних туристів. На чорному ринку курс був у 3-5 разів вищий.
> Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
Ну, про те що треба рівнятися на долари, це більше жарт (з мого боку). А інфляція долара у нас просто страшна - колись можна було місяць прожити на 10 доларів.
> А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
А було би приблизно те саме. Марка здійснила велику петлю - дуже впала в 1995 - 2000, а потім усе надолужила.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: До речі, чому ви не згадуєте про інфляцію долара
media пише:> Припустимо, справедливе перерахування вкладів - це їх кореляція до курсу долара США на чорному ринку в СРСР 1991 року. Припустимо, ми цей курс якось обрахували (хоча це буде непросто).
> Але 1000 доларів 1991 року - це не 1000 доларів 2008 року. Середньо щороку за цей час інфляція долара становила 2-3%. І цю поправку теж варто би врахувати.
> А до речі, чому би не взяти за базу розрахунок до курсу на чорному ринку німецької марки 1991 року? В результаті пенсіонери отримали би ще більше, позаяк зараз вклади мали би корелюватися не з доларом, а з євро.
А я зробив свій розрахунок тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200033806&first=&last=
2008.01.11 | Shooter
Re: Про коефіцієнт - ви це правильно,
media пише:> "поверненням вкладів" те, що відбувається зараз, назвати ніяк не можна. Це - соціальна допомога, яку отримують громадяни, котрі мали вклади в колишньому Ощадбанку СРСР.
> > В будь якому випадку Тимошенко буде винна набагато більше, ніж всі попередні уряди, які і не думали нічого повертати. Це і коню ясно.
> А хто сказав, що взагалі їх потрібно було повертати?
Тим більше, що, фактично, деномінацією 1/100 000 всі ті вклади і так "зліквідували". І лише закон 1996 ввів "компенсаційний коефіцієнт" 1,05 (фактично, знову ж таки, х105 000).
2008.01.10 | Shooter
Я не юлєфан, але відповім:
padluka пише:> Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях
згідно закону 1996 року - 10 500 гривень. БЮТ (кажуть) хочуть цей коефіцієнт 1,05 скасувати
> і коли ця людина отримає повністю???
згідно передвиборчої брехні БЮТу - до 31/12/2009
в реаліях - дай боже, щоб до 2012-2015 повернули (виходячи з наявности 6(8) мільярдів за необхідности 40-50 мільярдів)
2008.01.10 | Linx
отже лохотрон іще той....
Shooter пише:> padluka пише:
> > Якщо Ощадний банк СРСР винен був людини вклад 10000 радянських рублів, то яку суму в гривнях
>
> згідно закону 1996 року - 10 500 гривень. БЮТ (кажуть) хочуть цей коефіцієнт 1,05 скасувати
И какая от этого польза, окромя инфляции...?
А я б настаивал на возврате квадратными метрами.
Создать государственную строительную компанию и строить по ценам 92года. Расчитываться только со старых сберкнижек. Если новыми деньгами, то и по новым ценам, но государственным.
Ибо решить квартирный вопрос собственными силами сейчас в состоянии, думаю, не более 20% населения.
Сразу несколько зайцев убивается:
1) вклады
2) жилье
3) земельная корупция - строится жилье, а не виртуальные ликарни будущега
4) демографический вопрос - будет жилье-будут рожать.
...
а, еще можно будет ликвидировать всякие "молодижные фонды".
Желательно вместе с его бессменным президентом Омельчуком
Тем более и строителей в правительстве предостаточно. И госземля еще кое-где осталась. Чем ближе Евро12, тем более лимит стремится к нулю.
> > і коли ця людина отримає повністю???
>
> згідно передвиборчої брехні БЮТу - до 31/12/2009
>
> в реаліях - дай боже, щоб до 2012-2015 повернули (виходячи з наявности 6(8) мільярдів за необхідности 40-50 мільярдів)
2008.01.10 | Linx
і ще на тему лохотрона (л)
http://www.obkom.net.ua/news/2008-01-10/1500.shtml2008.01.10 | media
Про квартири - це Ви правильно сказали,
> А я б настаивал на возврате квадратными метрами.> Создать государственную строительную компанию и строить по ценам 92года. Расчитываться только со старых сберкнижек. Если новыми деньгами, то и по новым ценам, но государственным.
Це було би можливо, якби "власть прідержащі" думали дійсно про вирішення соціальних проблем, а не про гаманці своїх спонсорів та свої власні. Тому що "повернені вклади" рано чи пізно повернуться в кишені тих, хто має продовольчий та земельний бізнес. А зробити те, що Ви говорите - це значить позбавити земельних спекулянтів їх "дєла", що, як відомо, "нє по понятіям", особливо якщо вони "діляться".
> а, еще можно будет ликвидировать всякие "молодижные фонды".
> Желательно вместе с его бессменным президентом Омельчуком
"Молодіжний фонд" - це бізнес Омельчука (ну і напевне якихось покровителів рангом повище). Люди "діляться", то ж навіщо їх позбавляти їх нехитрого ремесла?
2008.01.25 | Тарас Токар
Вклади треба спочатку проіндексувати, а потім повертати
А щодо "компенсацій", то я і досі не можу зрозуміти що це таке? З яких розрахунків вона робиться? Чому всім вкладникам "компенсують" одну суму (1000 грн.) незалежно від розміру вкладу?2008.01.10 | Sych
НМЮД, загалом треба повернути порядку 50 000 гр в цьому випадку.
Приблизно по курсу 1 ам фантік за 1 совіцкий фантік.2008.01.10 | padluka
Тележурналистам не дают снимать очереди пенсионеров (л)
Тележурналистам не дают снимать очереди пенсионеров перед отделениями Ощадбанка - http://www.obkom.net.ua/news/2008-01-10/0835.shtml2008.01.10 | Pavlo
Ужгород, перед Ощадбанком.
2008.01.10 | catko
а це у львові (л)
http://www.obkom.net.ua/news/2008-01-10/1125.shtmlВо Львове милиция разгоняет обезумевших вкладчиков Сбербанка
Около 120 человек битком заполнили помещения Лычакивского отделения «Ощадбанка» во Львове. Из-за гама, давки и перманентные столкновений, возникающих между бывшими вкладчиками СССР, администрация учреждения решила выставить всех желающих перерегистрировать свои сберкнижки на улицу, под открытое небо, и запускать к кассам, которые сегодня обслуживают жителей трех районов города, максимум по пять человек. Специально для этого был вызван наряд милиции из Госохраны.
Люди, мягко говоря, без энтузиазма восприняли предложение руководства сберкассы и не двигаются с места. Призывы стражей порядка пока также не принесли успеха. Кроме того, люди возмущены тем, что вышли из строя компьютеры системы «Ощадбанк».
Кое-кто из прежних вкладчиков в сегодняшней очереди держит по три сберкнижки, в которых немалые суммы сбережений (в частности, от десяти до шестидесяти тысяч советских рублей).
Выяснить, работают ли компьютеры в других отделениях, пока не удалось – во львовском центральном «Ощадбанке» проходит селекторное совещание.
ЗИК
10 января 2008. 11:25
2008.01.10 | padluka
Ми тут про вклади балакаємо...
2008.01.10 | catko
а я тіпа про космонавтів?
2008.01.10 | Боровик
Саме про Космонавтів (Льонь) - гроші замість гречки
2008.01.10 | Боровик
Re: а це у львові (л)
Можливо, це буде добрими пігулками для народу.Тепер варто ще їм поврізати зарплати на підприємствах. Навіщо народу зарплатня, якщо є держава з пільгами, подарунками, доплатами...
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Тележурналистам не дают снимать очереди пенсионеров (л)
Кажуть, що у Полтаві бабусі у чергах втрачають свідомість, щоб отримати нещасну 1000 грн. знеціненого вкладу.2008.01.10 | watchdog
А вот интересно,
многие, и на это есть все основания, говорят об инфляции, которая может быть вызвана даже частичной компенсацией потерянных вкладов.А вот если бы вклады не были потеряны и все были бы на счетах вкладчиков. Наблюдалась бы сейчас инфляция при таких массивах денежных средств на счетах?
2008.01.11 | Тарас Токар
А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Чи віддасть народу знецінені?2008.01.11 | Linx
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
коефіцієнт 1,05тобто 5% за 15 років = 0,33% річних
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Linx пише:> коефіцієнт 1,05
> тобто 5% за 15 років = 0,33% річних
Це ж жахливо!
Наведу арифметику, яка мала б приблизно бути такою:
У середньому, більшість людей яка втратила вклади, мала на заощадженнях 10000-20000 радянських карбованців. У Полтаві на той час в елітному центрі за 18000 радянських карбованців можна було придбати шикарну 3-кімнатну квартиру. Зараз така квартира коштує близько 100000 доларів. Тобто 500000 гривень. Звідси виходить, що 18000 карбованців дорівнює 500000 гривень (якщо порівнювати по вартості житла). А це коефіціент - 27,7.
А "демократичний уряд Тимошенко" пропонує 1,05? Вклади залишаться знеціненими, а народ - вкотре обдуреним.
2008.01.11 | TrollSeeker
А всі інші уряди скільки пропонували? І скільки зробили?
2008.01.11 | Тарас Токар
Так само, як і нинішній
2008.01.11 | TrollSeeker
Що як нинішній? Хтось щось комусь заплатив, чи як?
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Що як нинішній? Хтось щось комусь заплатив, чи як?
Думаю, що народ ніколи не отримає ПРОІНДЕКСОВАНИХ вкладів. Від жодного уряду.2008.01.11 | TrollSeeker
Re: Що як нинішній? Хтось щось комусь заплатив, чи як?
Тарас Токар пише:> Думаю, що народ ніколи не отримає ПРОІНДЕКСОВАНИХ вкладів. Від жодного уряду.
І я - теж так думаю. То й що? Де ті вклади? Де СССР взагалі? Може знову створити, щоб вклади есесесерівські віддати?
А чи не навмисно Ви плутаєте поняття "повернення вкладів" і "виплата компенсацій за втрачені вклади"? Хоч часткової компенсації. На відміну від ніякої.
Вам вона не потрібна? Мені - теж. Вийшло так, що майже не залишилось коштів на ощадній книжці, коли це все здулось. То я й не дуже переживав.
А от у моєї матері, людини дуже похилого віку, таки залишилась тисяча радянських карбованців на книжці. Давно та книжка лежить раритетом вкупі з іншими папірцями.
Було таке, щось обіцяли колись виплатити, навіть по-чьотний голова Вашої політичної сили теж щось там обіцяв... Чи нє?
Ну, то й треба було тій юльці-тюльці продовжувати традицію, обіцяти виплатити як не в ХХІ, так в ХХІІ столітті. А вона, клята, не те щоб дочекатись вимирання останнього вкладника, візьми та й поруш цю традицію, мовляв хай хоч якусь компенсацію отримають доки ще живі.
Як би там не було, але тепер з тієї книжки, яку чудом не викинули, зможу матері принести хоч якусь синичку в руці, бо до небесного журавля вона навряд чи доживе.
2008.01.13 | Альберт
Годі, годі!!! Не лякайте так!!!
TrollSeeker пише:> І я - теж так думаю. То й що? Де ті вклади? Де СССР взагалі? Може знову створити, щоб вклади есесесерівські віддати?
Віддам все, що маю - лишень того б уникнути!!!! Ну, слухайте - ну не можна такими речами жартувати!!! Справді. 8)
2008.01.13 | TrollSeeker
Та не лякайтесь, то було риторичне питання.
2008.01.11 | Linx
рівняйсь на тих, хто нінащо не здатний!..
Рівняйсь на тих, хто нінащо не здатний! - от девіз колишніх космобольців.2008.01.11 | uuu
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:> Linx пише:
> > коефіцієнт 1,05
> > тобто 5% за 15 років = 0,33% річних
> Це ж жахливо!
>
> Наведу арифметику, яка мала б приблизно бути такою:
> У середньому, більшість людей яка втратила вклади, мала на заощадженнях 10000-20000 радянських карбованців. У Полтаві на той час в елітному центрі за 18000 радянських карбованців можна було придбати шикарну 3-кімнатну квартиру. Зараз така квартира коштує близько 100000 доларів. Тобто 500000 гривень. Звідси виходить, що 18000 карбованців дорівнює 500000 гривень (якщо порівнювати по вартості житла). А це коефіціент - 27,7.
>
> А "демократичний уряд Тимошенко" пропонує 1,05? Вклади залишаться знеціненими, а народ - вкотре обдуреним.
Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
uuu пише:> Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
2008.01.11 | uuu
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:> uuu пише:
>
> > Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
> Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
uuu пише:> Тарас Токар пише:
> > uuu пише:
> >
> > > Ось це і називається "як мед, так і бочкою". Якби нічого не віддавали, то всі сиділи би тихо і мовчали. А як почали щось віддавати, так хочуть не меньше мільона.
> > Я вважаю, що нічого не віддають і не віддадуть. А шахрайським шляхом спишуть борг держави.
>
> А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
А що тоді, по Вашому, збирається повертати народу уряд Тимошенко? І ще одне принципове питання: Ощадбанк України є правонаступником Ощадбанку СРСР?
2008.01.11 | uuu
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
> > А Ви цей борг взагалі визнаєте? Справа в тому, що більшість незгодних з цією дією уряду взагалі не визнають такого державного боргу.
> А що тоді, по Вашому, збирається повертати народу уряд Тимошенко? І ще одне принципове питання: Ощадбанк України є правонаступником Ощадбанку СРСР?
??? Так це якраз моє питання.
Що стосується моєї думки - я взагалі забув би про ці вклади. Але оскільки не я приймаю рішення, я вважаю що уряд робить все більш-менш нормально і особливої критики поки не заслуговує.
2008.01.11 | OlalaZhm
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
як гімна, то вже ложкою. А в жопку похукать?2008.01.11 | uuu
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
OlalaZhm пише:> як гімна, то вже ложкою. А в жопку похукать?
Ні, ложки буде мало. Треба проіндексувати а також виплатити по 13.5% на 100 років уперед.
2008.01.11 | Предсказамус
Мда.
1. То, что сейчас получают вкладчики Сбербанка СССР в Украине, называется "компенсация утраченных вкладов". Слово "компенсация" Вам что-то говорит? Разницу между возвратом долгов и выплатой компенсации понимаете? Судя по тому, что до сих пор молчали - понимаете.Кстати, эти компенсации кандидат в президенты Ющенко обязался выплатить за счет реприватизации, в том числе Криворожстали. В первые дни президентства он подтвердил, что намерен исполнить свой "Указ №2", но потом забылось как-то... До такой степени забылось, что попытка ВР его выполнить натолкнулась на вето Президента.
2. О том, что Сбербанк Украины является правонаследником Сбербанка СССР, впервые слышу от Вас.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Мда.
Предсказамус пише:> 1. То, что сейчас получают вкладчики Сбербанка СССР в Украине, называется "компенсация утраченных вкладов". Слово "компенсация" Вам что-то говорит? Разницу между возвратом долгов и выплатой компенсации понимаете? Судя по тому, что до сих пор молчали - понимаете.
> Кстати, эти компенсации кандидат в президенты Ющенко обязался выплатить за счет реприватизации, в том числе Криворожстали. В первые дни президентства он подтвердил, что намерен исполнить свой "Указ №2", но потом забылось как-то... До такой степени забылось, что попытка ВР его выполнить натолкнулась на вето Президента.
Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
> 2. О том, что Сбербанк Украины является правонаследником Сбербанка СССР, впервые слышу от Вас.
Про це я запитував, а не говорив у ствердній формі.
2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
Гадаю, що повернути внески неможливо в принципі. Проїдені.
2008.01.11 | Предсказамус
Все, пас. Может, у кого-то терпения больше, пусть продолжает.
Тарас Токар пише:> Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
Возвращать вклады должен тот, кто их у народа получил. Это Сбербанк СССР, который нынче не существует. Украина в целом и Сбербанк Украины в частности ни копейки из этих вкладов в глаза не видели. Если Вам это до сих пор не понятно, то я сдался.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Все, пас. Может, у кого-то терпения больше, пусть продолжает
Предсказамус пише:> Тарас Токар пише:
> > Народу треба не компенсувати, а повертати знецінені вклади.
> Возвращать вклады должен тот, кто их у народа получил. Это Сбербанк СССР, который нынче не существует. Украина в целом и Сбербанк Украины в частности ни копейки из этих вкладов в глаза не видели. Если Вам это до сих пор не понятно, то я сдался.
Чому тоді вкладники (громадяни України) стоять у чергах з ощадними книжками Ощадного банку СРСР під стінами відділень Ощадного банку України?
2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
Может, у кого-то терпения больше, пусть продолжает.
Короткий ответ: потому, что им объявили о компенсации.Длинный ответ: потому же, почему и голосуют за лиц, присвоивших их собственность.
2008.01.11 | TrollSeeker
Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Тут свої полтавські міжусобиці з перетяганням ковдри на себе, хто скільки зможе.Про довгу полтавську "безголовість" (відсутність Міського Голови) можете в і-неті почитати. Довгий час посаду Голови займав Кукоба. Сказати, що він був більшим аферистом за Голів інших міст, то навряд чи. Десь так середньостатистичний аферист. Коли він став нардепом ВР від ПР, де-юре бути головою він не міг. Але де-факто - був.
Не буду згадувати про попередні вибори Голови, на яких Кукоба трохи обійшов свого основного конкурента Животенка і таким чином знову отримав можливість стати мером, але нею не скористався, а віддав перевагу нардепству. Полтава знову зависла в "безголів'ї".
Відбулися повторні вибори, де основними претендентами на посаду мера були Животенко і Матковський.
Матковського, який до цього не брав участі в мерських змаганнях, підтримували місцеві бютівці і... міська організація КПУ.
Животенка, який свого часу став депутатом Київської райради за списками КПУ, підтримували місцеві нашоукраїнці, народнорухівці, а також... регіонали з Кукобою, комуністи Київського і Ленінського районів і соціалісти разом з Степаном Бульбою.
Коротше, розклад ще той! Спробуй розібратись, де чиї руки, ноги, вуха, роги стирчать.
Вибори відбулись. Матковський отримав 54%, Животенко - 26,5%. Пішли розборки, хто кого підкупив, знайшли якогось студента, який начебто зкуповував голоси інших студентів на користь Матковського. Коротше, "воронья слободка" ще та була. (Хоч, чесно кажучи, дуже важко повірити, що при співвідношенні 54% до 26,5% Матковським мерство було скуплене на корню, то байки для убогих. Скоріше одне те, що за Животенка були Кукоба з Бульбою, зіграло набагато більшу негативну для цього кандидата в мери роль.)
Як би там не було, а мером став Матковський. Тобто нашоукраїнці і народнорухівці, не зважаючи на солідну підтримку з боку ригів і соців, а також добрячої частини коммі, спіймали облизня. А національний хижак - жаба, таки, давить! От тепер на майданівському Форумі і з'явилась ціла вервечка (здебільшого незареєстрованих) ніків невизначеного походження, чи то з числа полтавських нашоукраїнців, чи рухівців, чи то регіоналів, чи то соців, чи там навіть коммі, які люто критикують Матковського, а з ним, звісно, й Тимошенчиху, за все, що завгодно, навіть за те, що взимку день коротший ніж влітку.
Оскільки ні Кукоба, ні Бульба так рясно критиці на Майдані не підлягали, виникає підозра, що не даремно Животенка підтримувала така різномастна публіка, бо всі вони - з однієї діжки.
Мені якось вигороджувати Матковського потреби нема, не кум, не сват, не брат, може хапуга не менший за інших, але, правди ніде діти, дещо в місті пішло на краще. Засяяло світло на роками неосвітлених вулицях і дорогах (й то не лише в центрі), куп сміття поменшало, контейнери для сміття з'явились. Мало це, чи ні, не знаю, але до цього часу й цього не було. І що симптоматично, жодним з новоявлених критиканів на Майдані тоді й не пахло. Де ж вони тоді були? Чому не відкривали кілометрових гнівних гілок про неосвітлення подвір'я АЖ
До речі, про освітлення. Зустрічав звинувачення наступного штибу. Матковський, мовляв, замість того, щоб як патріот міста закупити лампи Полтавського заводу газорозрядних ламп, закупив лампи чи то китайські, чи то польські, за ціною вдічі вищою, ніж місцеві. Ось така падлюка!
Воно то може й не дуже патріот, але якщо підступитись з економічної точки зору до проблеми освітлення, то тут далеко не все так просто.
Справа в тім, що вулиці зараз освітлені не лампами розжарення, у яких ККД на рівні потяга, а дуговими натрієвими високого тиску, які найкращим чином підходять для вуличного освітлення. А що ж тоді з місцевими полтавськими? А полтавський завод ГРЛ натрієвих НЕ ВИРОБЛЯЄ. Його продукцією є лампи ДРЛ, тобто дугові ртутні люмінісцентні високого тиску. А їхні характеристики значно скромніші за натрієві.
Два параметри для порівняння:
Світловіддача - ДРЛ = 45..70 Лм/Вт, ДНат = 110..150 Лм/Вт.
Термін служби - ДРЛ = 10..15 тис.год., ДНат = 16..24 тис.год.
При більше ніж вдвічі вищому ККД, живуть натрієві лампи в півтори рази довше, така от справа (тут навіть не згадую про якість місцевих). То хто ж тоді раціональніше поводить себе, клятий "непатріот міста" Матковський, чи його "ультрапатріотичні" опоненти?
Коротше, навряд чи за такого розкладу дочекаєтесь неупередженого відношення з боку полтавських дописувачів, ображених непроходженням Животенка на посаду мера, до будь чого, пов'язаного з Матковським і автоматично з БЮТ взагалі.
Така моя особиста думка.
2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
Шо це було?
2008.01.11 | TrollSeeker
Місцеві полтавські перипетії і поборювання.
Пишуть ті, для кого БЮТ став супротивником в місцевих поборюваннях.Тому все, що з БЮТ пов'язане, для них бачиться в негативному світлі. Все буде поганим.
2008.01.11 | Мартинюк
Боротьба Матковського проти памятника Петлюрі
виводить пристрасті за межі місцевого рівня.Чітко видно справжні політичні корені Матковського.
Уявляю що би Ви зараз писали проо це, якби Матковський прошов заморочивши голову не БЮТу а нашоукраїнцям. Зараз Ви тему памятника уникаєте...
2008.01.11 | media
А до чого в цій гілці Матковський, Полтава і пам"ятники?
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: А до чого в цій гілці Матковський, Полтава і пам"ятники?
І я так думаю тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200061817&first=&last=2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Боротьба Матковського проти памятника Петлюрі
Мартинюк пише:> виводить пристрасті за межі місцевого рівня.
> Чітко видно справжні політичні корені Матковського.
> Уявляю що би Ви зараз писали проо це, якби Матковський прошов заморочивши голову не БЮТу а нашоукраїнцям. Зараз Ви тему памятника уникаєте...
Вибачте, зараз ми тут обговорюємо тему вкладів, а говоримо про пам'ятник Петлюрі. Про пам'ятник Петлюрі на форумі Майдану багато тем. Пошукайте і пишіть там про це.
2008.01.11 | Мартинюк
Ваше обурення недоречне
Я просто відповів на те що написав Троль-Сікер . Будь ласка переадресовуйте свої претензії до нього. А шановний "медія" взагалі підняв шум прочитавши лише заголовок і не прочитавши того що було у попередніх дописах.2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Ваше обурення недоречне
Я на Вас зовсім не обурений.2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Шо це було?
Я дав йому відповідь тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200061817&first=&last=2008.01.11 | lanka
Ваша особиста думка абсолютно відірвана від реальності.
TrollSeeker пише:> Тут свої полтавські міжусобиці з перетяганням ковдри на себе, хто скільки зможе.
>
> Про довгу полтавську "безголовість" (відсутність Міського Голови) можете в і-неті почитати. Довгий час посаду Голови займав Кукоба. Сказати, що він був більшим аферистом за Голів інших міст, то навряд чи. Десь так середньостатистичний аферист. Коли він став нардепом ВР від ПР, де-юре бути головою він не міг. Але де-факто - був.
>
> Не буду згадувати про попередні вибори Голови, на яких Кукоба трохи обійшов свого основного конкурента Животенка і таким чином знову отримав можливість стати мером, але нею не скористався, а віддав перевагу нардепству. Полтава знову зависла в "безголів'ї".
>
> Відбулися повторні вибори, де основними претендентами на посаду мера були Животенко і Матковський.
>
> Матковського, який до цього не брав участі в мерських змаганнях, підтримували місцеві бютівці і... міська організація КПУ.
>
> Животенка, який свого часу став депутатом Київської райради за списками КПУ, підтримували місцеві нашоукраїнці, народнорухівці, а також... регіонали з Кукобою, комуністи Київського і Ленінського районів і соціалісти разом з Степаном Бульбою.
>
> Коротше, розклад ще той! Спробуй розібратись, де чиї руки, ноги, вуха, роги стирчать.
>
> Вибори відбулись. Матковський отримав 54%, Животенко - 26,5%. Пішли розборки, хто кого підкупив, знайшли якогось студента, який начебто зкуповував голоси інших студентів на користь Матковського. Коротше, "воронья слободка" ще та була. (Хоч, чесно кажучи, дуже важко повірити, що при співвідношенні 54% до 26,5% Матковським мерство було скуплене на корню, то байки для убогих. Скоріше одне те, що за Животенка були Кукоба з Бульбою, зіграло набагато більшу негативну для цього кандидата в мери роль.)
>
> Як би там не було, а мером став Матковський. Тобто нашоукраїнці і народнорухівці, не зважаючи на солідну підтримку з боку ригів і соців, а також добрячої частини коммі, спіймали облизня. А національний хижак - жаба, таки, давить! От тепер на майданівському Форумі і з'явилась ціла вервечка (здебільшого незареєстрованих) ніків невизначеного походження, чи то з числа полтавських нашоукраїнців, чи рухівців, чи то регіоналів, чи то соців, чи там навіть коммі, які люто критикують Матковського, а з ним, звісно, й Тимошенчиху, за все, що завгодно, навіть за те, що взимку день коротший ніж влітку.
>
> Оскільки ні Кукоба, ні Бульба так рясно критиці на Майдані не підлягали, виникає підозра, що не даремно Животенка підтримувала така різномастна публіка, бо всі вони - з однієї діжки.
>
> Мені якось вигороджувати Матковського потреби нема, не кум, не сват, не брат, може хапуга не менший за інших, але, правди ніде діти, дещо в місті пішло на краще. Засяяло світло на роками неосвітлених вулицях і дорогах (й то не лише в центрі), куп сміття поменшало, контейнери для сміття з'явились. Мало це, чи ні, не знаю, але до цього часу й цього не було. І що симптоматично, жодним з новоявлених критиканів на Майдані тоді й не пахло. Де ж вони тоді були? Чому не відкривали кілометрових гнівних гілок про неосвітлення подвір'я АЖ
>
> До речі, про освітлення. Зустрічав звинувачення наступного штибу. Матковський, мовляв, замість того, щоб як патріот міста закупити лампи Полтавського заводу газорозрядних ламп, закупив лампи чи то китайські, чи то польські, за ціною вдічі вищою, ніж місцеві. Ось така падлюка!
> При більше ніж вдвічі вищому ККД, живуть натрієві лампи в півтори рази довше, така от справа (тут навіть не згадую про якість місцевих). То хто ж тоді раціональніше поводить себе, клятий "непатріот міста" Матковський, чи його "ультрапатріотичні" опоненти?
До чого тут лампи взагалі???
> Коротше, навряд чи за такого розкладу дочекаєтесь неупередженого відношення з боку полтавських дописувачів, ображених непроходженням Животенка на посаду мера, до будь чого, пов'язаного з Матковським і автоматично з БЮТ взагалі.
>
> Така моя особиста думка.
Щодо особисто мене, а на мою адресу я у вашому дописі теж знайшла критику. У часи мерства Кукоби моїх критичних дописів тут не було по одній простій причині - бо у той час я не мала доступу до І-нету. Чого не скажеш про Вас, судячи з архівів Майдану. То як, Ви завжди були ярим ненависником Кукоби, чи тільки оце зараз стаєте???
Кукоба багато чого робив для міста. І в першу чергу для дітей. Чого не скажеш про нинішнього мера, який думає лише про наживу і як би при цьому ще й непогано виглядати в очах таких сліпих прибічників Юлі, як Ви.
2008.01.11 | TrollSeeker
Приклейте до реальності свою.
lanka пише:> До чого тут лампи взагалі???
Все інше заперечень не вИкликало? Ну то й гаразд.
А про лампи, це до довгої гілки про клятого Матковського, який власноруч не вкрутив лампочку на подвір'ї ПТУ№17.
> Щодо особисто мене, а на мою адресу я у вашому дописі теж знайшла критику.
До Вас особисто - мені абсолютно паралельно.
> У часи мерства Кукоби моїх критичних дописів тут не було по одній простій причині - бо у той час я не мала доступу до І-нету.
І взагалі тоді при Кукобі навіть гасу не було, а жили при каганці. Скільки віків тому це було? І де Ваші критичні дописи можна побачити, на якій бересті?
А про існування сайту Майдан Ви взагалі взнали лише в березні минулого року?
Hint: В Полтаві найстаріші інтернет-провайдери: Септор, Солвер, Інфоком існують десь з десяток років, не кажучи про інших, яким теж не рік від роду.
> Чого не скажеш про Вас, судячи з архівів Майдану.
А про Вас - так взагалі чорна діра.
> То як, Ви завжди були ярим ненависником Кукоби, чи тільки оце зараз стаєте???
А що Вас так за Кукобу образило? Я ж писав, що нічим від інших подібних мерів не відрізнявся, підгріб під себе не більше середньостатистичного рівня по Україні. І не менше. Може у Вас якісь особисті симпатії до нього, звідки ж мені знати.
> Кукоба багато чого робив для міста. І в першу чергу для дітей.
Ой, я може щось прогавив? Може знов Кукобу на мерство?
> Чого не скажеш про нинішнього мера, який думає лише про наживу і як би при цьому ще й непогано виглядати в очах таких сліпих прибічників Юлі, як Ви.
То, певно, сліпі полтавці отій юльці-тюльці в 2,5 рази голосів дали більше, ніж вашій "послідовній" політичній силі? Така вона чорна невдячність.
PS: Ой, я написав про Вашу політсилу, а потім сам замислився, може то я не вгадав і Ви не з Руху, чи там Нашої України, а з Партії ригів, чи там СПУ, а то може й з КПУ?
Звідки ж мені знати, кому Кукоба такий симпатичний.
PPS: Про всяк випадок. Сам ніколи не належав до жодної партії. Навіть до КПРС.
2008.01.12 | lanka
Ви не сповна розуму, чи тільки прикидаєтесь???
Я ніколи в житті не належала до жодної політичної сили. Свідомою громадянкою, зізнаюсь Вам по секрету (хоча Вас це взагалі не стосується) стала лише після подій помаранчевої революції. А цей сайт почала постійно відвідувати лише з появою особисто в мене постійного доступу до інтернету. До того в мене такої можливості не було.Всі ті висновки, що Ви тут понаписували особисто про мене і моє ставлення до подій у полтавському і загальноукраїнському житті - брєд, оскільки Ви особисто мене не знаєте. А про мою позиція до всього вищезазначеного можна дізнатися, прочитавши мої дописи тут від початку мого перебування на форумі.
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Полтавцю TrollSeeker(у) відповідаю:1. Ми тут обговорюємо не відношення до Юлії Тимошенко чи до її політичної сили. Ми тут говоримо про повернення знецінених вкладів.
2. Про своє особисте ставлення (любов чи ненависть) до Юлії Володимирівни Ви ні тут, ні в іншій гілці форуму Майдану не знайдете. Я пишу і говорю про глобальні проблеми простого люду і полтавського, зокрема.
3. Повернення вкладів ніяк не стосуються ні нинішнього, ні попереднього мера Полтави. Тому це зайве.
4. Якщо Вам треба знайти роботу, то робіть це не за рахунок критики на мою адресу, або вилизування когось. Це Вам не допоможе.
5. І останнє. На скільки мені відомо, ви - палкий прихильник БЮТ - чомусь працюєте не в цій політичній силі, а "трохи" в іншій. Будьте відвертішими і щирішими!
2008.01.11 | TrollSeeker
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Тарас Токар пише:> Полтавцю TrollSeeker(у) відповідаю:
> 1. Ми тут обговорюємо не відношення до Юлії Тимошенко чи до її політичної сили. Ми тут говоримо про повернення знецінених вкладів.
Давайте спочатку з термінологією устаткуємось. Ви впритул намагаєтесь не побачити різниці між "поверненям вкладів", якого бути не може, бо того хто б ПОВЕРТАВ вже ого-го скільки років не існує, і "виплатою часткової компенсації за втрачені вклади". Чи то особливості зору такі, чи ще щось зовсім інше?
> 2. Про своє особисте ставлення (любов чи ненависть) до Юлії Володимирівни Ви ні тут, ні в іншій гілці форуму Майдану не знайдете. Я пишу і говорю про глобальні проблеми простого люду і полтавського, зокрема.
У люду і простого, і непростого, і полтавського, і неполтавського, і глобальні, і зовсім не глобальні проблеми існували, існують і існувати будуть. Тільки от дуже вже однобоко Ви на них дивитесь. З позиції: юлька-тюлька - за все невістка. Чи то може я помиляюсь і Ви з не меншою прискіпливістю досікуєтесь і до, скажемо так, іншого партнера по демократичній коаліції з
балоганомпо-чьотним головою на чолі?> 3. Повернення вкладів ніяк не стосуються ні нинішнього, ні попереднього мера Полтави. Тому це зайве.
Так воно в одному ключі і йде. Що від Юльки, те все на шкоду. Та й не у Вас тут пальма першості, тут отакенні маститі вже давно є. От тільки мені не дуже зрозуміла поява вервечки ніків на форумі (таке, як з Полтави) раптом зненацька одночасно як з Рогу Достатку, Звісно ж в напрямі - у-у-у юлька-тюлька. Ну, прямо тобі - "атака клонів". Чи то може полтавська Наша Україна інтернет-грамоту освоїла?
> 4. Якщо Вам треба знайти роботу,
Дякую за пропозицію, але роботу маю. Зовсім не пов'язану ні з політикою, ні з політиками, ні з владою, ні з про- анти- владними борцунами. За суто технічним фахом. Можете таке уявити?
> то робіть це не за рахунок критики на мою адресу, або вилизування когось. Це Вам не допоможе.
Це зветься - пальцем в небо втрапили. Але можу заспокоїти, не Ви перший, не Ви останній.
> 5. І останнє. На скільки мені відомо, ви - палкий прихильник БЮТ - чомусь працюєте не в цій політичній силі, а "трохи" в іншій. Будьте відвертішими і щирішими!
Ні, все-таки Вам ваш політичний нюх зраджує, бо однобока в нього заточка. Те, що на теперішній момент з усіх політичних сил мені більше БЮТ імпонує, я не приховую. Але не тому, що на неї працюю, хоч під час виборів знайомих агітував саме за неї, але абсолютно неофіційно і "бєзвозмездно, то єсть даром", а тому, що маю надію на те, що вона, на відміну від іншої, ще не зовсім змИморандилась і зунівеСРалилась.
2008.01.12 | Тарас Токар
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Вашим сленгом говорити я не буду. Скажу своїм.Я не належу до жодної політичної партії. Тому мені немає сенсу критикувати якісь інші. Я висловлюю точку зору, щоб підштовхнути правлячу партію (КПСС з її оновленими сателітами) робити людям добро. І роблю я так з 1989 року.
Хотілося б почути Вашу думку і ще про таке. А чому Ви, як прихильник Юлії Володимирівни замовчуєте те, що свою державну діяльність вона починала за підтримки Л.Д.Кучми? Чи може Ви цього не знаєте? Чи може Ви думаєте, що так високо вона стрибнула у владу без його допомоги? Чи може Ви дуже любите самого Данілича?
2008.01.12 | TrollSeeker
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Тарас Токар пише:> Вашим сленгом говорити я не буду. Скажу своїм.
Та, будь ласка, яким завгодно. Аби - зрозумілим.
> Я не належу до жодної політичної партії.
Народний рух - нє?
НУ - нє?
НС - нє?
УНП/БКП (чи там Костенко і Плющ вже не блокуються?) - теж нє?
> Тому мені немає сенсу критикувати якісь інші.
А й справді, чого там когось критикувати, коли сам ну зовсім безпартійний (нє прєбивал, нє прівлєкался).
> Я висловлюю точку зору, щоб підштовхнути правлячу партію (КПСС з її оновленими сателітами) робити людям добро.
Вже й СС більш ніж півтори десятки років, як богу душу віддав, а КПСС існує? Чи то просто КП без СС а з ПС (Пєдя Сіманєнка)? А відносно сателітів КПСС, то Ви навіть заінтригували. Детальний перелік сателітів можна? Певно юлька-тюлька там на почесному місці?
> І роблю я так з 1989 року.
Аби в ньому не заклякли.
> Хотілося б почути Вашу думку і ще про таке.
Радий відповісти.
> А чому Ви, як прихильник Юлії Володимирівни замовчуєте те, що свою державну діяльність вона починала за підтримки Л.Д.Кучми?
Мало того, вона за Хрущова народилась, а за Брєжнєва вчилась.
От тільки не зрозуміло, хто кого підтримував і з якого боку? Знаю лише, що справді вона була за часів Кучми в уряді віце-прем'єром з питань ПЕК (ой, а хто ж тоді прем'єром був?
> Чи може Ви цього не знаєте?
І що б ото я без Вас міг знати? Прямо очі відкрили мені в розмір семи копійок.
> Чи може Ви думаєте, що так високо вона стрибнула у владу без його допомоги?
Прокиньтесь! В якому році ви застрягли? Чи то не на висоту камери попереднього ув'язнення з посади віце-прем'єра за його допомоги вона стрибнула?
> Чи може Ви дуже любите самого Данілича?
Та, воно не так, щоб зовсім (починаючи з його прем'єрства, а коли був вибір Кравчук/Кучма, то й зовсім не ходив голосувати), зате знаю Сина Кучми! Ну, того, хто Кучму батьком називав. А юлька-тюлька Кучму батьком називала? Нє? То - непорядок, як це так! А "Листа трьох" не підписувала, ну, того, де УБК - фашисти? Пам'ятаю, там були Президент, Прем'єр і Спікер (здається ту "святу трійцю" звали Кучма-Ющенко-Плющ, чи нє?). Не підписувала точно? А, зрозумів! Як би то юлька-тюлька його підписала, він був би тоді не "листом трьох", а "листом чотирьох"! Назва, значить, підвела, а так би точно підписала.
То Ви не соромтесь надалі, пишить одкровення, відкривайте очі "сліпим полтавцям". Удачі Вам!
2008.01.12 | Кузьма
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
А чим займаєтеся Ви? Може б про себе розповіли? Тарас Токар, на відміну від Вас, не ховається за своїм ніком.2008.01.12 | TrollSeeker
Кузя правил не читає? П.4.1 13. Питання ще є?
2008.01.12 | Кузьма
Re: Та справа навіть не в виплаті компенсацій.
Ос Вам БЮТ у Полтаві: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1200038827&first=1200131010&last=1200086317Думаю, що особисто Ви цим не соромитесь, а пишаєтеся.
2008.01.12 | TrollSeeker
Думати НЕ вмієте.
2008.01.14 | Кузьма
Re: Думати НЕ вмієте.
Коли Ви вже заміните собі підгузники? Від Вас тхне.2008.01.14 | TrollSeeker
Кузя, не треба було так буйно святкувати.
Бо як в анекдоті вийшло:"Он нє только Вас обблєвал, он єщьо Вам і в штани насрал".
2008.01.14 | Предсказамус
Модераторіал: п.0, друге попередження
2008.01.14 | TrollSeeker
Обов'язково приберу. Зразу ж після підгузників:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12003094232008.01.15 | Кузьма
Re: Обов'язково приберу. Зразу ж після підгузників:
Ви більше обливаєте тут і не тільки тут всіх брудом, а ми обговорюємо теми. І не погано обговорюємо. Подивіться які рейтинги. Вам більше підходить сайт http://www.partyofregions.org.ua/ , але на жаль там немає форуму взагалі.2008.01.11 | Linx
А я завжди думав, що...
... Ощадний банк України - це правоприємник колишньої української філії Ощадбанку СРСР. Хіба ні.Чому ж тоді вся українська нерухомість Ощадбанку СРСР з майном перейшли до теперішнього Ощадбанку України?
Про це краще знати Верховному Пасічнику - він там, по-легенді, чимало відпрацював і добре має знати ці оборутки.
2008.01.11 | Боровик
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Не зовсім так, бо зараз у нас гроші, а тоді був сурогат грошей.Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
Також,тоді не було відльного ціноутворення і оцінювати навіть сурогатом некоректно, бо оцінка була нормативною.
Зараз коли ціна визначається ринком теж не зовсім коректно брати за відлік житло, бо ринок житла перегрітий в рази.
Третій фактор не враховується - люди не зобов*язані були тримати гроші в державній касі і є люди які мали дуже великі суми в панчохах та матрасах.
Наступний фактор - устрій був несправедливий з обмеженнями по займаності посад і по зарплатах. Відповідно, статки залежали від факторів, що специйічні тоталітарній системі, як то членство в правлячій партії, відсутність інакомислення і так далі.. Мекретар парторганізації мав більше статків ніж кочегар, якого вигнали з аспірантури за неблагонадійність.
Прошу враховувати ці фактори теж.
2008.01.12 | Тарас Токар
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Боровик пише:> Не зовсім так, бо зараз у нас гроші, а тоді був сурогат грошей.
Не згоден. Бо за 10000 радянських карбованців можна було купити значно більше, ніж зараз за 10000 гривень. Купівельна спроможність грошової одиниці тодішньої була значно більшою за нинішню.
> Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
Якби у мене особисто тоді така сума, то міг. І досить просто.
> Також,тоді не було відльного ціноутворення і оцінювати навіть сурогатом некоректно, бо оцінка була нормативною.
> Зараз коли ціна визначається ринком теж не зовсім коректно брати за відлік житло, бо ринок житла перегрітий в рази.
А що коректно? Візьміть тоді американський долар.
> Третій фактор не враховується - люди не зобов*язані були тримати гроші в державній касі і є люди які мали дуже великі суми в панчохах та матрасах.
Людей ніхто не був зобовязаний кинути, як лохів.
> Наступний фактор - устрій був несправедливий з обмеженнями по займаності посад і по зарплатах. Відповідно, статки залежали від факторів, що специйічні тоталітарній системі, як то членство в правлячій партії, відсутність інакомислення і так далі.. Мекретар парторганізації мав більше статків ніж кочегар, якого вигнали з аспірантури за неблагонадійність.
Якраз партійні боси КПСС і не постраждали. Вони вчасно забрали свої вклади з Ощадбанку СРСР.
> Прошу враховувати ці фактори теж.
Врахував Ваші. Врахуйте і мої.
2008.01.13 | Боровик
Re: А проінденксувати вклади Юлія Володимирівна збирається?
Тарас Токар пише:> Боровик пише:
> > Не могли ви купити тоді ніякої квартири, бо тоді шкарпетки та мило були дефіцитом. Народ мав на руках сурогати грошей, які не були забезпечені товаром чи валютою.
> Якби у мене особисто тоді така сума, то міг. І досить просто.
Я не з точки зору окремої людини, бо зараз тут може виступити якийсь діяч тих часів, що заявить, що він вільно міг поміняти всі карбованці на доляри і він буде правий, але є цифри, що у людей було стільки то грошей, в бюджеті стільки то і боргів стільки то.
Якщо оцінювати цінники та товарах з урахуванням дотацій та прив*язок, то курс карбованця до товару був би іншим.
Візьмем наприклад горілку. Пшенична коштувала біла 10-ти, але за картками. На базарі її можна було купити за 70 легко і за 40-50 у знайомих. Коли 2 січня ціни відпустили, то вся горілка вже коштувала 70.
Ціни на хліб пережили плавну ліберацію відштовхуючись від вартості зерна 5 крб за тону до 800 гривень за тону.
І так далі. Різний товар мав різну цінову складову.
До того ж додайте появу акцизів, митних зборів і так далі.
Зарплати у людей були відносно одинаковими через розподіл.
От і виходить протилежні точки зору про те що вклади недооцінені і переоцінені.
2008.01.13 | Альберт
Квартиру? Панельну халупу без права власності Ви б придбали!!
ЗА 500 000 грн. в Дніпрі можна придбати нехілу 2 кімнатку майже в центрі, з євроремнтом, з усіма благами цивілізації і ПРАВОМ ВЛАСНОСТІ, що є основним. Тому - ніяк соврублі не дорівнюють валюті України, вибачте.2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
«Сбервкладная» рапсодия попсы
В сущности, есть две проблемы - достичь ощущения позитива в массе электората и уклониться от анализа путей присвоения капитала. Указанные проблемы тесно взаимосвязаны в понимании украинских баронов. И не зря. Поскольку, если допустить четкий анализ с общедоступными выводами, то баронам не видать позитива.2008.01.11 | Тарас Токар
Хочу додати до Ваших слів
що це черговий обман українського народу, який я обґрунтував на цифрах тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200033806&first=&last=2008.01.11 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Хочу додати до Ваших слів
А я хочу додати, що не треба було б чіпати першої, якби населення України розібралося у другій складовій. Бо тоді б зовсім інша "бесіда" почалася. Хоча, мабуть, і з тими самими "доповідачами".2008.01.11 | BIO
+5
На этот раз лохократы взяли на вооружение пушку с глушаком,а томпсон им и подавно не нужен - через пару суток людишки в
очередях будут валиться снопами сами...
2008.01.11 | Тарас Токар
Re: +5
BIO пише:> На этот раз лохократы взяли на вооружение пушку с глушаком,
> а томпсон им и подавно не нужен - через пару суток людишки в
> очередях будут валиться снопами сами...
Уже валятся.
2008.01.11 | OlalaZhm
Бог з тими вкладами, а пенсіонери не можуть пробитися за пенсією
У нас десятки пенсіонерів телефонують, бо їх ледь не вбили, коли вони намагалися отримати свою пенсію за цей місяць. Серед них була і моя мама. Я їй дала грошей і порадила наплювати.А як з іншими старими бути? У мене на всіх нема.
А Юлі респект. Хай би її потовкли в тих відділеннях Ощадбанку.
2008.01.12 | Кузьма
Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
2008.01.12 | Сергей ГРУЗДОВ
Свяжем-с темы...
Вот сюда смотреть и спрашивать - http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200129562&first=&last=2008.01.12 | Кузьма
Re: Свяжем-с темы...
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Вот сюда смотреть и спрашивать - http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200129562&first=&last=
У кого там запитувати?
2008.01.12 | Сергей ГРУЗДОВ
Про срок давности или про кражу?
2008.01.12 | Кузьма
Ви відхилилися від мого запитання. Спробуйте дати відповідь
на http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1200130135&first=1200130785&last=12000863172008.01.12 | Сергей ГРУЗДОВ
"Спробуйте дати відповідь." Даю: так, це було б краще.
2008.01.12 | TrollSeeker
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Кузьма пише:> Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
Тобто, пенсіонерам (а таких - більшість серед вкладників) хоч частково компенсують прогорілі вклади. Оті, які впродовж життя відкладувались з зароблених зарплат на ощадкнижку.
Кузя не має вкладів в Ощадбанку? Яка прикрість! То може він тоді ще й не працював? А люди працювали, щось відкладали. А тут - лусь, приїхали. То може хоч тепер якусь частину з втраченого отримають?
От у мене на той момент на книжці майже нічого не залишалось, а у людей було. Мені нічого зараз отримувати, але вселенський хижак - жаба чомусь не душить. А Кузю душить?
> Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
Це за темою "Десяти кроків назустріч людям" Ющенка? А чому б і ні?
Кого з цих починати "трусити"?
2008.01.13 | samopal
Може почати з тих, хто у білому? І цим обмежитись. Як завжди...
TrollSeeker пише:Кого з цих починати "трусити"?
2008.01.13 | 123
Хороша ідея!
Чому б "компенсацію" вкладів не робити за рахунок лише виборців БЮТ, які за це голосували, замість того щоб за рахунок всіх українців?Схему втілення такі генії, як Юля і Турчинов, напевно змогли б намалювати за кілька годин
2008.01.13 | ОРИШКА
Обіцяли і социки, і риги, і ВАЮ. Уряд виконує його обіцянки
2008.01.13 | Предсказамус
Тю. Они ж не всерьез... А эта гадюка всех подставила.
Действительно, срок выплаты компенсации утраченных вкладов, обещанной Ющенко в 2004-м, как раз истекает к концу второго года премьерства Тимошенко, т.е. фактически Тимошенко выполняет обещание Ющенко. Но он же не думал, что кто-то действительно сдуру это обещание исполнит. О ПРУ и не говорю, выполнять предвыборные обещания - не по пацански, лоха кинуть не западло и т.п.Кстати, не удивлюсь, когда Ющенко будет рассказывать, как замечательно под его руководством были выплачены эти компенсации. Как сейчас рассказывает о пособии на рождение ребенка.
2008.01.13 | 123
А Ярослав Мудрий не обіцяв? Може, це його обіцянки уряд виконує?
У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.Програми СПУ і ПР вивчайте самі, мені вони не цікаві, але от блок НУНС нічого про вклади у своїй програмі не обіцяв: http://www.razom.org.ua/ua/static/programme/
Тому я б із задоволенням поступився правом фінансувати так звані компенсації, наприклад, Вам. Але я вже зрозумів, що погоджуватися Ви не збираєтеся
2008.01.13 | Предсказамус
А кем у нас сейчас Ярослав Мудрый работает?
123 пише:> У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.
Выборы парламента снимают с президента обязанность выполнять свои предвыборные обещания?
2008.01.13 | 123
Його портрет в будинку уряду поруч з Ющенковим вісить
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > У нас в 2007 р. відбулися парламентські вибори, де змагалися політичні сили з різними програмами за право сформувати уряд. Вибори Прездента у 2004 р. до цього стосунку не мають.
> Выборы парламента снимают с президента обязанность выполнять свои предвыборные обещания?
Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
2008.01.13 | Предсказамус
Это теперь работа такая?
123 пише:> Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
Его личные подробности. А я (как и Тимошенко) верю Народному Президенту.
2008.01.13 | 123
Це така міра стосунку до теми.
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > Він на ту свою обіцянку вже давно забив. Про що свідчить відсутність відповідних пунктів у програмі БНУНС. Добре це чи погано - можемо окремо пообговорювати, але то є факт.
> Его личные подробности. А я (как и Тимошенко) верю Народному Президенту.
Аха, ну-ну.
Ідею я зрозумів. Критикувати за цю маразматію, по-Вашему, треба не Юлю, а Юща, бо він щось подібне обіцяв у 2004 р. А ті політичні дивиденди, які від цієї затєї так чи інакше обломляться, має отримати вже Юля.
От яка користь буде особисто Вам та Вашим близьким (у широкому сенсі, не в буквальному - в кілограмах ковбаси). Сподіваюся, Ви це теж рахуєте, не лише користь Юлі та Віті
2008.01.13 | Предсказамус
А теперь о выгоде.
Благодаря коммунальной революции им. профф. Януковича и Ко, существенно снизилось количество наших с Вами граждан, способных платить за что либо, кроме потребительской корзины. Деньги пенсионерам - это деньги всему мелкому и среднему бизнесу, т.к. даже оплата буханки хлеба рано или поздно попадет интернет-сервис провайдеру, или юристу. Не знаю, нужно ли дальше объяснять, в чем выгода.И немного о том, кому будет слава, а кому проклятья. Все зависит от того, какие у Ющенко планы на ближайшие выборы. Точнее, даже не у Ющенко, а у балогана. Покуда складывается ощущение, что им хочется на пару лет перетянуть на себя одеяло, выкачать из этого все, что получится, и валить к голубцам. А если бы хотелось выигрывать, то эту компенсацию им нужно бы срочно раскручивать и всячески поддерживать.
2008.01.13 | ОРИШКА
Давайте не будем обманывать, а? (л)
Ющенко обіцяє повернути частину внесків, якщо виборці проголосують за блок НУ-НС26 серпня Президент України Віктор Ющенко, під час візиту у Волинську та Львівську області пообіцяв гірникам з Нововолинська і Червонограда частково компенсувати внески в Ощадбанк СРСР у разі створення в Раді пропрезидентської більшості.
На питання, коли людям повернуть радянські внески, президент відповів: "Подумайте самі, як можна повернути всі внески? Це ж популістська ідея, для її реалізації не вистачить ніяких ресурсів".
Президент закликав гірників голосувати за "демократичні сили", не називаючи конкретну політичну силу.
Президент країни відзначив, що на частину коштів від внесків в Ощадбанку люди цілком можуть розраховувати. Правда, за однієї умови: якщо в новому парламенті буде створено пропрезидентську більшість. "Поки в Раді не буде нашої більшості, ніхто для вас нічого не вирішить", - заявив президент.
http://www.newsru.ua/finance/28aug2007/dolgi.html#4
2008.01.13 | 123
"Часткові" компенсації відбувалися щороку. В курсах?
2008.01.13 | ОРИШКА
І зараз "часткова компенсація" . В курсах?
2008.01.13 | 123
А частки співставити можете?
2008.01.13 | ОРИШКА
Ценю Ваш юмор. Предлагаю смеяться и плакать в конце года Хорошо?
2008.01.13 | 123
Це, пані, не гумор. Це - арифметика.
2008.01.13 | ОРИШКА
А че - у нас уже другой Президент???? Я не заметила...
2008.01.13 | 123
Ви серйозно хочете, щоб за "повернення вкладів" відповідав Ющ?!
Ви правда так вважаєте - що це Ющева політична відповідальність, не Юліна?За прийняття законів, якими це передбачено, за розробку механізмів повернення (депозити, черги в ощадбанку тощо) - всі ті, кому це не подобається, мають покладати політичну відповідальність (з голосувальними наслідками) на Юща та БНУНС, а всі ті, кому це подобається, мають політично дякувати (знову ж таки, з електроально-голосувальними насолідками) теж Ющу та БНУНС?
Ги-ги, однако
2008.01.13 | ОРИШКА
Я серйозно хочу, щоб відповідала Юля
2008.01.13 | 123
Ой. Я теж. А для чого ж тоді Ви згадуєте Ющенка?
2008.01.13 | ОРИШКА
Нагадую, що президент у нас - ВАЮ.
2008.01.13 | Shooter
І він несе пряму відповідальність за бздури Юлі - правильно?
2008.01.13 | ОРИШКА
Ви вже винесли вирок? Разом з президентом, чи самостійно?
2008.01.13 | ОРИШКА
І щось я не чула, щоб він відповідав за свої бздури
2008.01.13 | Shooter
Ні, я Вас питаюся - просте конкретне питання:
чи повинен Ющенко нести відповідальність за бздури Тимошенко?Типу "повністью професійна армія 1/1/2008" та "вернути всі борги по Ощадбанку за два роки"?
2008.01.13 | ОРИШКА
Ви кажете-бздури, я кажу - не бздури..
2008.01.13 | Нестор
Прості конкретні відповіді
Shooter пише:> чи повинен Ющенко нести відповідальність за бздури Тимошенко?
Ні він повинен нести відповідальність виключно за свої бздури.
> Типу "повністью професійна армія 1/1/2008"
Він несе відповідальність за бздуру переходу на однорічну службу та за бздуру "повністью професійна армія 1/1/2010"
> та "вернути всі борги по Ощадбанку за два роки"?
Угу. Звісно повинен нести відповідальність, бо це його бздура обіцяна ним на офіційних передвиборчих дебатах та на зустрічах з виборцями.
2008.01.13 | 123
В нас ще є тризуб на гербі.Раджу і його не забувати згадувати
2008.01.13 | ОРИШКА
Все, это уже шутки с девицами
2008.01.13 | Раціо
І коли це Юля за щось відповідала?
Як вона "відповіла" за брехню про повернення вкладів за 2 роки? А ніяк - уся армія тих, хто доводив правильність цих її обіцянок зараз із не меншим завзяттям доводить, що так і має бути. Картина абсолютно аналогічна із будь-якою її обіцянкою. Переконаний, навіть у гіпотетичному випадку спричиненого Юліною політикою обвалу економіки масштабу Великої Депресії, популярність Юлі тільки підвищиться.2008.01.13 | Крот
За повернення вкладів повинні відповідати всі, хто при владі
І не обов'язково зараз. А і надалі теж.2008.01.13 | TrollSeeker
Так Тимошенко не обмежилась лише обіцянками.
За що і попала під шквал лайнометів різного калібру і окрасу.Тут і паталогічні гарантофіли, і палкі прибічники "ширки", і ті, кого жаба задавила, що, мовляв, з їхніх кревних податків борги виплачуються.
Коротше, ті, хто на словах, подібно як і Верховний пасічник, за те, щоб борги повернути, а як справді до діла, то вищать, сичать, плюються.
Тьху на них, лицемірів.
2008.01.14 | Кузьма
Re: Так Тимошенко не обмежилась лише обіцянками.
TrollSeeker пише:> За що і попала під шквал лайнометів різного калібру і окрасу.
>
> Тут і паталогічні гарантофіли, і палкі прибічники "ширки", і ті, кого жаба задавила, що, мовляв, з їхніх кревних податків борги виплачуються.
>
> Коротше, ті, хто на словах, подібно як і Верховний пасічник, за те, щоб борги повернути, а як справді до діла, то вищать, сичать, плюються.
>
> Тьху на них, лицемірів.
А хіба Ви під час Помаранчевої революції не були на стороні "Верховного пасічника"? Обливати брудом всіх - стало Вашою професією. І для цього Вам дають користуватися безкоштовним Інтернетом. Цікаво, чи ще щось платять чи "за так"?
2008.01.14 | TrollSeeker
Псевдоприхильнику "Ще поки що залишаючись Вашим прихильником..."
...який зразу в чотири гілки одне й те ж шле:http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200295401
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200294847
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200294617
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200295179
На відміну від штатних лайнометів невідомого походження http://www2.maidan.org.ua/n/free/1199890637 , за свій інтернет плачу сам.
2008.01.15 | Кузьма
Re: Псевдоприхильнику "Ще поки що залишаючись Вашим прихильником
TrollSeeker пише:> ...який зразу в чотири гілки одне й те ж шле:
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200295401
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200294847
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200294617
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1200295179
>
> На відміну від штатних лайнометів невідомого походження http://www2.maidan.org.ua/n/free/1199890637 , за свій інтернет плачу сам.
Особисто проти Юлії Тимошенко там немає нічого. Читайте уважніше!!!
2008.01.13 | samopal
Навіть не сумнівався, що вам сподобається! Див. фото,
вміщене у дописі TrollSeekerа, на який я відповідав.2008.01.13 | Кузьма
Re: Хороша ідея!
123 пише:> Чому б "компенсацію" вкладів не робити за рахунок лише виборців БЮТ, які за це голосували, замість того щоб за рахунок всіх українців?
Або за рахунок самого БЮТ. У них тих "рахунків" у Верховній Раді стільки сидить, що можна всі вклади повернути за півроку. Та й ще ПРОІНДЕКСОВАНІ!
>
> Схему втілення такі генії, як Юля і Турчинов, напевно змогли б намалювати за кілька годин
Вони вміють.
2008.01.13 | Кузьма
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
TrollSeeker пише:> Кузьма пише:
> > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
> Тобто, пенсіонерам (а таких - більшість серед вкладників) хоч частково компенсують прогорілі вклади. Оті, які впродовж життя відкладувались з зароблених зарплат на ощадкнижку.
Компенсують грошима, які ж сам народ сплачує до Державного бюджету. Що тут незрозумілого???
>
> Кузя не має вкладів в Ощадбанку? Яка прикрість! То може він тоді ще й не працював? А люди працювали, щось відкладали. А тут - лусь, приїхали. То може хоч тепер якусь частину з втраченого отримають?
>
> От у мене на той момент на книжці майже нічого не залишалось, а у людей було. Мені нічого зараз отримувати, але вселенський хижак - жаба чомусь не душить. А Кузю душить?
Душить тебе, з твоєю тюлькою
>
> > Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
> Це за темою "Десяти кроків назустріч людям" Ющенка? А чому б і ні?
Я не Ющенко, шановний хлопчицько з Полтави.
>
> Кого з цих починати "трусити"?
Можна з Фельдмана, Ахметова, Януковича, і вашого полтавського мера Матковського. А не за рахунок грошей Державного бюджету.
2008.01.13 | TrollSeeker
Кузю чорна жаба-ропуха душить.
Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
2008.01.14 | Кузьма
Re: Кузю чорна жаба-ропуха душить.
TrollSeeker пише:> Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.
Там де сядеш, там і встанеш. Особливо, такі, як ти.
>
> А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
За себе я не пишу.
>
> А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
Хто і скільки тобі платять, щоб ти був затичкою у кожній темі форуму Майдану?
2008.01.14 | TrollSeeker
Re: Кузю чорна жаба-ропуха душить.
Кузьма пише:> TrollSeeker пише:
> > Не хвилюйся, щоб виплатити компенсацію заощаджень людям, які ці гроші свого часу за-ро-би-ли, але незаслужено втратили, з тебе особисто ніхто грошей "трусити" не буде.
> Там де сядеш, там і встанеш. Особливо, такі, як ти.
Мені ці гроші не підуть, людям, які за-ро-би-ли (якщо коли чув таке слово) вони підуть. Та й не з тебе особисто, не хвилюйся так.
> > А те, що тобі з цього нічого не перепаде, звиняй, ти не заробив і не заощадив.
> За себе я не пишу.
А за інших не розписуйся. Ніхто тебе не уповноважував.
> > А істерику відносно неминучої інфляції розпускають здебільшого риги, литвиновці і сіманєнкавці. Так їм на роду написано істерикувати, бо така бажана влада і, от таке сталось, з рук вислизнула.
> Хто і скільки тобі платять, щоб ти був затичкою у кожній темі форуму Майдану?
Колумбійська наркомафія, 100 юанів да допис, можу скласти протекцію, тобі будуть 300 юанів платити, з тебе затичка значно краща.
2008.01.13 | Кузьма
Re: Чому компенсації виплачуються за рахунок Державного бюджету?
Ваша2008.01.13 | TrollSeeker
Кузя, ваш Янук може й багатший, але ж - лузер.
2008.01.14 | Кузьма
Re: Кузя, ваш Янук може й багатший, але ж - лузер.
Дитинка, він твій. Та й ще такий лузер, як ти2008.01.14 | TrollSeeker
Re: Кузя, ваш Янук може й багатший, але ж - лузер.
Кузьма пише:> Дитинка, він твій.
Зазвичай про "дитинку" прищаві підлітки пишуть.
> Та й ще такий лузер, як ти
Не відмовляйся від свого "благадєтєля", бо іншим разом не заплатить.
2008.01.15 | Кузьма
Re: Кузя, ваш Янук може й багатший, але ж - лузер.
можна було б сміятися, якби твоє прізвище було б - Петросян.2008.01.13 | 123
Не маєте рації, однако
Кузьма пише:> Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
> Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
Самі себе щоб потрусили?
2008.01.13 | Кузьма
Re: Не маєте рації, однако
123 пише:> Кузьма пише:
> > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
>
> Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
>
> Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
Гроші постраждалим вкладникам треба або не повертати, або повертати за рахунок тих, хто обікрав цей народ. Ви згодні зі мною?
>
> > Може б краще уряд Тимошенко "потрусив" тих, хто за безцінь прихватизував землю, підприємства, владу?
>
> Самі себе щоб потрусили?
То отож!
2008.01.13 | 123
Re: Не маєте рації, однако
Кузьма пише:> 123 пише:
> > Кузьма пише:
> > > Тобто, платникам податків видають по 1000 гривень їхніми ж грошима.
> >
> > Не "їхніми", а "всєхнімі". Ванє і Валє "повертають" гроші не лише ваніни і валіни, а й пєтіни і оліни. Тоді як Пєтє й Олє нічого не "повертають".
> >
> > Чому за мій кошт мають здійснюватися якісь компенсаційні виплати людям, які добровільно віддавали свої т.зв. гроші радянській владі - для мене є велика загадка.
> Гроші постраждалим вкладникам треба або не повертати, або повертати за рахунок тих, хто обікрав цей народ. Ви згодні зі мною?
Теоретично згодний. Практично другий варіант є нездійсненним, тож лишається перший.
Вкладання грошей у Сбєрбанк має бути визнане приватною проблемою вкладників, до якої український уряд не має ніякого стосунку. Радянська влада забирала в людей матеріальні ресурси десятками різних способів, з яких Сбєрбанк був найгуманнішим і абсолютно добровільним. Компенсувати саме цей спосіб виїмки ресурсів є і несправедливим (щодо тих, хто втратив матеріальні цінності через насильство, наприклад, чи як наслідок Голодомору), і економічно безглуздим, і нечесним щодо громадян України, яким це пропонується фінансувати.
2008.01.13 | Альберт
Зважте
123 пише:> Вкладання грошей у Сбєрбанк має бути визнане приватною проблемою вкладників, до якої український уряд не має ніякого стосунку. Радянська влада забирала в людей матеріальні ресурси десятками різних способів, з яких Сбєрбанк був найгуманнішим і абсолютно добровільним. Компенсувати саме цей спосіб виїмки ресурсів є і несправедливим (щодо тих, хто втратив матеріальні цінності через насильство, наприклад, чи як наслідок Голодомору), і економічно безглуздим, і нечесним щодо громадян України, яким це пропонується фінансувати.
Нечесним? А як щодо профілактики? Я цю ідею підтримував, підтримую, і підтримувати буду лише тому, що здійснюються дві важливі речі.
1. Борги треба віддавати, навіть якщо ти не боягуз - и навіть якщо ти ніби і непричетний, але скориставшийся.
2. Передвиборні обіцянки треба виконувати - І ОТРИМУВАТИ ЗА ЦЕ ПОЛІТИЧНИЙ ДИВИДЕНТ! Знак наголосу.
А по-друге - хіба мало зроблено, щоб позбутися радянщіни в Україні, шановний? Я вважаю, що з усіма косяками, в Україні влада буржуазна, ажніяк не радянська, хоч і користується чомусь "реліктом епохі" - виконавчими комітетами місцевих рад. Я власне за мірових суддів та бургомістрів, але дайте час! 8)
Згодьтеся - це варто і сто мільярдів гривень. 8))))
2008.01.15 | padluka
Пряма дорога до президентства Тимошенко
Юля почала роздавати народу компенсації (а не вклади - зауважую). Буде роздавати їх до президентських виборів. Якщо її зняти з посади Прем'єра до президентських виборів, то обурена Юля заявить країні цього разу, що їй не дали можливості повернути вклади (хоча зараз вона сама про повернення вкладів не говорить - зауважую). І тоді, обурені вкладники всі на виборах Президента України будуть її. І тоді, вона перемагає своїх найближчих суперників з великим відривом. Розрахунок дуже простий.2008.01.15 | OlalaZhm
Саме тому вона президентом не буде
За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату. Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.2008.01.15 | padluka
Re: Саме тому вона президентом не буде
OlalaZhm пише:> За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату. Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.
Абсолютно з Вами згоден. За наш рахунок, а не за рахунок ворюг, будуть віддавати вклади. Джерелом погашення вкладів чомусь став увесь український народ, а не бандити.
2008.01.15 | Linx
Re: Саме тому вона президентом не буде
OlalaZhm пише:> За цю видачу якихось вкладів, кимось (чи не її ж друзями і родичами?) вкрадених, тепер має платити моя дитина, його ровесники. Ну, і такі як я і мої ровесники. Я теж жила в ті часи і у мене і моїх знайомих чомусь немає ніяких вкладів - хоч я і вони мали нормальну зарплату.
> Одні злодії іншим виплачують за рахунок обкрадання чесних людей.
Це Ви вже аж занадто перебільшуєте. Якраз злодії всі свої вклади вчасно позабирали і перевели в "товар", і навіть кредитів набрали.
А вклади горіли в основному у трудяг.
Приклад мої теща з тестем - прості роботяги з заводу, все життя відкладали дітям на весілля, на квартири, на меблі. І що? Гаплик.
А видача зараз по 1000 гривень компенсації це справді дешевий піар.
Причому для БЮТу - дешевий, а для України - дуже дорогий.
2008.01.15 | OlalaZhm
Re: Саме тому вона президентом не буде
І скільки ж вони відклали?А у нас тут сенсанія: у прибиральниці, що все життя працювала на ринку, на книжках - 157 тисяч. Виявляється, вона самогоном незаконно торгувала. То що, мої батьки - ідіоти, бо цього не робили? Може, я вже повинна в сраку цьомать торгівців наркотиками?
2008.01.15 | Linx
Re: Саме тому вона президентом не буде
OlalaZhm пише:> І скільки ж вони відклали?
хто як. При союзі важка праця добре оплачувалась теща з тестем на Ірпінському цегляному заводі все життя. Там все було, і гарячий цех - де з печі виїзджають вагонетки, і люди одразу руками переклають цеглу на поддони, і різна хімія - пенопласт, азбест, рубероїд. За важку працю платили добре - від 300 рублів. Тож відкладали для дітей, та собі на старість.
> А у нас тут сенсанія: у прибиральниці, що все життя працювала на ринку, на книжках - 157 тисяч. Виявляється, вона самогоном незаконно торгувала. То що, мої батьки - ідіоти, бо цього не робили? Може, я вже повинна в сраку цьомать торгівців наркотиками?
Щось забагато в нас торговців наркотиками. Мені теж батьки щось відкладали, і хрещена, і дід з бабою. І страховка десь була до якогось там віку платиш внески, а потім повертається вся сума. Я вже і не знайду ті папірці.
Відкладали всі, хто працював. Бо гроші платили, а щось придбати - то треба кінці мати.
А самогонщиків не нам судити. Нічого поганого в тому не бачу.
2008.01.15 | OlalaZhm
Re: Саме тому вона президентом не буде
А самогнщиків не нам судити? Ну, вибачайте.2008.01.15 | Linx
звичайно не нам і не вам. А що вони вам зробили поганого?
OlalaZhm пише:> А самогнщиків не нам судити? Ну, вибачайте.
2008.01.15 | padluka
Re: Саме тому вона президентом не буде
Linx пише:> А видача зараз по 1000 гривень компенсації це справді дешевий піар.
> Причому для БЮТу - дешевий, а для України - дуже дорогий.
Оце і є суть цієї теми. Браво!
2008.01.15 | padluka
"Рабочая газета": Денег нет, приходите завтра (л)
http://rg.kiev.ua/main.php?action=shownews&id=8453Це тільки початок?
2008.01.15 | padluka
Запитання до Юлії Тимошенко
Чи збирається її уряд проіндексувати ЗНЕЦІНЕНІ вклади?В якому році всі громадяни України отримають свої ПРОІНДЕКСОВАНІ вклади?
2008.01.15 | OlalaZhm
Re: Запитання до Юлії Тимошенко
Нє, ну ту я не згодна. Вклади пропали - Україна в тому не винна. Я і моя дитина - ще менше. Навіть якщо я готова прийняти думку, що тим людям варто виплатити КОМПЕНСАЦІЮ по ВТРАЧЕНИМ вкладам, то що їм ще треба й індексувати...Згоріло - і нема. І так мали б спасибі сказати - і не Юлі, а тим, хто працює і віддає частину заробленого на податки.
2008.01.15 | Крот
Re: Запитання до Юлії Тимошенко
OlalaZhm пише:> Нє, ну ту я не згодна. Вклади пропали - Україна в тому не винна. Я і моя дитина - ще менше. Навіть якщо я готова прийняти думку, що тим людям варто виплатити КОМПЕНСАЦІЮ по ВТРАЧЕНИМ вкладам, то що їм ще треба й індексувати...
Вклади треба - або віддавати, або не віддавати. А не займатися окозамилюванням.
>
> Згоріло - і нема. І так мали б спасибі сказати - і не Юлі, а тим, хто працює і віддає частину заробленого на податки.
Згоден з Вами. Джерела фінансування повернення вкладів треба шукати інші.
2008.01.15 | BIO
Джерела фінансування повернення вкладів треба шукати інші.
халва для лінивих пошуком першоджерел плебєїв:http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1200236007&first=1200309506&last=1200242530
То ж і запитання: це ЛАКМУС, мить Істини чи просто не фатило
часу розмінувати всі сюпризи Пахла (то не він попереджав про
привід КС 26.12.07 алаверди за торішне?) ?
А до чого тоді таке натхнення у доставці знецінених компенсів,
цей хфонтан фантазій, фєйєрверк нескінченний пропозицій майже
даром донести, доплити, долетіти аби лише ВСУЧИТИ! ?
Яка подальша доля "скасованих" положень 537/96 - від Закону
залишиться оболонка за підписом кучми ?
Хто ще вірить у "жертовні" клятви козлів?
Тому у рік Криси, пардон Пацюка почавшийся з диосинірованого СІРУ
важливе і актуальне залишається: ЛЮСТРАЦІЯ -> ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ->
РЕСТИТУЦІЯ. Жирна Розкішна Крапка.
2008.01.16 | Крот
Re: Джерела фінансування повернення вкладів треба шукати інші.
До речі, Кучма міг би стати одним з джерел фінансування для повернення вкладів бідним вкладникам. Юлія Володимирівна за нього (Кучму) забула? Чи забула, як він її трусив?