Спогади старого банкомата. (правда-биль складного маханізму)
01/14/2008 | BIO
"...Под 1992-й в канун праздника, когда в балансе, как обычно, допоздна «ищут копейку» (банковские бухгалтера со стажем меня, понимают) из Москвы пришло распоряжение отдебетовать остатки по счетам на правление Сбербанка СССР. Ничего, казалось бы, необычного в этом не было: такие распоряжения в конце года приходили во все республиканские конторы всегда. Москва сводила единый баланс «по системе», а после праздников «как бы» возвращала деньги назад. Необычным было одно, но очень важное обстоятельство, к которому еще не успели привыкнуть: республиканских контор, как и самих республик на тот момент уже не было! Украина, равно как и остальные «советские сестры», была независима и абсолютно свободна в своих суверенных действиях. И, конечно, ничего «отдебетовывать» они были не обязаны. Но все-таки сделали это все как одна. По знакомой команде. Ну, не привыкли еще люди тогда на громкую команду из Москвы тихо, но вежливо спрашивать: «А по какому праву?» (Не будем их за это судить, так как многие не привыкли к этому и почти двадцать лет спустя.) Все бы ничего, если бы Москва, как обычно, «вернула пассивы» после новогодних гуляний. Но там не спешили, резонно сообразив, что вот так просто отдавать деньги за границу они, видимо, не имеют права. И это, кстати, еще было нестрашно. На тот момент Украина, как я уже говорил, была политически независима и имела такой же независимый центральный банк, развернувший в девяносто втором бурную эмиссионную деятельность по прямым указаниям Верховной Рады. Так что Сбербанк Украины мог очень просто восстановить «отосланные» деньги, просто сделав обратную бухгалтерскую проводку в корреспонденции с эмиссионными счетами Нацбанка. Но делать тогда этого не стали, поскольку полагали, что мы все еще находимся в едином рублевом пространстве с Россией. (А разделить-то следовало не позже, чем в первую же ночь перед Рождеством. Что характерно, паники «по горячим» следам не наблюдалось. Все были в самых радужных ожиданиях от предстоящего раздела «достояния Республик»: золотовалютного резерва, Алмазного фонда, советской недвижимости за рубежом… Уже явственно виделись тяжелые, бронированные грузовики, прямиком из Настасьинского переулка и Кутузовского проспекта доставляющие массивные золотые слитки… Куда? Своего-то Гохрана у нас на тот момент не было. Ну да, думаю, нашли бы, где все это богатство пристроить. Но не сложилось. Определенная Украине доля в 16,37% так и осталась на бумаге. Это, как известно, отдельная больная тема, именуемая «нулевым вариантом». Но дело в том, что «пассивы», то есть «вклады Сбербанка» к этому самому «обнулению» отношения вроде бы и не имеют: там речь шла об отказе от претензий на государственные валютные активы взамен за выплату «украинской части» внешних долгов СССР. Я особо подчеркиваю слово «государственные», поскольку это относится даже не ко всей инвалюте: ведь такие же вклады граждан, но только во Внешэкономбанке, Россия все же вернула. Там, правда, общая сумма заметно меньше, но важен прецедент. Итак, долг Сбербанка СССР «замяли для ясности». Конечно, банк был государственный, и, следовательно, государству нести ответственность по его обязательствам. Вот только государства того больше не существует, а его правопреемником является не Украина, а правопреемником того Сбербанка — не Ощадбанк Украины. Чувствуя политическую ответственность перед своим народом, Украинское государство обязалось эти долги выплатить, признав их, по сути, своими. Следует, однако, напомнить, что долги Сбербанка коренным образом отличаются от тех, возврата которых периодически требуют обманутые вкладчики, собиравшиеся когда-то у стен Нацбанка. У Сбербанк невозвращенных кредитов не имеется, и, следовательно, «выбивать» их не с кого. Но и государство наше этих денег не получало, в дело их не запускало и дополнительной прибыли, для расчетов с нами, не имеет. Следовательно, возврат будет осуществляться за счет средств, которые и без того принадлежат нам, народу: будь-то налоговые поступления или средства от приватизации... Итак, в 1996 г. пришлось.... законодательно гарантировать возврат злосчастных долгов за счет государства. Понятно, что в любом случае такая выплата сводится к одному — перераспределению бюджетных средств. .. (
Відповіді
2008.01.14 | stesin
Чудово... просто чудово... це ваші власні спогади?
2008.01.14 | BIO
Шаз подивлюся дзеркало - давно не питав його про таке
http://www.unian.net/ukr/comments/2305692008.01.14 | Volodymir
Вот это уже полезно откомментировать, для ясности
Во время перестройки система жиро-банков претерпела существенные изменения, и Сбербанк уже почти что был настоящим банком.Тем не менне, существовали МФО (не то, что сейчас, а межфилиальные обороты). С одной стороны, все что находилось на территории страны, в соответсвии с Законом стало собственностью народа Украины (вопросы остаются, почему некоторые станции остались собственностью Молдавской железной дороги или, магистральные трубы на балансах пересекают границу без счетчиков много раз, вопросов нет, почему ЧФ не стал собственностью Украины). И не факт, что Сбербанк Украины (республиканская контора) так уж автоматом нужно измерять.
тут автор статьи упускает следующее (бухгалтерская модель):
- система госбанков получала некоторые средства из бюджета, которые в свою очередь очень хитро использовались;
- существовали межфилиальные обороты, которые тоде нужно считать, по Украине у меня таких данных нет;
- та самая система МФО - это не система лоро-ностро счетов и даже не некий код в РКЦ, та система позволяла практически каждому банку быть эмитеттом обязательсв без всяких ограничений рычага.
Кроме того, кроме остатков на счетах были еще остатки в кассах и деньги на руках у населения. Чтобы тоже было понятно, деньги на руках у населения - это активы ЦБ. Могу очень подробно пояснить систему сдачи старых советских денег, поскольку в некоторых республиках застал эту ситуаци. В Украине общался по этому вопросу с покойным министром финансов республики, но, думаю, рассказы той же достоверности но из других источников должен был слышать и нынегний главный мытарь - собственно, ничего интересного и криминального. Сначала комбанки собирали билеты как документы срогой отчетности, сдавали их ЦБ. Работа затратная. Как результат сдачи ЦБ страны-правоприемника, возникали протоколы (кто сколько сдал, какие у кого остатки). Но эти суммы не учитывались даже при урегулировании долга. Причем те республики, у которых не было собсвенныого печатного станка (которые затянули ввод новых биоетов), получив с одной стороны всплеск инфляции, за счет притока в свои системы старых денег, много и сдали в ЦБ РФ (а кто-то просто сжег или выкинул вышедшие из обращения купюры, поскольку не у всех были цементные заводы, а иначе не горело).
Т.е.
- с бухгалтерской точки зрения, все эти остатки и прочее, с учетом существующей системы МФО и появления множества эмиссионных центров, не имеют никакого смысла. В конце-концов, совершенно правильно замечено - республик уже не было, система межгосуларсвенных расчетов если и работала, то в одну сторону (кто вам дебил). Т.е. сбербанк лишили возможности оплачивать обязательсва рублями, или не обеспечили конвертацию остатков в национальную валюту. Помню, уже в 94 году делались бесталанные попытки через конвертации заводить в Украину краденные деньги партии, но даже на это ума не хватило. Вообще говоря, данные об этих проводках есть, также как и о суммах отгруженной наличности, изымаемой из обращения. Т.е. если есть желание, можно считать. Даже такую мелочь, как то, что это все уже должно быть по всем правилам списано как безнадежные, можно восстановить. С бухгалтерской точки зрения смысл имеет следующее: сколько было привлечено денег (по вкладам) и куда эти деньги были использованы (часть в центр, часть роздано на кредиты банкротам, я не помню, кредитовал ли сбербанк тогда, или только деньги в центр гонял). Тогда возникнет некое сальдо, и некоторые идентефицированные источники. у меня, например, такое впечатление, что молчание ягнят по теме долгов в банковской системе связано с тем, что республиканская контора СБ вполне могла иметь очень серьезный бизнес на межбанке уже тогда, а если еще вспомнить время диких чеченских авизо (а реально, через МФО и всякие полевые банки было эмитировано гораздо больше).
Т.е. вышеизложенные воспоминания по своему правдивы, но тут есть три вида знаний: системы республиканских контор госбанков, которые по сути РКЦ, комбанков, и большие особенности работы эмисионного банка. Последнему, к сожалению, были обучены только люди в Москве.
- с экономической точки зрения. Все эти ценные бумаги коммунистического режима, государственные якобы гарантии по вкладам в сбербанк и периодически проводимые конфискационные денежные реформы были просто методом абсорбции потребления. Т.е. реально заплатили люди, которые жили на одну зарплату - уровнем жизни. Много денег было переведено на металлолом, гигантоманию, БАМ и прочую пургу. Скорее всего, на последних этапах доразвития социалисзма из Украинского населения (в виду структуры расселения, в т.ч. пенсионеров) из Украины деньги высасывались. Опять же, экономическая модель очень сложна, и тут надо учитывать не только деньги, а балансы, в тос числе человеческие ресурсы (вспомним, кто бурил в Тюмени и сопоставим- тоже могу лично рассказать, поскольку имел некие контакты уже с возврщенцами). Но даже если мы всячески упростим все, - по принцыпу данности границ. Сбербанк аккумулировал вклады, предположим, что он не расфукал их, что-то перевел в центр (тут нужно посмотреть, какие последние бюджеты утверждались минфином и госпланом). Черт даже с ними, с бюджетами. Просто предположим, что займы обеспечивали реализацию пятилетних программ на определенных условиях. Следовательно, государственная собственность (настоящая, а не только по принадлежности), принадлежит не всему народу, а структурирована: например, в два фонда (так же как земля почему-то раздается только колхозникам, а в городах раздается якобы бесплатно по нормам). Реализовать такую совместную гражданскую собсвенность (термин позаимсвован у Нерсесянца) могут только специализированные структуры. И в реальности, мы бы имели бы ситуацию, хотя и аналогичную приватизации (которая в свою очередь все же менее дикая, чем в РФ), но с людьми, несущими персональную ответсвенность за раздазаривание активов (как с Агробанком или долгами за газ).
Как результат: тема просто погашена, хоть и криво, но решительно. И возможно, это хорошо. осталось разобраться со всякими льготами, а также, наконец, в ЖКК научиться считать не по нормам, а по реальной правильно посчитанной себестоимости, и все у нас получится.
Все вышеописанное приведено вот для чего:
- приехал я однажды еще с группой товарищей требовать деньги по межгосударственным долгам. В ЦБ нас даже не слушали, Министр по делам СНГ (Тулеев) поговорил, но его какие-то чиновники (очень невысокого ранга, что-то типа нач. отдела по вопросам статистики и балансов) просто послали нафиг, объяснив что даже Виктор Степанович (Ч) такие вопросы не решает, и уже решать не будет. попытка разобраться с чиновниками более высокого ранга окончилась очень аргументированным экономическим документом, в котором все должны были РФ, причем опровергнуть или подвтердить цифры невозможно.
- Вяхирев, правда, принял. Но вопрос был к старшим командирам, которым в явном виде было приказано не трогать старых заслуженных руководителей отрасли;
- БН принял, но четко указал, что про долги так говорить не нужно, настаивать - значит было получить грубо по шее, не имея за плечами никаккой силы.
На самом деле, все еще нуднее и сложнее, чем я здесь излагаю, потому что я не раскрываю тему стейкхолдеров. Будем считать, что это был бред. Поскольку все тут просто говорящие являются признанными, рекомендую:
- подготовить документы-обоснования (НБУ то и обл. управления не бомбили, как РУ ЦБ в Чечне), аргив госплана и минфина кое-какой есть сохранился;
- организовать пратию, выиграть выборы или требовать от ЮВТ, чтобы выставила счет за акупацию на основе приведенных расчетов. Гарантировать своим последователям, что с РФ как с куста все будет стребовано в течении жизни одного поколения;
2008.01.14 | BIO
Мертвое Знание - воняет серой.
Не в деньгах тут дело, парниша.2008.01.15 | Volodymir
в ігнор, тикати, послушнику, будешь настоятелю
2008.01.15 | BIO
Вибачайте Отче, але я ж саме це і роблю...
За що тоді непослух карати ?2008.01.14 | Мартинюк
"Ощадбанк" схоже тоді був чи не найбільшим кредитодавцем.
Вже після початку 1992 року діяла так звана програма підтримки будівництва "в селі" (насправді у "царському" селі). Давали кредити фізособам ( не всім а тим хто про це знав - номенклатура, госпартактив нижчого рівня і звісно депутати). Інші могли також взяти , але за відкат. Не всі могли повірити чуткам про неймовірну інфляцію яка має от-от початися і тому не наважувалися на це. На взятий кредит слід було зробити фундамент будинку , чи просто імітацію оного . Дальше використання коштів згідно з рівнем фантазії чи розпущеності кредитобравця. Знаю тодішніх нардепів які на початку цього року взяли по півмільйона , а той більше. Уявляєте як вони радісно голосували за все що могло викликати інфляцію. Тим більше що інфляцію пропагував головний економічний дорадник Уряду та Президента професор Ємельянов. Особисто чув його заяву на одній напівзакритій тусовці "Не надо боятся гиперинфляции - она сожжет нетрудовые спекулятивные накопления на сберкнижках". Це було за пів року до першого пришестя до влади Кучми&Табачника ( на посаду премєр-міністра). Тобто до практичного запуску гіперінфляції. Всі подальші діяння Кучми це невинний дитячий лепет, у порівнянні з тим що він зробив зимою 1992-1993 року.2008.01.15 | BIO
Всі подальші діяння "Кучми" це непереконлива імітація спроб
"дієвого каяття"...включно з найсвіжішим СУПЄРкидаловом.ПС Щодо кредитів "під інфляцію" - самі прості "непрості"
тупо купляли за копійки на ім відомих базах будматерьяли,
дійсно робили хфуйдамєнт а все інше потім по реальній ціні
товкали лохам - так була виконана Прога Партії по забезпеченню
збереження та відновлення реальної вартості заощаджень линійних номенклатурників і гарантуйована їх компенсація у встановленому порядку. Потім почалась халва для плебєїв:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1200236007&first=1200309506&last=1200242530
То ж і запитання: це ЛАКМУС, мить Істини чи просто не фатило
часу розмінувати всі сюпризи Пахла (то не він попереджав про
привід КС 26.12.07 алаверди за торішне?) ?
А до чого тоді таке натхнення у доставці знецінених компенсів,
цей хфонтан фантазій, фєйєрверк нескінченний пропозицій майже
даром донести, доплити, долетіти аби лише ВСУЧИТИ! ?
Яка подальша доля "скасованих" положень 537/96 - від Закону
залишиться оболонка за підписом кучми ?
???
Тому у рік Криси, пардон Пацюка почавшийся з диосинірованого СІРУ
важливе і актуальне залишається: ЛЮСТРАЦІЯ -> ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ->
РЕСТИТУЦІЯ. Жирна Розкішна Крапка.
2008.01.15 | Volodymir
Re: "Ощадбанк" схоже тоді був чи не найбільшим кредитодавцем.
так, і це ви про вторинних дурних стейколдерів. Руками яких за долю малу забеспечили відстіл авуарів та розкрадання запасів."Ідеологічну платформу" забезпечили такими недоумкуватими радниками як Ємельянов, що щиро грав у політику із економікою за заповітами класиків як реорганізувати рабкрин та конфіскувати накопичення (але вправні економіти із такою мораллю при владі то ще гірше).
Україні повезло, що всіх вправників виссала Москва (був якось присутнім при кумендній розборці генерал-лейтенанта, генерал-полковника-інспектора і комуняцького бізнесмена, котрому перший після демонстрації неспроможності проконвертувати гроші кричав: я тобі казав, придурок, що обкомовські навіть на це нездатні).
Інакше мали б не трасти із агробанком та вкрадені заводи і роздерибанені продуктивні скважини, а державний капіталізм на кшталт китайського або російського.
Мені, якщо чесно, минуле по фігу, цікавить майбутне. По дурному під пулі ніхто не полізе, а прикриття від істериків годі очикувати (радше, кулі у спину). Тому тема справедливості при поверненні вкладів для себе закриваю як таку, яка тому кому треба зрозуміла(чим більш вправно загрібали під себе владу младокомуняки, тим менше коєфіцієнт покриття)
Мартинюк пише:
> Вже після початку 1992 року діяла так звана програма підтримки
2008.01.15 | BIO
Солодке крєдо рафінаду прагми.
Відкривати рота щоб "закривати" теми справедливості.2008.01.15 | BIO
Ще десерту ?
Що має видатний Ігнор щоб розвіяти "смутние сомненія":http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1200302853&first=1200326227&last=1200318307
1200 одного компенсу корелюється з 1000 іншого в Системі Сполучення
Мафійних Сосудів?
Що там могло накапати за 10 років "накопічення внесків"?
Де ще собаці поритися де смердить крадіями ?
ПС А чи не влаштує Візіонера Видіння Майбутньго як отаке:
Народно-Козацький Капіталізм після заходів Л->І->Р
якщо ДАЛЕКО не тупі єксперти приєднаться до потягу
у ВІПвагончику? Чай, кава, кампот?
2008.01.15 | Volodymir
Re: Ще десерту ?
BIO пише:> Що має видатний Ігнор щоб розвіяти "смутние сомненія":
>
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1200302853&first=1200326227&last=1200318307
>
Відповідаю тільки, щоб невігластво кожного (в т.ч. моє) видно було.
Це механізм гарантування вкладів. Вводився із скрипом, бо має для банків сенс податку із базою депозити фізічних осіб, а податкова не визнавала то як витрати.
Взагалі, такі механізми можуть бути різними, наприклад, страхування, фонди, регуляторні коєффіцієнти (але то скоріше метод надання пільг юридичним особам). Але за страховиками бдить ДКРРФП, і бдить із перемінних успіхом, а відповідати перед вкладниками за думкою вкладників повинен НБУ.
Тому НБУ досить вірно вирішив, і якось там рулить цим фондом. Спочатку сумма, що гаратувалася, була незначною, зараз щось там за 25 тис. грн. Фонд формувався за рахунок тільки банків-вкладників, і гарантуються тільки депозити, щодо яких здійснені платежі.
Тобто, регулятор створив механізм, що за рахунок самих вкладніків (або банків) формує систему гарантій. До боргів Ощадбанка то не має ніякого відношення. І у випадку банкрутсва комерційного банка - участника (контроль досить щильний, але буває різне), вкладники отримають гарантовану суму не з бюджету (як вам не подобається), а з вонду, що має визначені джерела. То досить справедливо, бо, у додаток, банки, що є членами системи в нормальній фінансовій системі отримують виграш при залученні активів (їм більше довіряють, хоча, звісно, за рахунок класу в україні або субординації зобов'язань працювати не завжди можливо) Фонд гарантування, як і НБУ, щорічно проходить аудит. Звичайног, якось там управляє накопиченними активами - про це на чашку чаю до порошенка.
Що не ясно, що не понятно? Не вмієте користуватися гуглем? Вам зрозуміла адекватність ігнору?
Я вже не кажу про судьбу експертів в державах, що не мали свого економічного потенціалу, так що хай приєднують - туди їм і дорога, самозванцям.
В ігнор.
>
> Що там могло накапати за 10 років "накопічення внесків"?
>
> Де ще собаці поритися де смердить крадіями ?
>
> ПС А чи не влаштує Візіонера Видіння Майбутньго як отаке:
> Народно-Козацький Капіталізм після заходів Л->І->Р
> якщо ДАЛЕКО не тупі єксперти приєднаться до потягу
> у ВІПвагончику? Чай, кава, кампот?
2008.01.15 | BIO
Та зрозуміло, просто з Жопи приколотися треба хоч якось.
Ви ж бачу розумієте ізольованого від зовнішнього впливу чинця...