"Майдан" передав Юлії Тимошенко пропозицію про співпрацю
01/15/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Сьогодні, на громадському обговоренні програми Уряду "Український прорив: для людей, а не для політиків" в Українському домі, Юлії Тимошенко було передано майданівську письмову пропозицію щодо співпраці у реалізації урядових нормативних актів, що стосуються співпраці влади з громадянським суспільством.
Прем`єр-міністру України
Кабінету Міністрів України
Вельмишановна пані Прем'єр-Міністр, Вельмишановні пані та панове!
У контексті Постанови КМУ №1378 від 15.10.04 та Постанови КМУ №1035р від 21.11.07 Всеукраїнська громадська організація Альянс "Майдан" звертається до Вас з пропозицією щодо співпраці у практичній реалізації вказаних нормативних актів.
У зазначених постановах Уряду передбачені напрямки та форми взаємодії органів виконавчої влади та організацій (інститутів) громадянського суспільства з питань формування та реалізації державної політики, що на нашу думку має позитивно вплинути на розвиток громадянського суспільства в Україні шляхом залучення до участі у формуванні державної політики широкого кола небайдужих, соціально-активних громадян. Серед інструментів реалізації зазначених вище постанов вказані публічне громадське обговорення (безпосередня форма) та вивчення громадської думки (опосередкована форма). Серед форм публічного громадського обговорення, серед інших, зазначені «проведення Інтернет-конференцій», а також «інтерактивне спілкування в інших сучасних формах».
ВГО Альянс «Майдан» має багаторічний позитивний досвід організації та проведення Інтернет-конференцій на Сайті «Майдан» (http://maidan.org.ua) за участі політичних і громадських діячів, дипломатів, науковців, митців. Разом з тим, Сайт «Майдан», завдяки активності відвідувачів та можливостям безпосередньо подавати інформацію у розділ «Народні новини» та обговорювати її на форумах, є де факто інструментом моніторингу, обговорення та громадського оцінювання діяльності органів влади та місцевого самоврядування.
Спираючись на здобутий досвід, можливості Сайту «Майдан», активність його укладачів та відвідувачів, ВГО Альянс «Майдан» звертається до Вас з пропозицією започаткувати спільними зусиллями постійнодіючий розділ «Громадські слухання на «Майдані». На нашу думку, цей розділ має складатися з таких ресурсів:
- «площадки» для проведення Інтернет-конференцій за участі членів Уряду та інших уповноважених осіб міністерств та відомств;
- форуму для обговорення проектів нормативно-правових актів, які стосуються суспільно-економічного розвитку держави, інтересів широких верств населення, прав, свобод і інтересів громадян;
- класифікованого архіву новин, що стосуються суспільно-економічного стану та перспектив розвитку держави, інтересів широких верств населення, прав, свобод і законних інтересів громадян,
- інструментів для проведення Інтернет-опитувань.
Зазначаємо, що ми не шукаємо матеріальної, або фінансової підтримки з боку Уряду чи інших державних структур. Ми прагнемо лише готовності Урядових структур і посадовців до конструктивної та компетентної суспільної комунікації. Відтак, просимо Вас ухвалити рішення, яким визначити доцільність проведення консультацій з громадськістю шляхом участі членів Уряду та інших уповноважених осіб міністерств та відомств в «Громадських слуханнях на «Майдані».
Ми переконані, що запропонована нами форма суспільного діалогу (спілкування представників влади та громадськості з нагальних суспільних проблем) відповідає вимогам постанов КМУ №1378 від 15.10.04 та №1035р від 21.11.07 і буде корисною в справі розвитку громадянського суспільства в Україні.
З повагою,
ВГО Альянс «Майдан»
Пропозицію було передано через віце-прем'єр-міністра Івана Васюника, який (ми віримо, що у нас нема підстав для сумнівів) вручив його пані Тимошенко.
Сьогодні ж тотожнього документа було надіслана на ім'я Прем'єр-Міністра рекомендованим листом.
Ми теж щиро прагнемо "Українського прориву" і щоб обов'язково "для людей, а не для політиків" і, відтак, готові до конструктивного співробітництва. Сподіваємося на взаємність.
Прем`єр-міністру України
Кабінету Міністрів України
Вельмишановна пані Прем'єр-Міністр, Вельмишановні пані та панове!
У контексті Постанови КМУ №1378 від 15.10.04 та Постанови КМУ №1035р від 21.11.07 Всеукраїнська громадська організація Альянс "Майдан" звертається до Вас з пропозицією щодо співпраці у практичній реалізації вказаних нормативних актів.
У зазначених постановах Уряду передбачені напрямки та форми взаємодії органів виконавчої влади та організацій (інститутів) громадянського суспільства з питань формування та реалізації державної політики, що на нашу думку має позитивно вплинути на розвиток громадянського суспільства в Україні шляхом залучення до участі у формуванні державної політики широкого кола небайдужих, соціально-активних громадян. Серед інструментів реалізації зазначених вище постанов вказані публічне громадське обговорення (безпосередня форма) та вивчення громадської думки (опосередкована форма). Серед форм публічного громадського обговорення, серед інших, зазначені «проведення Інтернет-конференцій», а також «інтерактивне спілкування в інших сучасних формах».
ВГО Альянс «Майдан» має багаторічний позитивний досвід організації та проведення Інтернет-конференцій на Сайті «Майдан» (http://maidan.org.ua) за участі політичних і громадських діячів, дипломатів, науковців, митців. Разом з тим, Сайт «Майдан», завдяки активності відвідувачів та можливостям безпосередньо подавати інформацію у розділ «Народні новини» та обговорювати її на форумах, є де факто інструментом моніторингу, обговорення та громадського оцінювання діяльності органів влади та місцевого самоврядування.
Спираючись на здобутий досвід, можливості Сайту «Майдан», активність його укладачів та відвідувачів, ВГО Альянс «Майдан» звертається до Вас з пропозицією започаткувати спільними зусиллями постійнодіючий розділ «Громадські слухання на «Майдані». На нашу думку, цей розділ має складатися з таких ресурсів:
- «площадки» для проведення Інтернет-конференцій за участі членів Уряду та інших уповноважених осіб міністерств та відомств;
- форуму для обговорення проектів нормативно-правових актів, які стосуються суспільно-економічного розвитку держави, інтересів широких верств населення, прав, свобод і інтересів громадян;
- класифікованого архіву новин, що стосуються суспільно-економічного стану та перспектив розвитку держави, інтересів широких верств населення, прав, свобод і законних інтересів громадян,
- інструментів для проведення Інтернет-опитувань.
Зазначаємо, що ми не шукаємо матеріальної, або фінансової підтримки з боку Уряду чи інших державних структур. Ми прагнемо лише готовності Урядових структур і посадовців до конструктивної та компетентної суспільної комунікації. Відтак, просимо Вас ухвалити рішення, яким визначити доцільність проведення консультацій з громадськістю шляхом участі членів Уряду та інших уповноважених осіб міністерств та відомств в «Громадських слуханнях на «Майдані».
Ми переконані, що запропонована нами форма суспільного діалогу (спілкування представників влади та громадськості з нагальних суспільних проблем) відповідає вимогам постанов КМУ №1378 від 15.10.04 та №1035р від 21.11.07 і буде корисною в справі розвитку громадянського суспільства в Україні.
З повагою,
ВГО Альянс «Майдан»
Пропозицію було передано через віце-прем'єр-міністра Івана Васюника, який (ми віримо, що у нас нема підстав для сумнівів) вручив його пані Тимошенко.
Сьогодні ж тотожнього документа було надіслана на ім'я Прем'єр-Міністра рекомендованим листом.
Ми теж щиро прагнемо "Українського прориву" і щоб обов'язково "для людей, а не для політиків" і, відтак, готові до конструктивного співробітництва. Сподіваємося на взаємність.
Відповіді
2008.01.16 | Iryna_
Ну і?
а що там взагалі говорили про освіту з наукою?2008.01.16 | stefan
Re: Ну і?
Iryna_ пише:> а що там взагалі говорили про освіту з наукою?
-------------
До речі, маючи родичів з "вищою" освітою на відміну від "верхньої",
приєднуюсь до запитання Iryna_ .
2008.01.16 | саша_нічна варта
Бьем челом?
Навіщо незалежному громадському форуму "благословение сверху" ?Не розумію. Мені зається, що влада та медіа - дві окремі гілки суспільства.
Майданівці (майже
Поясніть, будь ласка. Дякую.
2008.01.16 | Адвокат ...
Нє, пропонуємо виконувати постанови КМУ.
У хвормах, що тими постановами передбачені.Як що Ви знаєте, що такоє єсть "громадські слухання", то Ви певно знаєте, що участь представників влади в них є обов`язковою. Інакше, такі заходиди мають бути названі у инший спосіб.
2008.01.16 | Volodymir
+ 10, бо з велики розумінням маркетингу написано
навіщо взагалі називати то громадським слуханням із запрошеними генералами у красному кутку, як що простіше провети обговорення та давити хоч один результат не сенсу розігнаних крокодилів, і вже тоді самі будуть приходити та сідати на належне місце?Та мені ще так і пояснив (і не повинен) ніхно ще минулий випадок марьяжа із партією (із включення у список не нижче прохідного), та політики, за якими приймаються подібні булгаківські рішення. Тоді, правда, теж можна було сказати, що виконується закон навпаки (ЗУ Про партії, де сказано, що партії можуть надавати підтримку ГО).
2008.01.16 | BIO
Без генералів нізя.
1. Треба когось годувати не тіки обіцянками.2. Треба кимось затикати громадськи прориви в ГромРади.
3. п.2 дозволяє виконувати п.1 майже на межі самоокупності.
2008.01.16 | Адвокат ...
Назва правдива. Текст,-- "брєд сівой кабили в ясний полдєнь".
2008.01.16 | Адвокат ...
Що до маркетингу,-- Вам краще видко.
Я ж про громадські слухання.От осей
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про місцеве самоврядування в Україні
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1997, N 24, ст.170 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законом
N 163-XIV ( 163-14 ) від 06.10.98, ВВР, 1998, N 48, ст.292 )
( Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні
Конституційного Суду
N 7-рп/99 ( v007p710-99 ) від 06.07.99 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 997-XIV ( 997-14 ) від 16.07.99, ВВР, 1999, N 41, ст.372
N 1366-XIV ( 1366-14 ) від 11.01.2000, ВВР, 2000, N 9, ст. 67
з Рішенням Конституційного Суду
N 1-рп/2000 ( v001p710-00 ) від 09.02.2000
Законами
N 1841-III ( 1841-14 ) від 22.06.2000, ВВР, 2000, N 46, ст.393
N 2182-III ( 2182-14 ) від 21.12.2000, ВВР, 2001, N 9, ст. 39
N 2419-III ( 2419-14 ) від 17.05.2001, ВВР, 2001, N 31, ст.149
N 2470-III ( 2470-14 ) від 29.05.2001, ВВР, 2001, N 32, ст.172
N 2493-III ( 2493-14 ) від 07.06.2001, ВВР, 2001, N 33, ст.175
N 2628-III ( 2628-14 ) від 11.07.2001, ВВР, 2001, N 49, ст.259 )
( Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні
Конституційного Суду
N 11-рп/2001 ( v011p710-01 ) від 13.07.2001 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 254-IV ( 254-15 ) від 28.11.2002, ВВР, 2003, N 4, ст.31
- набирає чинності з 01.01.2004 року
N 594-IV ( 594-15 ) від 06.03.2003, ВВР, 2003, N 24, ст.159
N 662-IV ( 662-15 ) від 03.04.2003, ВВР, 2003, N 27, ст.209
- набуває чинності 01.08.2003 року
N 703-IV ( 703-15 ) від 03.04.2003, ВВР, 2003, N 28, ст.216
- набуває чинності з 01.01.2004 року
N 862-IV ( 862-15 ) від 22.05.2003, ВВР, 2003, N 37, ст.301
N 969-IV ( 969-15 ) від 19.06.2003, ВВР, 2003, N 45, ст.360
- набирає чинності з 01.01.2004 року
N 1160-IV ( 1160-15 ) від 11.09.2003, ВВР, 2004, N 9, ст.79
- набирає чинності з 15.01.2004 року
N 1377-IV ( 1377-15 ) від 11.12.2003, ВВР, 2004, N 15, ст.228 )
( Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні
Конституційного Суду
N 21-рп/2003 ( v021p710-03 ) від 25.12.2003 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 1419-IV ( 1419-15 ) від 03.02.2004, ВВР, 2004, N 19, ст.259
N 1577-IV ( 1577-15 ) від 04.03.2004, ВВР, 2004, N 23, ст.323 )
( Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні
Конституційного Суду
N 12-рп/2004 ( v012p710-04 ) від 20.05.2004 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 2055-IV ( 2055-15 ) від 06.10.2004, ВВР, 2005, N 9, ст.172
N 2285-IV ( 2285-15 ) від 23.12.2004, ВВР, 2005, N 7-8, ст.162
N 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005, ВВР, 2005, N 17, N 18-19,
ст.267
N 2554-IV ( 2554-15 ) від 21.04.2005, ВВР, 2005, N 21, ст.303
N 2806-IV ( 2806-15 ) від 06.09.2005, ВВР, 2005, N 48, ст.483
N 2813-IV ( 2813-15 ) від 06.09.2005, ВВР, 2005, N 49, ст.519
N 2960-IV ( 2960-15 ) від 06.10.2005, ВВР, 2006, N 2-3, ст.35
N 3167-IV ( 3167-15 ) від 01.12.2005, ВВР, 2006, N 12, ст.104
N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, ВВР, 2006, N 9, N 10-11,
ст.96
N 3266-IV ( 3266-15 ) від 22.12.2005, ВВР, 2006, N 16, ст.133 )
Цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні,
засади організації та діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.
у ст. 13 містить такоє:
Стаття 13. Громадські слухання
1. Територіальна громада має право проводити громадські
слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та
посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени
територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання
та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать
до відання місцевого самоврядування.
2. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на
рік.
3. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських
слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого
самоврядування.
4. Порядок організації громадських слухань визначається
статутом територіальної громади.
Сподіваю сь, що Вам тепер зрозумілоЮ що без "ґенералів",-- слухання будуть, але й назву вони матимуть иншу.
2008.01.16 | Volodymir
Пан Адвокат трохи наплутав
У ЗУ сказано: "Територіальна громада має право проводити громадськіслухання ... під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування".
Питання формування та реалізації державної політики (куди не кинь) вже дійсно вилізають боком місцевому самоврядуванню, та посилатися тут потрібно на зміст Постанов КМУ №1378 від 15.10.04 та №1035р від 21.11.07
тим не менше, якщо з питань маркетингу інституалізації місцевого самоврядування не тільки в існуючій системі территориально-адміністративних одиниць, але і прямо передбачених Конституцією та законами - таки звертайтеся.
2008.01.16 | Адвокат ...
Постанов, на які Ви посилаєте сь, не містять визначень.
Вам те добре відомо.Ті постанови визначають цілі, засоби та загальні форми консультацій з громадськістю. І не визначають виключного переліку термінальних імплементацій.
То ж пропозиція Альянсу є цілком коректною.
2008.01.16 | Volodymir
Re: Постанов, на які Ви посилаєте сь, не містять визначень.
І я ж про те. Обгрунтовувати тут нічого, ну запропонували щось там.Більш того, пропозиція ВГО Черновецькому прийняти участь у програмі польоту на марс, з огрляду існування в Україні структури, що опікується космосом, теж корректна.
А питання (не мое) було навіщо.
при тому, що існує багато інших форм і механізмів
і з точки зору маркетинга, вибір форми просто породжує одні можливості, та робить не зовсім прозорими іншими. так що теє є прото проблема вибору
2008.01.16 | Адвокат ...
Я не певен, що розумію добре, про що Ви.
Volodymir пише:> І я ж про те. Обгрунтовувати тут нічого, ну запропонували щось там.
> Більш того, пропозиція ВГО Черновецькому прийняти участь у програмі польоту на марс, з огрляду існування в Україні структури, що опікується космосом, теж корректна.
2-ві постанови КМУ про консультації з громадськістю є, а постанови про польоти міських голів на инші планети немає. Тому польоти Льоні-Космоса на Марс це його приватна справа. Натомість консультації з громадськістю для чиновників,-- посадовий обов`язок.
> А питання (не мое) було навіщо.
> при тому, що існує багато інших форм і механізмів
> і з точки зору маркетинга, вибір форми просто породжує одні можливості, та робить не зовсім прозорими іншими. так що теє є прото проблема вибору
Я дуже перепрошую, але Ви весь час кажете про маркетинґ. В цім є який сь потаємний плян, чи що? Бо досить звичайної льоґіки, аби зрозуміти те, що Ви намагаєте сь обґрунтувати "з точки зору маркетинга"
2008.01.16 | Volodymir
Re: Я не певен, що розумію добре, про що Ви.
Адвокат ... пише:>
> 2-ві постанови КМУ про консультації з громадськістю є, а постанови про польоти міських голів на инші планети немає. Тому польоти Льоні-Космоса на Марс це його приватна справа. Натомість консультації з громадськістю для чиновників,-- посадовий обов`язок.
>
Так. Але питання було - _навіщо_ у такій формі. Не моє. Але і мені б було цікаво.
>
> > А питання (не мое) було навіщо.
> > при тому, що існує багато інших форм і механізмів
> > і з точки зору маркетинга, вибір форми просто породжує одні можливості, та робить не зовсім прозорими іншими. так що теє є прото проблема вибору
>
> Я дуже перепрошую, але Ви весь час кажете про маркетинґ. В цім є який сь потаємний плян, чи що? Бо досить звичайної льоґіки, аби зрозуміти те, що Ви намагаєте сь обґрунтувати "з точки зору маркетинга"
Та ні за що перпрошувати. Ви віддакувались, що воне мені ведніше, я і продовжив. Ще більше скажу, що люди, які переносять аналогії і пробують з того викрутити щось (усілякі там "війна як маркетинг" або "маркетинг як війна"), рідко отримують бестселери.
Тож просто хотів би почути відповідь на влучне задане питання. Отримав нелогічну відповідь, що то все потрібно було, щоб відповідати визначенню закону про зовсім інше.
Та ви не звертайте уваги, і так добре.
2008.01.16 | Адвокат ...
Хай так і буде.
Volodymir пише:> Та ви не звертайте уваги, і так добре.
2008.01.16 | Адвокат ...
Про "марьяж".
Як Вам відомо, у ВРУ V-го скликання пані Катерина Левченко була вельми депутатом. Вона добре працювала, використовуючи права та повноваження нардепа за для правозахисної діяльности.Таких нардепів, як пані Левченко у ВРУ V-го скликання майже не було. А у ВРУ ІV-го скликання їх практично немає. Відповідно, комунікації між правозахисними орґанізаціямі та Парляментом зара немає, бо серед нинішніх нардепів людей, що мали б правозахисний досвід та досвід роботи в НУО, немає.
"Марьяж", як Ви кажете,-- то була звичайна, раціональна, хоч і не успішна спроба мати серед нардепів бодай одну людину, з якою мона було б спілкувати сь по людські на теми, що перебувають в полі зору та уваги НУО.
2008.01.16 | BIO
А хто списав гранитні сідниці з нашого човна ? Коли ? То оті
бульки і є їх останне слово?2008.01.16 | Volodymir
Re: Про "марьяж".
Адвокат ... пише:> Як Вам відомо, у ВРУ V-го скликання пані Катерина Левченко була вельми депутатом. Вона добре працювала, використовуючи права та повноваження нардепа за для правозахисної діяльности.
>
...
> "Марьяж", як Ви кажете,-- то була звичайна, раціональна, хоч і не успішна спроба мати серед нардепів бодай одну людину, з якою мона було б спілкувати сь по людські на теми, що перебувають в полі зору та уваги НУО.
- що була депутатом, та що обіцяли при складанні повноважень, а потім кинули - то виключемо, бо як Ви розуміє питання, як вона стала до того, беспартійна, навіть якщо то було через дуже її гарну громадську діяльність, там були відносини партійної дисципліни або відповідальності перед покровителем;
- у нас у країні 9-ть видів громандських об'эднань. І тільки партії мають можливість (самостійно або у блоці) реалізовувати політичні режими. Я не заперечую, щоб партія (якій то прямо дозволено законом) чи якесь всеукраїнське обїяднання, якому то не заборонено, гласно здійснювали допомогу у статутній діяльності. Більше того - навіть можна декларувати, що саме за те, що член списку так добре працював, самому блоку буде висказане громадське спасибі у вигляді листа (навіть без підтримки ВГО). І то було-б чесно. і навіть якщо б ВГО (або конкретні члени) висказали б підтримку партії (бо то питання платні за методи, що використовуються). А так чи то була така цікава ситуація, щоб і депутата просуеути, і відповідальності не нести, та вигоди мати (теж своерідна проституція), чи то через добру людину у внутрішньопартійні справи втрутитися (хоч так, хоч по іншому - якесь слово потрібне не високе);
- вірно кажуть юристи, не шукайте легких шляхів, бо вони від лукавого. І з цієї точки зору мені імпонує (поки що тільки ц цьому) позиція Гройсмана, який вже обгрунтовував - якщо треба, ви тільки сформулуйте і будемо довбати, бо на всіх би пані Катерини спілкуватися не вистачало б. При цьому останній метод просування рішень як раз пішов би на користь як раз структурам громадського суспільсва, які якось обійдуться без людей, що фігарять закони.
я не хочу втупати у довгу дискусію щодо конкретно Т.Левченко. Я тільки обгрунтував відносність оцінок та справедливість у ціи вимірі використання такої оцінки, як марьяж - коли інтереси громадського суспільсва реаліхуються через такий збочений спосіб.
2008.01.16 | Адвокат ...
Як на мене, Ви закрутили самого себе.
Volodymir пише:> - що була депутатом, та що обіцяли при складанні повноважень, а потім кинули - то виключемо, бо як Ви розуміє питання, як вона стала до того, беспартійна, навіть якщо то було через дуже її гарну громадську діяльність, там були відносини партійної дисципліни або відповідальності перед покровителем;
То, за великим рахунком, не наша справа, хто з політиків кого "кінуль" і "за что".
Коли несуни включили пані Левченко до списку на V-те скликання на прохідну позицію, вони вчинили, з нашої точки зору, розумно і корисно для суспільства.
Коли ж вони, на підставі тего, що пані Левченко не взяла їхньої партійности, не хотіли були ї в загалі брати до списку, ми їм нагадали, і про їхній добрий вчинок, і про те, що пані Левченко добре працювала.
> - у нас у країні 9-ть видів громандських об'эднань. І тільки партії мають можливість (самостійно або у блоці) реалізовувати політичні режими. Я не заперечую, щоб партія (якій то прямо дозволено законом) чи якесь всеукраїнське обїяднання, якому то не заборонено, гласно здійснювали допомогу у статутній діяльності. Більше того - навіть можна декларувати, що саме за те, що член списку так добре працював, самому блоку буде висказане громадське спасибі у вигляді листа (навіть без підтримки ВГО). І то було-б чесно. і навіть якщо б ВГО (або конкретні члени) висказали б підтримку партії (бо то питання платні за методи, що використовуються). А так чи то була така цікава ситуація, щоб і депутата просуеути, і відповідальності не нести, та вигоди мати (теж своерідна проституція), чи то через добру людину у внутрішньопартійні справи втрутитися (хоч так, хоч по іншому - якесь слово потрібне не високе);
Ви даремно написали стіко багато слів, бо вийшов Subj!
> - вірно кажуть юристи, не шукайте легких шляхів, бо вони від лукавого. І з цієї точки зору мені імпонує (поки що тільки ц цьому) позиція Гройсмана, який вже обгрунтовував - якщо треба, ви тільки сформулуйте і будемо довбати, бо на всіх би пані Катерини спілкуватися не вистачало б. При цьому останній метод просування рішень як раз пішов би на користь як раз структурам громадського суспільсва, які якось обійдуться без людей, що фігарять закони.
Або Ви чого сь не договорюєте, або ретельно ховаєте те, що мали б сказати, бо почали були.
> я не хочу втупати у довгу дискусію щодо конкретно Т.Левченко. Я тільки обгрунтував відносність оцінок та справедливість у ціи вимірі використання такої оцінки, як марьяж - коли інтереси громадського суспільсва реаліхуються через такий збочений спосіб.
Ні греця Ви не обґрунтували. ІМНО, ясне дєло.
2008.01.16 | Volodymir
Re: Як на мене, Ви закрутили самого себе.
Адвокат ... пише:> То, за великим рахунком, не наша справа, хто з політиків кого "кінуль" і "за что".
> Коли ж вони, на підставі тего, що пані Левченко не взяла їхньої партійности, не хотіли були ї в загалі брати до списку, ми їм >
Ну, я пом'ятаю, що дискусія була і про те, хто кого і як включав, і чи добре, що у партійні списки включають добрих людей - на підставі нагадування.
>
>
> Ви даремно написали стіко багато слів, бо вийшов Subj!
Добре що ми впевнилися, як Ви розумієте Subj
>
>
> > - вірно кажуть юристи, не шукайте легких шляхів, бо вони від лукавого. І з цієї точки зору мені імпонує (поки що тільки ц цьому) позиція Гройсмана, який вже обгрунтовував - якщо треба, ви тільки сформулуйте і будемо довбати, бо на всіх би пані Катерини спілкуватися не вистачало б. При цьому останній метод просування рішень як раз пішов би на користь як раз структурам громадського суспільсва, які якось обійдуться без людей, що фігарять закони.
>
> Або Ви чого сь не договорюєте, або ретельно ховаєте те, що мали б сказати, бо почали були.
>
Та ні, я сказав рівно те, що хотів сказати - виходячи із гіпотези, що Ви пом'ятаєте те обговорення. Тобто, якщо не пам'ятатаєте, то і сприняття фрагментарне.
Ішими словами і коротко, тоді якось згодилися всі, що політики (правила, додержання яких і забезпечує якість громадянського суспільсва) таки були порушені, хоча одні казали, що то була вимога моменту, хтось казав, що так і треба на тому навчитися, хтось (у т.ч Гройсман і я) - що оті дії як раз і викликані станом ГО. Там же була велика тема про Гройсмана (Вінницька правозахисна) - тому я його і згадав, і трохи уточнив свою позицію. Отак усе, просто пам'ять.
>
> > я не хочу втупати у довгу дискусію щодо конкретно Т.Левченко. Я тільки обгрунтував відносність оцінок та справедливість у ціи вимірі використання такої оцінки, як марьяж - коли інтереси громадського суспільсва реаліхуються через такий збочений спосіб.
>
> Ні греця Ви не обґрунтували. ІМНО, ясне дєло.
Ну так я із самого початку згадав про Ваші вподобання у тій справі, тому і навів кілька тез - щоб позначити позицію для тих, хто колись казав, що політики потрібні. То дуже різні речі - обґрунтовувати щось (малість - вживання слова, що має не нейтральний відтінок одного із значень), або переконувати когось конкретно у якихось принципах на тлі конкретно персонального залучення. Ми ж не плутаємо ці дві діє, егеж.
Так все просто, що закрутити хоч і можливо, але треба дуже напрягатися.
2008.01.16 | DADDY
Re: Бьем челом?-Ні, не б"ємо челом,а пропонуємо співпрацю
Рано чи пізно потрібно виводити громадську діяльність на рівень комунікації з владою.Потрібно доносити свою думку, своє бачення, свою позицію до можновладців. Якщо не робити це в межах, окреслених законодавством, тоді у влади є можливість не звертати увагу на думку громадскості. Це "жополизання", це є спробою налагодити зворотній зв"язок. Хто цього не розуміє - той не хоче злагоди в суспільстві і суспільного прогресу, той прагне конфронтації, яка є непродуктивною.2008.01.17 | Sean
Я полюбляю історичні анальогії
1918 року українські партії (майже суцільно ліві) стали в демонстративну фронду до гетьманату, коли той шукав підтримки і співпраці. Наслідок - поступове сповзання останнього у федералістський бік, гірша за поразку перемога "республіканців" у повстанні і - втрата всього. Мало?DADDY пише:
> Рано чи пізно потрібно виводити громадську діяльність на рівень комунікації з владою.Потрібно доносити свою думку, своє бачення, свою позицію до можновладців. Якщо не робити це в межах, окреслених законодавством, тоді у влади є можливість не звертати увагу на думку громадскості. Це "жополизання", це є спробою налагодити зворотній зв"язок. Хто цього не розуміє - той не хоче злагоди в суспільстві і суспільного прогресу, той прагне конфронтації, яка є непродуктивною.
Так. Конфронтація має сенс тільки тоді, коли вона той сенс має, перефразовуючи сучасних класиків. А в конфронтації заради конфронтації - конструктиву нуль, а деструкції - повно.
2008.01.16 | Безробітний
Разом газ "тиріть" будуть??
2008.01.16 | Адвокат ...
Нє-а! Дурнів будемо разом рахувати.