Польза от головной боли
01/19/2008 | Галя Койнаш
Предчувствую, что вот-вот обрушатся на мою голову яйца или помидоры (надеюсь, виртуальные) и праведный гнев, но, тем не менее, одного беглеца с омерзительной идеологией нам всем стоит поблагодарить. Прицелились? Погодите, это не покушение на устои государства и не печальный недостаток патриотизма. Это ясное осознание того, что российские власти, кинувшиеся ловить одного политически неугодного юнца, преподнесли Украине ценнейший тест на зрелость.
В понедельник народный депутат Геннадий Москаль критиковал в мягкой, правда, форме правозащитные организации за их защиту Михаила Гангана. В этой деятельности нардеп усмотрел непоследовательность и пренебрежение интересами Украины. Не совсем ясно, говорил ли он о конкретных организациях, или вообще. Но поскольку любой правозащитник, по определению, выступает против экстрадиции лица, ищущего политическое убежище до официального рассмотрения его ходатайства, то я здесь попытаюсь ответить на критику.
Как известно, Михаил Ганган является активистом запрещенной в России Национал-большевистской партии (НБП). Его задержали сотрудники МВД Украины 31 декабря 2007 года по запросу из России. Несмотря на ранее поданное заявление в УВКБ ООН о предоставлении ему статуса беженца в Украине, суд санкционировал его арест на 40 суток. Это решение было обжаловано, и, отчасти благодаря усилиям правозащитников, апелляционный суд освободил Гангана из-под стражи. На самом высоком уровне было заявлено, что не может быть и речи о его выдаче, пока не будет рассмотрено его ходатайство о предоставлении статуса беженца. Тем временем споры об этом деле на многих Интернет -форумах разгорелись нешуточные.
Господин Москаль заявил в понедельник (http://human-rights.unian.net/ukr/detail/186868 ) что: "хотел бы, чтобы наши правозащитные организации, которые выступили в защиту Гангана, добились осуждения группы из Евразийского союза молодежи, которые в прошлом году приехали из России и надругались над государственными символами Украины на Говерле. Тогда действия этих правозащитных организаций были бы понятными, адекватными и последовательными. Ведь должен быть одни закон для Михаила Гангана и для тех, кто совершил преступление по отношению к государственности Украины ".
Уважаемый Геннадий Геннадиевич, неужели Вы всерьёз думаете, что найдёте хотя бы одну правозащитную организацию, которая бы не осудила, ясно и однозначно, позорное осквернение государственных символов на Говерле? Что это отвратительно, ясно, что это уголовно наказуемое деяние, тоже не вызывает никаких сомнений, и если это действительно работа активистов ЕСМ, то они должны быть наказаны. Вопросов нет, кроме, пожалуй, одного: чего Вы от нас ждете? Не нам же подавать запрос об экстрадиции, и, тем более определять, вместо суда, степень их вины!
Проглядывается, конечно, весьма сомнительное умозаключение, что раз мы выступаем против экстрадиции Гангана, мы тем самым выражаем поддержку его идеологии. Не говоря уже о том, что связь между НБП и ЕСМ, на которую Геннадий Москаль, вместе со многими, явно намекает, давно уже отсутствует, сегодня, насколько мне известно, они – злейшие враги
22-летний Михаил Ганган заочно приговорен к трем годам лишения свободы. В 2004 г. он вместе с другими нацболами принял участие в мирном захвате приемной Администрации президента России. За ту незаконную, но ненасильственную политическую акцию, отсидев уже год под стражей, он получил трёхлетний условный срок. В 2007 г. против него было возбуждено новое уголовное дело в связи с организацией "Марша несогласных" в Самаре. Его обвинили в нарушении правил отбывания условного наказания.
Крайне трудно сомневаться, что новый и уже реальный срок лишения свободы не связан с оппозиционной деятельностью молодого человека. Все это смахивает на расправу за политические убеждения. Ведь в любой демократической стране делают всё, что возможно, чтобы не осуждать молодых ребят на тюремное заключение.
Должна ли я разделять его взгляды, чтобы это понимать? Ни на секунду.
Есть ли взгляды настолько отвратительные, что можно их носителя экстрадировать без рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища? Нет таких взглядов.
Есть преступления, оговоренные в соглашениях о выдаче. Будем надеяться, что украинским властям так же трудно, как и нам, поверить в то, что проступок Гангана подпадает под такую категорию преступлений.
Михаила Гангана нельзя выдавать в страну, где он может подвергаться преследованию за политические убеждения, какими бы омерзительными мы их ни считаем. Это прямое нарушение украинского законодательства и международных обязательств.
Правозащитников также обвиняли в нехватке патриотизма. Неужели твёрдое убеждение, что Украина, как любое правовое государство, должна соблюдать международные обязательства по защите прав соискателей убежища, свидетельствует о недостаточном патриотизме и пренебрежении интересами государства?
Подозреваю, что не одному врачу приходилось спасать жизнь человеку, чьи убеждения или поведение он полностью осуждает. Вряд ли кто-нибудь приветствовал бы ситуацию, где правоохранительные органы имели право сами решать, кто заслуживает защиты, а кто нет.
То, что мы соблюдаем цивилизованные нормы, вовсе не означает, что мы не можем защищаться. Наоборот, мы просто обязаны принимать все меры, в том числе и законодательные, чтобы адекватно реагировать на все случаи разжигания ненависти или другую преступную деятельность. Стоит отметить, что правозащитники давно уже предлагают изменения к некоторым положениям Уголовного кодекса, как раз, чтобы усилить защиту от дискриминации и ксенофобии. Нам представляется, что это вполне в интересах Украины и её населения.
Обидно, не скрою, видеть, сколько маразма в этом свете, сколько желающих отказаться от свободного мышления и подписаться под какими-нибудь ограниченными лозунгами. Увы, нам приходится либо мириться с существованием взглядов, которые нас поражают своим мракобесием, ради демократии и плюрализма, либо пытаться управлять демократией. К чему это ведёт можно понять, даже не заглядывая в книги по истории. И к великому сожалению, третьего не дано.
Осознание того, что Михаила Гангана нельзя выдать тем, кто его преследует за его оппозиционную деятельность, предоставление ему политического убежища покажут мировому сообществу, что Украина вырвалась из-под гнёта старых советских взаимоотношений и идеологических штампов, и что возврата нет. Это служит самым заветным интересам независимой и свободной Украины.
Галя Койнаш
Харьковская правозащитная группа
В понедельник народный депутат Геннадий Москаль критиковал в мягкой, правда, форме правозащитные организации за их защиту Михаила Гангана. В этой деятельности нардеп усмотрел непоследовательность и пренебрежение интересами Украины. Не совсем ясно, говорил ли он о конкретных организациях, или вообще. Но поскольку любой правозащитник, по определению, выступает против экстрадиции лица, ищущего политическое убежище до официального рассмотрения его ходатайства, то я здесь попытаюсь ответить на критику.
Как известно, Михаил Ганган является активистом запрещенной в России Национал-большевистской партии (НБП). Его задержали сотрудники МВД Украины 31 декабря 2007 года по запросу из России. Несмотря на ранее поданное заявление в УВКБ ООН о предоставлении ему статуса беженца в Украине, суд санкционировал его арест на 40 суток. Это решение было обжаловано, и, отчасти благодаря усилиям правозащитников, апелляционный суд освободил Гангана из-под стражи. На самом высоком уровне было заявлено, что не может быть и речи о его выдаче, пока не будет рассмотрено его ходатайство о предоставлении статуса беженца. Тем временем споры об этом деле на многих Интернет -форумах разгорелись нешуточные.
Господин Москаль заявил в понедельник (http://human-rights.unian.net/ukr/detail/186868 ) что: "хотел бы, чтобы наши правозащитные организации, которые выступили в защиту Гангана, добились осуждения группы из Евразийского союза молодежи, которые в прошлом году приехали из России и надругались над государственными символами Украины на Говерле. Тогда действия этих правозащитных организаций были бы понятными, адекватными и последовательными. Ведь должен быть одни закон для Михаила Гангана и для тех, кто совершил преступление по отношению к государственности Украины ".
Уважаемый Геннадий Геннадиевич, неужели Вы всерьёз думаете, что найдёте хотя бы одну правозащитную организацию, которая бы не осудила, ясно и однозначно, позорное осквернение государственных символов на Говерле? Что это отвратительно, ясно, что это уголовно наказуемое деяние, тоже не вызывает никаких сомнений, и если это действительно работа активистов ЕСМ, то они должны быть наказаны. Вопросов нет, кроме, пожалуй, одного: чего Вы от нас ждете? Не нам же подавать запрос об экстрадиции, и, тем более определять, вместо суда, степень их вины!
Проглядывается, конечно, весьма сомнительное умозаключение, что раз мы выступаем против экстрадиции Гангана, мы тем самым выражаем поддержку его идеологии. Не говоря уже о том, что связь между НБП и ЕСМ, на которую Геннадий Москаль, вместе со многими, явно намекает, давно уже отсутствует, сегодня, насколько мне известно, они – злейшие враги
22-летний Михаил Ганган заочно приговорен к трем годам лишения свободы. В 2004 г. он вместе с другими нацболами принял участие в мирном захвате приемной Администрации президента России. За ту незаконную, но ненасильственную политическую акцию, отсидев уже год под стражей, он получил трёхлетний условный срок. В 2007 г. против него было возбуждено новое уголовное дело в связи с организацией "Марша несогласных" в Самаре. Его обвинили в нарушении правил отбывания условного наказания.
Крайне трудно сомневаться, что новый и уже реальный срок лишения свободы не связан с оппозиционной деятельностью молодого человека. Все это смахивает на расправу за политические убеждения. Ведь в любой демократической стране делают всё, что возможно, чтобы не осуждать молодых ребят на тюремное заключение.
Должна ли я разделять его взгляды, чтобы это понимать? Ни на секунду.
Есть ли взгляды настолько отвратительные, что можно их носителя экстрадировать без рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища? Нет таких взглядов.
Есть преступления, оговоренные в соглашениях о выдаче. Будем надеяться, что украинским властям так же трудно, как и нам, поверить в то, что проступок Гангана подпадает под такую категорию преступлений.
Михаила Гангана нельзя выдавать в страну, где он может подвергаться преследованию за политические убеждения, какими бы омерзительными мы их ни считаем. Это прямое нарушение украинского законодательства и международных обязательств.
Правозащитников также обвиняли в нехватке патриотизма. Неужели твёрдое убеждение, что Украина, как любое правовое государство, должна соблюдать международные обязательства по защите прав соискателей убежища, свидетельствует о недостаточном патриотизме и пренебрежении интересами государства?
Подозреваю, что не одному врачу приходилось спасать жизнь человеку, чьи убеждения или поведение он полностью осуждает. Вряд ли кто-нибудь приветствовал бы ситуацию, где правоохранительные органы имели право сами решать, кто заслуживает защиты, а кто нет.
То, что мы соблюдаем цивилизованные нормы, вовсе не означает, что мы не можем защищаться. Наоборот, мы просто обязаны принимать все меры, в том числе и законодательные, чтобы адекватно реагировать на все случаи разжигания ненависти или другую преступную деятельность. Стоит отметить, что правозащитники давно уже предлагают изменения к некоторым положениям Уголовного кодекса, как раз, чтобы усилить защиту от дискриминации и ксенофобии. Нам представляется, что это вполне в интересах Украины и её населения.
Обидно, не скрою, видеть, сколько маразма в этом свете, сколько желающих отказаться от свободного мышления и подписаться под какими-нибудь ограниченными лозунгами. Увы, нам приходится либо мириться с существованием взглядов, которые нас поражают своим мракобесием, ради демократии и плюрализма, либо пытаться управлять демократией. К чему это ведёт можно понять, даже не заглядывая в книги по истории. И к великому сожалению, третьего не дано.
Осознание того, что Михаила Гангана нельзя выдать тем, кто его преследует за его оппозиционную деятельность, предоставление ему политического убежища покажут мировому сообществу, что Украина вырвалась из-под гнёта старых советских взаимоотношений и идеологических штампов, и что возврата нет. Это служит самым заветным интересам независимой и свободной Украины.
Галя Койнаш
Харьковская правозащитная группа
Відповіді
2008.01.19 | Д-р
Re: Польза от головной боли
Цілковито підтримую. А пану Москалю я задав би таке питання. Припустимо, Ви - міліціонер на чергуванні й бачите озброєний напад на людину, про яку Ви точно знаєте, що це - злочинець. Чи прийдете Ви йому на допомогу? Чи будете спокійно чекати, поки його вбивають? Простенька підказка: всі люди є рівними перед законом.Примітка: я дуже не люблю більшовиків в усіх їхніх виглядах.
2008.01.20 | Михайло Свистович
Re: Польза от головной боли
Д-р пише:>
> Примітка: я дуже не люблю більшовиків в усіх їхніх виглядах.
От чому я і не хочу, щоб Москаль став міністром
2008.01.19 | Shadow_Runner
"Я ненавижу ваши взгляды, но готов отдать жизнь за то, чтобы Вы
могли их свободно высказывать" (с)Да, увы и ах, я тоже терпеть не могу коммунистов, но это не повод лишать их законных прав. Если решат предоставлять ему политическое убежище и этот товарищь что-либо у нас натворить - то судить его уже по нашим законам...
2008.01.19 | cartes
Повністю підтримую.
2008.01.19 | vit
Re: А Червочкина Юрия забили насмерть
российские убоповцы. Между прочим, он тоже национал-большивиком числился и тоже готовил Марш Несогласный. Не ВЫДАВАТЬ! Правозащитники ПРАВЫ!2008.01.19 | Simpleton
Re: Польза от головной боли
Практично вся гілка - російськомовна. І всі за тe, щоб допомогти "мальчeгу". І нe дивно, бо якщо/коли покидьки з НБП прийдуть до влади, то російськомовні у найгіршому випадку віднайдуть свою "вілікую Родіну". Алe ж україномовних очікує смeрть або ГУЛАГ, тож як із цим?Кажуть, вони проти Путіна. Алe ж лишe тому, що, на їхню думку, Путін нeдостатньо людожeр, у тому числі в українському питанні. Чому Путін їх пeрeслідує? Тому ж, чоми Гітлeр свого часу вбив Рeма. Бо бeз Лімонова ці нацисти були б вірними путінцями.
Думаю, якби свого часу Микола ІІ-й посадив Лeніна анд Ко до справжньої вьязниці, то, можe, і сам вцілів би, та й кілька дeсятків мільйонів підданих врятував від смeрті...
Чого історія нікого нічому нe вчить?
2008.01.19 | Предсказамус
Наш шановний французський гість!
Дякую Вам від всього серця за турботу про Україну взагалі, та форум Майдану зокрема. На жаль, правила форуму прямо забороняють висловлення претензій до мови спілкування його дописувачів. Тому дуже прошу Вас, перш ніж гнати байти скрізь усю Європу, пильно прочитати правила, щоб їх не порушувати.Передавайте наш привіт Ейфілевій вежі!
2008.01.19 | Simpleton
Шановний Прeдсказамусe, будь ласка, нe пeрeсмикуйтe.
Якщо Ви юрист, то, думаю, знаєтe різницю між констатацією факту і прeтeнзією. Одна справа констатувати, що громадянин Х є французом, інша справа сказати: "Понаїхало тут жабоїдів".Французькe громадянство має пeрвні юридичні наслідки і можe бути суттєвим при розгляді якогось політичного питання. Cамe на цe я й звeрнув увагу і порядні люди зі мною погодяться, що з боку російськомовної "комьюніти" нe дужe eтично захищати людину, яка проповідує, згрубша, "політичну" ідeю "Cмeрть хохлам".
Чи Ви вважаєтe, що ця ідeя є мовною, тож нe повинна обговорюватися?
2008.01.19 | halya
Re: Польза от головной боли
Simpleton пише:> Думаю, якби свого часу Микола ІІ-й посадив Лeніна анд Ко до справжньої вьязниці, то, можe, і сам вцілів би, та й кілька дeсятків мільйонів підданих врятував від смeрті...
>
> Чого історія нікого нічому нe вчить?
Мабуть, бо ми не хочемо вчитися?
Від одного запитання не можу втриматися. Скільки потенційних Ленинів анд Ко треба посадити (або вбити) про всяк випадок? Бо це необхідно, щоб «врятувати десятки мільйонів», або збудувати славне майбутнє або боротися з «екстремізмом»?
Перепрошую, але, як на мене, деяких уроків можна вже не повторювати
2008.01.19 | Simpleton
Re: Польза от головной боли
"Перепрошую, але, як на мене, деяких уроків можна вже не повторювати"
Пeрeпрошую, нe зрозумів. Ви вважаєтe, що пропаганду нацизму слід знову дозволити? Алe німці, наприклад, так нe вважають і садять стільки нацистів, скільки трeба.
Повeртаючись до Галагана: чи можeтe навeсти мeні приклад, коли б Ізраїль врятував німeцького нeонациста від німeцького ж правосуддя?
Думаю, нe варто повторювати, що російські більшовики за кількістю вбитих українців цe тe самe, що нацисти для єврeїв?
2008.01.19 | halya
Re: Польза от головной боли
Simpleton пише:>
> "Перепрошую, але, як на мене, деяких уроків можна вже не повторювати"
> Пeрeпрошую, нe зрозумів. Ви вважаєтe, що пропаганду нацизму слід знову дозволити? Алe німці, наприклад, так нe вважають і садять стільки нацистів, скільки трeба.
> Я мала на увазі урок, що ми не можемо на всякий пожарний сажати потенційних Ленинів, Сталінів і Гітлерів.
Не, я не вважаю, що можна пропаганду злочинів дозволити. Нехай ті, хто розширює брехню, розпалює ворожнечу та закликає до насильства, несуть відповідальність перед законом. Я переконана, що законодавство треба удосконалити, щоб воно діяло належним способом.
> Повeртаючись до Галагана: чи можeтe навeсти мeні приклад, коли б Ізраїль врятував німeцького нeонациста від німeцького ж правосуддя?
Я не можу навести прикладу та й не буду шукати, бо це жодного значення не має.
Ганган має огидні погляди. Знаю багатьох людей з огидними поглядами, в т.ч. і комуністи, троцькісти та інші. Не хочу їх сажати за погляди (за умови, що не пропагують злочинів) і не хочу допомогти російській владі переслідувати хлопців, які нічого поганого не зробили.
> Думаю, нe варто повторювати, що російські більшовики за кількістю вбитих українців цe тe самe, що нацисти для єврeїв?
2008.01.20 | Михайло Свистович
Re: Польза от головной боли
halya пише:>
> Ганган має огидні погляди
Де можна почитати про погляди Гангана? Не НБП, а саме Гангана. Бо членство в партії не означає сповідування її поглядів. Візьміть будь-яку програму будь-якої української партії та поговоріть з її членами. Ви виявите купу розбіжностей (від лівизни до правизни).
Згадую УРП початку 90-х. Права партія, в якій була купа членів з відверто соціалістичними поглядами та зе й тоталітарними - атнять і падєліть, заборонити все західне тощо. Але вони вступали в УРП, бо були проти комуністів, "які багаті і зажрались пайками", за незадежну Україну, за мову і тому, що УРП була відверто незалежницька та антикомуністична, щира, бо там були дисиденти.
Так само в провінційних містах часів Кучми люди, які прагнули прямої дії, часто вступали до лав тієї партії, яка цю дію здійснювала, бо в їхньому містечку їх ідеологічні однодумці були нічим іншим як дискусійним гуртком на дому.
Тому не виключено, що й Ганган вступив до НБП не через ідеологію, а тому, що вона бореться з Путіним не на словах.
2008.01.20 | halya
Re: Польза от головной боли
Михайло Свистович пише:> Тому не виключено, що й Ганган вступив до НБП не через ідеологію, а тому, що вона бореться з Путіним не на словах.
Цілком можливо, що так воно й є. Виходжу з того, що членство в НБП означає підтримку, бо я особисто не могла би вступити в партію, якщо не поділяла її ідеології. Можливо підтримувала би, але не вступила би (щоправда, я в жодну партію й так не вступила би!).
Хлопець, звичайно, міг би зовсім інакше на це дивитися, та й в нинішній Росії ситуація страшенно складна Але врешті-решт, у даному контексті, це не має значення. Головне, він має право на свої погляди, Росія не має права переслідувати його за ті погляди (та й Україна просто не може його видавати тим, хто переслідує його за переконання. - Перепрошую за нудне повторення)
2008.01.20 | Михайло Свистович
Re: Польза от головной боли
halya пише:>
> Цілком можливо, що так воно й є. Виходжу з того, що членство в НБП означає підтримку, бо я особисто не могла би вступити в партію, якщо не поділяла її ідеології. Можливо підтримувала би, але не вступила би (щоправда, я в жодну партію й так не вступила би!).
Не судіть усіх по собі
> Але врешті-решт, у даному контексті, це не має значення
Безперечно