Підбита молею мантія суддівських шкур.
01/20/2008 | BIO
Пленум Верховного Суду України постановив
звернутися до Конституційного Суду України
18 січня 2008 р. під головуванням в.о. Голови Верховного Суду України, Першого заступника Голови Верховного Суду України Петра Пилипчука відбулося засідання Пленуму Верховного Суду України.
На засіданні розглянуто подання Голови Верховного Суду України Василя Онопенка до Пленуму, в якому йдеться про те, що Верховна Рада України, прийнявши Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», погіршила фінансове забезпечення судів України, суттєво знизила соціальне забезпечення працюючих суддів, суддів у відставці та працівників апарату судів України. Це суперечить положенням Конституції України, якими встановлено, що при прийнятті нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав, що незалежність суддів гарантується Конституцією і законами України, що обов’язок держави ─ забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Обговоривши викладені у поданні Голови Верховного Суду України аргументи, Пленум ВСУ постановив звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
звернутися до Конституційного Суду України
18 січня 2008 р. під головуванням в.о. Голови Верховного Суду України, Першого заступника Голови Верховного Суду України Петра Пилипчука відбулося засідання Пленуму Верховного Суду України.
На засіданні розглянуто подання Голови Верховного Суду України Василя Онопенка до Пленуму, в якому йдеться про те, що Верховна Рада України, прийнявши Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», погіршила фінансове забезпечення судів України, суттєво знизила соціальне забезпечення працюючих суддів, суддів у відставці та працівників апарату судів України. Це суперечить положенням Конституції України, якими встановлено, що при прийнятті нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав, що незалежність суддів гарантується Конституцією і законами України, що обов’язок держави ─ забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Обговоривши викладені у поданні Голови Верховного Суду України аргументи, Пленум ВСУ постановив звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповіді
2008.01.20 | BIO
Скажи мені Йорику: коли в Україні ВЖЕ буде Суд Присяжних ?
З роздруківки розмови з Мерцем Кривосуддя.