Судья состояла в «банде Наума»…
01/22/2008 | Майдан-ІНФОРМ
22 января сего года Апелляционный суд Николаевской области своим решением вернул дело «Николаевские предприниматели против рэкетиров «Банды Наума» в Ленинский суд на дорасследование.
История рэкетиров Б. и Н., вымогавших деньги у двух предпринимателей закончилась 10 января задержанием обеих ( http://maidan.org.ua/static/news/2007/1200858413.html).
Однако судья Ленинского суда Николаева отпустила гражданина Б. под подписку о невыезде, что вызвало серьёзное беспокойство милиции за жизнь и здоровье предпринимателей.
В ходе разбирательства в судебном заседании 22 января выяснились некоторые важные детали. Оказывается, во-первых, рэкетиры уже получили от предпринимателей 5 тыс. долларов, якобы за то, чтоб их бизнес не закрыли (!?) Во-вторых, отпущенный судьёй вымогатель Б. фигурировал в громком предвыборном скандале 2006 года. Тогда средь бела дня был жестоко избит бейсбольными битами бывший начальник Николаевского порта и функционер избирательного штаба БЮТ Федор Бедин.
Господин Бедин опознал в насильнике рэкетира Б., но почему-то Б. отпустили, мотивируя отсутствием свидетелей избиения.
Итак, Суд оставил гражданину Б. свободу, пострадавшим предпринимателям, их семьям и свидетелям опасения за свою жизнь и здоровье, а «банде Наума» добавил авторитета.
Николаевский правозащитник так прокомментировал действия суда: «Судья Ленинского районного суда, вынося подобное решение, поступила неправомерно. Согласно той статье, по которой рэкетиры привлекаются к ответственности, подписка о невыезде и освобождение из-под стражи не предусмотрены. То есть за эти действия, так как данное лицо является для общества опасным, предусмотрено содержание под стражей».
Требование времени для украинского правосудия - общественный контроль, который заставит судей исполнять свои обязанности профессионально и беспристрастно.
История рэкетиров Б. и Н., вымогавших деньги у двух предпринимателей закончилась 10 января задержанием обеих ( http://maidan.org.ua/static/news/2007/1200858413.html).
Однако судья Ленинского суда Николаева отпустила гражданина Б. под подписку о невыезде, что вызвало серьёзное беспокойство милиции за жизнь и здоровье предпринимателей.
В ходе разбирательства в судебном заседании 22 января выяснились некоторые важные детали. Оказывается, во-первых, рэкетиры уже получили от предпринимателей 5 тыс. долларов, якобы за то, чтоб их бизнес не закрыли (!?) Во-вторых, отпущенный судьёй вымогатель Б. фигурировал в громком предвыборном скандале 2006 года. Тогда средь бела дня был жестоко избит бейсбольными битами бывший начальник Николаевского порта и функционер избирательного штаба БЮТ Федор Бедин.
Господин Бедин опознал в насильнике рэкетира Б., но почему-то Б. отпустили, мотивируя отсутствием свидетелей избиения.
Итак, Суд оставил гражданину Б. свободу, пострадавшим предпринимателям, их семьям и свидетелям опасения за свою жизнь и здоровье, а «банде Наума» добавил авторитета.
Николаевский правозащитник так прокомментировал действия суда: «Судья Ленинского районного суда, вынося подобное решение, поступила неправомерно. Согласно той статье, по которой рэкетиры привлекаются к ответственности, подписка о невыезде и освобождение из-под стражи не предусмотрены. То есть за эти действия, так как данное лицо является для общества опасным, предусмотрено содержание под стражей».
Требование времени для украинского правосудия - общественный контроль, который заставит судей исполнять свои обязанности профессионально и беспристрастно.
Відповіді
2008.01.22 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Судья состояла в «банде Наума»…
Общественного контроля уже мало. Немедленно заявлять о преступлении против правосудия и возбуждать уголовное дело по факту вынесения заведомо неправосудного решения.2008.01.23 | stefan
1.Який громадський контроль над судами, суддями?...
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Общественного контроля уже мало. Немедленно заявлять о преступлении против правосудия и возбуждать уголовное дело по факту вынесения заведомо неправосудного решения.
================
1.Який громадський контроль над судами, суддями? Нормативний документ?
2.Як відкрити карну справу по факту винесення завідомо неправосудного рішення? За якими ст.ККУ?
3.Чи є прецеденти в Україні?
2008.01.23 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Який ?...
1. Контроль з боку суспільства - присутність в залі суду, освітлення процесу засобами ЗМІ, публічність коментарів юристів відносно виконання судом процесуальних норм, ініциативи на зміщення судді с посади, заяви про ознаки злочину у діях судді. Це все можливе ПРЯМО ЗАРАЗ.2. Стаття 375 Карного кодексу України. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови
1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
(Прокурорська підслідність. Подати заяву прокурору. Далі за нормами глави 8 Кримінально-процесуального кодексу.)
3. Мені це невідомо.
2008.01.23 | rais
Громадський контроль васі волги?
2008.01.23 | Сергей ГРУЗДОВ
При чем тут васи и волги? Самим бороться надо!
2008.01.24 | Микола Дмитренко
Re: При чем тут васи и волги? Самим бороться надо!
Повністю згідний.Іншого шляху не дано.
Але ж наш менталітет совка....., якого віками муштрували і муштрують до покірності та байдужості...
Тільки небайдужі, свідомі українці зможуть врятувати Україну від лукавого механізму самознищення.
З повагою Микола Дмитренко