Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
01/24/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Вчора у Києві пройшов організований Українським юридичним товариством круглий стіл „Роль судів у рейдерському захопленні влади: приклад Ірпеня”, в якому взяли участь народний депутат України, кандидат юридичних наук Володимир Стретович (Наша Україна – Народна Самооборона), народний депутат України 3-х скликань Степан Хмара, старший науковий співробітник інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, кандидат юридичних наук Микола Сірий, заслужений юрист України, адвокат Юрій Мартиненко, кандидат юридичних наук Роман Сабодаш, доктор юридичних наук, професор Київського національного університету імені Т. Г. Шевченка Олександр Шевченко та один з Ірпінський міських голів Мирослава Свистович.
На жаль, не було анонсованих народного депутата України Василя Грицака (Партія Регіонів) та другого Ірпінського міського голови Олега Бондаря. Останній нібито тяжко захворів, хоча ніхто не сумнівається, що сьогодні він з’явиться цілком здоровим на „черговій позачерговій” сесії Ірпінської міської ради, а за день до „хвороби” бачили як він виходив з приміщення Ірпінського міського суду та разом з головою цього суду Людмилою Саранюк сідав у машину, й вони разом кудись поїхали. Не виключено, що до судді Київського апеляційного адміністративного суду О. Ситникова, з яким, за нашими даними, Л. Саранюк має хороші стосунки. Саме О. Ситников 26 листопада 2007 року зупинив виконання дії рішення іншої колегії свого ж суду та призначив розгляд справи за вигаданими „ново виявленими” обставинами, не зазначивши дати, і лише пізніше, після пікетування представниками Ірпінської громади приміщення суду, призначив слухання на 24 січня. З розмов команди О. Бондаря (блеф чи переконання у своїй безкарності?), які ведуться ледь не публічно, витікає, що для сприятливе для О. Бондаря рішення до суду завезено 250 тис. доларів, а судді Ситникову обіцяно 0,5 га землі в Ірпені.
Скоріш за все О. Бондар не з’явився на захід, оскільки має проблеми не лише з українською мовою, але й зі складання слів у речення російською, якою зазвичай користується. Аж до того, що він досі, в порушення Закону „Про місцеве самоврядування в Україні” не веде сесій міської ради (замість нього це робить секретар ради А. Мороз). Тому його представляла трійка у складі начальника юридичного відділу Ірпінської міськради Костянтина Карєва та депутатів міськради Юрія Романенка (лікар) й Івана Колосова (майор СБУ).
Загалом учасники круглого столу зійшлися на тому, що нинішня ситуація в Ірпені з двома мерами склалася з провини суду, насамперед Ірпінського міського, який не зупинив рішення Ірпінської міської ради про відставку М. Свистович в якості забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті та до набуття відповідним судовим рішенням законної сили. Також констатували, що „нововиявлені” обставини насправді є вигаданими і не підпадають під визначення „нововиявлені”. Вчені обережно, а політики прямо заявили, що відставка Мирослави Свистович була заздалегідь підготовлена, і що тут наявна змова різних гілок влади різного рівня, оскільки Верховна Рада вже через два дні прийняла рішення про дострокові вибори Ірпінського міського голови (про їх фальсифікацію розповідав В. Стретович), не вивчаючи питання та не чекаючи, поки воно буде розглянуто у суді.
Степан Хмара нагадав історію питання, яке продовжується з 2006 року, коли Мирослава Свистович перемогла на виборах міського голови, але Олег Бондар три місяці не давав їй прийти до влади за допомогою того ж Ірпінського суду, який задовольняв геть усі клопотання О. Бондаря про забезпечення позову (всього було біля десятка судів) та виносив на його користь найабсурдніші рішення, тоді як в ситуації з М. Свистович у 2007 році суд діяв цілком протилежним чином. І підтримав слова Мирослави Свистович, що головною причиною „ірпінських воєн” є дорога пристолична земля, яка після відставки мера роздається посиленими темпами.
Упереджену роль судів в ірпінській ситуації відзначили усі учасники, окрім команди Олега Бондаря, а заслужений юрист України Юрій Мартиненко, який має досвід прокурорської праці (зараз є адвокатом) прямо сказав, що проти багатьох суддів треба порушувати кримінальні справи, і про те, що вони вчинили кримінальний злочин, потрібно писати у пресі та поширювати цю інформацію всіма можливими засобами.
Команда О. Бондаря, який постійно обіцяє перетворити Ірпінь в європейське місто, показала свою навіть не азіатську, а якусь неандертальську дикість, переплутавши круглий стіл з ток-шоу. Два десятки депутатів міськради та чиновників виконавчої влади (в робочий час!) сіли поряд з журналістами та жваво реагували на кожну репліку вигуками „Ганьба” (якщо їм щось із сказаного не подобалось) та оплесками (якщо подобалось). Періодично хтось із них зривався з місця та брав слово (точніше крик!), не зважаючи на численні прохання не заважати учасникам та, якщо вже терпцю не вистачає, говорити суто про юридичні аспекти, а не згадувати невідомі практично нікому місцеві конфлікти з господарських питань.
Наприкінці круглого столу його ведучий Олег Березюк, голова Українського юридичного товариства, зачитав звернення товариства до Президента України, де містилося до нього прохання, як до гаранта Конституції України, втрутитися у ситуацію в Ірпені, а також в ситуацію в Одесі, де працівника міліції Юрія Філімонова засудили за те, що він намагався притягти до кримінальної відповідальності злочинців, які розкрадали державу.
На жаль, не було анонсованих народного депутата України Василя Грицака (Партія Регіонів) та другого Ірпінського міського голови Олега Бондаря. Останній нібито тяжко захворів, хоча ніхто не сумнівається, що сьогодні він з’явиться цілком здоровим на „черговій позачерговій” сесії Ірпінської міської ради, а за день до „хвороби” бачили як він виходив з приміщення Ірпінського міського суду та разом з головою цього суду Людмилою Саранюк сідав у машину, й вони разом кудись поїхали. Не виключено, що до судді Київського апеляційного адміністративного суду О. Ситникова, з яким, за нашими даними, Л. Саранюк має хороші стосунки. Саме О. Ситников 26 листопада 2007 року зупинив виконання дії рішення іншої колегії свого ж суду та призначив розгляд справи за вигаданими „ново виявленими” обставинами, не зазначивши дати, і лише пізніше, після пікетування представниками Ірпінської громади приміщення суду, призначив слухання на 24 січня. З розмов команди О. Бондаря (блеф чи переконання у своїй безкарності?), які ведуться ледь не публічно, витікає, що для сприятливе для О. Бондаря рішення до суду завезено 250 тис. доларів, а судді Ситникову обіцяно 0,5 га землі в Ірпені.
Скоріш за все О. Бондар не з’явився на захід, оскільки має проблеми не лише з українською мовою, але й зі складання слів у речення російською, якою зазвичай користується. Аж до того, що він досі, в порушення Закону „Про місцеве самоврядування в Україні” не веде сесій міської ради (замість нього це робить секретар ради А. Мороз). Тому його представляла трійка у складі начальника юридичного відділу Ірпінської міськради Костянтина Карєва та депутатів міськради Юрія Романенка (лікар) й Івана Колосова (майор СБУ).
Загалом учасники круглого столу зійшлися на тому, що нинішня ситуація в Ірпені з двома мерами склалася з провини суду, насамперед Ірпінського міського, який не зупинив рішення Ірпінської міської ради про відставку М. Свистович в якості забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті та до набуття відповідним судовим рішенням законної сили. Також констатували, що „нововиявлені” обставини насправді є вигаданими і не підпадають під визначення „нововиявлені”. Вчені обережно, а політики прямо заявили, що відставка Мирослави Свистович була заздалегідь підготовлена, і що тут наявна змова різних гілок влади різного рівня, оскільки Верховна Рада вже через два дні прийняла рішення про дострокові вибори Ірпінського міського голови (про їх фальсифікацію розповідав В. Стретович), не вивчаючи питання та не чекаючи, поки воно буде розглянуто у суді.
Степан Хмара нагадав історію питання, яке продовжується з 2006 року, коли Мирослава Свистович перемогла на виборах міського голови, але Олег Бондар три місяці не давав їй прийти до влади за допомогою того ж Ірпінського суду, який задовольняв геть усі клопотання О. Бондаря про забезпечення позову (всього було біля десятка судів) та виносив на його користь найабсурдніші рішення, тоді як в ситуації з М. Свистович у 2007 році суд діяв цілком протилежним чином. І підтримав слова Мирослави Свистович, що головною причиною „ірпінських воєн” є дорога пристолична земля, яка після відставки мера роздається посиленими темпами.
Упереджену роль судів в ірпінській ситуації відзначили усі учасники, окрім команди Олега Бондаря, а заслужений юрист України Юрій Мартиненко, який має досвід прокурорської праці (зараз є адвокатом) прямо сказав, що проти багатьох суддів треба порушувати кримінальні справи, і про те, що вони вчинили кримінальний злочин, потрібно писати у пресі та поширювати цю інформацію всіма можливими засобами.
Команда О. Бондаря, який постійно обіцяє перетворити Ірпінь в європейське місто, показала свою навіть не азіатську, а якусь неандертальську дикість, переплутавши круглий стіл з ток-шоу. Два десятки депутатів міськради та чиновників виконавчої влади (в робочий час!) сіли поряд з журналістами та жваво реагували на кожну репліку вигуками „Ганьба” (якщо їм щось із сказаного не подобалось) та оплесками (якщо подобалось). Періодично хтось із них зривався з місця та брав слово (точніше крик!), не зважаючи на численні прохання не заважати учасникам та, якщо вже терпцю не вистачає, говорити суто про юридичні аспекти, а не згадувати невідомі практично нікому місцеві конфлікти з господарських питань.
Наприкінці круглого столу його ведучий Олег Березюк, голова Українського юридичного товариства, зачитав звернення товариства до Президента України, де містилося до нього прохання, як до гаранта Конституції України, втрутитися у ситуацію в Ірпені, а також в ситуацію в Одесі, де працівника міліції Юрія Філімонова засудили за те, що він намагався притягти до кримінальної відповідальності злочинців, які розкрадали державу.
Відповіді
2008.01.25 | Ратібор
Re: Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
Пропоную прочитати:http://www.intv-inter.net/news/article/?id=57718849
2008.01.25 | Михайло Свистович
Ой, Богдан Радченко змінив роботодавця і відразу записав інакше
Та ще й так, ніби він вперше чує про ситуацію в Ірпені, хоча чудово в ній розбирався в перші тижні після відставки М. Свистович. І писав ну зовсім протилежні речі. І причини знав, і документи досліджувавОсь тутечки http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/4/20/30444.htm
І потім ще щось писав, відвідуючи прес-конференції в УНІАН (він по багатьох пресухах ходить).
А тут нібито не знає, яку політику повела М. Свистович, перемігши на виборах, і чому вона не сподобалась депутатам. І нібито він не знає (хоча знає чудово від мене особисто, я йому в УНІАН усе розповідав, і він записував), що до суду М. Свистович подала задовго до "виборів". І знає предмет позову, в якому ну нічогісінько не було про Верховну раду і не могло бути, оскільки не послуговувались її постановами депутати, коли скидали М. Свистович. Бо перша (і остання) постанова ВР по Ірпеню (про призначення дострокових виборів мера) була прийнята вже після відставки М. Свистович.
До речі, неправда, що ніхто не знав виходу з двомерства. Це політики запропонували третій тур, а правники-вчені, яких цікавить лише юриспруденція, прямо сказали, що Свистович має повернутися у крісло, бо розпущена ВР не мала права призначати вибори.
І про те, що Стретович буде вшиватися, бо має невідкладні справи, було сказано на самому початку, ще до того, як йому надали першому слово. Але він повернувся, коли депутати міськради почали верещати як дикуни, і відповів на питання.
Богдан вдає з себе тупого, пишучи, що не зрозумів нічого про суддівське рейдерство. Я б теж подумав, що він - тупий, якби не знав про його поінформованість у питаннях Ірпеня та прояви зовсім нетупості в розмовах і швидке розуміння ним що до чого. Отже, він зовсім не тупий.
Також він звідкись знає, що ірпінці не повірили у дестабілізацію та загрозу, хоча незацікавлених ірпінців на тому столі і не було. До речі, смішно, що бондарлоги постійно верещать з усіх "Ірпінських вісників" (в т.ч. й тих спецвипуків, які безкоштовно роздаються за бюджетні кошти) пр одестабілізацію і загрозу, а тут почали її заперечувати, хоча правники говорили про дестабілізацію та загрозу в Україні від такої суддівської системи, а не в Ірпені, про який вони нічого не знають (і про це вони постійно наголошували, що не володіють ірпінською господарською чи електоральною ситуацією, а оцінюють лише документи і незаперечувані жодною людиною факти). Ірпінь був наведений лише як приклад участі судів у явному політичному рейдерстві.
Ніхто не просив наполегливо Березюка відсилати звернення на ім"я Президента від імені круглого столу. Бо це від початку було звернення самого Українського юридичного товариства (березюк запропонував його взяти усім бажаючим, в т.ч. і Богдану). Попросив (і н едуже наполегливо) про це лише Сірий, який не зрозумів, що звернення не від круглого столу. І я його розумію. Хоча б тому, що у тому зверненні йшлося не лише про Ірпінь, а й про, наприклад, Одесу, про що більшість з присутніх правників навряд чи навіть чули, і документів не бачили.
Щодо самого "прес-релізу" (на папірці не було того слова), то я вже писав, що для мене самого є загадкою його поява. Те, що в ньому наперед написали слова, які сто разів казали політики та М. Свистович, не дивно. Бо вони були б непослідовними, якби того н есказалию От тільки слова у лапках перепдані вкрай неточно, і в лапках зазначені речі, про які учасники не говорили. Тому вочевидь, що слова для "прес-релізу" бралися з інтернету з минулих новин. Про звернення до Президента теж не важко було дізнатися. Березюк не сильно приховував, що таке звернення буде (і воно ніяк не пов"язане з круглим столом, на ньому його лише озвучили). Тому організатори круглого столу з числа членів товариства могли просто казати про це журналістам чи будь-кому, хто назвався ними, дзвонячи про акредитацію, що таке звернення буде. На круглому столі на рецепшині роздавалася ціла купа різноманітних рекламних матеріалів, які не мають стосунку ні до Ірпеня, ні до Українського юридичного товариства. Роздавали їх власники приміщення, а не товариство. А сам "прес-реліз" не підписаний.
Якби я був такий, як бондарлоги, я б звинуватив їх у підготовці такого псевдо-прес-релізу, від якого відмовилися організатори, коли їм зачитали його (ну невже вони так тупо проколися б, якби навіть підготували прес-реліз заздалегідь? Ви поганої думки про юристів). Але я не маю даних, тому не звинувачую. До того ж вважаю їх занадто тупими для такої провокації. Дехто висловив припущення, що це робота рук політолуха Володимира Бондаренка, який був там присутнім, але я навіть про нього нічого поганого не скажу. Бо звик керуватися фактами, а не припущеннями.
До речі, дізнайтеся, чого це не було 5 каналу, який акредитувався та обіцявся бути, але після візиту туди Олега Васильовича Бондаря раптом терміново передумав?
2008.01.27 | Ратібор
Re: Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
Тож треба, що одна стаття, в котрій просто викладений погляд на подію зі сторони людини незаангажованої, викликала такий "потік підсвідомості" в котрому жодного членороздільного речення. Особливо пікантно виглядає це "мямлення" у спробах "перевісити" епізод з підробленим "пресрелізом", котрий у стилі Свистовичв не має зазначених авторів, на будь-кого з присутніх... Правда це виглядає настількі недолуго!!! Коротше Михайло зіпсував повітря, а потім, по мірі поширення хмарки волає все гучніше, що то не він.2008.01.28 | Михайло Свистович
Re: Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
Ратібор пише:> Тож треба, що одна стаття, в котрій просто викладений погляд на подію зі сторони людини незаангажованої
Там викладено погляд людини заангажовної. І ця людина - не цей журналіст
> викликала такий "потік підсвідомості" в котрому жодного членороздільного речення
То у Вас просто проблеми з розумінням написаного
> Особливо пікантно виглядає це "мямлення" у спробах "перевісити" епізод з підробленим "пресрелізом"
І тут підробка? А чому прес-реліз? Там же не було таких слів написано. І журналістів організатори попередили, щоб на цей папірець не звертали уваги, бо ж він не відповідає дійсності.
> котрий у стилі Свистовичв не має зазначених авторів
Брехати не гарно. Якраз наш фірмовий стиль, започаткований в Україні саме Свистовичами ("білий чорний піар") передбачає обов"язкове зазначення авторів. А от у вашому стилі анонімні брехливі листівки й газетки, брехливі дані про редакцію, псевдоніми в офіційній інформації, фальшування вже існуючих ЗМІ. І тупа брехня.
> Коротше Михайло зіпсував повітря, а потім, по мірі поширення хмарки волає все гучніше, що то не він.
У Вас галюцінації. З якого дива я псував би повітря чужого заходу? Тим більше, що ми на нього запізнилися, і нам навіть не дісталося того "прес-релізу" (потім ми взяли його в якогось чоловіка - його примірник).
2008.01.27 | Ратібор
Re: Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
Богдан просто перестав слухати "потік підсвідомості" з боку Михасика та Мироськи, що й призвело до обєктивізації поглядів. До речі, суддів апеляційного суду діцйсно слід притягати до кримінальної відповідальності за завідомо неправосудне рішення, за спроби підміни волевиявлення територіальної громади, за завідомо неправдиві твердження у постанові (як-то, нібито порушене право на таємницю волевиявлення депутатів при таємному голосуванні за припинення повноважень Свистович як міського голови, та всі іншт пункти на котрих грунтувалася зазначена "ухвала").2008.01.28 | Михайло Свистович
Re: Суддів потрібно притягти до кримінальної відповідальності
Ратібор пише:> Богдан просто перестав слухати "потік підсвідомості" з боку Михасика та Мироськи, що й призвело до обєктивізації поглядів
Ми з Богданом практично не знайомі, і розмовляли разхів два в житті хвилин по 10. Він працював з фактами та документами. А вони не брешуть.
> До речі, суддів апеляційного суду діцйсно слід притягати до кримінальної відповідальності за завідомо неправосудне рішення
Так, за рішення від 26 листопада слід. І за шкоду, яке це рішення нанесло територіальній громаді - втрата сотні гектарів землі, роздерибаненій Бондарем і депутатами в період, поки рішення суду про поновлення Свистович було зупинене.
> за спроби підміни волевиявлення територіальної громади
Громада висловилась за Свистович, за Бондаря висловилися гроші й адмінресурс. Самі бондарлоги не приховують, що їхній посів реально третє місце, поступившись навіть Демчишину. А якщо вже казати глобально, то переважна більшість громади взагалі проігнорувала ці незаконні "вибори".
> за завідомо неправдиві твердження у постанові (як-то, нібито порушене право на таємницю волевиявлення депутатів при таємному голосуванні за припинення повноважень Свистович як міського голови
От тільки залишається загадкою, яким це чином вони вирахували, що шостим, хто не голосував за відставку був Бубенко, який як вогню боявся, що про це хтось дізнається. А взагалі - читайте ахінею, яку написали депутати як підстави для звільнення. Одні кадрові питання чого варті. Ну хоч би не писали, що вона зввільнила з посад тих, хто пішов до того, як вона стала мером