МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Проект изменений в КК по Голодомору (л).

01/24/2008 | Предсказамус
«Про внесення змін до Кримінального кодексу України»
(щодо відповідальності за публічне заперечення факту
Голодомору 1932- 1933 років, як геноциду українського народу)


Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. Внести зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131):

Доповнити статтю 442 Геноцид частиною 3 такого змісту:
Публічне заперечення факту Голодомору 1932-1933 років в Україні, як геноциду українського народу, а також виготовлення матеріалів із публічним запереченням цього факту з метою їх розповсюдження або розповсюдження таких матеріалів –
караються арештом на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до 3-х років»
---
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=31473&pf35401=115597

Авторы Тарасюк и Кендзьор.

Відповіді

  • 2008.01.24 | ОРИШКА

    Извините, но почему бы потом

    совершенно последовательно не сжигать книги на площади?

    Глумиться над такой трагедией - да просто повбивав би!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2008.01.24 | Сергей ГРУЗДОВ

    Re: Проект изменений в УК Украины по Голодомору

    От имени гражданина Украины - не одобряю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | Jfk

      Re: Проект изменений в КК по Голодомору (л).

      А я, от имeни гразханина Украины, в сeмьe которого голодом было замордовано 9 чeловeк, чeтвeро из которых были нeсовeршeннолeтниe дeти, одобряю, рукоплeсча.

      Чисто во имя восстановлeния справeдливости, хоть умeршхвлeнных и нe вeрнeшь.

      вeдь кто-то когда-то zhe доzhхeн усовeстить нагло ухмыляюшхиоeся бeсстыzhye, морды, смeюшхиe говорить мнe в глаза, что моих прeдков никто, якобы нe убивал.

      Если им нeзнакомы слова "стыд", "совeсть" и "покаяниe", то хотя бы страхом.

      eврeи, находясь в подобной ситуации, нe зря ето сдeлали. Почeму zhe мы долzhнy быть глупee?
  • 2008.01.24 | ОРИШКА

    Теперь ученые с другой точкой зрения заткнутся.

    Потом заткнутся несогласные с УПА- героями Украины. Потом - а найдется всегда, кого нужно заткнуть.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | Микола Гудкович

      Да, надо осторожнее


      Например, насильников карать нельзя. Сегодня насильника накажем, а завтра? А завтра гомосексуалиста, а послезавтра велосипедистов начнут наказывать?!

      Вы изумительно правы.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.01.24 | ОРИШКА

        А вы изумительно левы. До ...

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.01.24 | Микола Гудкович

          Аргументируйте или ...

          Вы ..., так ...?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2008.01.24 | ОРИШКА

            Аргументирую. Не все гуманитарии согласились

            с тем, что Голодомор - геноцид. Думаю, Вы прекрасно знаете дискуссии по вопросу.
            Закон предлагает прекратить прения, т.е. поставить точку и заткнуться. Арии пришли с запада с культурой боевых топоров, теория Коссины единственно верная (с). ПОсле этого в Германии начался фашизм. И в данном случае я вижу (мб идиотскую) но первую ласточку.

            А вы шутить изволите над моими словами, т.е. - согласны с проектом. Следовательно...

            Слова уберу, прошу прощения, но меня этот проект возмущает.

            еще я хотела бы узнать мнение Предсказамуса
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2008.01.24 | 123

              Гумані-що?Тарії?Що це за новий евфемізм?Мало було інтелігентів..

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2008.01.24 | Микола Гудкович

              С законом не согласен


              Но не согласен также с точкой зрения, что нельзя наказывать за то-то и то-то, _потому что_ потом начнут наказывать и за то-то и сё-то. Тут нет логики. Есть эмоции, но нет логики. Совсем. А она нужна — тогда и эмоции будут нелишними.

              Аргументы против закона должны быть железными, а не деревянными.

              Например (в первом приближении — ещё не железо, но уже и не дерево): закон в таком виде принимать нельзя, так же, как нельзя принимать закон о наказании за неуступление места беременной женщине в транспорте. Это позор, на голову не налезает, что нужно такие вещи прописывать в законе.
              Нет закона в Украине, что нельзя бить беременных женщин в живот — что, однако, не означает, что Закон не защищает беременных женщин.

              Нельзя законом запретить лгать и лицемерить. Это нонсенс.

              Уверен, все необходимые (для защиты в том числе и точки зрения о Голодоморе как геноциде) законы уже есть, но они не действуют…

              Этот же закон не только не будет действовать, но и даст шикарную возможность попиариться людям, которые из простых украинофобов превратятся в «жертв политических репрессий украинских националистов».
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2008.01.24 | ОРИШКА

                А по сути - все в порядке, по-Вашему?

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.01.24 | Микола Гудкович

                  По сути

                  1. Отрицать факт Голодомора — нелепо.
                  2. Отрицать же, что Голодомор был геноцидом (сознательным уничтожением определённого народа) — если отбросить эмоции, а также мысли о том, что следует из этого факта (так, некоторые боятся чувства вины, а некоторые — что украинцы пожелают компенсаций), — мерзко.
                  Невозможно доказать недоказуемое.

                  Следовательно, если человек отрицает факт того, что Голодомор был не просто случайным голодом, но голодом организованным на определённой территории с определённой целью — им движет мотив, отличный от поиска истины.
                  Я бы постарался максимально ограничить, насколько это возможно, общение с таким человеком… Но карать за это тюремным заключением?
                  Привить совесть испугом? Не уверен, что получится.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2008.01.24 | ОРИШКА

                    Насчет мерзко. Это эмоции. Уже говорилось почему Голодомор

                    не все относят к геноциду. И, например, то что я думаю как и Вы, не должно играть роли. Речь идет о затыкании ртов.
                    Ну неужели Вы не видите?

                    Очень хотелось бы знать мнение Предсказамуса.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2008.01.24 | Микола Гудкович

                      Есть пафос слов и пафос фактов

                      ОРИШКА пише:
                      > не все относят к геноциду.

                      Если термин оговорен, то не могут разумные люди не сойтись в признании факта. Могут не сойтись в оценке факта, могут не сойтись в оценке масштабов, — но факт есть факт.

                      > И, например, то что я думаю как и Вы, не должно играть роли.

                      Смотря о чём. Если я думаю, что нельзя продавать детям водку (например), а со мной кто-то не согласен, то это таки играет роль.

                      > Речь идет о затыкании ртов.

                      Это да, это я отметил. Причём будет только затыкание-процесс, но не заткнутие-результат.

                      > Ну неужели Вы не видите?

                      Вижу :)
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2008.01.24 | ОРИШКА

                        Водка-то тут причем? Была дискуссия о

                        дефинициях, и если сверяться с принятым определением геноцида не все согласились размывать понятие.

                        Ну речь не об эмоциях, и в законе точно так же, не об эмоциях речь, а о праве.
                        Все, я больше не нахожу аргументов. Стучать в открытую дверь я не могу.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2008.01.24 | Микола Гудкович

                          «Размывать понятия»?


                          Вы знаете, я программист, у меня склад ума математически-логический, но в данном случае я не могу быть буквоедом.

                          Те материалы, с которыми я сталкивался, не позволяют мне при всех дискуссиях, дефинициях, определениях ООН, ЮНЕСКО (ДОСААФ, МОПР и тэдэ и тэпэ), считать Голодомор 1932-33 годов чем-либо иным, нежели умышленным, тщательно продуманным уничтожением людей по определённому признаку.

                          Если это не геноцид, тогда я сдаюсь.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2008.01.24 | ОРИШКА

                            Вы понимаете, есть те, кто считает иначе

                            исходя из определений. Может, стоит перенести вопрос в плоскость дискуссий и изменить понятие геноцид?

                            А запрещать такие дискуссии могут, имхо, идиоты и фашисты.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2008.01.24 | Микола Гудкович

                              Я, как видите, дискуссий не запрещаю

                              ОРИШКА пише:
                              > исходя из определений. Может, стоит перенести вопрос в плоскость дискуссий и изменить понятие геноцид?

                              Может, стоит перенести вопрос в области морали? Совести?

                              > А запрещать такие дискуссии могут, имхо, идиоты и фашисты.

                              Согласен, кроме одного: слово «фашисты» имеет своё значение. Слово «идиоты» — тоже. В данном случае я не думаю, что имелись в виду именно последователи идеологии итальянского фашизма и люди, страдающие идиотией.
                              Это просто ругательства, которых в дискуссии быть не может.

                              Запрещать дискуссии могут люди, которые боятся дискуссии.
                              Впрочем, иногда надо _прекращать_ дискуссии — когда заканчивается конструктив — но не путём запрета, конечно.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2008.01.24 | ОРИШКА

                                Я подозреваю, что Вы согласны со мной, но как-то витеевато...

                          • 2008.01.24 | ОРИШКА

                            Хорошо Вам, у Вас есть склад ума...

            • 2008.01.24 | Мартинюк

              Так є повно "гуманітаріїв" які твердять що Освенцім є лише макет

              І що мовляв ніхто ніяких євреїв та всіх інших у печах не спалював...Ну типу самі себе вони туди заганяли і душилися.

              Ваші згадування про "бойові сокири" та "аріїв" вибачте ..., але ніякого стосунку до Голодомору не мають . Як не мають до ноього Ваші натяки про становлення фашизму. Може Ви вважаєте що фашизм це те, що є зараз в сучасній Німеччині, яка визнала Голокост і застосовує кримінальний кодекс ?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2008.01.24 | 123

                Ці тарії неінтелігентні. А наші інтелігентні!

              • 2008.01.24 | ОРИШКА

                я против того, чтоб наказывали тех,

                КТО НЕ СЧИТАЕТ ГОЛОДОМОР - ГЕНОЦИДОМ, а не за отрицание Голодомора.
                Нет разницы???
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2008.01.24 | Предсказамус

              Имхо это крайне неприятный болезненный бред.

              1. По сути - недоказанный всему обществу факт предлагается считать аксиомой, причем за непринятие которой можно сесть на три года.
              2. Политические последствия - крайне тяжелые. Все, не озабоченные до предела национальной темой, воспримут закон как силовое давление. Даже те, кто не думал о Голодоморе больше 10 секунд подряд, будут чувствовать, что их поставили в коленнолоктевую позу.
              В целом доказывает неадекватность части этнических националистов.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2008.01.24 | ОРИШКА

                Со всем согласна, кроме слова "этнических"

                Оно не главное, если имеете в виду подчеркнутую национальность "законотворцов". Тут другое определение подойдет - на мОзги слабенькі
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.01.24 | Предсказамус

                  Нет, в другом смысле.

                  Существуют два базовых националистических течения, которые существенно отличаются друг от друга. Крайне упрощенно говоря, этнические националисты ставят во главу угла интересы этноса (в основном этнических украинцев), политические - политической нации (граждан страны), независимо от ее этнических составляющих.

                  Основной задачей этнического национализма в Украине было создание независимого государства. Эта цель достигнута, поэтому теперь этнический национализм "делает Украину украинской" в соответствии со своими преставлениями.
                  Цель политического национализма еще не достигнута, - полноценная политическая нация в Украине еще не сформирована, она существует, скорее, формально, как аморфная масса граждан.

                  Политический национализм представляется мне более конструктивным, т.к. в его интересах объединение граждан страны в некое единое целое, этнический же национализм, вольно или невольно, играет на разделение по понятным причинам.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2008.01.24 | ОРИШКА

                    И тогда политический национализм больше соотносится

                    с БЮТ, по меньшей мере, с ее идеологом. А так называемый.(мной) умеренный этнический национализм нашел место под солнцем НУ - НС, почувствовал силу и пошел расцветать до неумеренного.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2008.01.24 | Предсказамус

                      Да, примерно так

                  • 2008.01.25 | Чучхе

                    ваши познания в националистах менгя восхищают.

                    вот я, например, самый настоящий националист, но при этом


                    Предсказамус пише:
                    > Существуют два базовых националистических течения, которые существенно отличаются друг от друга. Крайне упрощенно говоря, этнические националисты ставят во главу угла интересы этноса (в основном этнических украинцев),

                    Не только не ставля куда-то интересы этноса, но даже не совсем верю в существовании этносов, как таковых, ткак вот вы в существование геноцидов

                    > политические - политической нации (граждан страны), независимо от ее этнических составляющих.

                    тогда это не совсем националисты

                    >
                    > Основной задачей этнического национализма в Украине было создание независимого государства.

                    мелковато, ведь национал-демократия, подразумевает как-никак "демократию"

                    > Эта цель достигнута,

                    демократия - не достигнута

                    > поэтому теперь этнический национализм "делает Украину украинской" в соответствии со своими преставлениями.

                    как может быть эьтнический национализм, если вопрос ставится в плоскости самого существования этносов? вот вы, напрпимер, как отличаете один этнос от другого? По графе в паспорте? А тех европейского стиля фашиков, которые делают "Анчжурию анчжурийской" вы как раз даже очень одобряли, насколько я помню в дискуссиях о Гангане

                    > Цель политического национализма еще не достигнута, - полноценная политическая нация в Украине еще не сформирована, она существует, скорее, формально, как аморфная масса граждан.

                    по большому счету в любой стране мира политическая нация существует именно в таком виде.

                    >
                    > Политический национализм представляется мне более конструктивным, т.к. в его интересах объединение граждан страны в некое единое целое, этнический же национализм, вольно или невольно, играет на разделение по понятным причинам.

                    Как следствие - самое лучшее объединение "политической нации" - это её единство в признании голодомора геноцидом
              • 2008.01.24 | сябр

                это крайне неприятный болезненный акт для оккупантов и их пособн

                не переживайте так. Та частина суспільства, яка не може це пережити - то і є наочні результати Голодомора як геноцида української нації. Вам нагадати, як Харків став тим. що є? Я думаю, Багалія Ви читали. Поки тут було небезпечно жити, то по добрій волі жили лише переселенці-українці. їхнім потом і кровю була освоєна Слобожанщина. А вже як стало безпечно-от тут і зявились тисячі переселенців з Тульської та інших губерній, а також всюдисущі, як таргани, предки Добкіна, Фельдмана і Захарова. А після Голодомору доля росіян в населенні української РСР зросла рівно вдвічі. І це за якихось 10 років - з 1927 по 1937.
                Звичайно, дуже важко усвідомити себе як матеріал або оруддя колонізації. Але обєктивно це так.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.01.24 | Предсказамус

                  Главное - это бесполезный акт.

                  Если, конечно, не считать пользой электоральную кончину этнического национализма.
    • 2008.01.24 | Vax

      Очень здравая мысль.

    • 2008.01.24 | 123

      Бідні вчені. Це ж просто заборона на професію насувається!!!

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | AK

      Ну і слава Богу, що заткнуться.

      На заході заперечувачів факту Голокосту як геноциду євреїв "затикають" такими самими методами. Бо вони такі ж "вчені" як Льоня-Космос - космонавт.
  • 2008.01.24 | Abbot

    Я б погодився з формулюванням...

    ... але розповсюдив статтю лише на державних службовців. Тобто залишив би суспільству і вченим простір для дискусій.
  • 2008.01.24 | SkaGenij

    Я за закон, але...

    Якби бути впевненим, що він буде виконуватись. А так навіть якщо його приймуть, то нікого не посадять, тільки комуняки і ригі, гавкіт почнуть.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | SkaGenij

      І ще одне.

      Якщо такий закон буде виконуватись, то фактично означатиме оголошення війни українофобським організаціям і рухам, це має стосуватися не тільки заперечення голодомору, але руйнування пам"ятників Героям Крут та інші антиукраїнські акції.
  • 2008.01.24 | толя дейнека

    інтриги: голокост кудись пропав

    шо це за інтриги? Кендзьор знов за свої антисемітські штучки?
    в Юща перша пряма поставлена задача - саджати українців за неповагу до голокосту.
    без голокосту закон взагалі жодного смислу не несе.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | Микола Гудкович

      зникнув


      Анатолію, а що вам не подобається у Голокості?
      Як Україна може вимагати у Ізраїля визнати Голодомор геноцидом, якщо Україна не зробить того самого щодо Голокосту?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.01.24 | 123

        Стоп!!! Не провокуйте Толю,йому й так важко.Про сіоністів-на БП

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.01.24 | Микола Гудкович

          Не хотів провокувати, просто звернувся до його логіки

          Він же не збірний образ антисеміта. Це ж людина, врешті-решт, пише.
      • 2008.01.25 | толя дейнека

        переслідування за погляди - завжди ознака колоніального статусу

        якщо ви поглянете на перелік країн, де введена подібна норма, там геть політично залежні країни. Плюс Франція, яка випорола себе з мазохіському ріжі. І показово випорота в 80-ті роки Швейцарія.

        Ані в США ані в Британії такої норми нема, бо по перше така норма наткнеться на норми свободу слова і переконань. А по друге, англійці і американці мають ще крихту самоповаги.

        І з чого ви взял, що Україна щось вимагає в Ізраїля? вона приниженно просить дослухатися, і готова чекати відповіді нескінченно довго. І буде чекати нескінченно довго. Зокрема і тому що участь громадян юдейського походження в голодоморі не просто вагома, а визначальна. А наш дурник Ющ готовий на колінах повзати.
    • 2008.01.24 | Sean

      можу запропонувати варіянт

      розгадки інтриги - голокост зник тому, що заздалегідь передбачають, що законопроект не буде прийнято. Відтак - щоби не довело ся виправдовувати перед світом
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.01.25 | толя дейнека

        типа того

        єдине зауваження: світ згаданий ні до села ні до города.
        звітують виправдовуються завжди перед конкретними людьми.
    • 2008.01.24 | Безробітний

      Особенно умиляет автор -Тарасюк - работник ЦК КПУ...

  • 2008.01.24 | Sean

    Добре, але навряд чи його приймуть

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2008.01.24 | Безробітний

    А де можна голодомор публічно заперечити?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.01.24 | Раціо

      Не переживайте: українська юрисдикція на Мехіко не поширюється

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.01.25 | Безробітний

        Нічого, я для цього спеціально в Київ приїду...

        Кугутам мало, що вони все покрали та знищили, їм тепер треба ще за погляди людей в тюрми саджати...


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".