а чому я маю повертати борги СРСР?
01/30/2008 | raw_stick
Звідки беруть гроші на виплату "знецінених заощаджень"? Правильно, з дербюджету. А з чого формують держбюджет? Правильно, з податків, які, зокрема, плачу і я.
Виходить, що ніхто нікому жодних боргів не повертає, а бере в народу з однієї кишені й кладе в іншу, заробляючи на цьому політичний капітал. Чим такі дії суттєво відрізняються від "підвищення пенсій" восени 2004-го?
Виходить, що ніхто нікому жодних боргів не повертає, а бере в народу з однієї кишені й кладе в іншу, заробляючи на цьому політичний капітал. Чим такі дії суттєво відрізняються від "підвищення пенсій" восени 2004-го?
Відповіді
2008.01.30 | Koala
Бо так вирішила ВР. ВР є найвищим законодавчим органом країни.
Боюся, тут єдиний вихід: якщо вам сильно не подобається ця країна - шукайте або будуйте іншу.2008.01.30 | OlalaZhm
Є ще вихід: послати їх к ***** фєням
І нехай вони шукають іншу країну. Ми у себе вдома.2008.01.30 | Koala
Як саме? Не платити податків?
Чи обрати нормальних людей до ВР? Я, власне, за це, але ЯК?2008.01.30 | Soft
Так не платите налоги...
2008.01.30 | OlalaZhm
Дик можна нє платіть... Как долга? Патом безплатна на зоне?
2008.01.31 | Soft
Не на зоне, а в парламенте...
2008.01.31 | Taras-ods
податки не платить Тимошенко
та сміється на українцями з деклараціею на 60 тисяч гривень.2008.01.30 | Мінор
Бо так вирішив Президент Ющенко у 2004-ому
І ВРУ на кілька років пізніше.Більша частина коштів має йти від приватизації майна колишнього СРСР, до створення багатств якого долучились ті люди, яких пограбував Ощадбанк.
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Бо так вирішив Президент Ющенко у 2004-ому
Мінор, Вас вже зашкалює на Ющенку.2008.01.30 | samopal
На Ющенку зашкалювало саме у 2004-му.
Чи ви його програми не підтримували, а під час теледеьатів дмвмлмся якийсь серіальчик?Мінор забув додати, що Україна визнала своєю заборгованість перед українськими вкладниками Ощадбанку СРСР і прийняла закон про її погашення ще 1996 року. Я щось не пригадую, щоб Нацбанк тоді категорично заперечува і його голова погрожував подати у відставку через незгоду з цим популістським рішенням. Зрештлю, а ви де були протягом останніх десяти років, упродовж яких відбувався процес погашення того державного боргу?
2008.01.30 | Koala
І Тимошенко тут, звісно, не до чого...
дуже характерно - депутат від БЮТ каже, що повертають гроші людям з ініціативи Ющенка... Ви б це по телебаченню казали. А то все Юля, Юля...2008.01.31 | Taras-ods
а лінк на це рішення Президента можна? Чи це ваше блабла?
Мінор пише:> І ВРУ на кілька років пізніше.
>
> Більша частина коштів має йти від приватизації майна колишнього СРСР, до створення багатств якого долучились ті люди, яких пограбував Ощадбанк.
2008.01.30 | троль
А за Фіму хочете платити ?
Правительство Украины просит у европейского банка 850 миллионов долларов на безопасную работу подданных бедного и отощавшего Фимы ЗвягильскогоМинистр угольной промышленности Виктор Полтавец просит Европейский банк реконструкции и развития выделить $0,85 млрд. на реализацию программы по стабилизации безопасности на шахте им. Засядько (Донецк) в 2008-2011 годах.
Об этом сообщила пресс-служба Министерства угольной промышленности.
«На реализацию программы необходимо около $0,85 млрд, а таких средств не может выделить ни госбюджет, ни собственники шахты», - сказал Полтавец 29 января на встрече с представителями ЕБРР в Минуглепроме.
По его словам, программа рассчитана на 4 года.
По результатам встречи стороны высказались о необходимости создания ряда рабочих групп по определенным направлениям с целью последующей финансовой поддержки производств.
В частности, в ближайшее время будут выработаны соответствующие предложения, которые лягут в основу меморандума о взаимопонимании между Минуглепромом и ЕБРР. Согласно сообщению, данный документ станет базовым, из которого будет исходить ЕБРР при определении способа предоставления помощи.
От «Обкома»: А чего ради государство собирается тратить деньги налогоплательщиков на шахту, которая, вопреки ее формальному (арендному) статусу, является частной собственностью нардепа от Партии регионов Ефима Звягильского? Люди там гибли и гибнут, Ефим Леонидович будет пикетировать трибуну Верховной Рады, подсчитывая мимоходом барыши – а вся Украина будет расплачиваться за это удовольствие? Оплачивая, помимо прочего, и похороны шахтеров, и скупую слезу г-на Звягильского?
2008.01.31 | один_козак
д"Ефективний власник" ?
троль пише, що Обком пише:> А чего ради государство собирается тратить деньги налогоплательщиков на шахту, которая, вопреки ее формальному (арендному) статусу, является частной собственностью нардепа от Партии регионов Ефима Звягильского?
А як це стало можливо, що формально - оренда, а фактично - власність і "ефективний власник" досі не в "бандитамтюрмах"?
2008.01.30 | raw_stick
мабуть, я неправильно сформулював запитання
Певна річ, що я розумію, що так вирішила влада (ВР, Президент) етц., етц.Влада багато різних речей навирішувала, і добрих, і поганих (частіше таки поганих).
Завдання виборця - давати діям влади політичну оцінку. От я й даю таку оцінку. Я вважаю, що виймати гроші з кишені одних громадян і класти їх в кишеню інших (а часто - з однієї кишені в іншу тих самих громадян, у випадку вкладників Ощадбанку СРСР, які ще працюють), називаючи це "поверненням боргів", - цинічно й аморально. Набагато порядніше було б нарешті чесно сказати громадянам, що їхні гроші безповоротно пропали разом із загибеллю совка (бо фактично так і є).
2008.01.30 | Moro
А royalty за користуваня генетичним кодом мами-папи заплатив?
Нє?!....Ну тоді взагалі яке ти маєш право існувати?...
Смисл : та не булои би тебе, якби не були твої папи-мами-діди-баби, яким ти щас не хочеш плптити податки, аби вони отримали свої заощадженя.
2008.01.30 | OlalaZhm
Діти безпритульні теж комусь щось винні?
Засуньте собі свій код у одне місце. Діти на світ не просилися.2008.01.30 | Moro
Як для жінки ви занадто ввічлива
Можна було і грубіше - всі ж свої!Тим не менше - фактично прєдидущій оратор висловим думку, що він не має платити за попередні покоління українців, оскільки він їм нічого не винен.
Гадаю, це правильна думка. Але симетрично вони йому теж нічого не повинні.
Тому він має повернути назад генетичний код, спосіб життя, мову, ідеї... власне всі надбання попередніх поколінь як у світі, так і в Україні зокрема.
Коли він це зробить, то він має повне моральне право не платити податків для утримання тих покидьків, які мали нахабство зголоситися називатися його предками.
2008.01.30 | OlalaZhm
Як для чоловіка, Ви надто багатослівний
Міг просто прийти з пістолем і сказати: код або життя!А то розповідаєте, що я винна своїм батькам. Вони, до речі, у мене класні, і я їх ціную і бідувати не дам - навіть без їхніх вкладів в Ощадбанк. А от всіляким злодіям, які крадуть тепер і крали ще тоді, мені жаль грошей. Навіть не своїх, а тих дітей, що підросли у розкраденій державі - всупереч діяльності нинішніх страждальців під касами ощадбанків..
2008.01.30 | Moro
Жіноча логіка
Чи вам не здається, що ви сильно відійшли від теми?При чому тут ВАШІ діти і ВАШІ батьки?
І - до речі - вони всі у вас існують у вакуумі, еге ж?
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: "Жіноча логіка" - суто чоловічий прийом
..коли недостає аргументів. При чому тут, насправді, МОЇ батьки і МОЇ діти?! (якщо знов чогось не зрозумієте, засигнальте, я поясню):)2008.01.30 | Moro
Угу. "А ти - базарна - баба!" - суто жіночий
Коли не вистачає аргументів - еге ж?Ви взагалі помітили, що одним з ваших аргументів був, що "для чоловіка ви занадто багатослівний"?
А шо, у вашого чоловіка які звичайні аргументи - "марш на кухню"?
2008.01.30 | OlalaZhm
Юпітер, ти сердишся...
2008.01.30 | Moro
Я не серджусь, але я правий
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Не-а!
2008.01.30 | raw_stick
Re: А royalty за користуваня генетичним кодом мами-папи заплатив?
Перепрошую, своїм батькам я фінансово допомагаю безпосередньо, без допомоги держави, яка б з цих грошей більшу частину все одно вкрала. І роблю це в обсягах, набагато більших, ніж злиденне "повернення заощаджень". До того ж, мої батьки не тримали грошей в ощадкасі, і правильно робили - нічого зайвий раз підтримувати окупаційний режим.2008.01.30 | Moro
Суперпозиція і інтерференція
ВИ гадаєте, що маєте зобовязання СУТО перед свохми батьками, але не перед всім прийдешним поколінням?Помиляєтесь.
Без того цілого покоління не було б ваших батьків, такими, які вони є, і не було б вас.
2008.01.30 | OlalaZhm
Тому, якщо у Вас щось вкрали, радійте:
... бо це комусь пішло на користь (Моро)2008.01.30 | Moro
У мене нічого не вкрали Як і у вас.
А людина - істота соціальна - вдумайтесь у зміст цих слів.2008.01.30 | 123
До чого тут батьки? Давайте зробимо виплати тим, кому за 75
Дамо цим людям по 2000 грн. На тій підставі, що вони дуже літні і їм важко.Але ж критерій іншій. Тому не треба підмінювати.
2008.01.30 | Moro
Моп тін ля!
Ваш дєцкій егоїзм та жідабність просто зашкалює!Чим би була Україна без праці ЦІЛОГО ПОКОЛІННЯ, поколінь,у україців? Де ви були б? В якій юрті жили б ? Все це було збудовано дякуючи тому, що існувала держава і зорганізоване суспільсвто, чи всі ті люди були як атоми, які нічого нікому не винні і ніяк один від одного не залежні?
ДА НЕ БУЛО Б НІ ФІГА, якби не тьотя Мотя-медсестраа, дядя Вася-комбайнер.... не працювали СОЛІДАРНО зі вашими папою-мамаю. І НІЯКИХ благ не нежила б ваша сім'я, якби не всі вони РАЗОМ.
І - ЯКЩО ПОРАХУВАТИ - мож ЦЕ ВИ ЇМ БІЛЬШЕ ВИННІ, аніж наразі віддаєте , га?!...
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Моп тін ля!
Подумала. Не винна. До речі, я то доросла, а до покоління молодшого 30 взагалі з такими проповідями не чіпляйтесь: адназначна не зрозуміють2008.01.30 | Moro
Ви ше маленька
Коли будете старші - тоді зрозумієте2008.01.30 | 123
Поліглот, бачу
Moro пише:> Ваш дєцкій егоїзм та жідабність просто зашкалює!
Дякую. Ще щось?
> Чим би була Україна без праці ЦІЛОГО ПОКОЛІННЯ, поколінь,у україців? Де ви були б? В якій юрті жили б ? Все це було збудовано дякуючи тому, що існувала держава і зорганізоване суспільсвто, чи всі ті люди були як атоми, які нічого нікому не винні і ніяк один від одного не залежні?
Слухайте, от є Ви, конкретний Moro, від якого я нічого доброго не маю, одні лише інсенуацій. Заради чого суспільні (читай - і мої) гроші мусять витрачатися на Вас замість мене - лише через те, що у Вас є сбєркніжка?
> ДА НЕ БУЛО Б НІ ФІГА, якби не тьотя Мотя-медсестраа, дядя Вася-комбайнер.... не працювали СОЛІДАРНО зі вашими папою-мамаю. І НІЯКИХ благ не нежила б ваша сім'я, якби не всі вони РАЗОМ.
Моя сім*я нажила б набагато більше благ (та й просто була б набагато більшою), якби тьотя Мотя і дядя Вася займалися своїми справами, а не керували Україної замість професорів права та докторів економічних наук (яких вони винищили як клас, ставши замість них "вченими-проффесорами", читайте новини Майдану про НАНУ), як то було у нормальних країнах.
> І - ЯКЩО ПОРАХУВАТИ - мож ЦЕ ВИ ЇМ БІЛЬШЕ ВИННІ, аніж наразі віддаєте , га?!...
Якщо порахувати, то я не знаю хто кому виявиться більше винен, але це немає ніякого стосунку до питання. Бо я винен однаково і тому, хто має на книжці гроші, і тому, хто витрачав гроші на поточні потреби і не клав їх у банк, і тому, хто так само був Васею-камбайнером, але після 20 років Сибіру і конфіскації "куркульського хозяйства".
Критерій "книжка" не визначає міру моєї зобов*язаності людині аж ніяк. Я це вже десять разів повторив, але до Вас це не доходить. Вже й не дійде, напевно...
2008.01.30 | Moro
У вас є вихід.. Емігруйте
Але куди-нить в Антарктиду чи на Марс(та кішка тонка, так - покіздєть..)ТОМУ ЩО - існує зорагнізоване суспільсство - держава. Яка бере на себе низку зобовязань. В тому і по гарантуванню стабільності фінансової системи.
Не нравицця - обирай нове керівницутво або емігруй.
Наприклад в Канаду - посидите нам на вефері пару років - а там видно буде
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: У вас є вихід.. Емігруйте
Краще таким як Ви емігрувати. Я вже чула подібні поради у 1999 перед виборами Кучми. Мені говорили: "не подобається Кучма - емігруй". Ви будете сміятись, але від 2005 року всі ті люди вступили в БЮТ (не жартую, не хочу просто виносити їхні прізвища на загальне обговрення).2008.01.30 | Moro
І Кучма стоїть в черзі?! За ощадженим?
Ви хочете перпетум мобіле.Користатися вигодами країни, але не платити за те.
Так не буває.
Уявість собі, що раптом все попрерднє покоління СОЛІДАРНО виставило б вам рахунок за всі ті блага, що ви тут отримали.
Думаю, ви залишились би гола і боса.
І не треба переводити питання на Кучму, Сталіна і прочіх Зєвсов.
Отримують гроші вкладники Ощадбанку - фактично - попереднє покоління, дякуючи якому І ВИ маєте все те, що маєте.
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: І Кучма стоїть в черзі?! За ощадженим?
А я і є гола і боса (на всяк випадок зауважу: до цього у мене ні до кого ніяких претензій, мене це влаштовує). А деякі маленькі діти - навіть мертві. Бо на них ні у кого в цій державі грошей немає. Зайдіть в будь-яку лікарню. навіть не в "районку". В "Охмадит". В онковідділення, наприклад.2008.01.30 | Moro
А це одні й ті ж питання
Питання соціальної відповідальності держави.Тут можна сперечатися, який повинен бути баланс, але соціальна відповідальність держави має бути в принципі.
Повернення заощаджень - це принципове питання соціальної політики держави взагалі. Ви ж недаремно підіймаєте питання про дітей на фоні його.
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: А це одні й ті ж питання
О! нарешті...2008.01.30 | 123
Та ні, тепер черга моров емігрувати
Влада помінялася такиMoro пише:
> ТОМУ ЩО - існує зорагнізоване суспільсство - держава. Яка бере на себе низку зобовязань. В тому і по гарантуванню стабільності фінансової системи.
Дядьку, який Ви розумний. Чотири слова іноземного походження поспіль вжили!
Сумніваюся, що розумієте значення хоча б половини цих слів - бо якби розуміли, то усвідомлювали б що виплати компенсацій загрожують стабільності фінансової системи, але аж ніяк не гарантують цю стабільність.
Ніяких цивільно-правових зобов*язань в української держави перед вкладниками Ощадбанку СРСР нема, окрім зобов*язань, взятих добровільно через прийняття відповідного ідіотського закону.
> Не нравицця - обирай нове керівницутво або емігруй.
З Вашого дозволу - працюватиму над першим варіантом. І зробіть зусилля над собою і припиніть "тикати". Дякую.
> Наприклад в Канаду - посидите нам на вефері пару років - а там видно буде
По собі інших не варто судити, як любить казати Свистович
2008.01.30 | Moro
А сенс де?
Ну ти тут нагаворив сім пудів вовни з ужитком купи іноземних слів(сібє любимому можна, да?), а весь сенс звівся ніби до того, що виплата компенсацій загрожує фінансовій системі країни.Чудненько
Ну і ДЕ дестабілізація фінансової системи, ГА?
Навроді мала б уже цілком відбутися - але нема. І не буде.
Тому що ті вилати, насправді - тільки дещиця у фінансовій системі - це раз, а два - гроші ті вернуться назад в економіку країни, а не виїдуть в Куршавель чи з тобою до Канади
Але такі ньюанси тебе не цікавлять, егеж? Я вже не кажу про морально-етичний бік справи.
ПРАЦЮЙ - і тобі воздасться, а не завідуй бабулькіним тисячам.
зи. І живи своїм умом, а не Свистовича.
2008.01.30 | Раціо
Як завжди, зарозумілість Moro поступається лише його невігластву
Moro пише:> Ну і ДЕ дестабілізація фінансової системи, ГА?
>
> Навроді мала б уже цілком відбутися - але нема. І не буде.
Світовий банк змінив прогноз інфляції в Україні з 9,6 до 13,8%
"Представник Світового банку Мартін РАЙЗЕР, у свою чергу зазначив, що в прогнозі інфляції СБ врахував рівень виплат за знеціненими вкладами Ощадбанку СРСР.
За його словами, якщо реальні виплати будуть вищими за ті, що заплановані в бюджеті (8 млрд. грн.), Світовий банк перегляне свій прогноз щодо інфляції на 2008 рік."
http://www.unian.net/ukr/news/news-233132.html
2008.01.31 | Moro
Так хто невіглас? Ви з Януковичем?
Раціо пише:> Moro пише:
> > Ну і ДЕ дестабілізація фінансової системи, ГА?
> >
> > Навроді мала б уже цілком відбутися - але нема. І не буде.
>
> Світовий банк змінив прогноз інфляції в Україні з 9,6 до 13,8%
ЯКА була інфляція в минулому році?
16% здається?
І щось я не чув при тому про повернення заощаджень.
Зате про ПОВЕРЕНННЯ ПДВ З БЮДЖЕТУ - чув. Подейкують - липове ПДВ.
Так що змінилось? А змінилось те, що замість повертати "ПДВ" "своїм" - повертають заощадження пенсіонерам.
І, як виявилось, для економіки це менш обтяжливо, ніж було при Януковичі.
пс. Загалом я від вас тут нічого не чув розумного. Як вам то вдається?
Спеціально готуєтесь чи то чисто натхнення?
2008.01.31 | 123
Для особо обдорованих повторюю:тикайте своїм собутильникам
Скіки разів треба таку просту річ повторити, щоб дійшло?Moro пише:
> Ну ти тут нагаворив сім пудів вовни з ужитком купи іноземних слів(сібє любимому можна, да?), а весь сенс звівся ніби до того, що виплата компенсацій загрожує фінансовій системі країни.
Сенс був зовсім не в цьому, це була репліка на Ваш безграмотний аргумент.
Сенс того, що я написав, Вам вже не зрозуміти, тому я водинадцяте не повторюватиму.
2008.01.31 | Moro
В даному випадку я "тикаю" петеушникам,
...бо вони іншої мови не розуміють.Що до твоїх "аргументів" - то це не аргументи, а стєнанія професійного резонера.
2008.01.31 | Раціо
Вам і пояснюють, що поза вашим ПТУ так поводитися некультурно
2008.01.31 | Moro
Якби ти закінчив моє "петеу"...
... то мабуть перестав би здороватися з колишніми знайомими - тіпа - в упор нє віжу2008.02.01 | Раціо
Якесь зовсім дике ваше ПТУ: вчать "тикати", відучають вітатися
Добре, що Бог милував від того, щоб у таку глухомань потрапити2008.02.01 | OlalaZhm
Re: А сенс де?
MoroА сенс де?
....
ПРАЦЮЙ - і тобі воздасться, а не завідуй бабулькіним тисячам.
___________________________
Хєр то правда, якщо не вмієш "крутитися". З приходом Юща і Юльки нічого не змінилося. От за це я їх і перестала поважати
2008.01.30 | Раціо
Так! Спасіба таваріщу Сталіну за наше щасліває дєцтва
Якби не його мудре керівництво поколіннями савєцкіх людєй, то нас би й на світі не було. Ми всі йому довіку зобов'язані за те, що він угробив лише третину українців, а не геть усіх. Ура, таваріщі!2008.01.30 | Moro
А шо, Сталіну теж вклади повертають?
2008.01.30 | Раціо
А шо, у нього ощадкнижки не було? А в Щербицького?
Вже кому-кому, а Щербицькому то ми точно геть усі зобов'язані. От народ пішов невдячний.2008.01.30 | Moro
Шо, і Щербицький отримує вклади?
Уже, здається, самому тупому ясно, що йдеться не про Сталіна-Щербицького, а про попердні покоління, які, власне, і зробили все те, що є зараз.Але тибі не ясно.
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Шо, і Щербицький отримує вклади?
А що, у нього спадкоємців не було? Хоча, Ви праві, вони все троимали у драгметалах ще тоді.2008.01.30 | Moro
Ви масштаб розумієте?
Що таке для умовних Сталіна-Щербицького оті 1000 грн?І що вони є для простого українського пенсіонера?
А це ж САМЕ ВОНИ отримують по тій тищі.
А не Кучма-Щербицький чи "їх нащадки".
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Ви масштаб розумієте?
Я вже писала, хто отримує (переважно, якщо Ви вже про масштаби): спекулянти, злодії, крутії, які ніколи чесно не працювали, а лише за рахунок чесних людей накручували. Одна прибиральниця з ринку має на книжці 130 тисяч. Один спекулянт іконами має 67 тисяч. І ще таких фактів повно.2008.01.30 | Moro
Ну і що?
OlalaZhm пише:> Я вже писала, хто отримує (переважно, якщо Ви вже про масштаби): спекулянти, злодії, крутії, які ніколи чесно не працювали, а лише за рахунок чесних людей накручували. Одна прибиральниця з ринку має на книжці 130 тисяч. Один спекулянт іконами має 67 тисяч. І ще таких фактів повно.
Ну і що? Це підстава не платити нікому?
Ідеальна спарведливість,звісно, буває. На тому світі.
На цьому ж світі треба намагатися хоча би мінімізувати несправедливість.
2008.01.30 | Раціо
Так, масштаб номенклатури був зовсім немаленький
І без неї точно нічого б не було. Навіть корови в калхозі не телилися без детальної інструкції з райкому. Очевидно, ми ще недостатньо розплатилися за побудований нею майже-комунізм, тому ось іще навздогін по тищі.2008.01.31 | raw_stick
Re: Суперпозиція і інтерференція
Я не розумію, чому я повинен мати якісь особливі зобов"язання перед тими колишніми громадянами СРСР, які тримали гроші в ощадкасі, а не, наприклад, готівкою під матрацом. Чомусь з моєї кишені платять по 1000 грн. тільки першим, хоч від знецінення рублів, а потім купованців потерпіли і ті, і ті..2008.01.31 | Moro
З вашої кишені?!
Ну-ка бістро-бістро всі податкові декларації.... явки, адрєса!...2008.01.30 | Tatarchuk
а чому я оплачую Авганську війну та Чорнобиль (УРСР)?
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: а чому ніхто не оплачує прагнення жити тих дітей,
що вмирають в українських лікарнях, бо немає ні йоду, ні вати, ні чогось більш путнього?2008.01.30 | 123
У пільгах для інвалідів-афганців є логіка
Це наші співвітчизники, які виявилися інвалідами (навіть якщо вони фізично здорові - участь у війні то вже певною мірою інвалідність; хоча таким нмд пільги мають бути відносно незначними).Натомість я не розумію, чому "вкладники Ощадбанку СРСР" мають отримати більше благ зі спільного ковзана, ніж не-вкладники. Чому тоді не компенсувати з бюджету втрачені гроші вкладникам МММ та Еліта-Центр?
2008.01.30 | Tatarchuk
"певна логіка" виявляється напрочуд вибірковою
123 пише:> Це наші співвітчизники, які виявилися інвалідами (навіть якщо вони фізично здорові - участь у війні то вже певною мірою інвалідність; хоча таким нмд пільги мають бути відносно незначними).
> Натомість я не розумію, чому "вкладники Ощадбанку СРСР" мають отримати більше благ зі спільного ковзана, ніж не-вкладники. Чому тоді не компенсувати з бюджету втрачені гроші вкладникам МММ та Еліта-Центр?
Натомість я не розумію вашого "натомість", бо йдеться про дуже схожі ситуації: зі спільного ковзана беруть і учасники БОЙОВИХ ДІЙ ЗА МЕЖАМИ УКРАЇНИ, які мало того що робили це не в Україні а в СРСР, але й я як громадянин категорично проти кожної з ціх воєн.
Але вам здається "незначною" пільга для авганців (читайте - кошти держбюджету які витрачаються на кожного авганця, нібито), і при тому тища гривень здається сумою величезною. НМД це у вас така вибірковість зору.
2008.01.30 | 123
Дуже стрункою вона виявляється, якщо читати літери уважно
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > Це наші співвітчизники, які виявилися інвалідами (навіть якщо вони фізично здорові - участь у війні то вже певною мірою інвалідність; хоча таким нмд пільги мають бути відносно незначними).
>
> > Натомість я не розумію, чому "вкладники Ощадбанку СРСР" мають отримати більше благ зі спільного ковзана, ніж не-вкладники. Чому тоді не компенсувати з бюджету втрачені гроші вкладникам МММ та Еліта-Центр?
>
> Натомість я не розумію вашого "натомість", бо йдеться про дуже схожі ситуації: зі спільного ковзана беруть і учасники БОЙОВИХ ДІЙ ЗА МЕЖАМИ УКРАЇНИ, які мало того що робили це не в Україні а в СРСР, але й я як громадянин категорично проти кожної з ціх воєн.
"Це наші співвітчизники, які виявилися інвалідами"
> Але вам здається "незначною" пільга для авганців (читайте - кошти держбюджету які витрачаються на кожного авганця, нібито), і при тому тища гривень здається сумою величезною. НМД це у вас така вибірковість зору.
Я не писав, що мені пільги для афганців здаються незначними. Я писав "хоча таким [фізично здоровим афганцям] нмд пільги мають бути відносно незначними".
2008.01.30 | 123
Ви лише один аспект випускаєте
raw_stick пише:> Звідки беруть гроші на виплату "знецінених заощаджень"? Правильно, з дербюджету. А з чого формують держбюджет? Правильно, з податків, які, зокрема, плачу і я.
Не тільки йдеться про використання грошей, які Ви заплатили, на потреби, які Вам не подобаються.
Йдеться також про використання суспільних грошей (бюджету) на користь не всієї громади або її частини, не визначеної формальними критеріями, а, навпаки, на користь частини громади, визначеної за дуже формальними і позбавленими сенсу критеріями.
Поясню що мається на увазі під "частиною громади, не визначеної формальними критеріями". Коли держава фінансує медицину (її реформування, або придбання сучасного обладняння для хворих на рак, наприклад), то ці кошти теж йдуть на потреби лише певної частини населення. Хтось користується медициною більше, хтось менше, хтось захворіє на рак, а хтось ні. Але будь-хто з громадян може виявитися отримувачем користі. Так само, наприклад, інвестування в дороги. Хтось потрапляє в пробки, хтось ні, а хтось взагалі їздить на метро. Але будь-хто може потрапити в пробку, будь-хто може заробити і купити авто. Тому ці витрати є в загальносуспільних інтересах. А витрати на "випалту вкладів" є витратами в інтересах тих, хто робив внески в Ощадбанк СРСР. Абсолютно ідіотський критерій, як на мене.
ІМНО, звісно
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: О!
2008.01.30 | Tatarchuk
а "діти війни" хіба не ідіотський крітерій??
2008.01.30 | 123
Ідіотський.
2008.01.30 | Предсказамус
Не думаю, что это разумный подход.
Если творчески развить идею, то русскоязычная часть Украины не должна давать ни копейки на развитие государственного языка, мужчины-импотенты не доплачивать ту часть налогов, что идет на детей, материнство и т.д. и т.п.Законом Украины принято решение выплатить компенсации, значительная часть получателей пожилые люди, т.е. не могут ждать еще 10-20 лет, поэтому нужно выплачивать чем быстрее, тем лучше, а не придумывать причины, по которым это не нужно делать.
2008.01.30 | 123
Погоджуся - якщо казатимемо про Ваші творчо розвинуті аналогії
Предсказамус пише:> Если творчески развить идею, то русскоязычная часть Украины не должна давать ни копейки на развитие государственного языка, мужчины-импотенты не доплачивать ту часть налогов, что идет на детей, материнство и т.д. и т.п.
Я спеціально докладно пояснив - чим відрізняється критерій витрат "на дітей" ("на лікарні", "на міліцію" тощо) від критеріїв витрат "на блондинів".
> Законом Украины принято решение выплатить компенсации, значительная часть получателей пожилые люди, т.е. не могут ждать еще 10-20 лет, поэтому нужно выплачивать чем быстрее, тем лучше, а не придумывать причины, по которым это не нужно делать.
Законами України в нас дофіга всякого популізму прийнято.
Втім, суперечка пуста. Мені це "компенсування" не видається справедливим, а видається навіть вкрай несправедливим (бо, наприклад, лишилися без допомоги ті, в кого СРСР силою забрав матеріальні блага або навіть і здоров*я - жертви голодомору, політичні в*язні, кулаки в яких експропріювали власність тощо). Вам навпаки - ну то проголосуємо по-різному на виборах, і бюджет формуватиме та справедливість, яка отримає більше голосів
2008.01.30 | OlalaZhm
Якась фігня і канібалізм з цією совковою ментальністю
"... Законом Украины принято решение выплатить компенсации, значительная часть получателей пожилые люди, т.е. не могут ждать еще 10-20 лет, поэтому нужно выплачивать чем быстрее, тем лучше, а не придумывать причины, по которым это не нужно делать."Тобто, діти, які є НЕ ПОЖИЛІ люди, можуть спокійно вмирати у недофінансованих лікарнях, бо тут старим не вистачає?
Народ, у якому старі люди видирають останній шматок з рота дитини - мертвий народ.
2008.01.31 | andriko
~99% що у випадку Ощадбанку діткам перепаде більше
Бабусі і дідусі з черг на канари не поїдуть.А так - лікарня майбутнього, чи 30% на житло...
2008.01.30 | Раціо
Тому, що Ви не змогли переконати/перестріляти
чи інакшим чином добитися від совєцьких людей, щоб не робили Вам такої каки.2008.01.30 | catko
з тієї самої причини чому ви заплатили загиблим шахтарям
чи родичам пасажирів збитого кузьмуком літака чи за ліквідацію фосфорної аварії в ожидові.з тої самої причини ви платите пенсії пенсіонерам і допомогу новонародженим.
а також зарплати недоторканим нардупам - теж платите ви.
2008.01.30 | OlalaZhm
А чому в нормальних країнах немає таких ідіотських виплат?
2008.01.30 | catko
чому нема? сша в іраку за чиї гроші воює?
2008.01.30 | Moro
Так понятно?
Спочатку :1. Вона обмане і не поверне вкладів!
Минає деякий час :
2. Чому такі черги?! Ви знаєте, один пенсіонер помер прямо у черзі!
Ще пізніше:
3. А чому це я взагалі маю через податки (які все одно не плачу, аде про це ніхто не знає...) так отож - ЧОМУ Я СВОЇМИ ПОДАТКАМИ!(як я виглядаю?
Тенденція однако, да?
Првавильна відповідь по п.3. А ТОМУ, що без акушерки тьоті Раї ти, безсовісна людина, зовсім не родився б - бо вона тоді спасла і тебе і твою маму.
Так понятно?
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: Так понятно?
Ні. БО мене також смішить така тенденція, але я якраз одразу не схвалювала цих виплат. Тому обурююсь тут з чистою совістю.Крім того, припиніть попрікати мене своєю тьотьою Рає-акушеркою. Може, це вона моїм батькам винна, а не навпаки.
Впродовж віків бували труднощі - і ніхто вкладів старим не повертав з пограбованих дітей, і нічого - якось нації не розвалювалися. А тут за 1000 гривнів старі мародери живими б їли малих дітей...
До речі, нормальних людей, у яких є книжки, в чергах під ощад банком майже не видно.
2008.01.30 | Moro
У вас мабуть нема книжок
OlalaZhm пише:> До речі, нормальних людей, у яких є книжки, в чергах під ощад банком майже не видно.
Бо вас це питання допікає до самих печінок.
2008.01.30 | OlalaZhm
Re: У вас мабуть нема книжок
У мене нема, у моїх батьків є. Але у них вистачає розуму не бігати під банками. Може, як все заспокоїться і гроші не перестануть видавати, спокійно сходять і візьмуть - не лише ж хапугам все, та й все-одно вкрадуть, на добру справу не пустять.Але й вони визнають, що крані, де мруть діти від нестачі коштів на лікування, виплачувати копійки, які нікого не врятують - маразм.
2008.01.30 | сябр
Оляля, ви жхотіли української держави? то й отримайте ДЕРЖАВУ!
А ДЕРЖАВА характеризується спадкоємністю. Так, в юридичному плані Україна є спадкоємницею Української РСР. Тому Україна , Оляля, визнає Ваш диплом, отриманий в радянські часи, і зараховує тодішній трудовий стаж . так само вона робить і щодо боргових зобовязань. Сучасна Росія розплачується за борги ще Російської імперії (французькі облігації), а Україна прийняла на себе борги Ощадбанка СРСР і теж відповідає по цим боргам. Скажу більше-сучасна ФРН відповідає по боргам Третього Райха, сплачує військові пенсії своїм ветеранам і компенсації їхнім жертвам. якщо вам це не подобається - пошукайте собі іншу державу. І, благаю Вас, будьте послідовні і припиніть сплачувати внески у Пенсійний фонд - з якого біса Ви маєте утримувати людей, що працювали на якийсь там СРСР? віддайте все бездомним діткам, за прикладом О.Бендера2008.02.01 | OlalaZhm
Re: Оляля, ви жхотіли української держави? то й отримайте ДЕРЖАВУ!
Дурний аргумент. Може, ще кріпосництво відновимо, як спадкоємці традицій і порядків?2008.01.31 | raw_stick
Re: Так понятно?
Moro пише:> Првавильна відповідь по п.3. А ТОМУ, що без акушерки тьоті Раї ти, безсовісна людина, зовсім не родився б - бо вона тоді спасла і тебе і твою маму.
>
> Так понятно?
Ні, "непонятно". От якби раптом зробили виплату грошей всім громадянам, старшим певного віку - Це була б дуже дурна акція, але це принаймні було "понятно". А так я не розумію, чому мої податки мають іти лише тим, хто тримав якусь суму грошей в державному банку неіснуючої країни. Чим, між іншим, підтримував радянську владу, яка для мене завжди була і буде окупаційним режимом.
2008.01.30 | Bayan
Слухайте сюда, піда...гоги:
Перепочиньте від важкої праці підраховування бабок у чужих кишенях.Все просто, як 1-2-3.
1. Витрачені гроші - не ваші. Ніколи не були вашими податками. Навіть спеціалісти дебатують, які джерела використані для виплат боргів, а куди вже вам, шароварним, до їхнього економічного інтелекту. Відомо лише достеменно, що це спец. валютний (і) фонд(и) уряду у Нацбанку. Цілком імовірно, що фонд утворений з коштів, виручених від продажу майна або цінних паперів.
2. На оригіналах бакнот, зданих у свій час на збереження у установи Ощадного Банку, було надруковано приблизно наступне: "забезпечується усім майном держави, надрами, ресурсами і т.п."
3. Демократичний устрій - це коли відбуваються вибори довірених представників народу у владу і остання здійснює самостійну зовнішню і внутрішню політику згідно засад виборчої програми, яка була підтримана більшістю. Лад, при якому усі члени громади хочуть безпосередньо керувати, називається родово-племеним.
Як будуть труднощі з розумінням цих спрощених аргументів, не кремпуйтесь, пришлю ще простіші. Я терплячий.
2008.01.30 | Раціо
Ще простіше буде так: здохлий совок хапає за ноги живих
Bayan пише:> Як будуть труднощі з розумінням цих спрощених аргументів, не кремпуйтесь, пришлю ще простіші.
2008.01.30 | сябр
Re: Ще простіше буде так: здохлий совок хапає за ноги живих
то це здохлий совок стоїть у чергах у відділеннях Ощадбанку? Дивно, а мені здавалось, що то і є живі люди - чиїсь батьки, бабусі-дідусі, дядьки-тітки, знайомі...2008.01.31 | Раціо
Уся ця історія із поверненням вкладів - совок
сябр пише:> Дивно, а мені здавалось, що то і є живі люди - чиїсь батьки, бабусі-дідусі, дядьки-тітки, знайомі...
Окремо - живі люди, а разом - здохлий совок. Є таке ненаше слово: emergent. Оце воно.
Щось ніхто з видатних гуманістів так і не хоче пояснити, чим ці бабусі-дідусі кращі за тих, кого цей совок розкуркулив, заслав у сибір, і просто не дозволив заробити грошей через дрімучу тупість своєї економічної системи. Так ось за рахунок цих постраждалих тоді від совка людей совок тепер ще собі додатково трохи урвав.
> та й Ви, нешановний раціо, що - відмовитесь-таки від компенсації? сумніваюсь...
Нє, зараз побіжу в черзі стояти, а працювати Ви замість мене будете.
2008.01.30 | Bayan
Re: Ще простіше буде так: здохлий совок хапає за ноги живих
Привіт живим совкам з ТОГО світу! Калькулятор прислати?2008.01.31 | raw_stick
Re: Слухайте сюда, піда...гоги:
Bayan пише:> Перепочиньте від важкої праці підраховування бабок у чужих кишенях.
>
> Все просто, як 1-2-3.
>
> 1. Витрачені гроші - не ваші. Ніколи не були вашими податками. Навіть спеціалісти дебатують, які джерела використані для виплат боргів, а куди вже вам, шароварним, до їхнього економічного інтелекту. Відомо лише достеменно, що це спец. валютний (і) фонд(и) уряду у Нацбанку. Цілком імовірно, що фонд утворений з коштів, виручених від продажу майна або цінних паперів.
>
> 2. На оригіналах бакнот, зданих у свій час на збереження у установи Ощадного Банку, було надруковано приблизно наступне: "забезпечується усім майном держави, надрами, ресурсами і т.п."
>
> 3. Демократичний устрій - це коли відбуваються вибори довірених представників народу у владу і остання здійснює самостійну зовнішню і внутрішню політику згідно засад виборчої програми, яка була підтримана більшістю. Лад, при якому усі члени громади хочуть безпосередньо керувати, називається родово-племеним.
>
> Як будуть труднощі з розумінням цих спрощених аргументів, не кремпуйтесь, пришлю ще простіші. Я терплячий.
1. Витрачені гроші - наші. Бо всі фонди, майно, цінні папери тощо, які є у держвласності, є загальнонародним багатством, тобто нашим.
2. Це все було написано на оригіналах банкнот неіснуючої держави. Чому я, громадянин України, маю платити свої гроші тим людям, перед якими мала борги держава, якої, слава Богу, вже 17 років нема, - незрозуміло. До того ж, це було написано на банкнотах держави, в самій основі якої лежала брехня. Може, Ви також вірите, що СРСР справді боровся за права трудящих і за мір ва всьом мірє?
3. Демократичний устрій - це коли діям довірених представників народу виборці дають політичну оцінку, що я, власне, і роблю. Я не кажу, що державні гроші мають бути витрачені так, як хочу я; я кажу, що якщо їх витрачають, на мою думку, неправильно, то я, як виборець, маю право про це говорити і чинити відповідні електоральні дії.
2008.01.30 | Tatarchuk
віковий шовінізм (віково-соціальний сепаратизм)
Я коментую тут доводи "проти" видачі вкладів як такі.Спочатку зауважу цікавий момент. Франція, досвідом якої дуже цікавиться Тимошенко, пройшла довгий етап позитивної дискрімінації на користь старих та пенсіонерів. Це давало величезний бонус соціалістам. З роками це вилилося - в тому числі - і в молодіжні збурення, в тому числі - і проти "пожилим везде у нас дорога, молодим везде у нас почет".
Далі. Ті хто сплачують податки, трохи забувають що то їх обов\язок, а не право "хочу-нехочу". Звідси випливає, що розпоряджуватися податками - це теж право та обов\язок, але не платника податків (він вже своє сплатив) а уряду.
Уряд - завжди комусь не подобається і чиїсь кранікі перекриває, щоб поповнити інші кранікі.
Далі все просто. Є такий тип думання, "податковий сепаратизм". Чому я нехристиянин маю сплачувати податки, які йдуть на реконструкцію православного храму? (правільна відповідь - просто маєш сплачувати).
Чому я, ворог авганської авантури маю утримувати авганців-ветеранів? (Відповідь та сама).
Чому я віддаю свої податки на регулярне оновлення (та ще й покрадення коштів) пам\ятника Леніну, вічного вогнику в моєму селищі? (Тому що в мене така селищна рада).
Це - приклади "податкового сепаратизму".
Вданому випадку я вбачаю ознаки вікового і частково соціального шовінізму, а саме - гидування та презирство до бабулєк які давляться в чергах за "жалку" штуку гривень. Це моральний і суспільний бік справи.
2008.01.31 | Боровик
Re: віковий шовінізм (віково-соціальний сепаратизм)
Частково приймаю вашу логіку.Тобто, уряд з рук обраної ВР має мандат на витрату коштів.
Зараз уряд не просто комусь не подобається. Уряд тупо прикупив частину виборців за рахунок іншої частини.
Безумовно, з формальної точки зору все в порядку. Не підкопаєшся.
Але уряд в даному випадку поступає дуже неправильно з точки зору справедливості чи економічної доцільності.
2008.01.31 | 123
Ай-яй-яй. Знову стара маніпуляція про вік
Чому допомогти треба тим старим, які мають книжки, а не всім?Ви бачили стільки критики рішенням про збільшення мінімальних зарплат чи пенсій?
В десяьтй раз - обурення викликає ідіотський критерій визначення тих, кому треба дати спільних грошей, а не їх вік. Замість захищати цей критерій Ви захищаєте інший - віковий.
Tatarchuk пише:
> Спочатку зауважу цікавий момент. Франція, досвідом якої дуже цікавиться Тимошенко, пройшла довгий етап позитивної дискрімінації на користь старих та пенсіонерів. Це давало величезний бонус соціалістам. З роками це вилилося - в тому числі - і в молодіжні збурення, в тому числі - і проти "пожилим везде у нас дорога, молодим везде у нас почет".
Це все "фтопку". Нічого подібного на Францію в Україні не відбуваються. Та й не є студентами-бунтівниками ані Боровик, ані Раціо, ані я.
> Далі. Ті хто сплачують податки, трохи забувають що то їх обов\язок, а не право "хочу-нехочу". Звідси випливає, що розпоряджуватися податками - це теж право та обов\язок, але не платника податків (він вже своє сплатив) а уряду.
Ніхто це не заперечує, але Ви помиляєтесь в іншому. Я протестую не тільки і не стільки тому, що мені не подобається, як розпоряджаються грошима, які я сплатив. Мені не подобається, як розпоряджаються бюджетними грошима в цілому, які в цілому є суспільними, тобто і моїми (незалежно від того хто їх сплатив), і які я б хотів бачити витраченими так, щоб мені - нехай не особисто, а як частині суспільства - від цього була користь. Для цього спільний бюджет і збирали - щоб витратити на суспільно-корисно потреби.
Я це вже писав кілька разів, а Ви це ігноруєте, і критикуєте іншу позицію
> Уряд - завжди комусь не подобається і чиїсь кранікі перекриває, щоб поповнити інші кранікі.
Звісно. От зараз він не подобається нам (Боровику, Ользі, мені тощо)
> Далі все просто. Є такий тип думання, "податковий сепаратизм". Чому я нехристиянин маю сплачувати податки, які йдуть на реконструкцію православного храму? (правільна відповідь - просто маєш сплачувати).
Ця відповідь була правильної для середньовікового селянина, в якого збирали десятину на церков, і казали "просто маєш сплачувати"
Відповідь правильна зовсім інша: тому що в моїй країні дебільно-злодійкуватий уряд. Це треба пояснити якнайбільшій частині співгромадян, для того щоб на наступних виборах уряд змінити.
> Чому я, ворог авганської авантури маю утримувати авганців-ветеранів? (Відповідь та сама).
Та сама.
> Чому я віддаю свої податки на регулярне оновлення (та ще й покрадення коштів) пам\ятника Леніну, вічного вогнику в моєму селищі? (Тому що в мене така селищна рада).
> Це - приклади "податкового сепаратизму".
Це - приклади критичного ставлення до влади.
> Вданому випадку я вбачаю ознаки вікового і частково соціального шовінізму, а саме - гидування та презирство до бабулєк які давляться в чергах за "жалку" штуку гривень. Це моральний і суспільний бік справи.
Це Ваша фантазія.
Мене, наприклад, не цікавлять бабульки - бо їх вік нічим не визначений. Мене цікавлять люди, які не отримали блага зі спільного котла (в тому числі й бабульки - хоча б ті, які не мають здоров*я стояти у тих чергах, або працюють і не мають часу на чергу, або не мають ощаднкнижки з тієї чи іншої причини) - абсолютно несправедливо, як на мене.
2008.01.31 | Tatarchuk
дізнайтеся більше про середньовічних селян
123 пише:> Чому допомогти треба тим старим, які мають книжки, а не всім?
>
> Ви бачили стільки критики рішенням про збільшення мінімальних зарплат чи пенсій?
>
> В десяьтй раз - обурення викликає ідіотський критерій визначення тих, кому треба дати спільних грошей, а не їх вік. Замість захищати цей критерій Ви захищаєте інший - віковий.
От ви якраз не читаєте уважно мої дописи або щось фантазуєте коли їх читаєте. Бо я НЕ захищаю ані вікового ані іншого критеріального підходу до розпілення бабла. Я просто кажу, яка розумная тому альтернатива? (мені не відома)
> Ніхто це не заперечує, але Ви помиляєтесь в іншому. Я протестую не тільки і не стільки тому, що мені не подобається, як розпоряджаються грошима, які я сплатив. Мені не подобається, як розпоряджаються бюджетними грошима в цілому, які в цілому є суспільними, тобто і моїми (незалежно від того хто їх сплатив), і які я б хотів бачити витраченими так, щоб мені - нехай не особисто, а як частині суспільства - від цього була користь. Для цього спільний бюджет і збирали - щоб витратити на суспільно-корисно потреби.
Вам не спадала на думку така аналогія? Добре я її вам наведу.
Ви - постійний відвідувач бару. Вам там щось подобається, щось - ні. Може ви навіть співвласник бару, але за пойло та бухло з закускою, а також музику та обслугу ви маєте сплачувати. Куди йдуть потім гроши - справа не ваша як користувача. Справа ваша як акціонера, якщо ви ним є. Отак понятно?
> > Далі все просто. Є такий тип думання, "податковий сепаратизм". Чому я нехристиянин маю сплачувати податки, які йдуть на реконструкцію православного храму? (правільна відповідь - просто маєш сплачувати).
>
> Ця відповідь була правильної для середньовікового селянина, в якого збирали десятину на церков, і казали "просто маєш сплачувати"
Ви точно помиляєтеся. Коли середьновічний селянин не є християнином, з нього не беруть церковну десятину. Сенс десятини якраз в тому, що її збирають з християн, так само як свій податок на ці справи був і в юдеїв і в мусульманів.
> Відповідь правильна зовсім інша: тому що в моїй країні дебільно-злодійкуватий уряд. Це треба пояснити якнайбільшій частині співгромадян, для того щоб на наступних виборах уряд змінити.
То де ваш голос протесту проти реставрації за держбабло церков, в яких потім точно будуть молитися християни? Не чую. Погукаю..
> > Вданому випадку я вбачаю ознаки вікового і частково соціального шовінізму, а саме - гидування та презирство до бабулєк які давляться в чергах за "жалку" штуку гривень. Це моральний і суспільний бік справи.
>
> Це Ваша фантазія.
Та ну? А от просто читаємо далі:
> Мене, наприклад, не цікавлять бабульки - бо їх вік нічим не визначений. Мене цікавлять люди, які не отримали блага зі спільного котла (в тому числі й бабульки - хоча б ті, які не мають здоров*я стояти у тих чергах, або працюють і не мають часу на чергу, або не мають ощаднкнижки з тієї чи іншої причини) - абсолютно несправедливо, як на мене.
От як раз підхід "мене не цікавлять бабульки" і є тим морально-суспільним боком справи. А казати що їх вік НІЧИМ не визначений - це просто казати неправду. Наприклад я саме через свій вік не мав і не матиму вкладів СРСР.
2008.01.31 | 123
Вважайте це моєю провокацією, що вдалася ;)
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > Чому допомогти треба тим старим, які мають книжки, а не всім?
> >
> > Ви бачили стільки критики рішенням про збільшення мінімальних зарплат чи пенсій?
> >
> > В десяьтй раз - обурення викликає ідіотський критерій визначення тих, кому треба дати спільних грошей, а не їх вік. Замість захищати цей критерій Ви захищаєте інший - віковий.
>
> От ви якраз не читаєте уважно мої дописи або щось фантазуєте коли їх читаєте. Бо я НЕ захищаю ані вікового ані іншого критеріального підходу до розпілення бабла.
Ви захищаєте, бо кажете про "допомогу старим" (цитую Вас дослівно!). Тоді як насправді йдетсья про "допомогу власникам ощадкнижок". Не всі власники ощадкнижок є старими, не всі старі є воасниками ощадкнижок, навіть не всі старі потребують (і заслуговують) допомоги.
> Я просто кажу, яка розумная тому альтернатива? (мені не відома)
Збільшити розмір мінімальної зарплати, наприклад. Це дасть більше грошей людям, які мають невеликі доходи (з платнею, яка залежить від мінімальної зп - бюджетники тощо) і призведе до зростання відрахувань до Пенсійного фонду. Відповідно, збільшаться й пенсії.
Або побудувати дороги чи лікарні.
> > Ніхто це не заперечує, але Ви помиляєтесь в іншому. Я протестую не тільки і не стільки тому, що мені не подобається, як розпоряджаються грошима, які я сплатив. Мені не подобається, як розпоряджаються бюджетними грошима в цілому, які в цілому є суспільними, тобто і моїми (незалежно від того хто їх сплатив), і які я б хотів бачити витраченими так, щоб мені - нехай не особисто, а як частині суспільства - від цього була користь. Для цього спільний бюджет і збирали - щоб витратити на суспільно-корисно потреби.
>
> Вам не спадала на думку така аналогія? Добре я її вам наведу.
> Ви - постійний відвідувач бару. Вам там щось подобається, щось - ні. Може ви навіть співвласник бару, але за пойло та бухло з закускою, а також музику та обслугу ви маєте сплачувати. Куди йдуть потім гроши - справа не ваша як користувача. Справа ваша як акціонера, якщо ви ним є. Отак понятно?
Так, справа моя як акціонера. Я в державі такий саме акціонер.
> > > Далі все просто. Є такий тип думання, "податковий сепаратизм". Чому я нехристиянин маю сплачувати податки, які йдуть на реконструкцію православного храму? (правільна відповідь - просто маєш сплачувати).
> >
> > Ця відповідь була правильної для середньовікового селянина, в якого збирали десятину на церков, і казали "просто маєш сплачувати"
>
> Ви точно помиляєтеся. Коли середьновічний селянин не є християнином, з нього не беруть церковну десятину. Сенс десятини якраз в тому, що її збирають з християн, так само як свій податок на ці справи був і в юдеїв і в мусульманів.
Спеціально навів історичну аналогію
Я мав на увазі, дійсно, інше. "просто маєш сплачувати" - це годиться для громадянина, який думає, що влада дана Богом і все що вона робить то є благом. У нас інша ситуація:
> > Відповідь правильна зовсім інша: тому що в моїй країні дебільно-злодійкуватий уряд. Це треба пояснити якнайбільшій частині співгромадян, для того щоб на наступних виборах уряд змінити.
>
> То де ваш голос протесту проти реставрації за держбабло церков, в яких потім точно будуть молитися християни? Не чую. Погукаю..
Я не чув про побудову церков за державний кошт - лише тому і не протестую.
Якщо ж йдеться про реставрацію історичних пам*яток (їх можуть реставрувати за державний кошт саме тому, що вони мають культурну цінність, а не для того, щоб в них молитися) - це інша справа.
> > > Вданому випадку я вбачаю ознаки вікового і частково соціального шовінізму, а саме - гидування та презирство до бабулєк які давляться в чергах за "жалку" штуку гривень. Це моральний і суспільний бік справи.
> >
> > Це Ваша фантазія.
>
> Та ну? А от просто читаємо далі:
> > Мене, наприклад, не цікавлять бабульки - бо їх вік нічим не визначений. Мене цікавлять люди, які не отримали блага зі спільного котла (в тому числі й бабульки - хоча б ті, які не мають здоров*я стояти у тих чергах, або працюють і не мають часу на чергу, або не мають ощаднкнижки з тієї чи іншої причини) - абсолютно несправедливо, як на мене.
>
> От як раз підхід "мене не цікавлять бабульки" і є тим морально-суспільним боком справи.
Ви мене неправильно тлумачите або вдаєте що неправильно тлумачити (бо я сформулював досить чітко). Я пояснив, що протестую не через соціальний шовінізм (в цьому сенсі вжито "не цікавить" - тобто мені пофіг який в них вік, це є суттєвим), а з інших причин, див. вище.
Моральний бік, як на мене, як раз в протилежному: спостерігаємо аморальний розподіл суспільних благ, за аморальним несправедливим критерієм.
> А казати що їх вік НІЧИМ не визначений - це просто казати неправду. Наприклад я саме через свій вік не мав і не матиму вкладів СРСР.
Багато кому книжки робили старші родичі. Вони можуть бути чи не бути в будь-кого, незалежно від віку, статків, стану здоров*я тощо. Тому і кажу про аморальність і безглуздість такого критерію.
2008.02.01 | OlalaZhm
Re: віковий шовінізм (віково-соціальний сепаратизм)
Tatarchukвіковий шовінізм (віково-соціальний сепаратизм)
Перекласти (eng рус укр)
Я коментую тут доводи "проти" видачі вкладів як такі.
Спочатку зауважу цікавий момент. Франція, досвідом якої дуже цікавиться Тимошенко, пройшла довгий етап позитивної дискрімінації на користь старих та пенсіонерів. Це давало величезний бонус соціалістам. З роками це вилилося - в тому числі - і в молодіжні збурення, в тому числі - і проти "пожилим везде у нас дорога, молодим везде у нас почет".
Далі. Ті хто сплачують податки, трохи забувають що то їх обов\язок, а не право "хочу-нехочу". Звідси випливає, що розпоряджуватися податками - це теж право та обов\язок, але не платника податків (він вже своє сплатив) а уряду.
Уряд - завжди комусь не подобається і чиїсь кранікі перекриває, щоб поповнити інші кранікі.
____________
Продовжую: чому я маю оплачувати "мерседеси" І вченка або шахти Звягільського? Правильна відповідь - бота треба, і не моє собаче діло, куди взагалі гроші в державі ідуть.
2008.01.31 | Боровик
Re: а чому я маю повертати борги СРСР?
Я з вами погоджуюсь на всі 100%.Коли ішли розмови про повернення вкладів у мене було таке враження, що хтось прагне залізти в мою кишеню.
А зараз я почуваю, що вже залізли.
Я не здивований, бо розумію, які справжні цілі в організаторів.
Мені зараз просто цікаво було б послухати їх пояснення обгрунтованості такого рішення про роздачу "колачів" певній категорії громадян.
Особливо мені хотілось би почути Пинзеника. Я ніколи не уявляв собі наскільки гімнюче людина може впасти. Пинзеник же не захищав свої дисертації як деякі економістам-кіберетикам, що були високими чиновниками.
Шкода людей.
raw_stick пише:
> Звідки беруть гроші на виплату "знецінених заощаджень"? Правильно, з дербюджету. А з чого формують держбюджет? Правильно, з податків, які, зокрема, плачу і я.
>
> Виходить, що ніхто нікому жодних боргів не повертає, а бере в народу з однієї кишені й кладе в іншу, заробляючи на цьому політичний капітал. Чим такі дії суттєво відрізняються від "підвищення пенсій" восени 2004-го?
2008.01.31 | Хвізик
Re: а чому я маю повертати борги СРСР?
Боровик пише:> Особливо мені хотілось би почути Пинзеника. Я ніколи не уявляв собі наскільки гімнюче людина може впасти.
він завше гімнюком був. просто ми не зразу помітили
2008.01.31 | Безробітний
Аяяяй...Така людина, економічний геній, інвестиції під нього...
йдуть...А виявилось...
Хвізик пише:
> він завше гімнюком був. просто ми не зразу помітили
Вельмишановні Хвізик з Лисом...Я Вам по секрету скажу...Вони всі такі, хто біля Ющєнка з Тимошенко та Кучмою...
2008.01.31 | Abbot
Тому що...
Податки ми з Вами все одно повинні сплачувати. Але що краще - повернення вкладів, як це робить Юля, чи може, повернення з розрахунку "23 копійки за рубль", як це хотів зробити Хвьодорич? (але хотіти - не означає зробити, він і копійки не повернув).Мені все одно, хто заробляє політичний капітал. Якщо ми громадяни - возьмемо гроші, але здатності до мислення не втратимо. Якщо купимось на цукор і гречку - тоді не громадяни, а бидло й козли...
Тож нехай дають:) Я щиро радію за тих, кому ця тисяча дуже потрібна.
2008.01.31 | BIO
І ще трохи решти.
>Набагато порядніше було б нарешті чесно сказати громадянам, що їхні гроші безповоротно пропали разом із загибеллю совка (бо фактично так і є).З майже класичного:
.........................
С истовостью Хрестителя
Делил иксню на нолики
Знову ці цікаві вправи з Історичним Еластиком - чого підтерти Пан бажає...?
Тоді запитання до ботаників: вкажить курсову різницю роялтів
за говнокод типового олігарха та того ж пересічного "безповоротно
пропащого" постсовочника ? Чи є там можливість перетоку "вкладів" ?
Або вкажить першоджерело манічки небесної первісного пограбування
"нічийого" - може там не тільки останні ласі шмати яки нам
обіцяють-тицяють "продати КРАСИВО". Але бістро-бістро, шухер-мухєр...
Чомусь НІКОГО не влаштовує варіянт соціально ВИВАЖЕНОГО розгляду
вибухових наслідків 90х - ТНТ від зрад пороха не відсиріє, скоріш
Хтось всереться очикуючи на Стабільність Нагло Вкраденого...
Чи то мені ЗДАЛОСЯ ? Що саме ?
2008.01.31 | raw_stick
Re: Тому що...
Abbot пише:> Податки ми з Вами все одно повинні сплачувати. Але що краще - повернення вкладів, як це робить Юля, чи може, повернення з розрахунку "23 копійки за рубль", як це хотів зробити Хвьодорич? (але хотіти - не означає зробити, він і копійки не повернув).
>
> Мені все одно, хто заробляє політичний капітал. Якщо ми громадяни - возьмемо гроші, але здатності до мислення не втратимо. Якщо купимось на цукор і гречку - тоді не громадяни, а бидло й козли...
>
> Тож нехай дають:) Я щиро радію за тих, кому ця тисяча дуже потрібна.
Звичайно, податки ми маємо сплачувати, і я це роблю як законослухняний громадянин.
Але от мені от не все одно, що за мій рахунок підкупляють виборців для наступної президентської кампанії. А те, що купа бідолашних людей купиться на ті злиденні 1000 грн. - стовідсотково.
2008.01.31 | Abbot
Того, хто готовий продатися...
... ви не вилікуєте відмовою сплатити 1000 грн. Його куплять так чи інакше.2008.01.31 | Мартинюк
Громадянин має крім прав ще й відповідальність
Нормальний громадянин розуміє що треба платити державі аби вона діяла.Це якщо він вільний громадянин.Щодо повернення боргів то це обовязок держави, у чиїй власності знаходився Ощадбанк. Ринок це не тільки отримання прибутків - це розрахування з боргами. Якщо ми вважаємо цю державу нашою , то мусимо визнавати і її борги. Інша річ що це нас дуже добре дисциплінуовує і приводить до тями - гадаю тепер всі зрозуміють що необхідно ще й виявити і покарати винних у дерибані Ощадбанку та штучній інфляції 1993 року.
Аби таке більше не повторювалося...
2008.01.31 | Раціо
Саме так. Зокрема відповідальність протестувати проти
несправедливого та та шкідливого для економіки тринькання бюджетних коштів, як у цьому випадку.2008.01.31 | 123
Не треба нас дуріть
Мартинюк пише:> Нормальний громадянин розуміє що треба платити державі аби вона діяла.Це якщо він вільний громадянин.
Аплодисменти
> Щодо повернення боргів то це обовязок держави, у чиїй власності знаходився Ощадбанк.
Та держава вже давно не існує.
> Ринок це не тільки отримання прибутків - це розрахування з боргами. Якщо ми вважаємо цю державу нашою , то мусимо визнавати і її борги.
Не йдеться ні про яке повернення боргів. Не існує вже тієї держави, який належав Сбєрбанк, і тому нема кому віддавати борги. Нема і валюти, в якій були внески, і порахувати суму боргу просто неможливо. Якісь штучно визначені коефіцієнти не дозволяють визначити суму боргу, еквівалентну сумі внеску, і не призначені для цього. Такий коефіцієнт може бути визначений лише за згодою сторін. Якщо я Вам надам у борг пляшку горілки, і Ви обіцяли повернути пляшку горілку, то Ви мені маєте повернути пляшку горілки, а не чотири гудзики чи 2 гривні - якщо тільки ми з Вами не домовилися інакше. Спитайте у вкладників, чи вважають вони урядові коефіцієнти адекватними
Ощадбанк сьогодні не повертає борги Сбєрбанка, він виплачує компенсацію тим, хто втратив свої внески, повіривши у гарантію їх повернення, надану СРСР. Це добра воля української держави (при тому тупа як на мене, але менш з тим), а не віддавання українською державою боргів. Боргів у неї перед цими людьми нема - інакше б ці люди подавали до суду з вимогою повернути борг і суд присуджував би державу платити. Хай навіть і арештовувати державне майно - виконувати боргові зобов*язання всі зобов*язані, але тільки якщо вони є.
2008.01.31 | сябр
Re: Не треба нас дуріть- дурня не обдуриш
Я вже писав і спеціально для ВАС повторюю- Україна є правонаступницею Української РСР і. відповідно, відповідає за її боргами. Якщо ж ви вважаєте, що з розпадом СРСР життя почалось з чистого листа - то чому б тоді не віддати комусь все. побудоване на території України за радянських часів? Вийти з членів ООн і вступити туди заново? припинити платити пенсії людям. що заробили їх до 1991 р? не визнавати дипломи, видані радянськими ВНЗ? І взагалі провести реституцію і повернутися до стану 1653 р?2008.02.01 | 123
Сбєрбанк був державний банк СРСР. А не УРСР.
2008.02.01 | Раціо
А УРСР, до речі, навіть не підписала союзний договір
... Але союзний договір так ніколи і не був доопрацьований і підписаний. "Комісія 13" по доопрацюванню договору була ліквідована. В січні 1923 р. ЦВК СРСР утворив Конституційну комісію, яка підготувала проект конституції СРСР....
Таким чином, завдяки маніпуляціям Сталіна союзний договір, який мав стати міжнародним договором між суверенними державами, був замінений конституцією, яка є внутрішньодержавним документом.
http://www.readbookz.com/book/167/5125.html
2008.01.31 | SEMENN
Де Ви побачили повернення боргів СССР?
Це звичайний хабар для виборців, перед президентською кампанією, в стилі гречки Черновецького.2008.01.31 | Moro
Еге ж. Все на світі - підкуп виборців.
2008.02.01 | Tatarchuk
гречки стільки не буває (с)
2008.01.31 | Taras-ods
Тому що Тимошенко хоче за Ваш рахунок до раю!
А сама за 60 тисяч гривень по річній декларації кожен день сукні купляє на цю сумму.2008.02.01 | Bayan
І чому мені так хочеться багатьом тут затопити в пику?
2008.02.01 | BIO
В ваших жилах стынет кровь польских улан,
жажда мести за позор Берестечка и местечковый снобизмшинкаря Мойши...
Вот что бывает при бессистемной перезагрузке Демонов Истории,
коллеги...
2008.02.02 | Той хто не любить Звягільських
Задумайтесь в якій багнюці ми живимо
"Українець" Фіма Звягільський обікравши тих українців що були остарбайтерами і був затриманий німцями(ворогами) хутко зник і відсидівся в рідній Ізраїльщині до тієї миті доки йому подільники з ВР не пообіцяли, що прикриють депутацькою недоторканностю за його мовчання і прикрили, а він за це їх не здав. І ось ворюга знову депутат ВР знову слуга цього тупого українськог народу, до речі не він один. А тепер іще й хазяїн славнозвісної шахти на якій постійно гинуть люди, а він процвітає.