01/30/2008 | catko

проводячи велику частину життя за кермом, наслухавшись розповідей знайомих де менти відбирають права у всіх підряд по беспрєдєлу "бо начальство наказало" а також начитавшись історій боротьби на різних форумах на кшталт "привязати права на шиї ланцюжком - тоді не відберуть" - вирішив нарешті покопатись в законодавстві.
знайшов цікаві речі, багато з них суто теоретичні але зрозумів одне - як у нас все заплутано. чекаю коментарів юристів, якщо в когось руки дійдуть.

перше що прочитав - статтю 260 капп на яку посилались в ефірі головні менти оправдовуючи відбирання прав.

Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про
адміністративні правопорушення

У випадках, прямо передбачених законами України, (1) з метою
припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші
заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про
адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його
на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є
обов'язковим, (2) забезпечення своєчасного і правильного розгляду
справ та виконання постанов по справах про адміністративні
правопорушення допускаються адміністративне затримання особи,
особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.
(3) Порядок адміністративного затримання, особистого огляду,
огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою
цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами
України.

з одного боку (1) ніби правильно з іншого - якщо тебе мент зупинив за порушення то він вже припинив адміністративне правопорушення (ну крім коли пяний чи машина крадена). тобто підстав вилучати документи вже нема.

правда менти найшли лазівку - кажуть що ми не вилучаємо а затримуємо на певний час щоб забезпечити (2). але. є ще (3), яке описане отут

Стаття 265. Вилучення речей і документів

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або
огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у
статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені
речі і документи зберігаються до розгляду справи про
адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи
(посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і
документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -
реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або
робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.


чи є посвідчення водія знаряддям чи обєктом правопорушення? не знаю, хіба що воно підроблене але на те в ментів окремі інструкції є і людину тоді затримують теж. також вилучення документів чітко повязується із затриманням та оглядом (документи, виявлені під час огляду) - а в випадку порушення пдд - як тоді бути?
крім того мент обовязково має в протоколі описати процес вилучення документів - і якщо в нього не буде вагомих підстав для такого вилучення то на нього можна навішати перевищення службових повноважень.

тому менти придумали наступну лазівку - створення аварійної обстановки яке передбачає позбавлення прав.

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху, порушення правил
перевезення людей та інших правил дорожнього
руху

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,
початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5
до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної
частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і
стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині,
руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального
користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами,
попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних
засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними
доріжками -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,2
до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші
порушення правил проїзду пішохідних переходів -
тягнуть за собою накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою
цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення
права керування транспортним засобом на строк від шести місяців
до одного року.


тобто в принципі якщо мент може довести створення аварійної обстановки (історія про того самого пішохода в центрі києва який впродовж пів дня дуже "вчасно" наступав ногою на пішохідний перехід а через 10 метрів далі менти косили права зараз стало бестселеров в уанеті) то навряд чи на нього прокуратура наїде за затримання прав до суду який і позбавить прав згідно потоку.
але і тут є але. зараз не маю часу шукати цитат але є (була до 2001 року???) певна процедура вилучення прав - мент взамін мусить виписати тимчасовий талон (до місяця часу) щоб людина їздила до рішення суду бо ж не відомо чи суд забере права а не дати їздити людині без рішення суду - порушення конституційних прав.

менти і тут найшли лазівку - мобільні групи які везуть одразу з місця людину в суд. однак тут менти вже ступили на зовсім слизьке поле бо є отака стаття в капп

Стаття 268. Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом має право на надання
правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо
не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову
по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

тобто якщо ви не підпишете протокол чи якийсь інший папірець і відмовитесь їхати з ментами в суд то ментам доведеться доводити що вони вас вчасно сповістили про місце і час розгляду справи що проблематично бо вони самі того не можуть знати - це може озвучити суд своєю повісткою якщо я не помиляюсь. а якщо ж одразу висловити клопотання про відкладення розгляду (типу їду у відрядження)(можливо в тому ж протоколі?) то взагалі менти стають в тупик по ідеї принаймні є шанс не піти загальним потоком на 1-2 хв.тривалістю розгляду справи. та й менти стають перед дилемою - видати чи не видати вам тимчасове посвідчення.

а силою доставити в суд вони вас не можуть а тільки в міліцію і то не завжди бо

Стаття 259. Доставлення порушника

З метою складення протоколу про адміністративне
правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення
правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника
може бути доставлено в міліцію, в підрозділ Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної
прикордонної служби України, штабу громадського формування з
охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського
пункту з охорони громадського порядку працівником міліції,
посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах
України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної
служби України або членом громадського формування з охорони
громадського порядку і державного кордону, а при порушенні
законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки
України її співробітником.
При вчиненні порушень правил користування засобами
транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил
спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті,
правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних і
санітарно-протиепідемічних правил на транспорті порушника може
бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього
немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б
могли повідомити необхідні дані про нього.

тобто примітивна наявність паспорту на руках (до речі права це теж посвідчення особи) не дозволяє ментам кудись вас тягнути.

але це все були квіточки поки я не доколупався до статті-ягідки

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які
не мають права керування або водіями, які не
мають при собі чи не пред'явили для перевірки
відповідних документів

Керування транспортними засобами особами, які не мають права
керування цими засобами, або передача керування транспортним
засобом особі, яка не має права керування, -
тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі порушення, що спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна, -
тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьох до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при
собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення,
реєстраційних та інших документів, що підтверджують право на
керування чи розпорядження транспортним засобом, дорожнього
(маршрутного) листа та документів на вантаж, що перевозиться (крім
власників транспортних засобів, які використовують їх в
індивідуальних некомерційних цілях), талона про проходження
державного технічного огляду, а у випадках, передбачених
законодавством, страхового поліса про укладання договору
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів, -
тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

тобто відмова віддати менту в руки права (як казав один юрист - показуйте їх здалеку через вікно - видно не дочитавшись фрази "зобовязаний передати для перевірки документи" в пдд - що не те саме що предявити - менти свої посвідчення саме предявляють не випускаючи з рук (інструкція) а ваше можуть вимагати дати їм в руки) чи просто "забув в дома" - тягне за собою штраф 17 грн максимум і то через процедуру протокол-суд. штрафплощадки якщо ти без прав я не знайшов ні в пдд ні в капп - тільки якщо там номери перебиті чи технічна несправність офігенна (заборона експлуатації з доставленням на спецстоянку є в пдд).

правда в законі про міліцію сказано що менти мають право

організовувати при необхідності медичний огляд водіїв,
затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами
осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають
документів на право керування або користування транспортними
засобами, позбавляти водіїв у передбачених законодавством випадках
права керування транспортними засобами;

чи відмова передати менту права для перевірки рівноцінна відсутності права керування автомобілями - слизьке питання. також слизьке питання чи не потрактують це менти як непокору законним вимогам міліціянта і не арештують.
і чи передбачає відсторонення від керування процедуру забирання автомобіля на штрафмайданчик - теж неоднозначне.

що каже внутрішня ментовська інструкція

12.12.11. Водії, які не мають або позбавлені права керування
транспортними засобами, підлягають відстороненню від керування
ними.
Відсторонення водія від керування транспортним засобом
здійснюється шляхом доставлення цього транспортного засобу на
спеціальний майданчик або його передачі за згодою (на вимогу)
власника (водія) особі, яка має посвідчення водія відповідної
категорії і знаходиться на місці скоєння порушення.
У разі надання посвідчення водія особою, яка позбавлена права
керування транспортними засобами, уживаються заходи щодо
доставлення цієї особи до підрозділу ДАІ, де начальником органу
внутрішніх справ, начальником або заступником начальника
відділення (відділу, управління), командиром або заступником
командира окремого підрозділу ДПС здійснюється вилучення
посвідчення.

тут теж питання - не дав у руки права не означає що я їх не маю чи їх позбавлений раз, і внутрішня інструкція ментів це не закон два (хоча воно десь може в якому законі і є це все прописано - треба пошукати). принаймні теоретично якщо швидко зупинити таксиста і попросити його на вашому ж автомобілі відвезти до дому - на штрафмайданчик забрати машину не мають права.

ага - ще один момент - до прав обовязково додається талон (без нього не дійсні) а в талоні внизу є цікавий напис "дозволяє керувати протягом місяця з дня вилучення посвідчення". це вже з розряду теорії, але наявність в мене талона але відсутність прав (типу менти ж вилучили і в суд відправили) означає що я маю право керування автомобілем і мене рухати не можна?

до речі про ментівську інструкцію - там ні слова нема про якесь вилучення чи затримання прав у випадку порушень правил - тільки про складання протоколу.

далі суто хуліганська теорія.
про відсутність прав - чого нема того не можна відібрати. при умові звичайно що на вас не повісять аварійну обстановку і не відберуть права через суд паралельно з 17 грн. але принаймні маючи права на руках можна собі їздити до суду і по адвокатах і апеляціях і таки відстояти їх наявність на відміну від коли вони тупо зникли в кишені мента назавжди і далі все йде явочним порядком. деякі умільці на форумах радять наксерити тимчасових посвідчень і відмазуватись від ментів типу "чекаю суду".

і взагалі навіть якщо права таки через суд відібрали - то штраф за це максимум 68 грн (кожного разу через суд)плюс 50 грн таксисту щоб відїхати від ментів - якщо тебе ловлять раз в місяць чи навіть раз в тиждень то це цілком можна пережити в порівнянні до сьогоднішніх цін на хавчик принаймні поки новий закон не приймуть - думаю там за "без прав" санкції будуть ого. але ж ми законослухнянні громадяни тому без прав їздити не будемо.


p.s. все що я тут понаписував виключно для дискусії і власного лікбезу а не для втілення в життя - вас посадять а я винуватий буду...

p.s.s.
а на закуску про недоторканих осіб з ментовської інструкції

22.11. Особливості взаємовідносин з народними депутатами
України, суддями, працівниками органів прокуратури, які є
учасниками дорожнього руху.
22.11.1. Народні депутати України в позасудовому порядку не
можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ). У випадку, якщо
можливі запобіжні заходи або стягнення за вчинене правопорушення
не пов'язані із затриманням чи арештом народного депутата України,
він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в
судовому порядку без згоди на те Верховної Ради України.
При цьому не допускаються адміністративне затримання
народного депутата України, особистий огляд, огляд транспортного
засобу, що ним використовується.

22.11.2. Особистість судді недоторкана, він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності, затриманий або
примусово доставлений до ОВС у порядку провадження стосовно справ
про адміністративні правопорушення. Недоторканність судді
поширюється також на транспорт, що ним використовується, на майно
і документи, що йому належать. Про допущені суддею порушення
складається рапорт, який передається командирові підрозділу з
обов'язковою реєстрацією для подальшої передачі за місцем роботи.
22.11.3. Відносно працівника прокуратури не допускаються
примусове доставляння до ОВС, особистий огляд, огляд речей і
транспортного засобу, що їм використовується. Провадження про
адміністративне правопорушення стосовно працівника прокуратури
може бути порушено тільки за згодою вищого прокурора. За фактом
порушення Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) працівником
прокуратури, працівником ДПС складається рапорт, який у подальшому
направляється вищому прокуророві.
22.11.4. Якщо народний депутат, суддя чи працівник
прокуратури керує транспортним засобом у стані сп'яніння, йому
пропонується припинити керування. Огляд на визначення стану
сп'яніння згаданих осіб у медичних закладах проводиться тільки в
разі їх згоди. У цьому разі працівник ДПС повідомляє про вказаний
випадок командирові підрозділу ДПС і діє згідно з його рішеннями.
У зазначених випадках командирові підрозділу необхідно запросити
на місце виявлення правопорушення представника закладу, в якому
дана особа працює, або представника вищого органу. У разі відмови
від проведення медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків складається протокол з вичерпними відомостями про
особу правопорушника, її стан та наявні ознаки сп'яніння. Після
складання протоколу забороняється вживати будь-яких заходів до
затримання або інші примусові дії стосовно цієї особи. Їй
пропонується скористатися послугами таксі або попутного транспорту
і надається можливість викликати іншу машину чи водія.

22.12. Про подію, зазначену у пункті 22.11.4 Інструкції
працівником ДПС, що виявив правопорушення, без зволікань
складається ґрунтовний рапорт, до якого можуть долучатися інші
матеріали.