Successful Start to Ukraine's New Government (л)
01/31/2008 | Мінор
http://www.themoscowtimes.com/stories/2008/01/30/008.html
Wednesday, January 30, 2008. Page 9.
Successful Start to Ukraine's New Government
By Anders Aslund
To Our Readers
The Moscow Times welcomes letters to the editor. Letters for publication should be signed and bear the signatory's address and telephone number.
Letters to the editor should be sent by fax to (7-495) 232-6529, by e-mail to oped@imedia.ru, or by post. The Moscow Times reserves the right to edit letters.
Email the Opinion Page Editor
After Ukraine's extraordinary parliamentary elections on Sept. 30, it took no less than 2 1/2 months to form a government, and it was confirmed by the slightest of parliamentary margins. The new coalition government headed by Yulia Tymoshenko, however, has started ambitiously and auspiciously.
The Ukrainian economy is in good shape with a growth rate of 7.3 percent last year. The stock market surged by no less than 120 percent last year, and it has barely fallen during the January turmoil.
The new government's biggest achievement is to make Ukraine ready to join the World Trade Organization at a February 5 meeting of the WTO General Council. One month after the parliament ratifies the accession, Ukraine will become a full-fledged member of the WTO. This could boost the country's growth by one percentage point a year.
Ukraine's WTO accession is a joint accomplishment of the four last governments. The very last obstacle was a European Union complaint about the country's export tariffs, primarily on steel scrap. It has been relegated to the negotiations about a free-trade agreement with the EU, which are likely to be concluded before the end of 2008.
As elsewhere in the region, the greatest economic concern is the high and rising inflation, as consumer prices rose by 16.6 percent last year. As a consequence, experienced Finance Minister Viktor Pynzenyk immediately tightened the budget by balancing it. Fortunately, no price controls or export controls are being discussed. Tymoshenko says that she has learned not to do so from her tenure in 2005.
Tymoshenko's most worrisome campaign promise was to compensate Ukrainians who lost their bank savings in the early 1990s because of hyperinflation and to do so in the course of two years. Fortunately, the government has capped this compensation program at $1.2 billion, which is less than one percent of gross domestic product, and it has distributed the money swiftly and equally.
As in all democratic post-communist countries, corruption was the biggest concern during the election campaign. Wisely, Tymoshenko made it her key theme. In order to substantiate her promises to combat corruption, she has moved quickly on three fronts.
The most obnoxious and conspicuous corruption was the previous government's practice of selling value-added tax refunds for exporters at a "commission" of 20 percent to 30 percent. Tymoshenko has appointed a competent former economy minister, Valery Khoroshkovsky, to head the tax administration and to sort that problem out.
The customs problem, which Tymoshenko cleaned up in 2005, has again become one of her focal points of corruption, and she is set to repeat her prior success.
The most intricate corruption is persistently in gas trade, which Tymoshenko is very knowledgeable about from her old business. The intermediary RosUkrEnergo does not appear to have any reason to exist. Nor does its half-owned Ukrainian subsidiary, UkrGazEnergo. The apparent purpose of these two nontransparent joint ventures is to siphon off money to a number of prominent Russians and Ukrainians. The costs of this boondoggle are so large that the Ukrainian state oil and gas corporation, Naftogaz Ukrainy, is on the verge of bankruptcy.
We do not need to know the details to understand that something has to be done. Tymoshenko has moved to exclude these dysfunctional structures from Ukraine's gas trade. Fortunately, Gazprom chairman and Russia's president-in-waiting Dmitry Medvedev expresses the same view.
In the last two years, Ukraine has carried out minimal privatization. On Jan. 18, the new Ukrainian government published a list of 19 state-owned companies slated for privatization this year. The total value of the stakes to be sold is assessed at some $5 billion. Sensibly, the new government has abandoned its predecessor's tactic of selling very small posts, instead offering large majority posts in three major companies, including Ukrtelecom, Ukraine's old fixed-line monopoly.
Year after year, Ukraine has prolonged a moratorium on the sale of private agricultural land, benefiting only large businessmen who have bought up tens of thousands of hectares. The new government has let this moratorium lapse, and it is intent on swiftly adopting the necessary legislation to facilitate land trade.
President Viktor Yushchenko, Tymoshenko and parliamentary Speaker Arseniy Yatseniuk have signed an application for a Membership Action Plan to NATO in advance of the alliance's summit in Bucharest in April. This was somewhat surprising because Tymoshenko has avoided the topic. Together with WTO membership and a free trade agreement with the EU, the MAP, which may or may not lead to NATO membership, defines Ukraine's firm Western-oriented foreign policy.
The worst policy that Tymoshenko pursued in 2005 was reprivatization, but she seems to have learned that lesson as well, so far staying away from such a destabilizing policy.
The new Ukrainian government has delivered a very impressive start, and there is strong hope that much more is to come. One outcome of the last parliamentary elections was that the three dominant parties share a broad market economic consensus. All three are democratic, center-right parties that are financed by big businessmen, most of whom are quickly gentrifying because the market values of their corporations surge with transparency and orderliness.
Several of the biggest Ukrainian businessmen have voluntarily abandoned transfer pricing and started paying taxes in full. They are also devoting large resources to charitable donations, mainly in education and health. Yet, as a consequence of scandals with big businessmen-cum-ministers, they are almost absent from the new Cabinet.
Ukraine has all along suffered from constitutional disorder. Although the constitution has not changed, improved practices are apparent. The dominant opposition party, the Party of the Regions, has set up a shadow government. The two coalition partners, the Yulia Tymoshenko Bloc and Yushchenko's Our Ukraine, have divided the Cabinet posts so that Tymoshenko controls all economic appointments while Our Ukraine controls foreign policy, security and culture. An orderly balance of power between the president and the prime minister seems to be emerging out of their persistent power struggle.
Obviously, one month is far too early to pass any judgment on a government, but its start has been truly impressive.
Ukraine sets an illustrative example for how Russia could have evolved if it had developed its democracy and market economy through competition among the oligarchs instead of abandoning democracy. Because of its more radical, market-based economic reforms in the 1990s, Russia still benefits from better legislation. Even so, property rights appear more secure in Ukraine now because of democracy's greater transparency and checks and balances.
Anders Aslund, a senior fellow of the Peterson Institute for International Economics, is the author of "Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed."
Wednesday, January 30, 2008. Page 9.
Successful Start to Ukraine's New Government
By Anders Aslund
To Our Readers
The Moscow Times welcomes letters to the editor. Letters for publication should be signed and bear the signatory's address and telephone number.
Letters to the editor should be sent by fax to (7-495) 232-6529, by e-mail to oped@imedia.ru, or by post. The Moscow Times reserves the right to edit letters.
Email the Opinion Page Editor
After Ukraine's extraordinary parliamentary elections on Sept. 30, it took no less than 2 1/2 months to form a government, and it was confirmed by the slightest of parliamentary margins. The new coalition government headed by Yulia Tymoshenko, however, has started ambitiously and auspiciously.
The Ukrainian economy is in good shape with a growth rate of 7.3 percent last year. The stock market surged by no less than 120 percent last year, and it has barely fallen during the January turmoil.
The new government's biggest achievement is to make Ukraine ready to join the World Trade Organization at a February 5 meeting of the WTO General Council. One month after the parliament ratifies the accession, Ukraine will become a full-fledged member of the WTO. This could boost the country's growth by one percentage point a year.
Ukraine's WTO accession is a joint accomplishment of the four last governments. The very last obstacle was a European Union complaint about the country's export tariffs, primarily on steel scrap. It has been relegated to the negotiations about a free-trade agreement with the EU, which are likely to be concluded before the end of 2008.
As elsewhere in the region, the greatest economic concern is the high and rising inflation, as consumer prices rose by 16.6 percent last year. As a consequence, experienced Finance Minister Viktor Pynzenyk immediately tightened the budget by balancing it. Fortunately, no price controls or export controls are being discussed. Tymoshenko says that she has learned not to do so from her tenure in 2005.
Tymoshenko's most worrisome campaign promise was to compensate Ukrainians who lost their bank savings in the early 1990s because of hyperinflation and to do so in the course of two years. Fortunately, the government has capped this compensation program at $1.2 billion, which is less than one percent of gross domestic product, and it has distributed the money swiftly and equally.
As in all democratic post-communist countries, corruption was the biggest concern during the election campaign. Wisely, Tymoshenko made it her key theme. In order to substantiate her promises to combat corruption, she has moved quickly on three fronts.
The most obnoxious and conspicuous corruption was the previous government's practice of selling value-added tax refunds for exporters at a "commission" of 20 percent to 30 percent. Tymoshenko has appointed a competent former economy minister, Valery Khoroshkovsky, to head the tax administration and to sort that problem out.
The customs problem, which Tymoshenko cleaned up in 2005, has again become one of her focal points of corruption, and she is set to repeat her prior success.
The most intricate corruption is persistently in gas trade, which Tymoshenko is very knowledgeable about from her old business. The intermediary RosUkrEnergo does not appear to have any reason to exist. Nor does its half-owned Ukrainian subsidiary, UkrGazEnergo. The apparent purpose of these two nontransparent joint ventures is to siphon off money to a number of prominent Russians and Ukrainians. The costs of this boondoggle are so large that the Ukrainian state oil and gas corporation, Naftogaz Ukrainy, is on the verge of bankruptcy.
We do not need to know the details to understand that something has to be done. Tymoshenko has moved to exclude these dysfunctional structures from Ukraine's gas trade. Fortunately, Gazprom chairman and Russia's president-in-waiting Dmitry Medvedev expresses the same view.
In the last two years, Ukraine has carried out minimal privatization. On Jan. 18, the new Ukrainian government published a list of 19 state-owned companies slated for privatization this year. The total value of the stakes to be sold is assessed at some $5 billion. Sensibly, the new government has abandoned its predecessor's tactic of selling very small posts, instead offering large majority posts in three major companies, including Ukrtelecom, Ukraine's old fixed-line monopoly.
Year after year, Ukraine has prolonged a moratorium on the sale of private agricultural land, benefiting only large businessmen who have bought up tens of thousands of hectares. The new government has let this moratorium lapse, and it is intent on swiftly adopting the necessary legislation to facilitate land trade.
President Viktor Yushchenko, Tymoshenko and parliamentary Speaker Arseniy Yatseniuk have signed an application for a Membership Action Plan to NATO in advance of the alliance's summit in Bucharest in April. This was somewhat surprising because Tymoshenko has avoided the topic. Together with WTO membership and a free trade agreement with the EU, the MAP, which may or may not lead to NATO membership, defines Ukraine's firm Western-oriented foreign policy.
The worst policy that Tymoshenko pursued in 2005 was reprivatization, but she seems to have learned that lesson as well, so far staying away from such a destabilizing policy.
The new Ukrainian government has delivered a very impressive start, and there is strong hope that much more is to come. One outcome of the last parliamentary elections was that the three dominant parties share a broad market economic consensus. All three are democratic, center-right parties that are financed by big businessmen, most of whom are quickly gentrifying because the market values of their corporations surge with transparency and orderliness.
Several of the biggest Ukrainian businessmen have voluntarily abandoned transfer pricing and started paying taxes in full. They are also devoting large resources to charitable donations, mainly in education and health. Yet, as a consequence of scandals with big businessmen-cum-ministers, they are almost absent from the new Cabinet.
Ukraine has all along suffered from constitutional disorder. Although the constitution has not changed, improved practices are apparent. The dominant opposition party, the Party of the Regions, has set up a shadow government. The two coalition partners, the Yulia Tymoshenko Bloc and Yushchenko's Our Ukraine, have divided the Cabinet posts so that Tymoshenko controls all economic appointments while Our Ukraine controls foreign policy, security and culture. An orderly balance of power between the president and the prime minister seems to be emerging out of their persistent power struggle.
Obviously, one month is far too early to pass any judgment on a government, but its start has been truly impressive.
Ukraine sets an illustrative example for how Russia could have evolved if it had developed its democracy and market economy through competition among the oligarchs instead of abandoning democracy. Because of its more radical, market-based economic reforms in the 1990s, Russia still benefits from better legislation. Even so, property rights appear more secure in Ukraine now because of democracy's greater transparency and checks and balances.
Anders Aslund, a senior fellow of the Peterson Institute for International Economics, is the author of "Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed."
Відповіді
2008.01.31 | SEMENN
Во ледащо став, де переклад?
2008.01.31 | Мінор
Відгук Олексія Гараня і трохи перекладу (л)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/47a1cc17b6b83/2008.01.31 | SEMENN
Герои не нашего времени
Герои не нашего времени«Украинская правда». / 31.01.2008 12:32
Правда Украины, 31.01.08
Размышляя о настоящем Украины, анализируя ее прошлое и пристально вглядываясь в будущее, порой, невольно приходишь к пониманию, что если бы не губительная роль отдельных личностей в истории нашей многострадальной родины, все могло сложиться иначе. С этой точки зрения в определенном смысле знаковой представляется личность народного депутата Украины, члена фракции БЮТ Богдана Губского...
Все началось с кидалова
Итак, в начале 90-х годов в Киеве сформировалась печально известная «великолепная семерка», в состав которой сейчас
входили бывший глава Киевгорисполкома Валентин Згурский и опять таки бывший начальник отдела материально-технического снабжения управления капитального строительства того же ведомства Григорий Суркис. Оба участвовали в создании через оффшорные фирмы концерна АО «Национальный инвестиционный фонд «Омета XXI век», структурными подразделениями которого являлись «Омета-траст», «Омета-инвест», «Омета-инстер» и «Омета-прайвит». Здесь и обосновался г-н Губский. Сначала на должности заместителя Григория Суркиса - главы наблюдательного совета страховой компании «Омета-Инстер». Среди учредителей числились остальные члены «семерки» - Виктор Медведчук, Игорь Суркис, Юрий Карпенко и Юрий Лях. Как видим, становление Губского-бизнесмена выпало на времена безраздельного господства в Украине
клана Медведчука-Суркиса.
Кроме прибыльного во все времена импорта нефти, концерн «Омета XXI век», главным идеологом работы которого был наш пан Богдан, делал деньги на ценных бумагах по известной схеме финансовой пирамиды. В 1995 году, когда обещанные дивиденды по выпущенным «Ометой» бумагам достигли головокружительных 1000 процентов, а число акционеров приблизилось к 12 тысячам, концерн «неожиданно» прекратил все выплаты, а несколько сотен миллионов долларов, собранных с доверчивых и наивных граждан Украины, осели на личных счетах идеологов концерна.
Здесь стоит вспомнить, что в период с 1992 по 1998 годы г-н Губский занимал должности заместителя главы Наблюдательного совета Украинского кредитного банка, президента Национальной ассоциации бирж, главы совета директоров ЗАО «Промышленно-финансовый концерн «Славутич», первого вице-президента АО «Футбольный клуб «Динамо» Киев». Все эти структуры «засвечены» в неуплате налогов в особо крупных размерах, в наличии многомиллионных непогашенных задолженностей перед партнерами.
Откуда капиталец?
Одним из наиболее прибыльных направлений бизнеса в Украине в те годы была торговля нефтью и продуктами нефтепереработки. Компании, которыми руководил наш герой, начиная с 1992 года, брали кредиты в иностранных банках под закупку нефти, которую перерабатывали в течение 4-5 лет в Украине. Зарабатывали на продаже нефтепродуктов и тем самым получали сумасшедшие прибыли, покрывая 20-22 процентов данного сегмента украинского рынка.
Заметен след пана Богдана и на газовом рынке Украины. В ноябре 1994 года распоряжением Президента Л.Кучмы была создана комиссия по проверке нескольких газовых посредников, и в первую очередь концерна «Славутич». Предметом расследования стали расчеты за поставленный газ с Туркменистаном. Комиссия установила, что бывшие премьер-министры Е.Звягильский, а затем В.Масол практически единолично предоставили данной коммерческой структуре право производить расчеты (деньгами, товарами, услугами) с Туркменистаном. В результате
долг Украины за туркменский газ в 1994 году вырос на 243,6 млн. долларов. Понятно, что на эту сумму обогатились, прежде всего, куратор газового сектора концерна «Славутич» и его партнеры.
Вообще о концерне «Славутич» стоит упомянуть подробнее. Образованный в 1994 году концерн, он работал на рынках энергоносителей, нефтепереработки, зерна, сахара, металла. Здесь под опекой Богдана Губского находились финансовые потоки, газовый и нефтяной бизнесы. Кстати, в 1997-1998 годах «Славутич» был освобожден от уплаты НДС на ввоз нефти. В результате государственный бюджет недосчитался около 1,5 миллиардов долларов.
Село и воры
Далее Губский переключается на аграрный бизнес. В 1996 году он стал руководителем «Украинской аграрной биржи» и параллельно заместителем главы Госкомиссии по вопросам организации биржевого сельскохозяйственного рынка. Естественно никаких реальных действующих биржевых механизмов создано не было, но львиная доля украинского зерна и сахара продавалась именно на «Украинской аграрной бирже» благодаря лоббистским усилиям пана Богдана
Вообще методы и цели Губского разнообразием редко отличались. Подтверждение тому возбуждение прокуратурой Тернопольской области дела против руководства ООО «Хоростків-цукор» по подозрению в уклонении от уплаты налогов на 3,7 млн. гривен. Дело было также возбуждено и относительно служебных лиц сахарного завода ООО «Борщів-цукор», которые уклонились от уплаты налогов при проведении операций закупки газа. Подвох заключается как раз в том, что и «Хоростків-цукор», и «Борщів-цукор» контролируются «Украинской продовольственной компанией», принадлежащей Губскому. Кроме того, принадлежащие «Украинской продовольственной компании» структуры, «кинули» селян и не уплатили им более 32 миллионов гривен за поставленную сахарную свеклу, чем поставили сотни тысяч винницких сельских тружеников на грань выживания и банкротства.
Земля – налево, земля - направо
Отдельная тема - «земельные операции» Губского в Киеве и области. Здесь пан Богдан системно подошел к конвертации БЮТовского большинства в Киевском областном совете в собственные капиталы. В частности отметим, инициированный Губским переход контроля над Бюро технической инвентаризации к Киевскому областному совету. 2 февраля 2007 года Киевский областной совет принял решение №097-09-У «О некоторых вопросах управления имуществом общей собственности территориальных обществ сел, поселков, городов Киевской области», согласно которому, все БТИ области перешли из подчинения Киевской областной государственной администрации в подчинение Киевского областного Совета. В апреле все начальники БТИ были сняты с должностей, на их место были назначены поголовно люди из окружения Губского. Логика этого шага очевидна – получить контроль над государственными органами, которые выдают документы на право собственности.
Другой «сильный ход» нашего героя – перераспределение полномочий между областным советом и областной государственной администрацией. Речь идёт о Решении Киевского областного совета от 6 ноября 2007 года о создании исполнительного аппарата Киевского областного совета. В составе исполнительного аппарата созданы управления земельных ресурсов и коммунального хозяйства. При том, что никаких претензий относительно эффективности выполнение именно этих полномочий Киевской областной государственной администрацией совет не выражал.
Еще одна громкая тема - земельный конфликт в Козине. 40 пострадавших, из них 7 госпитализированы с травмами различных степеней тяжести - таков итог затянувшегося конфликта в поселке Козин под Киевом. Прокуратурой Обуховского района было возбуждено уголовное дело по статье 294 - массовые беспорядки. К тому же, бывшего председателя поселкового совета Валентину Горобец обвиняют в раздаче участков земли в престижных районах под Киевом - роздано 500 гектаров в элитных пригородных районах столицы. Факт общеизвестный - практически всю эту землю пристроил к своим рукам Богдан Губский. А еще - большую часть земель вокруг Кагарлыка, Обухова (тот же Козин, а также - Рудыки, Плюты, Подгорцы), а так же по направлению Переяслав-Хмельницкий и Канев. «Скупщики» Губского работают в нескольких направлениях. Одно из них - договора мены. Другое – скупка паев селян за гроши или под давлением местных князьков. После того, как скупщик получает нужное количество паев, начинают работать юристы. Они готовят документы для полуграмотных глав сельских рад, в которых меняют целевое назначение указанных земель и выводят их из сельскохозяйственного фонда. Теперь землю можно использовать по своему усмотрению – под застройку жилого объекта или промышленного предприятия. Когда аккумулируется большой кусок земли, его выгодно продают.
В завершение Губский пролоббировал назначение на должность руководителя Государственного агентства по земельным ресурсам своего верного протеже – Владимира Воеводина. Вероятно, руководство Кабмина в горячке многочисленных кадровых решений не обратило внимание на этот факт. Зато теперь пан Богдан при помощи Воеводина начнет за копейки приобретать наделы во всех областях Украины, и по сути станет крупнейшим латифундистом.
Латифундии Губского, концентрирующиеся вдоль Днепра уже сейчас разрезают Украину пополам. Однако точные сведения о земельных ресурсах, сконцентрированных в руках этого магната можно будет получить лишь после того, как земля станет товаром. Не будет ничего удивительного, если к тому времени, более 50 процентов территории Украины станут частными владениями новоявленного маркиза Карабаса-Губского, и президенту с премьером придётся спрашивать у него разрешение, чтобы проехать на собственную дачу или в Борисполь. Контролируя земельные ресурсы Губский окажется некоронованным королём Украины, подковёрно контролирующим любую легитимную власть.
Когда в товарищах согласья нет
Что же касается политической сферы деятельности нашего героя, то пан Богдан уже сейчас не выгоден г-же Тимошенко. Он подрывает веру избирателей и зарубежных партнёров в истинную приверженность её блока европейским ценностям. Физиономия Губского в рядах БЮТ даже боле противоестественна, чем безграмотный коррупционер-социалист Рудьковский на посту министра транспорта. Юлии Владимировне постоянно тычут в лицо бандита-Губского и его земельные афёры и избиратели, поддерживающие БЮТ, и политические оппоненты. Пострадавших от жадности Губского становится всё больше, а прошедшие досрочные выборы в Верховную Раду – отнюдь не последняя избирательная кампания в Украине. Если оппоненты построят свою предвыборную стратегию на требованиях к Тимошенко объяснить, почему она предоставляет политическую крышу Губскому, ответить будет нечего.
Разумные люди в БЮТ это понимают. Винский и Турчинов отодвинули Губского от медиа-проектов блока, чтобы не светить бандитскую физиономию, и начали кампанию по очищению рядов БЮТ от подобного сорта товарищей. Но наступление на позиции этого последнего представителя «славной» плеяды бизнесменов-бандитов начала 90-х идёт слишком медленно. Говорят, что в БЮТ боятся, что если они выгонят Губского, его тут же пригреет Балога или регионалы. Бояться не надо: любой, кто предоставит Губскому политическую крышу сыграет против себя. Не случайно же такие одиозные фигуры, чьё состояние собиралось в те же годы, что и у Губского, как Суркис, Пинчук, Тарута, Ахметов и другие пытаются стать цивилизованными бизнесменами. Один вкладывает деньги в футбол, другой – увлекается современным искусством, третий разделяет интерес президента к Трипольской культуре, четвёртый выходит на IPO, реорганизуя свою бизнес-империю по западным стандартам. Только Губский продолжает работать, образно говоря, как мелкий рэкетир, при помощи горячего утюга изымающий у кооператора 200 долларов.
Семен ГОНЧАРЕНКО
2008.01.31 | Раціо
І з чого Гарань узяв, що Аслунд "відомий західний економіст"?
Відомий західний сов'єтолог - так буде куди точніше.