А чому Ви із Силіною вирішили, що Йуля повинна закликати
до вступу в НАТО? Йуля дешева популістка, і поводиться суто так, як повинна поводитися дешева популістка. Але ж звернення про приєднання до ПДЧ вона таки підписала. Тому не варто вигадувати їй уявні гріхи, має достатньо справжніх.
Або Юля хоче, щоб Україна вступила до НАТО, і тоді вона має публічно й активно переконувати свій електорат в необхідності цього.
Або ж Юля не бажає вступу (як варіант - їй пофіг), і тоді вона йде лише на вимушені кроки, після кожного з яких повторюючи мислевірус "питання НАТО розколює Україну". По суті "зливаючі НАТО" - про що я й написав. Ви схоже зі мною згодні, то ж й сперечатись немає про що.
Раціо пише:
> до вступу в НАТО? Йуля дешева популістка, і поводиться суто так, як повинна поводитися дешева популістка. Але ж звернення про приєднання до ПДЧ вона таки підписала. Тому не варто вигадувати їй уявні гріхи, має достатньо справжніх.
До елементарної логіки потрібна ще елементарна лексика
Якби в заголовку було написано "Йулі глибоко до сраки і НАТО, і все инше крім влади", то з Вами хтось би може й сперечався, але не я. Але "Йуля зливає НАТО" - це щось зовсім третє. І стаття дурналістки була покликана якраз створити враження, ніби Йуля зриває приєднання до ПДЧ, що не відповідає дійсности.
observer пише:
> як варіант - їй пофіг), і тоді вона йде лише на вимушені кроки
2008.02.02 | Боровик
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
observer пише:
> на його користь. у вас же ж банальне "сам дурак"
>
> та й не пише тетяна, наскількі мені відомо, джінсу. але це, звісно, бездоказово
>
> буду вдячний, якщо Ви наведете бодай один публічний виступ/статтю Юлі, де б вона закликала до вступу в НАТО
Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
Лист трьох - політичне загравання.
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
Боровик пише:
> Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
> Лист трьох - політичне загравання.
Назвімо це більш відповідно: політичне блядство.
Зауважу: вчергове "не разом, а паралельно та одночано" з Януковичем: той підписував Універсал - і послав ПДЧ нах, Юля підписала листа - і послала його туди ж само.
Яке там, в сраці (за перепрошенням), НАТО, якщо головне в цьому життю - до влади дорватися.
2008.02.02 | observer
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
Боровик пише:
> observer пише:
> > на його користь. у вас же ж банальне "сам дурак"
> >
> > та й не пише тетяна, наскількі мені відомо, джінсу. але це, звісно, бездоказово
> >
> > буду вдячний, якщо Ви наведете бодай один публічний виступ/статтю Юлі, де б вона закликала до вступу в НАТО
> Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
А де я казав, що вона має її змінити? Лише суха констатація: завдяки Юлі ми, схоже, проїбемо черговий шанс на вступ до НАТО.
2008.02.04 | Абу
Тетяна Силіна не зливає джинсу
і пише в статті очевидні речі
2008.02.02 | samopal
То це вона видумала отой "плебісцит"?
Вона ж ніби казала про рехверендум. Аж перед самим вступом...
чесно скажу, я був "приємно здивований", дізнавишсь про її підпіс
а знаючи наші політ традиції, не можу виключати, що цей лист є якимось черговим розводіловом лохів
час покаже
2008.02.02 | Pavlo Z.
Гарно сказано: "листа про приєднання до ПДЧ підписувала".
Цей лист - саме ПРО приєднання ПДЧ. Не про важливість чи необхідність його отримання, не прохання про це, а просто епістолярний трьоп, який містить тільки маленький натяк на протокол про наміри.
2008.02.02 | cartes
Так це ж просто.
Тому що у Юлі на руках коаліція, яку вона намагається зберігти, в той час, як дехто-мудак вишукує весь час привіди для дестабілізації коаліції.
З іншого боку, Юля є достатньо самостійним політиком, з власними амбіціями (що, зауважу, є добре), щоб не плясати під дудку фраєров.
Її позиція, як для мене, виглядає так:
Ви хочете НАТО зараз? Ну, то працюйте, я вам заважати не буду. Я ніколи не була прихильником як найшвидшого вступу, і ви це добре знаєте. Можливо тому ви і заходилися педалювати натівську тему. Добре, ось вам мій підпис. Впєрьод!
2008.02.02 | сябр
А Ви самостійно думаєте, чи те, що газети рекомендують?
Почитав статтю дуже уважно. На думку авторки, "злив" Ю.Тимошенко НАТО проявився у тому, що з керівником НАТО ледь-ледь не зустрівся Г.Немиря (віце-премєр). Ющ разом з Секретаріатом доклав титанічних зусиль - і- о диво! - замість Немирі (як було заплановано ДО початку візиту) з керівництвом НАТО зустілась сама Тимошенко.
Тут мені незрозумілі дві речі.
1. невже зустріч генсека НАТО з віце-премєром україни з питань евроінтеграції - це злив НАТо? Невже сам факт зустрічі Г.Немирі з будь-ким є смертельною образою?
2. Навіть коли все так страшно насправді ( ). то все ж таки Балога вчергове врятував україну! він викрутив руки цій популістці. і вона таки зустрілась з генсеком НАТО. На зустрічі юля, на відміну від Яника. від НАТО не відмовлялась. То, виходить, слід було б дати статті такий заголовок: "Юля ледь не злила НАТО, але Батько-Президент врятував ситуацію!"
А якщо серйозно, то стаття - явна заказуха Секретаріату Президента. а от хто Ви, хто свято вірить друкованому слову - я вже й не знаю....
сябр пише:
> Почитав статтю дуже уважно. На думку авторки, "злив" Ю.Тимошенко НАТО проявився у тому, що з керівником НАТО ледь-ледь не зустрівся Г.Немиря (віце-премєр). Ющ разом з Секретаріатом доклав титанічних зусиль - і- о диво! - замість Немирі (як було заплановано ДО початку візиту) з керівництвом НАТО зустілась сама Тимошенко.
> Тут мені незрозумілі дві речі.
> 1. невже зустріч генсека НАТО з віце-премєром україни з питань евроінтеграції - це злив НАТо? Невже сам факт зустрічі Г.Немирі з будь-ким є смертельною образою?
> 2. Навіть коли все так страшно насправді ( ). то все ж таки Балога вчергове врятував україну! він викрутив руки цій популістці. і вона таки зустрілась з генсеком НАТО. На зустрічі юля, на відміну від Яника. від НАТО не відмовлялась. То, виходить, слід було б дати статті такий заголовок: "Юля ледь не злила НАТО, але Батько-Президент врятував ситуацію!"
>
> А якщо серйозно, то стаття - явна заказуха Секретаріату Президента. а от хто Ви, хто свято вірить друкованому слову - я вже й не знаю....
Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ При чому автор обламався написати, що зустрілася таки
Принаймні я досі не бачив нічого, що вказувало б на зворотнє
А Йулі для президентської кампанії необхідна відсутність позиції із цього питання (як і з практично будь-яких прниципових, нетисячогривневих питань), оскільки у неї зовсім инший товар.
- "Мені викрутили руки, але ПДЧ це ж іще зовсім не НАТО, і ми обов'язково проведемо референдум" (на сході)
і
- "Ми зробили важливий крок до НАТО, і обов'язково виграємо референдум, провівши роз'яснювальну роботу серед населення" (на заході)
...неважко здогадатися, кого оголосять "винуватим", правда?
2008.02.02 | Tatarchuk
ви що, гадалка? або зозуля
Тимошенко ПІДНІМАЛА це питання в останній зустрічі - газета береше що НЕ піднімала. ("Стороны также обсудили и полученное в адрес генсека письмо за подписью руководства Украины с просьбой рассмотреть возможность присоединения Украины к ПДЧ на апрельском саммите НАТО в Бухаресте. "Генеральный секретарь, как и все члены Альянса, разделяет амбиции Украины, как и многих других стран, в сфере развития евроатлантической интеграции", - подчеркнул Д.Аппатурай")
А чи буде затверджено ПДЧ для України - вирішує НЕ Тимошенко, ви не знали? (Більше скажу - не тільки Україна це вирішує)
ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
Re: ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
Shooter пише:
> І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
>
> От тоді й спробуєм покукати
Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
Re: ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
Tatarchuk пише:
> Shooter пише:
> > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> >
> > От тоді й спробуєм покукати
>
> Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
Ви знаєте, Вам дуру включати не пасує...все ж таки Ви не юльок загорений
Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
Shooter пише:
> Tatarchuk пише:
> > Shooter пише:
> > > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> > >
> > > От тоді й спробуєм покукати
> >
> > Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
>
> Ви знаєте, Вам дуру включати не пасує...все ж таки Ви не юльок загорений
>
> Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
>
> Ющ чітко підтримує цей акт. Кто остался на трубє?
Слухайте, не смішно, не смішно. Висновок що Тимошенко не хоче бухарестскої події ви робите з того що вона стопить бухарестські події, а те що вона стопить бухарестські події ви виводите з того ... що вона не хоче тої події.
Це казочка про хлопця, який з гипотези виводив нову гипотезу,і вони обидві підтверджували одне одну. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1200431482
Наскільки фетиш влади може заступити в буквальному сенсі все.
Tatarchuk пише:
> Shooter пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Shooter пише:
> > > > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> > > >
> > > > От тоді й спробуєм покукати
> > >
> > > Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
> >
> > Ви знаєте, Вам дуру включати не пасує...все ж таки Ви не юльок загорений
> >
> > Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
> >
> > Ющ чітко підтримує цей акт. Кто остался на трубє?
>
> Слухайте, не смішно, не смішно. Висновок що Тимошенко не хоче бухарестскої події ви робите з того що вона стопить бухарестські події, а те що вона стопить бухарестські події ви виводите з того ... що вона не хоче тої події.
Бухарестська подія буде лише наслідком того, що Юля не заявила своєї чіткої підтримки НАТО. Повторюсь: НАТО би були останніми лохами, якби погодилися на приєднання України до ПДЧ за умов, коли це рішення підтримує лише одна політична сила, яка набрала 14 відсотків виборців.
А от якби це рішення чітко підтримувала хоча би вся правляча коаліція (більшість у парламенті), то ПДЧ би був.
Див., доречі, приклад Грузії. Там Батьківщиною за владу не торгують.
На відміну від України.
P.S. Був би страшенно радий помилитися.
2008.02.02 | samopal
Пане Татарчук, ви не розумієтемь на птахах?
Йуля підписала звернення про ПДЧ (але пояснила, що ПДЧ - це не питання, яке треба приймати на референдумі), з'їздила в Брюссель, зустрідась з керівниками NATO (і не тільки). Візит усі визнали за успішний, хоча Йуля їздила туди не з таким товстелезним портхвелем, як українська делегація у Давос. Якраз у час, коли європарламентарі заслухувалися обговореннями Балтійської труби, згадала про Вайт Стрім (що викликало істерику у певного виду пернатих, хоча й не в усіх). І до візиту прізідєнта в Москву теж встигла з цією заявочкою. У Брюсселі тільки наступного дня після заяви Туркменістану доперли... І то не всі.
Навіть, якщо приєднатися до ПДЧ і щось там почати робити (хоча б роз'яснювальну роботу серед пернатих провести), то до питання про сам вступ ще часу, а часу... І до рехверендуму, відповідно.
Але тут сікрітаріат вирішив знову "обіграти" Йулю і звізданув про "плібісцит", який, на його глибоке переконання™ злвсім не те саме, що рехверендум. Таке враження, що їм з того слова найбільше останні чотири букви в душу запали... Cпробуйте тепер сказати, шо Йуля тут "ніпрічьом".
2008.02.02 | Хвізик
а де ділася вітрянка зі своїми анти-натівськими демонстраторами?
Хвізик пише:
> Tatarchuk пише:
> > Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку
> я сподівався на їхню неправдивість
А чого? Я не маю супер документів які б це підтверджували, але знаю це з розмов рядових штабістів-вітрянок. Вони навіть цим пояснювали, чому в них на ціх виборах (вибачте) "не стойяло" як слід. Бо якось ніяково знати для кого справді стараїшся.
Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
Tatarchuk пише:
> Хвізик пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку
> > я сподівався на їхню неправдивість
>
> А чого? Я не маю супер документів які б це підтверджували, але знаю це з розмов рядових штабістів-вітрянок. Вони навіть цим пояснювали, чому в них на ціх виборах (вибачте) "не стойяло" як слід. Бо якось ніяково знати для кого справді стараїшся.
> Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
Хвізик пише:
> Tatarchuk пише:
> > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
Tatarchuk пише:
> Хвізик пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> > маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
>
> Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
А хто їм давав бабки на мочіння НАТО?
Що їм зараз заважає зайнятися мочінням НАТО? Невже в кремлі бабки кончилися?
Хвізик пише:
> Tatarchuk пише:
> > Хвізик пише:
> > > Tatarchuk пише:
> > > > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> > > маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
> >
> > Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
> А хто їм давав бабки на мочіння НАТО?
> Що їм зараз заважає зайнятися мочінням НАТО? Невже в кремлі бабки кончилися?
От, вернулися до теми топіку. У 2007-му ПСПУ щось не сильно мочіло НАТО, на відміну від 2006-го. Скоріше рефлекторно і в силу іміджу - але ж різниця є (у 2006 явно були російські кошти, час та натхнення, у 2007 - непомітно). Єдиний напрям то й був, що переконувати виборця-баклажана, що януковичи насправді теж за НАТО, тільки не зізнаються.
Tatarchuk пише:
> От, вернулися до теми топіку. У 2007-му ПСПУ щось не сильно мочіло НАТО, на відміну від 2006-го. Скоріше рефлекторно і в силу іміджу - але ж різниця є (у 2006 явно були російські кошти, час та натхнення, у 2007 - непомітно). Єдиний напрям то й був, що переконувати виборця-баклажана, що януковичи насправді теж за НАТО, тільки не зізнаються.
так, вернулися. бо те, що відбулося у 2006, лишилося для мене нерозгаданою загадкою. Типовий анти-натівський мітинг у ті часи був у 100-200 осіб. 1000 - то був їхнй рекорд, коли жирик приїздив. Здавало ся б, нехай би собі мітингували десь у сторонці, ми ж демократи,а не якісь там путіноіди. Так нє. Тим ідіотам дозволяють блокувати морські порти та перекривати дороги, а величезна Україна під їхнім впливом раптом відмовляється від своїх цілей.
Завдяки чому Вітрянка здобула собі такий успіх?
Чому Москва відмовила вітрянці у грошах і кого вони тепер фінансують змість неї?
2008.02.02 | observer
Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
Tatarchuk пише:
> Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ При чому автор обламався написати, що зустрілася таки
Кожен коментує, звісно, лише те, що йому зручно. Воля Ваша.
Але Силіна навела купу аргументів, окрім того що Юля до останнього не збиралась на зустріч з генсеком.
Ну і аналогічне питання до Вас:
1. ви пам'ятає щоб Юля колись закликала до вступу до НАТО?
2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
Андрій пише:
> Може я не в темі... але скажіть ЩО ЗРОБИВ ПРЕЗИДЕНТ ТА його секретаріат в країні щоб в народу змінилась думка щодо НАТО?
>
> Може відбулось щось таке глобальне, а я не помітив?
Ніц не зробив, проїбав купу часу замість почати реальне інформування населення. І? На жаль в нас немає іншого політика національно рівня, котрий би був послідовним прихильником НАТО. Якби про НАТО не говорив він, то наразі не говорив би ніхто.
Наразі ж ми про#$бемо, схоже, ще один шанс. Завдяки Юлі.
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
observer пише:
> Tatarchuk пише:
>
> > Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ При чому автор обламався написати, що зустрілася таки
>
> Кожен коментує, звісно, лише те, що йому зручно. Воля Ваша.
> Але Силіна навела купу аргументів, окрім того що Юля до останнього не збиралась на зустріч з генсеком.
Наведіть мені "аргументи" у впорядкованому вигляді будь-ласка - хоча б у такому який склався в вашій голові. Бо в тексті хаотичне нагромадження недоведених припущень.
> Ну і аналогічне питання до Вас:
> 1. ви пам'ятає щоб Юля колись закликала до вступу до НАТО?
Пам\ятаю! Що БЮТ був єдиною силою який офіційно включив НАТО-інтеграцію до передивборчої програми (здається з 2002)
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
См. пункт 1. Але скажу вам й інше - коли інтеграція зайде далеко, то голова держави/уряду може собі додупи засунути свої ставлення до НАТО/ЄС, безвідносно до його персони. Наприклад як це в Румунії, всього-навсього.
На відміну від президента, якому майже начхати на те, що та як в країні робиться, Юля не може собі дозволити підставлятися в цьому питанні - бути чи не бути в НАТО. Я був би спокійніший за нашу країну, якби знав що на чолі її стоїть небайдужий лідер...
А зараз певності в тому, що Ющ зрадить країну знову - в мене немає...
А він - верховний головнокомандуючий...
Яка логіка спрацює в його непрозорій макітрі - не ясно... Скоріш за все він на чергову атаку проти України напустить таку хвилю демагогії, тільки б не воювати... що в черговий раз все просере без бою....
2008.02.02 | observer
Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
(моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
observer пише:
> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
так
>
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> (моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
особа президента є вторинною. держава понад усе
>
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
є.
2008.02.02 | сябр
Re: Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
стратегічна мета-забезпечення безпеки та незалежності україни. НАТО - засіб для цього. Може бути, а може й ні. Вступ до НАТО не є і не може бути самоціллю. тим більше що з Яником-президентом і україною-членом НАТО наші хлопці знову гинутимуть в Іраку та Афгані (бо Янук, як і Кучма, буде вислужуватися перед США, щоб ті заплющили очі на його поведінку всередині україни).
2008.02.02 | Предсказамус
Ответ всем, особенно фетишистам.
observer пише:
> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
Второй.
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
Да. Разве можно быть сторонником рубанка или паяльника? Инструмент - он и есть инструмент, быть к нему неравнодушным могут разве что фетишисты.
Предсказамус пише:
> observer пише:
> > 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
> > 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> Второй.
В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
observer пише:
> Предсказамус пише:
>> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
Этап - нечто обязательное. Инструмент - то, что облегчает работу. Ввиду того, что не все члены ЕС одновременно являются членами НАТО, предлагаю все же считать его инструментом евроинтеграции, а не этапом. Понимаю, что нам до Швейцарии далеко, но все же формально НАТО - инструмент.
> В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> > Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
> Этап - нечто обязательное.
Саме так.
Жодна постсоціалістична країна не оминула НАТО перед вступом до ЄС. Вважаєте це співпадінням?
Про неформальні розмови з єврочиновниками, котрі якодин кажуть "формально вступ до НАТО звісно не є обо'язковим для вступу до ЄС..." не казатиму - занадто суб'єктивно
> > В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича.
Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
observer пише:
> з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
Він, все ж, більше - довбня.
2008.02.03 | Предсказамус
Re: Угу.
observer пише:
> Жодна постсоціалістична країна не оминула НАТО перед вступом до ЄС. Вважаєте це співпадінням?
Считаю это вопросом, на который нельзя отвечать, не будучи в теме полностью. Кроме того, нам не дано знать, какой будет Европа тогда, когда прием Украины в ЕС из категории теоретической перейдет в практическую. В то же время уверен, что вступление в НАТО приблизит это время, поэтому НАТО для меня инструмент евроинтеграции. Для Вас этап? ОК, терминологические споры, как правило, не имеют смысла.
>> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
> Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича. Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
> з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
Смотря для каких целей. Чтоб дать по голове - Тимошенко. Чтоб писать какой-нибудь очередной Универсал - Ющенко.
Предсказамус пише:
> observer пише:
> >> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
> > Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича. Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
> Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
observer пише:
> Предсказамус пише:
> > Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
> Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
Купа "бандитів" (в їхньому, тобто тубільців Європи, розумінні) останнім часом потрималася за владу в країнах НАТО. Їм дійсно важче, неможливо отримувати пряму поміч з Москви взамін на безкарність, важкувато продавати національні інтереси - але в їхньому розумінні (в їхньому масштабі) вони таки за владу чіпляються. Берлусконі, Мечьяр, сербські різуни. Друга справа що в нас бандити без лапок, а в них вже з лапками (окрім Сербії), так то справа часу.
2008.02.03 | Предсказамус
Это и есть фетишизм.
observer пише:
> Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
Я вірю в систему, а не особистість. НАТО/ЄС - більшменш прийнятна для мене система. Котра або примусить особистість (Вітю/Юлю) бути цивілізованою, або відкине її на марґінес.
Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов?
Хочу сказати, що національній еліті буде невигідно (у тому числі економічно) висувати негідних кандидатів.
observer пише:
> Предсказамус пише:
>> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов?
> Хочу сказати, що національній еліті буде невигідно висувати негідних кандидатів.
А то что? Выгонят из НАТО? Не думаю. Особенно, если "негодный кандидат" будет послушным и лояльным. Впрочем, это уже футурология.
2008.02.03 | Боровик
Re: Это и есть фетишизм.
Тут я вставлю свої 5 копійок.
Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
Боровик пише:
> Тут я вставлю свої 5 копійок.
> Предсказамус пише:
> > observer пише:
> > > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> > Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
> Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
Rux v NATO chy v EU peredbachaje systematychni reformy. jakyx Ukrajini het' brakuje, oskil'ky poky-shcho ZHODNA potribna reforma tak i ne zdijsn'uvala's'a - tak, kosmetychni pryparky.
2008.02.04 | Предсказамус
Вы не спутали причины и следствия?
Боровик пише:
> Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
Членство в той или иной организации само по себе не меняет настроения электората. А для того, чтоб оно поменялось, нужны масштабные реформы во всех областях политики и экономики. Да, ПДЧ может ускорить их проведение, если не работают другие мотивации. Но только и того.
Нагадаю вашу приказку "С волками жить - волков рожать"..
Я не плутаю причини і наслідки. Ми ж говоримо про паралельні речі. Спочатку формальна відповідність, за ним формальний вступ. За формальним вступом поступає реальна відповідність і реальне членство.
Я эту пословицу впервые вижу. Вы и меня с кем-то спутали?
Боровик пише:
> Я не плутаю причини і наслідки. Ми ж говоримо про паралельні речі. Спочатку формальна відповідність, за ним формальний вступ. За формальним вступом поступає реальна відповідність і реальне членство.
Т.е. лет этак через 10-15? А тем временем пусть януковичи поправят, пока народ не созрел послать их нахер?
У... Как все запущено... Простите, что побеспокоил.
2008.02.02 | cartes
Так само.
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
observer пише:
> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
Одна з. Стандарт оборони НАТО найкращій в світі (наразі), отже відповідати йому - стратегічна мета, особливо маючи таких сусідів. Але й сама по собі НАТО-інтеграція вирішує купу питань, в тому числі елементарну територіальну цілісність. До плюсів можна додати також виключення (або мінімізування в такому обсязі що для нас це - майже анігіляція) корупції в силових структурах, що одне по собі варто того. Професійна армія знову ж.
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> (моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
Маргинальна для України (бо якбитологія), а для молодих членів Альянсу - генеральна.
А з питання 1а випала ... умова задачки. Що на що впливає - президент вводить/не вводить країну в НАТО чи в НАТО беруть/неберуть через репутацію Президента? Обої випадки - не про пару Ющенко-Тимошенко. А янук вже бита карта навіть для якбитології.
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
Є. Наводив вже приклади молодих країн. Туск, Настасіу, Мечьяр може й не хочуть в НАТО, може вони і ЄС тихо ненавидять, але про це ніколи не дізнаємось, бо інакше їм каюк. Можемо тільки робити побічні висновки - з їх ставлення до газпрому, наприклад.
Тут хтось порівнював НАТО з інструмeнтом: згідний.
У інструмeнта є робочий орган (військовe м'ясо, якe направляють на бойні Афганістану і Іраку), рукоятка і ... господар.
Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові? - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
Алe, повeртаючись до заголовку своєї рeпліки: боюсь, у України у даний історичний пeріод нeма вибору. Так виглядає, члeнство у НАТО розглядається як своєрідний тeст при вступі до Європeйського союзу.
Алe ж загальновідомо: нeма вічних друзів; є вічні інтeрeси.
Bayan пише:
>
> Тут хтось порівнював НАТО з інструмeнтом: згідний.
>
> У інструмeнта є робочий орган (військовe м'ясо, якe направляють на бойні Афганістану і Іраку), рукоятка і ... господар.
>
> Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
> Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові?
Не зупинили б - ніхто б й не вірив. А тепер не віріти мають тільки вперті віслюки або совки
> - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
Відповідь лежить на поверхні: Дарфур не Європа.
Bayan пише:
> Алe, повeртаючись до заголовку своєї рeпліки: боюсь, у України у даний історичний пeріод нeма вибору. Так виглядає, члeнство у НАТО розглядається як своєрідний тeст при вступі до Європeйського союзу.
Вибір є, ви што! Росія нам ніколи не скаже "прощавай"
Tatarchuk пише:
> >
> > Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
>
> Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
Дeмагогія, тривіальна дeмагогія
>
> > Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові?
>
> Не зупинили б - ніхто б й не вірив. А тепер не віріти мають тільки вперті віслюки або совки
> Як завжди, бeзаргумeнтна дeмагогія. До рeчі, від віслюка чую.
> > - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
>
> Відповідь лежить на поверхні: Дарфур не Європа.
Логічно! А можна, я доповню: і нe Азія, і нe Австралія. І, знаю, мeнe можна доповнити щe. Давайтe залишимо трохи і іншим, добрe? Най have fun!
Bayan пише:
> Tatarchuk пише:
> > >
> > > Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
> >
> > Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
>
> Дeмагогія, тривіальна дeмагогія
Дуже характерна відповідь, з ярликами та без аргументів. Більше уваги на вас не звертатиму і ви теж зробить ласку
2008.02.02 | Большой Брат
Уподоблюсь афтару...Фубля!
2008.02.03 | QuasiGiraffe
А якщо спробувати по сумі дій:
Ющенко - здає "трубу", натомість прагне до НАТО,
Янукович чекає на референдум і здає "трубу",
Тимошенко не поспішає до НАТО і намагається врятувати "трубу".
Можна розглядати всі три варіанти, особливо з точки зору ефективності докладених зусиль, щодо цінності для України.
QuasiGiraffe пише:
> Ющенко - здає "трубу", натомість прагне до НАТО,
> Янукович чекає на референдум і здає "трубу",
> Тимошенко не поспішає до НАТО і намагається врятувати "трубу"
ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
а взагалі подивіться на власність Газпрому по євро-країнам членам НАТО
observer пише:
> ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити. Так буває - не здавав, не здавав, аж от раз - і так вийшло, нічого я не зміг зробити.
>
> а взагалі подивіться на власність Газпрому по євро-країнам членам НАТО
Ви маєте на увазі, що така власність є? Ну от і у нас так може бути. Я б цього не хотів.
QuasiGiraffe пише:
> observer пише:
> > ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
>
> Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити.
Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
Ви про випадок з "Русланом пам'ятаєте? Як вважаєте, чи вплинув би на вирок суду такий правничий нюанс, якби він був, що той "Руслан" не міг бути переданий іншій компанії чи країні? А так забрали - і годі.
До речі, Газпром, певно, зовсім дурний, що таки викупав векселі. Будете над ними сміятися, чи щось запідозрите?
Shooter пише:
> Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
QuasiGiraffe пише:
> Ви про випадок з "Русланом пам'ятаєте?
Пам'ятаю.
> Як вважаєте, чи вплинув би на вирок суду такий правничий нюанс, якби він був, що той "Руслан" не міг бути переданий іншій компанії чи країні? А так забрали - і годі.
Забрали його поза юрисдикцією України - це раз. Слава Богу, українська труба не на території Бельгії чи Канади.
Ну і два (й головне) - рішенням все того ж суду, який опротестував початкове рішення про арешт, Руслан віддали - правда ж?
> До речі, Газпром, певно, зовсім дурний, що таки викупав векселі. Будете над ними сміятися, чи щось запідозрите?
Там немає чого запідозрювати - Газпром вже давно хоче отримати українську ГТС. Ще відтоді, коли Кучма "подарував" весь Туркменський газ Росії та погодився на РосУкрЕнерго.
Щодо дій Ющенка "в осадку":
1) труба українська (а не 50 відсотків в Газпрому - див Білорусь чи Молдавію (там більше?))
2) ціна на газ підвищується поступово.
В результаті - байдуже хто посередник. Юля пропонувала ще в 2005-2006 Ітеру - в чому вона краща ніж РосУкраЕнерго я не розумію.
Зуміє Юля перейти на прямі поставки газу і забезпечити таку ж ціну, яка сьогодні (підкреслю: імпорту) - визнаю, що не правий.
Зрозуміло, що багаторічна стратегія Газпрому і російського уряду, спрямована на те, щоби розірвати прямі переговори між Україною і Туркменістаном, завершилася успіхом. І хоча це не та новина, яку хочуть чути українські політики, дійсність полягає в тому, що поновити прямі переговори з Туркменістаном Україні зараз буде дуже важко. Туркменський уряд не має реального зиску від прямих переговорів з українцями. Зміна структури, за якою туркменський газ постачається в Україну, можлива, але не вплине суттєво на ціну газу для України. Бо шанси зменшення ціни на газ - хоч би якою була структура постачань – мізерні. [u] І українці мають вірити лише тим політикам, які говоритимуть про кроки зменшення енергетичної залежності і збільшення енергоефективності. Бо газ тільки дорожчатиме. [/u]
> Shooter пише:
> > Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
2008.02.04 | observer
отже труба - це наше все
QuasiGiraffe пише:
> observer пише:
> > ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
>
> Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити. Так буває - не здавав, не здавав, аж от раз - і так вийшло, нічого я не зміг зробити.
нагадую, що ми про НАТО, а не трубу. як не маєте що сказати про ПА-ал'янс - створюйте іншу гілку про Юща і трубу
2008.02.03 | Mossad
по-перше, де
у програмі БЮТ --НАТО?
Отже, Юлія Володимірівна -- політик відповідальний.
По-друге, парламент не буде розблоковано, допоки питання чергового "листа 3-х" не буде знято. А отже Тимошенко, яка робить кроки у цьому напрямку, політик мудрий і зважений.
Нарешті, Юлія Тимошенко -- політик демократичний, адже намагається виправити свою помилку, а тобто підписання листа у підтримку чогось, що не підтримує переважна більшість українців. Честь їй і слава.
А хоружівському свиноавторитаризму час співати "Песня не прощается с тобой..."
2008.02.04 | Tatarchuk
"БЮТ всегда был сторонником евроатлантичной интеграции"
«Когда идет речь о внешней политике государства, конечно, исключительное право влиять на ее формат и векторы имеет Президент Украины. И когда речь идет о серьезном шаге - как письмо Генсеку НАТО - о них должна сообщать, в первую очередь, пресс-служба Президента Украины. Потому можно сказать, что в политологическом смысле состоялся прокол Секретариата Президента (о письме Генсеку НАТО журналистам первым сообщил сенатор США Ричард Лугар)», - заявил вчера, 16 января, политолог, народный депутат Украины от БЮТ Владимир Полохало.
По его мнению, присоединение к Плану действий относительно членства НАТО еще не означает вступление в Северо-Атлантический Альянс. «Украина еще не готова ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном смысле вступать в НАТО. Потому это письмо можно расценивать просто, как проявление инициативы», - отметил Владимир Полохало.
«Что касается Юлии Тимошенко, которая является признанным европейским политиком, БЮТ всегда был сторонником евроатлантичной интеграции Украины», - резюмировал нардеп.
Нічого трагічного про НАТО Тимошенко в Брюселі не сказала
2008.02.04 | Абу
на конференції Нова Україна в Новій Європі тільки що
Гриценко повторив в розвинув всі тези статті, дав лише 20% ймовірності підписання ПДЧ в Бухаресті виключно через, як на мене, злочинну поведінку уряду після підписання листа, зазначивши що при відповідальній і послідовній урядовій політиці таки шанси становили щонайменше 70%. Такі дії щонайменше несолідні і безвідповідальні, підривають авторитет лідерки і повагу до країни
проте, маю необґрунтовану надію, що НАТО зробить неприємний сюрприз для ЮВТ і підпише Акшин план принаймні посол США дав надії сподіватися
і хоча джерела у неї з Гриценко можуть перетинатися, вона має свої погляди, позицію і джерела інформації, і ці погляди вона відстоює послідовно і відкрито
2008.02.04 | Tatarchuk
я дуже радий що Гріценко мочить Тимошенку
Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.
Абу пише:
> Гриценко повторив в розвинув всі тези статті, дав лише 20% ймовірності підписання ПДЧ в Бухаресті виключно через, як на мене, злочинну поведінку уряду після підписання листа, зазначивши що при відповідальній і послідовній урядовій політиці таки шанси становили щонайменше 70%. Такі дії щонайменше несолідні і безвідповідальні, підривають авторитет лідерки і повагу до країни
Він теж казав що до останнього не вірив, чи вилізе Тимошенко з лімузину?
> проте, маю необґрунтовану надію, що НАТО зробить неприємний сюрприз для ЮВТ і підпише Акшин план принаймні посол США дав надії сподіватися
А що посол США теж думає що тюлькаюлька ворог НАТО?
Tatarchuk пише:
> Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.
на мій погляд говорив він речі правильні і очевидні. в цьому випадку
> Абу пише:
> Він теж казав що до останнього не вірив, чи вилізе Тимошенко з лімузину?
ні, про це промвач
> А що посол США теж думає що тюлькаюлька ворог НАТО?
ні, посол сказав що для штатів в цьому питанні важлива думка нових членів, які добре відчувають ситуацію (це у моєму вільному переказі). перед цим посли країн нових членів трохи повидєливалися, і сказали щоб ми готувалися в НАТО приблизно так
Абу пише:
> Tatarchuk пише:
> > Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.
>
> на мій погляд говорив він речі правильні і очевидні. в цьому випадку
Публікації «Дзеркала тижня» зробили цей тиждень неабияким цікавим. Виявляється Юля свідомо відмовилась від зустрічі з керівництвом альянсу. Тим самим зруйнувала останню надію свого електорату на співпрацю з НАТО. http://kartina-ua.info/index.phtml?art_id=219947&action=view&sel_date=2008-02-04 А ще видання розкрило справжні причини конфлікту між прем’єркою та президентом Ющенком. Виявляється все пов’язано: і поведінка дивні заяви Юлі в Брюсселі, і несподіваний демарш проти НАТО, і її план про зміну схеми постачання газу з Росії в України. http://novapolitika.com/index.phtml?action=view&art_id=259
Те що ця інформація з’явилася у такому незаплямованому і авторитетному виданні як «ДТ» втілює надію, що в історії буде продовження і Юля не зможе з’їхати на «наклепи» і «навмисні дезінформації». Чи може ДТ нещодавно хтось купив, а я про це не знав?
У ДТ друкуються і Литвин, і Янукович,і Ківалов і купа інших придурків, а друга половина газети заповнена необовязковими, неконкретними. або відверто заказними матеріалами. газету варто читати з-за однієї-двох аналітичних статей. Дана стаття Силіної до таких не відноситься. Дебільна довіра до друкованого слова- то є рецидив совка. Сам факт публікації статті у ДТ не є знаком якості.
2008.02.06 | observer
Юля: в НАТО - не раніше 2018 (л)
"Ми вибачаємось перед Януковичем, ми трошки не дотягнули. Ще принаймні 10 років Україні треба цей термін перевершить, щоб досягти те, що прописано в документі", - сказала вона.
...
На питання журналістів, чому вона спрогнозувала вступ України до НАТО через 10 років, Тимошенко попросила не брати до уваги цей її вислів, бо вона не це мала на увазі. "Прошу це скасувати", - звернулась вона до журналістів. http://www.pravda.com.ua/news/2008/2/6/71108.htm
2008.02.07 | observer
Російські ЗМІ про Юлю та НАТО (л)
В России почему-то распространено мнение о том, что Юлия Тимошенко является сторонницей вступления Украины в НАТО. Логика здесь примерно такова: раз она "оранжевая", значит, она такая же, как Ющенко, Тарасюк и Огрызко – прозападная, проамериканская, проевропейская, пронатовская и т.п. Вот только мужа – гражданина США – для полного счастья не хватает.
Однако сама Юлия Тимошенко не давала оснований так считать и никогда однозначно за вступление Украины в НАТО не высказывалась.
...
Ее недоброжелатели говорят, что ее действия продиктованы исключительно прагматической корыстью и заботой о своей будущей президентской предвыборной кампании на Востоке Украины. Но, хочется надеяться, это свидетельствует также и о том, что у Юлии Тимошенко есть геополитическое мышление и, возможно, еще и цивилизационная идентичность.
По меркам украинского "политикума" – это уже весьма неслабо!
observer пише:
> інколи просто ваше уявлення - хибне. причому на жаль останнім часом - все частіше
Дякую що відслідкували за останній час, я вже й сам почав непокоїтися. От наприклад я попрохав чітко викласти (вверх по гілці) що саме зробила тітка не так. По пунктах. Всупереч моїм уявленням, ви вирішили не відповідати, чим мене страшенно обламали
Tatarchuk пише:
> От наприклад я попрохав чітко викласти (вверх по гілці) що саме зробила тітка не так. По пунктах. Всупереч моїм уявленням, ви вирішили не відповідати, чим мене страшенно обламали
Відповіді
2008.02.02 | Раціо
Як на мене, то це нєкто Тетяна Силіна злила джинсу
2008.02.02 | observer
Дуже аргументовано
2008.02.02 | Раціо
Не менш, ніж такий заголовок статті
2008.02.02 | observer
Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
на його користь. у вас же ж банальне "сам дурак"та й не пише тетяна, наскількі мені відомо, джінсу. але це, звісно, бездоказово
буду вдячний, якщо Ви наведете бодай один публічний виступ/статтю Юлі, де б вона закликала до вступу в НАТО
2008.02.02 | Раціо
А чому Ви із Силіною вирішили, що Йуля повинна закликати
до вступу в НАТО? Йуля дешева популістка, і поводиться суто так, як повинна поводитися дешева популістка. Але ж звернення про приєднання до ПДЧ вона таки підписала. Тому не варто вигадувати їй уявні гріхи, має достатньо справжніх.2008.02.02 | observer
Елементарна логіка
Або Юля хоче, щоб Україна вступила до НАТО, і тоді вона має публічно й активно переконувати свій електорат в необхідності цього.Або ж Юля не бажає вступу (як варіант - їй пофіг), і тоді вона йде лише на вимушені кроки, після кожного з яких повторюючи мислевірус "питання НАТО розколює Україну". По суті "зливаючі НАТО" - про що я й написав. Ви схоже зі мною згодні, то ж й сперечатись немає про що.
Раціо пише:
> до вступу в НАТО? Йуля дешева популістка, і поводиться суто так, як повинна поводитися дешева популістка. Але ж звернення про приєднання до ПДЧ вона таки підписала. Тому не варто вигадувати їй уявні гріхи, має достатньо справжніх.
2008.02.02 | Раціо
До елементарної логіки потрібна ще елементарна лексика
Якби в заголовку було написано "Йулі глибоко до сраки і НАТО, і все инше крім влади", то з Вами хтось би може й сперечався, але не я. Але "Йуля зливає НАТО" - це щось зовсім третє. І стаття дурналістки була покликана якраз створити враження, ніби Йуля зриває приєднання до ПДЧ, що не відповідає дійсности.observer пише:
> як варіант - їй пофіг), і тоді вона йде лише на вимушені кроки
2008.02.02 | Боровик
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
observer пише:> на його користь. у вас же ж банальне "сам дурак"
>
> та й не пише тетяна, наскількі мені відомо, джінсу. але це, звісно, бездоказово
>
> буду вдячний, якщо Ви наведете бодай один публічний виступ/статтю Юлі, де б вона закликала до вступу в НАТО
Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
Лист трьох - політичне загравання.
2008.02.02 | Shooter
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
Боровик пише:> Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
> Лист трьох - політичне загравання.
Назвімо це більш відповідно: політичне блядство.
Зауважу: вчергове "не разом, а паралельно та одночано" з Януковичем: той підписував Універсал - і послав ПДЧ нах, Юля підписала листа - і послала його туди ж само.
Яке там, в сраці (за перепрошенням), НАТО, якщо головне в цьому життю - до влади дорватися.
2008.02.02 | observer
Re: Справа ваша, але в силіної окрім заголовку є аргументи
Боровик пише:> observer пише:
> > на його користь. у вас же ж банальне "сам дурак"
> >
> > та й не пише тетяна, наскількі мені відомо, джінсу. але це, звісно, бездоказово
> >
> > буду вдячний, якщо Ви наведете бодай один публічний виступ/статтю Юлі, де б вона закликала до вступу в НАТО
> Юля ніколи не була прихильником членства в НАТО. І чому це вона зараз повинна міняти свою позицію?
А де я казав, що вона має її змінити? Лише суха констатація: завдяки Юлі ми, схоже, проїбемо черговий шанс на вступ до НАТО.
2008.02.04 | Абу
Тетяна Силіна не зливає джинсу
і пише в статті очевидні речі2008.02.02 | samopal
То це вона видумала отой "плебісцит"?
Вона ж ніби казала про рехверендум. Аж перед самим вступом...2008.02.02 | Хвізик
Тюля ніколи не виступав за нато
бачил очі, кого вибирали2008.02.02 | Shooter
Тоді навіщо листа про приєднання до ПДЧ підписувала?
2008.02.02 | Хвізик
не знаю.
чесно скажу, я був "приємно здивований", дізнавишсь про її підпіса знаючи наші політ традиції, не можу виключати, що цей лист є якимось черговим розводіловом лохів
час покаже
2008.02.02 | Pavlo Z.
Гарно сказано: "листа про приєднання до ПДЧ підписувала".
Цей лист - саме ПРО приєднання ПДЧ. Не про важливість чи необхідність його отримання, не прохання про це, а просто епістолярний трьоп, який містить тільки маленький натяк на протокол про наміри.2008.02.02 | cartes
Так це ж просто.
Тому що у Юлі на руках коаліція, яку вона намагається зберігти, в той час, як дехто-мудак вишукує весь час привіди для дестабілізації коаліції.З іншого боку, Юля є достатньо самостійним політиком, з власними амбіціями (що, зауважу, є добре), щоб не плясати під дудку фраєров.
Її позиція, як для мене, виглядає так:
Ви хочете НАТО зараз? Ну, то працюйте, я вам заважати не буду. Я ніколи не була прихильником як найшвидшого вступу, і ви це добре знаєте. Можливо тому ви і заходилися педалювати натівську тему. Добре, ось вам мій підпис. Впєрьод!
2008.02.02 | сябр
А Ви самостійно думаєте, чи те, що газети рекомендують?
Почитав статтю дуже уважно. На думку авторки, "злив" Ю.Тимошенко НАТО проявився у тому, що з керівником НАТО ледь-ледь не зустрівся Г.Немиря (віце-премєр). Ющ разом з Секретаріатом доклав титанічних зусиль - і- о диво! - замість Немирі (як було заплановано ДО початку візиту) з керівництвом НАТО зустілась сама Тимошенко.Тут мені незрозумілі дві речі.
1. невже зустріч генсека НАТО з віце-премєром україни з питань евроінтеграції - це злив НАТо? Невже сам факт зустрічі Г.Немирі з будь-ким є смертельною образою?
2. Навіть коли все так страшно насправді (
А якщо серйозно, то стаття - явна заказуха Секретаріату Президента. а от хто Ви, хто свято вірить друкованому слову - я вже й не знаю....
2008.02.02 | Tatarchuk
Без сумнівно, тупе мочілово
сябр пише:> Почитав статтю дуже уважно. На думку авторки, "злив" Ю.Тимошенко НАТО проявився у тому, що з керівником НАТО ледь-ледь не зустрівся Г.Немиря (віце-премєр). Ющ разом з Секретаріатом доклав титанічних зусиль - і- о диво! - замість Немирі (як було заплановано ДО початку візиту) з керівництвом НАТО зустілась сама Тимошенко.
> Тут мені незрозумілі дві речі.
> 1. невже зустріч генсека НАТО з віце-премєром україни з питань евроінтеграції - це злив НАТо? Невже сам факт зустрічі Г.Немирі з будь-ким є смертельною образою?
> 2. Навіть коли все так страшно насправді (
>
> А якщо серйозно, то стаття - явна заказуха Секретаріату Президента. а от хто Ви, хто свято вірить друкованому слову - я вже й не знаю....
Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ
2008.02.02 | kotygoroshko
Балога до Юлі нерівно дихає
2008.02.02 | Адвокат ...
До ТЮлі багато хто так дихає...
2008.02.02 | Shooter
Cебто, ПДЧ в Бухаресті таки буде підписано?
2008.02.02 | Раціо
Принаймні я досі не бачив нічого, що вказувало б на зворотнє
А Йулі для президентської кампанії необхідна відсутність позиції із цього питання (як і з практично будь-яких прниципових, нетисячогривневих питань), оскільки у неї зовсім инший товар.- "Мені викрутили руки, але ПДЧ це ж іще зовсім не НАТО, і ми обов'язково проведемо референдум" (на сході)
і
- "Ми зробили важливий крок до НАТО, і обов'язково виграємо референдум, провівши роз'яснювальну роботу серед населення" (на заході)
- якраз те що треба. Бути Йулі президентихою.
2008.02.02 | Shooter
Проте, якщо не вступить...
...неважко здогадатися, кого оголосять "винуватим", правда?2008.02.02 | Tatarchuk
ви що, гадалка? або зозуля
Тимошенко ПІДНІМАЛА це питання в останній зустрічі - газета береше що НЕ піднімала. ("Стороны также обсудили и полученное в адрес генсека письмо за подписью руководства Украины с просьбой рассмотреть возможность присоединения Украины к ПДЧ на апрельском саммите НАТО в Бухаресте. "Генеральный секретарь, как и все члены Альянса, разделяет амбиции Украины, как и многих других стран, в сфере развития евроатлантической интеграции", - подчеркнул Д.Аппатурай")А чи буде затверджено ПДЧ для України - вирішує НЕ Тимошенко, ви не знали? (Більше скажу - не тільки Україна це вирішує)
2008.02.02 | Shooter
ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.От тоді й спробуєм покукати
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
Shooter пише:> І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
>
> От тоді й спробуєм покукати
Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
2008.02.02 | Shooter
Re: ні, я лише все ще свято вірю в "причинно-наслідковий зв'язок"
Tatarchuk пише:> Shooter пише:
> > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> >
> > От тоді й спробуєм покукати
>
> Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
Ющ чітко підтримує цей акт. Кто остался на трубє?
2008.02.02 | Tatarchuk
вже не смішно
Shooter пише:> Tatarchuk пише:
> > Shooter пише:
> > > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> > >
> > > От тоді й спробуєм покукати
> >
> > Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
>
>
>
> Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
>
> Ющ чітко підтримує цей акт. Кто остался на трубє?
Слухайте, не смішно, не смішно. Висновок що Тимошенко не хоче бухарестскої події ви робите з того що вона стопить бухарестські події, а те що вона стопить бухарестські події ви виводите з того ... що вона не хоче тої події.
Це казочка про хлопця, який з гипотези виводив нову гипотезу,і вони обидві підтверджували одне одну. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1200431482
2008.02.04 | Shooter
Звісно - сумно, швидше
Наскільки фетиш влади може заступити в буквальному сенсі все.Tatarchuk пише:
> Shooter пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Shooter пише:
> > > > І якщо стаття "тупе мочілово", а насправді Юля в Брюселі приклала максимум зусиль для того, щоб переконати чиновників НАТО в необхідності цього кроку для України (а переконувати вона вміє легко в набагато більшій пурзі) - то в Бухаресті Україна таки приєднається до ПДЧ.
> > > >
> > > > От тоді й спробуєм покукати
> > >
> > > Ви абсолютно праві, якщо Президент та МЗС вже й не гравець, а так
> >
> >
> >
> > Без чітко вираженої підтримки цьому акту хоча би 2 з 3 головних українських "політичних сил" (тьху..."маємо те, що маємо"), Україну в Бухаресті нічого не чекає - в НАТО таки "нє лохі".
> >
> > Ющ чітко підтримує цей акт. Кто остался на трубє?
>
> Слухайте, не смішно, не смішно. Висновок що Тимошенко не хоче бухарестскої події ви робите з того що вона стопить бухарестські події, а те що вона стопить бухарестські події ви виводите з того ... що вона не хоче тої події.
Бухарестська подія буде лише наслідком того, що Юля не заявила своєї чіткої підтримки НАТО. Повторюсь: НАТО би були останніми лохами, якби погодилися на приєднання України до ПДЧ за умов, коли це рішення підтримує лише одна політична сила, яка набрала 14 відсотків виборців.
А от якби це рішення чітко підтримувала хоча би вся правляча коаліція (більшість у парламенті), то ПДЧ би був.
Див., доречі, приклад Грузії. Там Батьківщиною за владу не торгують.
На відміну від України.
P.S. Був би страшенно радий помилитися.
2008.02.02 | samopal
Пане Татарчук, ви не розумієтемь на птахах?
Йуля підписала звернення про ПДЧ (але пояснила, що ПДЧ - це не питання, яке треба приймати на референдумі), з'їздила в Брюссель, зустрідась з керівниками NATO (і не тільки). Візит усі визнали за успішний, хоча Йуля їздила туди не з таким товстелезним портхвелем, як українська делегація у Давос.Навіть, якщо приєднатися до ПДЧ і щось там почати робити (хоча б роз'яснювальну роботу серед пернатих провести), то до питання про сам вступ ще часу, а часу... І до рехверендуму, відповідно.
Але тут сікрітаріат вирішив знову "обіграти" Йулю і звізданув про "плібісцит", який, на його глибоке переконання™ злвсім не те саме, що рехверендум. Таке враження, що їм з того слова найбільше останні чотири букви в душу запали... Cпробуйте тепер сказати, шо Йуля тут "ніпрічьом".
2008.02.02 | Хвізик
а де ділася вітрянка зі своїми анти-натівськими демонстраторами?
чи її бронепоїзд стоїть на запаснім путі?2008.02.02 | Раціо
Бронепоїзду поки-що не підвезли вугілля, то ж і гудок не працює
2008.02.02 | Хвізик
це здається підозрілим
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: це здається підозрілим
Що тут підозрілого? Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку, мабуть контракт ще й не скінчився2008.02.02 | Хвізик
дійсно, чутки такі ходять
Tatarchuk пише:> Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку
я сподівався на їхню неправдивість
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: дійсно, чутки такі ходять
Хвізик пише:> Tatarchuk пише:
> > Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку
> я сподівався на їхню неправдивість
А чого? Я не маю супер документів які б це підтверджували, але знаю це з розмов рядових штабістів-вітрянок. Вони навіть цим пояснювали, чому в них на ціх виборах (вибачте) "не стойяло" як слід. Бо якось ніяково знати для кого справді стараїшся.
Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
2008.02.02 | Хвізик
мабуть, я чогось не розумію
Tatarchuk пише:> Хвізик пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Останнім літом БЮТ фінансував Вітрянку
> > я сподівався на їхню неправдивість
>
> А чого? Я не маю супер документів які б це підтверджували, але знаю це з розмов рядових штабістів-вітрянок. Вони навіть цим пояснювали, чому в них на ціх виборах (вибачте) "не стойяло" як слід. Бо якось ніяково знати для кого справді стараїшся.
> Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
2008.02.02 | Tatarchuk
ні, не так
Хвізик пише:> Tatarchuk пише:
> > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
2008.02.02 | Хвізик
Re: ні, не так
Tatarchuk пише:> Хвізик пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> > маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
>
> Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
А хто їм давав бабки на мочіння НАТО?
Що їм зараз заважає зайнятися мочінням НАТО? Невже в кремлі бабки кончилися?
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: ні, не так
Хвізик пише:> Tatarchuk пише:
> > Хвізик пише:
> > > Tatarchuk пише:
> > > > Мені це здається нормальним кроком - тупе мочілово ворога на його ж територіях.
> > > маєте на увазі, Тюля дала хабаря Вітрянці, щоб та заткнула власну пельку та похерила своїх прихильників? якщо так, то так їм і треба.
> >
> > Ні не так. Давала бабок щоб ті мочили янучар (ПРУ) на землях янучар. Вони це робили але без особливого натхнення
> А хто їм давав бабки на мочіння НАТО?
> Що їм зараз заважає зайнятися мочінням НАТО? Невже в кремлі бабки кончилися?
От, вернулися до теми топіку. У 2007-му ПСПУ щось не сильно мочіло НАТО, на відміну від 2006-го. Скоріше рефлекторно і в силу іміджу - але ж різниця є (у 2006 явно були російські кошти, час та натхнення, у 2007 - непомітно). Єдиний напрям то й був, що переконувати виборця-баклажана, що януковичи насправді теж за НАТО, тільки не зізнаються.
2008.02.02 | Хвізик
Re: ні, не так
Tatarchuk пише:> От, вернулися до теми топіку. У 2007-му ПСПУ щось не сильно мочіло НАТО, на відміну від 2006-го. Скоріше рефлекторно і в силу іміджу - але ж різниця є (у 2006 явно були російські кошти, час та натхнення, у 2007 - непомітно). Єдиний напрям то й був, що переконувати виборця-баклажана, що януковичи насправді теж за НАТО, тільки не зізнаються.
так, вернулися. бо те, що відбулося у 2006, лишилося для мене нерозгаданою загадкою. Типовий анти-натівський мітинг у ті часи був у 100-200 осіб. 1000 - то був їхнй рекорд, коли жирик приїздив. Здавало ся б, нехай би собі мітингували десь у сторонці, ми ж демократи,а не якісь там путіноіди. Так нє. Тим ідіотам дозволяють блокувати морські порти та перекривати дороги, а величезна Україна під їхнім впливом раптом відмовляється від своїх цілей.
Завдяки чому Вітрянка здобула собі такий успіх?
Чому Москва відмовила вітрянці у грошах і кого вони тепер фінансують змість неї?
2008.02.02 | observer
Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
Tatarchuk пише:> Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ
Кожен коментує, звісно, лише те, що йому зручно. Воля Ваша.
Але Силіна навела купу аргументів, окрім того що Юля до останнього не збиралась на зустріч з генсеком.
Ну і аналогічне питання до Вас:
1. ви пам'ятає щоб Юля колись закликала до вступу до НАТО?
2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
2008.02.02 | Андрій
Re: Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
Може я не в темі... але скажіть ЩО ЗРОБИВ ПРЕЗИДЕНТ ТА його секретаріат в країні щоб в народу змінилась думка щодо НАТО?Може відбулось щось таке глобальне, а я не помітив?
2008.02.02 | observer
Re: Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
Андрій пише:> Може я не в темі... але скажіть ЩО ЗРОБИВ ПРЕЗИДЕНТ ТА його секретаріат в країні щоб в народу змінилась думка щодо НАТО?
>
> Може відбулось щось таке глобальне, а я не помітив?
Ніц не зробив, проїбав купу часу замість почати реальне інформування населення. І? На жаль в нас немає іншого політика національно рівня, котрий би був послідовним прихильником НАТО. Якби про НАТО не говорив він, то наразі не говорив би ніхто.
Наразі ж ми про#$бемо, схоже, ще один шанс. Завдяки Юлі.
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
observer пише:> Tatarchuk пише:
>
> > Без сумнівно, тупе мочілово. В тексті навіть не продовжена, а тупо забовтана інтрига - "Ми навіть не знали, чи зустрінеться вона з генсеком НАТО чи може залишиться у машині" - шикарний (і найсильніший в статті) доказ
>
> Кожен коментує, звісно, лише те, що йому зручно. Воля Ваша.
> Але Силіна навела купу аргументів, окрім того що Юля до останнього не збиралась на зустріч з генсеком.
Наведіть мені "аргументи" у впорядкованому вигляді будь-ласка - хоча б у такому який склався в вашій голові. Бо в тексті хаотичне нагромадження недоведених припущень.
> Ну і аналогічне питання до Вас:
> 1. ви пам'ятає щоб Юля колись закликала до вступу до НАТО?
Пам\ятаю! Що БЮТ був єдиною силою який офіційно включив НАТО-інтеграцію до передивборчої програми (здається з 2002)
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
См. пункт 1. Але скажу вам й інше - коли інтеграція зайде далеко, то голова держави/уряду може собі додупи засунути свої ставлення до НАТО/ЄС, безвідносно до його персони. Наприклад як це в Румунії, всього-навсього.
2008.02.02 | Андрій
Re: Згоден, тупо й огидне мочилово Силіної
На відміну від президента, якому майже начхати на те, що та як в країні робиться, Юля не може собі дозволити підставлятися в цьому питанні - бути чи не бути в НАТО. Я був би спокійніший за нашу країну, якби знав що на чолі її стоїть небайдужий лідер...А зараз певності в тому, що Ющ зрадить країну знову - в мене немає...
А він - верховний головнокомандуючий...
Яка логіка спрацює в його непрозорій макітрі - не ясно... Скоріш за все він на чергову атаку проти України напустить таку хвилю демагогії, тільки б не воювати... що в черговий раз все просере без бою....
2008.02.02 | observer
Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
(моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
2008.02.02 | Хвізик
я не прихильник Бют
observer пише:> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
так
>
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> (моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
особа президента є вторинною. держава понад усе
>
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
є.
2008.02.02 | сябр
Re: Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
стратегічна мета-забезпечення безпеки та незалежності україни. НАТО - засіб для цього. Може бути, а може й ні. Вступ до НАТО не є і не може бути самоціллю. тим більше що з Яником-президентом і україною-членом НАТО наші хлопці знову гинутимуть в Іраку та Афгані (бо Янук, як і Кучма, буде вислужуватися перед США, щоб ті заплющили очі на його поведінку всередині україни).2008.02.02 | Предсказамус
Ответ всем, особенно фетишистам.
observer пише:> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
Второй.
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
Да. Разве можно быть сторонником рубанка или паяльника? Инструмент - он и есть инструмент, быть к нему неравнодушным могут разве что фетишисты.
2008.02.02 | observer
До речі про фетишизм
Предсказамус пише:> observer пише:
> > 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
> > 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> Второй.
В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
2008.02.02 | Предсказамус
Угу.
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
Этап - нечто обязательное. Инструмент - то, что облегчает работу. Ввиду того, что не все члены ЕС одновременно являются членами НАТО, предлагаю все же считать его инструментом евроинтеграции, а не этапом. Понимаю, что нам до Швейцарии далеко, но все же формально НАТО - инструмент.
> В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
2008.02.02 | observer
НАТО - більш ефективний інструмент, ніж Юля/Вітя
Предсказамус пише:> observer пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Нет. НАТО - один из инструментов евроинтеграции, которую действительно можно считать стратегической целью.
> > Якщо дуже стисло, то не інструмент, а етап.
> Этап - нечто обязательное.
Саме так.
Жодна постсоціалістична країна не оминула НАТО перед вступом до ЄС. Вважаєте це співпадінням?
Про неформальні розмови з єврочиновниками, котрі якодин кажуть "формально вступ до НАТО звісно не є обо'язковим для вступу до ЄС..." не казатиму - занадто суб'єктивно
> > В цьому якраз й відмінність між нами: для мене політик - теж інструмент.
> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича.
Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
2008.02.02 | TrollSeeker
Re: Угу.
observer пише:> з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
Він, все ж, більше - довбня.
2008.02.03 | Предсказамус
Re: Угу.
observer пише:> Жодна постсоціалістична країна не оминула НАТО перед вступом до ЄС. Вважаєте це співпадінням?
Считаю это вопросом, на который нельзя отвечать, не будучи в теме полностью. Кроме того, нам не дано знать, какой будет Европа тогда, когда прием Украины в ЕС из категории теоретической перейдет в практическую. В то же время уверен, что вступление в НАТО приблизит это время, поэтому НАТО для меня инструмент евроинтеграции. Для Вас этап? ОК, терминологические споры, как правило, не имеют смысла.
>> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
> Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича. Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
> з.і. До речі, а хто Вам більше нагадує біту з пари Ющенко/Тимошенко?
Смотря для каких целей. Чтоб дать по голове - Тимошенко. Чтоб писать какой-нибудь очередной Универсал - Ющенко.
2008.02.03 | observer
Re: Угу.
Предсказамус пише:> observer пише:
> >> В этом как раз между нами разницы нет. Но я, к примеру, плохо пишу бейсбольной битой, авторучкой мне удобнее. А Вам?
> > Я вважаю їх обох (Юлю та Юща) нездатними побудувати щось більш менш пристойне - демократичне та ринкове. І єдине що вони можуть зробити корисне - це саме вступ в НАТО. Що зробить європоступ справді незворотнім. Навіть для Януковича. Іншими словами: я вважаю НАТО більш ефективним інструментом, ніж нинішню українську еліту. На жаль.
> Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
2008.02.03 | Tatarchuk
Re: Угу.
observer пише:> Предсказамус пише:
> > Здесь наши взгляды расходятся. Поэтому, наверное, расходятся и оценки. Лично я не понимаю, чем бандит во главе страны - члена НАТО лучше, чем небандит во главе нынешней Украины.
> Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
Купа "бандитів" (в їхньому, тобто тубільців Європи, розумінні) останнім часом потрималася за владу в країнах НАТО. Їм дійсно важче, неможливо отримувати пряму поміч з Москви взамін на безкарність, важкувато продавати національні інтереси - але в їхньому розумінні (в їхньому масштабі) вони таки за владу чіпляються. Берлусконі, Мечьяр, сербські різуни. Друга справа що в нас бандити без лапок, а в них вже з лапками (окрім Сербії), так то справа часу.
2008.02.03 | Предсказамус
Это и есть фетишизм.
observer пише:> Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
2008.02.03 | observer
Це система, а не фетишизм (ред.)
Я вірю в систему, а не особистість. НАТО/ЄС - більшменш прийнятна для мене система. Котра або примусить особистість (Вітю/Юлю) бути цивілізованою, або відкине її на марґінес.Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов?
Хочу сказати, що національній еліті буде невигідно (у тому числі економічно) висувати негідних кандидатів.
2008.02.03 | Предсказамус
Re: Это и есть фетишизм.
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов?
> Хочу сказати, що національній еліті буде невигідно висувати негідних кандидатів.
А то что? Выгонят из НАТО? Не думаю. Особенно, если "негодный кандидат" будет послушным и лояльным. Впрочем, это уже футурология.
2008.02.03 | Боровик
Re: Это и есть фетишизм.
Тут я вставлю свої 5 копійок.Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
2008.02.03 | Shooter
I shche prostishe
Боровик пише:> Тут я вставлю свої 5 копійок.
> Предсказамус пише:
> > observer пише:
> > > Тим, що ймовірність бандиту стати президентом повністю інтегрованої в НАТівські струтктури країни майже нульова. Тим більше - надовго там затриматись.
> > Вы хотите сказать, что НАТО будет препятствовать приходу кого-либо ко власти в результате демократических выборов? Если бы я Вам стопроцентно верил, немедленно пересмотрел бы свое отношение к этой организации.
> Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
Rux v NATO chy v EU peredbachaje systematychni reformy. jakyx Ukrajini het' brakuje, oskil'ky poky-shcho ZHODNA potribna reforma tak i ne zdijsn'uvala's'a - tak, kosmetychni pryparky.
2008.02.04 | Предсказамус
Вы не спутали причины и следствия?
Боровик пише:> Ні, НАТО не буде вмішуватись у вибори, але якщо країна в НАТО, то міняється система політичних та суспільних координат. Якщо країна в НАТО, то люди переключають свою увагу на те що їм ближче. Членство в нАТО передбачає дуже багато стандартів. Суспільство в таких умовах починає перейматися своїми проблемами з урахуванням членства в НАТО і любий кандидат, що виходить за рамки такого статусу країни не може претендувати на пост президента (таких кандидатів називають маргіналами).
Членство в той или иной организации само по себе не меняет настроения электората. А для того, чтоб оно поменялось, нужны масштабные реформы во всех областях политики и экономики. Да, ПДЧ может ускорить их проведение, если не работают другие мотивации. Но только и того.
2008.02.04 | Боровик
Нагадаю вашу приказку "С волками жить - волков рожать"..
Я не плутаю причини і наслідки. Ми ж говоримо про паралельні речі. Спочатку формальна відповідність, за ним формальний вступ. За формальним вступом поступає реальна відповідність і реальне членство.2008.02.04 | Предсказамус
Я эту пословицу впервые вижу. Вы и меня с кем-то спутали?
Боровик пише:> Я не плутаю причини і наслідки. Ми ж говоримо про паралельні речі. Спочатку формальна відповідність, за ним формальний вступ. За формальним вступом поступає реальна відповідність і реальне членство.
Т.е. лет этак через 10-15? А тем временем пусть януковичи поправят, пока народ не созрел послать их нахер?
2008.02.04 | Боровик
Я мав на увазі російське прислів*я...
2008.02.05 | Предсказамус
У... Как все запущено... Простите, что побеспокоил.
2008.02.02 | cartes
Так само.
2008.02.02 | Tatarchuk
Re: Питання до всіх, особливо для прихильників ЮТ
observer пише:> 1. чи вважаєте ви, що НАТО - стратегічна мета?
Одна з. Стандарт оборони НАТО найкращій в світі (наразі), отже відповідати йому - стратегічна мета, особливо маючи таких сусідів. Але й сама по собі НАТО-інтеграція вирішує купу питань, в тому числі елементарну територіальну цілісність. До плюсів можна додати також виключення (або мінімізування в такому обсязі що для нас це - майже анігіляція) корупції в силових структурах, що одне по собі варто того. Професійна армія знову ж.
> 1а. який варіант би Ви обрали: Україна - член НАТО, але Президент - не Ваш лідер (з пари Ющенко/Тимошенко); або ж Президент - Ваш лідер, але Україна не член НАТО
> (моя позиція в цьому питанні маргінальна: я би був не проти Президента, умовно, Януковича - за умови, що Україна на той момент його обрання була б повноцінним членом ПА-альянсу)
Маргинальна для України (бо якбитологія), а для молодих членів Альянсу - генеральна.
А з питання 1а випала ... умова задачки. Що на що впливає - президент вводить/не вводить країну в НАТО чи в НАТО беруть/неберуть через репутацію Президента? Обої випадки - не про пару Ющенко-Тимошенко. А янук вже бита карта навіть для якбитології.
> 2. як Ви вважаєте, якщо один з лідерів демкоаліції і ймовірний наступний Президент не є активним прихильником НАТО, то чи є в України шанс на вступ до цієї організації?
Є. Наводив вже приклади молодих країн. Туск, Настасіу, Мечьяр може й не хочуть в НАТО, може вони і ЄС тихо ненавидять, але про це ніколи не дізнаємось, бо інакше їм каюк. Можемо тільки робити побічні висновки - з їх ставлення до газпрому, наприклад.
2008.02.03 | Bayan
Nato - нe мeта, НАТО зло, якого нe уникнути
Тут хтось порівнював НАТО з інструмeнтом: згідний.
У інструмeнта є робочий орган (військовe м'ясо, якe направляють на бойні Афганістану і Іраку), рукоятка і ... господар.
Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові? - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
Алe, повeртаючись до заголовку своєї рeпліки: боюсь, у України у даний історичний пeріод нeма вибору. Так виглядає, члeнство у НАТО розглядається як своєрідний тeст при вступі до Європeйського союзу.
Алe ж загальновідомо: нeма вічних друзів; є вічні інтeрeси.
2008.02.03 | Tatarchuk
слишу голас вітрянки
Bayan пише:>
> Тут хтось порівнював НАТО з інструмeнтом: згідний.
>
> У інструмeнта є робочий орган (військовe м'ясо, якe направляють на бойні Афганістану і Іраку), рукоятка і ... господар.
>
> Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
> Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові?
Не зупинили б - ніхто б й не вірив. А тепер не віріти мають тільки вперті віслюки
> - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
Відповідь лежить на поверхні: Дарфур не Європа.
Bayan пише:
> Алe, повeртаючись до заголовку своєї рeпліки: боюсь, у України у даний історичний пeріод нeма вибору. Так виглядає, члeнство у НАТО розглядається як своєрідний тeст при вступі до Європeйського союзу.
Вибір є, ви што! Росія нам ніколи не скаже "прощавай"
2008.02.03 | Bayan
Re: слишу голас вітрянки
Tatarchuk пише:> >
> > Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
>
> Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
Дeмагогія, тривіальна дeмагогія
>
> > Особисто я спротивив НАТО після бомбьожок Югославії. Хтось справді і досі вірить, що мeтою було зупинити гeноцид у Косові?
>
> Не зупинили б - ніхто б й не вірив. А тепер не віріти мають тільки вперті віслюки
>
Як завжди, бeзаргумeнтна дeмагогія. До рeчі, від віслюка чую.
> > - Тоді дайтe відповідь: У Дарфурі відбувається нe мeнш масштабний гeноцид. Чому ж нeма команди на бомбардування?
>
> Відповідь лежить на поверхні: Дарфур не Європа.
Логічно! А можна, я доповню: і нe Азія, і нe Австралія. І, знаю, мeнe можна доповнити щe. Давайтe залишимо трохи і іншим, добрe? Най have fun!
2008.02.03 | Tatarchuk
діагноз підтверджено, кінець зв\язку
Bayan пише:> Tatarchuk пише:
> > >
> > > Нeма ніякого сумніву, що господарeм НАТО були і залишились CША. Цe було правдою за часів Дe Голля; думаю нe змінилось і зараз.
> >
> > Лірика, лірика. "Гейтс просить НАТО надати допомогу по Афганістану" - оце проза. З відповідним посиланням на.
>
> Дeмагогія, тривіальна дeмагогія
Дуже характерна відповідь, з ярликами та без аргументів. Більше уваги на вас не звертатиму і ви теж зробить ласку
2008.02.02 | Большой Брат
Уподоблюсь афтару...Фубля!
2008.02.03 | QuasiGiraffe
А якщо спробувати по сумі дій:
Ющенко - здає "трубу", натомість прагне до НАТО,Янукович чекає на референдум і здає "трубу",
Тимошенко не поспішає до НАТО і намагається врятувати "трубу".
Можна розглядати всі три варіанти, особливо з точки зору ефективності докладених зусиль, щодо цінності для України.
2008.02.03 | observer
і по сумі
QuasiGiraffe пише:> Ющенко - здає "трубу", натомість прагне до НАТО,
> Янукович чекає на референдум і здає "трубу",
> Тимошенко не поспішає до НАТО і намагається врятувати "трубу"
ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
а взагалі подивіться на власність Газпрому по євро-країнам членам НАТО
2008.02.03 | QuasiGiraffe
Re: і по сумі
observer пише:> ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити. Так буває - не здавав, не здавав, аж от раз - і так вийшло, нічого я не зміг зробити.
>
> а взагалі подивіться на власність Газпрому по євро-країнам членам НАТО
Ви маєте на увазі, що така власність є? Ну от і у нас так може бути. Я б цього не хотів.
2008.02.03 | Shooter
Re: і по сумі
QuasiGiraffe пише:> observer пише:
> > ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
>
> Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити.
Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
2008.02.03 | QuasiGiraffe
Re: і по сумі
Ви про випадок з "Русланом пам'ятаєте? Як вважаєте, чи вплинув би на вирок суду такий правничий нюанс, якби він був, що той "Руслан" не міг бути переданий іншій компанії чи країні? А так забрали - і годі.До речі, Газпром, певно, зовсім дурний, що таки викупав векселі. Будете над ними сміятися, чи щось запідозрите?
Shooter пише:
> Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
2008.02.04 | Shooter
Re: і по сумі
QuasiGiraffe пише:> Ви про випадок з "Русланом пам'ятаєте?
Пам'ятаю.
> Як вважаєте, чи вплинув би на вирок суду такий правничий нюанс, якби він був, що той "Руслан" не міг бути переданий іншій компанії чи країні? А так забрали - і годі.
Забрали його поза юрисдикцією України - це раз. Слава Богу, українська труба не на території Бельгії чи Канади.
Ну і два (й головне) - рішенням все того ж суду, який опротестував початкове рішення про арешт, Руслан віддали - правда ж?
> До речі, Газпром, певно, зовсім дурний, що таки викупав векселі. Будете над ними сміятися, чи щось запідозрите?
Там немає чого запідозрювати - Газпром вже давно хоче отримати українську ГТС. Ще відтоді, коли Кучма "подарував" весь Туркменський газ Росії та погодився на РосУкрЕнерго.
Щодо дій Ющенка "в осадку":
1) труба українська (а не 50 відсотків в Газпрому - див Білорусь чи Молдавію (там більше?))
2) ціна на газ підвищується поступово.
В результаті - байдуже хто посередник. Юля пропонувала ще в 2005-2006 Ітеру - в чому вона краща ніж РосУкраЕнерго я не розумію.
Зуміє Юля перейти на прямі поставки газу і забезпечити таку ж ціну, яка сьогодні (підкреслю: імпорту) - визнаю, що не правий.
Але, як кажуть знаючі люди (цитую вкотре): http://www.bbc.co.uk/ukrainian/indepth/story/2007/08/070815_gas_pirani_sp.shtml
Зрозуміло, що багаторічна стратегія Газпрому і російського уряду, спрямована на те, щоби розірвати прямі переговори між Україною і Туркменістаном, завершилася успіхом. І хоча це не та новина, яку хочуть чути українські політики, дійсність полягає в тому, що поновити прямі переговори з Туркменістаном Україні зараз буде дуже важко. Туркменський уряд не має реального зиску від прямих переговорів з українцями. Зміна структури, за якою туркменський газ постачається в Україну, можлива, але не вплине суттєво на ціну газу для України. Бо шанси зменшення ціни на газ - хоч би якою була структура постачань – мізерні. [u] І українці мають вірити лише тим політикам, які говоритимуть про кроки зменшення енергетичної залежності і збільшення енергоефективності. Бо газ тільки дорожчатиме. [/u]
> Shooter пише:
> > Ne daje. Truba ne je vlasnist' Naftohazu - ce jak odyn z pravnychyx n'uanciv.
2008.02.04 | observer
отже труба - це наше все
QuasiGiraffe пише:> observer пише:
> > ющенко трубу не здає, але навіть якби здав: НАТО - це інша цивілізація, труба - актив, хоч і дуже дорогий
>
> Він вже три роки не здає, але борги Нафтогазу за три роки його прямих вказівок та позирання крізь пальці дають всі можливості трубу відсудити. Так буває - не здавав, не здавав, аж от раз - і так вийшло, нічого я не зміг зробити.
нагадую, що ми про НАТО, а не трубу. як не маєте що сказати про ПА-ал'янс - створюйте іншу гілку про Юща і трубу
2008.02.03 | Mossad
по-перше, де
у програмі БЮТ --НАТО?Отже, Юлія Володимірівна -- політик відповідальний.
По-друге, парламент не буде розблоковано, допоки питання чергового "листа 3-х" не буде знято. А отже Тимошенко, яка робить кроки у цьому напрямку, політик мудрий і зважений.
Нарешті, Юлія Тимошенко -- політик демократичний, адже намагається виправити свою помилку, а тобто підписання листа у підтримку чогось, що не підтримує переважна більшість українців. Честь їй і слава.
А хоружівському свиноавторитаризму час співати "Песня не прощается с тобой..."
2008.02.04 | Tatarchuk
"БЮТ всегда был сторонником евроатлантичной интеграции"
«Когда идет речь о внешней политике государства, конечно, исключительное право влиять на ее формат и векторы имеет Президент Украины. И когда речь идет о серьезном шаге - как письмо Генсеку НАТО - о них должна сообщать, в первую очередь, пресс-служба Президента Украины. Потому можно сказать, что в политологическом смысле состоялся прокол Секретариата Президента (о письме Генсеку НАТО журналистам первым сообщил сенатор США Ричард Лугар)», - заявил вчера, 16 января, политолог, народный депутат Украины от БЮТ Владимир Полохало.По его мнению, присоединение к Плану действий относительно членства НАТО еще не означает вступление в Северо-Атлантический Альянс. «Украина еще не готова ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном смысле вступать в НАТО. Потому это письмо можно расценивать просто, как проявление инициативы», - отметил Владимир Полохало.
«Что касается Юлии Тимошенко, которая является признанным европейским политиком, БЮТ всегда был сторонником евроатлантичной интеграции Украины», - резюмировал нардеп.
zahid.net
http://zakyiv.com.ua/index.php?nma=news&fla=stat&nums=32736
2008.02.04 | Mossad
нє, балобохала не катить -- документи в студію (-)
2008.02.04 | Tatarchuk
документи що ти не верблюд? не катить
2008.02.04 | 123
Полохало таки видний БЮТівець
2008.02.04 | S@nya
Нічого трагічного про НАТО Тимошенко в Брюселі не сказала
2008.02.04 | Абу
на конференції Нова Україна в Новій Європі тільки що
Гриценко повторив в розвинув всі тези статті, дав лише 20% ймовірності підписання ПДЧ в Бухаресті виключно через, як на мене, злочинну поведінку уряду після підписання листа, зазначивши що при відповідальній і послідовній урядовій політиці таки шанси становили щонайменше 70%. Такі дії щонайменше несолідні і безвідповідальні, підривають авторитет лідерки і повагу до країнипроте, маю необґрунтовану надію, що НАТО зробить неприємний сюрприз для ЮВТ і підпише Акшин план
2008.02.04 | Mossad
Куди Юля, туди й народ! (-)
2008.02.04 | S@nya
Ну, Гриценко і ДТ - це ж одне джерело
2008.02.04 | Абу
Силіна - самостійний журналіст з власною головою
і хоча джерела у неї з Гриценко можуть перетинатися, вона має свої погляди, позицію і джерела інформації, і ці погляди вона відстоює послідовно і відкрито2008.02.04 | Tatarchuk
я дуже радий що Гріценко мочить Тимошенку
Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.Абу пише:
> Гриценко повторив в розвинув всі тези статті, дав лише 20% ймовірності підписання ПДЧ в Бухаресті виключно через, як на мене, злочинну поведінку уряду після підписання листа, зазначивши що при відповідальній і послідовній урядовій політиці таки шанси становили щонайменше 70%. Такі дії щонайменше несолідні і безвідповідальні, підривають авторитет лідерки і повагу до країни
Він теж казав що до останнього не вірив, чи вилізе Тимошенко з лімузину?
> проте, маю необґрунтовану надію, що НАТО зробить неприємний сюрприз для ЮВТ і підпише Акшин план
А що посол США теж думає що тюлькаюлька ворог НАТО?
2008.02.04 | Абу
най вони самі розбираються
Tatarchuk пише:> Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.
на мій погляд говорив він речі правильні і очевидні. в цьому випадку
> Абу пише:
> Він теж казав що до останнього не вірив, чи вилізе Тимошенко з лімузину?
ні, про це промвач
> А що посол США теж думає що тюлькаюлька ворог НАТО?
ні, посол сказав що для штатів в цьому питанні важлива думка нових членів, які добре відчувають ситуацію (це у моєму вільному переказі). перед цим посли країн нових членів трохи повидєливалися, і сказали щоб ми готувалися в НАТО
2008.02.04 | Tatarchuk
Re: най вони самі розбираються
Абу пише:> Tatarchuk пише:
> > Бо такий "друган" в її отченні (тільки через те що раптом навчився матюгати Ющенка) був би поганим придбанням.
>
> на мій погляд говорив він речі правильні і очевидні. в цьому випадку
Дайте людям Гриценка та дипломатам США почитати оцю "аналітику"
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1202119991&first=1202143363&last=1202117372
Впевнений, це їм "вставить"
2008.02.04 | uber69
Re: П-ць, Юля "злила" НАТО (л)
Публікації «Дзеркала тижня» зробили цей тиждень неабияким цікавим. Виявляється Юля свідомо відмовилась від зустрічі з керівництвом альянсу. Тим самим зруйнувала останню надію свого електорату на співпрацю з НАТО. http://kartina-ua.info/index.phtml?art_id=219947&action=view&sel_date=2008-02-04 А ще видання розкрило справжні причини конфлікту між прем’єркою та президентом Ющенком. Виявляється все пов’язано: і поведінка дивні заяви Юлі в Брюсселі, і несподіваний демарш проти НАТО, і її план про зміну схеми постачання газу з Росії в України. http://novapolitika.com/index.phtml?action=view&art_id=259Те що ця інформація з’явилася у такому незаплямованому і авторитетному виданні як «ДТ» втілює надію, що в історії буде продовження і Юля не зможе з’їхати на «наклепи» і «навмисні дезінформації». Чи може ДТ нещодавно хтось купив, а я про це не знав?
2008.02.04 | сябр
Зєркала нідєлі - то не Святе Писання
У ДТ друкуються і Литвин, і Янукович,і Ківалов і купа інших придурків, а друга половина газети заповнена необовязковими, неконкретними. або відверто заказними матеріалами. газету варто читати з-за однієї-двох аналітичних статей. Дана стаття Силіної до таких не відноситься. Дебільна довіра до друкованого слова- то є рецидив совка. Сам факт публікації статті у ДТ не є знаком якості.2008.02.06 | observer
Юля: в НАТО - не раніше 2018 (л)
"Ми вибачаємось перед Януковичем, ми трошки не дотягнули. Ще принаймні 10 років Україні треба цей термін перевершить, щоб досягти те, що прописано в документі", - сказала вона....
На питання журналістів, чому вона спрогнозувала вступ України до НАТО через 10 років, Тимошенко попросила не брати до уваги цей її вислів, бо вона не це мала на увазі. "Прошу це скасувати", - звернулась вона до журналістів.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/2/6/71108.htm
2008.02.07 | observer
Російські ЗМІ про Юлю та НАТО (л)
В России почему-то распространено мнение о том, что Юлия Тимошенко является сторонницей вступления Украины в НАТО. Логика здесь примерно такова: раз она "оранжевая", значит, она такая же, как Ющенко, Тарасюк и Огрызко – прозападная, проамериканская, проевропейская, пронатовская и т.п. Вот только мужа – гражданина США – для полного счастья не хватает.Однако сама Юлия Тимошенко не давала оснований так считать и никогда однозначно за вступление Украины в НАТО не высказывалась.
...
Ее недоброжелатели говорят, что ее действия продиктованы исключительно прагматической корыстью и заботой о своей будущей президентской предвыборной кампании на Востоке Украины. Но, хочется надеяться, это свидетельствует также и о том, что у Юлии Тимошенко есть геополитическое мышление и, возможно, еще и цивилизационная идентичность.
По меркам украинского "политикума" – это уже весьма неслабо!
РП-Монитор, 7 февраля 2008 г.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/47ab11bbc7d42/
2008.02.07 | Tatarchuk
вам не набридло озвучувати темніки?
2008.02.08 | observer
не все, що не спывпадає з Вашим уявленням про реальність-темники
інколи просто ваше уявлення - хибне. причому на жаль останнім часом - все частіше2008.02.08 | Tatarchuk
це точно. Махамайя
observer пише:> інколи просто ваше уявлення - хибне. причому на жаль останнім часом - все частіше
Дякую що відслідкували за останній час, я вже й сам почав непокоїтися. От наприклад я попрохав чітко викласти (вверх по гілці) що саме зробила тітка не так. По пунктах. Всупереч моїм уявленням, ви вирішили не відповідати, чим мене страшенно обламали
2008.02.08 | observer
дайте лінк
Tatarchuk пише:> От наприклад я попрохав чітко викласти (вверх по гілці) що саме зробила тітка не так. По пунктах. Всупереч моїм уявленням, ви вирішили не відповідати, чим мене страшенно обламали