МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Немного голоса слегка прохладного разума(/)

02/05/2008 | BIO
Комісар ЄС з енергетики: Транзит російського газу повинен давати прибуток Україні

Як швидко Єврокомісія може визначитися з рішенням, підтримувати чи ні «Білий потік»?

Ми повинні вивчити всі деталі і обговорити все. Це займе десь півроку, тому що, ви розумієте, у нас вже багато газопроводів у Чорному морі, і, якщо ухвалюється рішення, то має бути впевненість. І це залежить не тільки від транзитних можливостей України, в цьому я не сумніваюся, і, як правильно говорить ваш прем`єр-міністр, тут є можливості. Але головне питання - чи є достатньо газу в регіоні Каспійського моря, який ми можемо зафрахтувати сьогодні. Ви знаєте, що ми вже достатньо довго працюємо з Туреччиною за проектом НАБУККО, у нас зараз вже є з`єднання між Грецією і Туреччиною. Але чи буде найближчим часом достатньо газу, щоб будувати ще один газопровід - це, здається, найголовніше питання, яке ми повинні вирішити.

Зараз у Києві активно обговорюється питання транзитної ставки за транспортування газу. Деякі фахівці стверджують, що вона повинна бути не 1,7 дол. за тисячу кубометрів на 100 км., а 9,32 дол. Як Вам здається, яка з цих двох цифр ближче до європейських цін і чи не вважаєте Ви, що, якби транзитна ставка покривала всі витрати, то не довелося б шукати донорів для модернізації газотранспортної системи?

Думаю, що тут порівняння буде трохи некоректним, тому що є два пов`язані процеси: у Європейському Союзі ми платимо набагато більше за газ і вже довгий час. Таким чином, і тарифну структуру не зовсім можна порівнювати. Крім того, у нас не зовсім класичний транзит, тому що ми купуємо газ на кордоні. Тобто це не дуже класичне порівняння. Якби були постачання газу через Туреччину, тоді можна було б порівняти, але тут досить унікальна ситуація. Хоча, на мій погляд, все-таки тариф, по-перше, повинен покривати витрати і давати, ну, скажімо, 7% - 10% прибутку.

У мене немає необхідних даних, так що я не можу коментувати, яка з цифр ближча, але, у будь-якому випадку, треба об`єктивно дивитися на витрати і рівень прибутку, оскільки це завжди регулюється в усіх країнах, де є транзитні газопроводи, і потім дискутувати з російською стороною: виходити відразу на цю цифру чи поступово. Це пов`язано, на мій погляд, і з тим, що і ціна газу для України все-таки не настільки велика - не 350 доларів за тисячу кубометрів, як у Європейському Союзі. Це дуже делікатне питання, але, на мій погляд, завжди витрати мають покриватися, тому що трубопровідна система повинна функціонувати. А тариф, повторюся, має бути обгрунтований за рахунок реальних витрат, плюс 7% - 10%. Ми можемо сказати, що саме так у Європейському Союзі регулятори визначають транзитну ціну. По-іншому порівняти дуже складно.

Повертаючись до теми будівництва нових газопроводів, хотілося б запитати, як би Ви могли прокоментувати думку деяких українських експертів про те, що ЄС, підтримуючи будівництво нових газопроводів в обхід України, намагається залишити Київ наодинці з «Газпромом»? І чи потрібен буде взагалі український газопровід, якщо будуть побудовані Північний і Південний потоки і НАБУККО?

Звичайно ж, український газопровід буде потрібний, тому що сьогодні ми видобуваємо в ЄС 200 млрд. кубометрів газу, а споживаємо 500. Але видобуток падає дуже швидко, і протягом вже семи років необхідність в імпорті може зрости до 400 млрд. кубометрів на рік. І навіть зі швидким розвитком терміналів скрапленого газу і з постачаннями з Норвегії і Алжіру - все одно ми споживаємо все більше і більше газу. Тут треба розуміти, що лібералізований ринок дуже любить газ для виробництва електрики: досить невеликі інвестиції і швидко окупаються.

Що стосується «Північного потоку», то по ньому піде те, що даватиме Штокманівське родовище, і ми одержимо додатково спочатку 27,5 млрд. кубометрів, потім 55. Це якраз в тому регіоні, де падає видобуток. Що стосується «Південного потоку», тут, звичайно, у мене немає впевненості, звідки надходитиме газ, тому що мені невідомо про нові великі розробки газу. Але, з іншого боку, якщо будується газопровід і Європейський Союз не вкладає жодного цента, - це виключно комерційний проект, значить, є і комерційні ідеї, звідки йтиме газ. Отже я не думаю, що цими діями ми якоюсь мірою ставимо під сумнів Україну, тому що наші потреби в газі зростають.

Росія завжди говорила: «Ми в змозі покрити ваші потреби». Таким чином, потрібна нова інфраструктура, і українська газова інфраструктура буде необхідна і для Європейського Союзу, і для Росії. Мені здається, цей розвиток в основному пов`язаний з тим, що ЄС може платити хорошу ціну, і додаткові газові ресурси на цьому ринку дуже прибуткові для «Газпрому», він одержує чималі гроші, і, таким чином, і Російська держава добре заробляє. Тому я не розглядав би цю політику як політику проти України.

Звичайно, у нас теж ведуться дебати в Європейському Союзі на рахунок Північного газопроводу, чому він не проходить через Балтійські країни і Польщу. Це дуже хороше питання. Можна було б зробити простіше: розширити вже існуючі траси. В той же час, я думаю, ми з повагою повинні ставитися до країни-виробника. Адже якщо йдеться про будівництво нового проекту, вони теж можуть висловити свою думку. Ми не повинні говорити: «Ні-ні, це не так». Це російський газ, врешті-решт. І Росія теж має право говорити, яким чином вона хотіла б поставляти свій газ. Тим більше що «Газпром» фінансує будівництво: 51% - це те, що «Газпром» платитиме за цей проект.

Таким чином, я думаю, що чим менше ми намагаємося загострювати питання і чим більше говорити на прагматичні теми, - тим краще буде для всіх. І всі будуть задоволені. І не треба думати, що Україну з її більш ніж 100 млрд. кубометрів постачань газу на рік якось можна замінити. Якщо в газовій системі України щось відбувається, ми опиняємося і в холоді, і без електрики. Таким чином, Україна - стратегічна країна для нас, і для Росії теж, тому що якщо є перерви газових постачань, то це і Росії не вигідно. Отже все нові проекти - не проти України.

http://unian.net/ukr/news/news-233926.html

Відповіді

  • 2008.02.05 | BIO

    И литой литографии лаконичной латыни(/)

    14 ЯНВАРЯ 2008 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

    Мир с некоторых пор стал глобальным, и подводить итоги года для одной страны — занятие столь же бессмысленное, как указывать скорость небесного тела в 300 км в сек. 300 км — относительно чего? (Например, относительно Земли или Солнца?)


    Собственно, дальнейшая глобализация мира и есть главный итог года-2007. Это мир, в котором индийский миллиардер Миттал становится крупнейшим мировым производителем стали, скупая европейские предприятия. Мир, в котором русский мальчик Сережа Брин уезжает в США, делает Google и становится самым молодым миллиардером Америки. Мир, в котором транснациональная компания имеет сборочное производство в Малайзии, логистический центр — в Дели, а головной офис — в Торонто. Мир, где даже о беспорядках в Мьянме узнают из блогов буддийских монахов в интернете.

    Самой зримой манифестацией глобальности мира в этом году стал рост цен на продовольствие. Цены стали расти по двум причинам. Первая: этот новый глобальный мир, большая часть которого раньше питалась пшеницей и рисом, вдруг начал есть мясо и пить молоко, копируя в своих пищевых привычках развитые страны. Вторая причина — еще более важная. При цене нефти свыше 40 долл. за баррель становится выгодным производство биологического горючего, а попросту спирта. Цены только на кукурузу в США в последние годы взлетели в три раза, в Бразилии 20% сахара идет на производство этанола. Двигатель внутреннего сгорания конкурирует с человечеством за пищевые ресурсы.

    Это наряду с усовершенствованием ветряков, энергосберегающих технологий и пр. означает следующее. В течение нескольких последних десятилетий все страны были поделены на два вида: страны, главным ресурсом которых являлась свобода, и страны, главным ресурсом которых являлась нефть. Первые шли себе по пути глобализации; вторые били себя пяткой в грудь и кричали: «Мы великие». Они могли себе это позволить, у них не было ничего, кроме нефти, но свободный мир в нефти нуждался.

    Вот этому недолгому — всего несколько десятилетий — историческому перекосу приходит конец. Главным ресурсом мира окончательно становится свобода. А не сырье. Это новое всеобщее измерение — свобода — внесло в мир куда больше геополитических изменений, чем любая мировая война. В этом новом глобальном мире уменьшилась экономическая доля США, не потому что в США плохо работает экономика, а просто потому, что в мире возрастает удельный вес новых экономик. (В этом смысле, как ни странно, военная экспансия США полностью укладывается в классические нормы поведения закатывающейся сверхдержавы.) В этом новом глобальном мире возросла роль Китая. Причем пока маоистский Китай пытался завоевать место в мире силой, у него ничего не получалось, но как только Китай забыл о силе и занялся экономикой — он превратился в сверхдержаву.

    И, конечно, в этом новом глобальном мире ярко проявилась группа стран, которые называются странами-изгоями. Это очень интересные страны. Частота их появлений в мировых новостях достаточно высока: Иран по CNN упоминают даже чаще Японии. К несчастью, эти страны у всех на языке по той же причине, по которой в детской комнате милиции у всех на языке имя местного хулигана Вани, который вчера распял кошку, а сегодня поджег класс. То есть нельзя сказать, чтобы частые упоминания сопровождались большим уважением. Страны-изгои а) имеют разваливающуюся экономику, б) имеют армию, непропорционально большую по отношению к экономике, в) объявляют, что во всем виноваты их враги. В общем-то, они ведут себя так, как в XVI веке вело себя подавляющее большинство стран. Просто мир с тех пор подрос, а эти еще остались в семилетнем возрасте.

    И вот если посмотреть, где в этом глобальном мире находится Россия, то мы обнаружим очень печальную вещь. Большой мир идет в одном направлении, а путинская Россия — в противоположном. Экономика большого мира строится на экспоненциальном росте свободы. Экономика России строится на том, чтобы позволить президенту Путину и его друзьям установить контроль над российскими сырьевыми компаниями, то есть над всем тем, что прижатый к ногтю олигарх не может увезти с собой на Запад. Такой раздел экономики между откупщиками и вольноотпущенниками, свойственный еще Римской империи, автоматически предотвращает возникновение постиндустриальных отраслей.

    Идеология путинской России построена на простом и параноидальном тезисе: они нас не любят. Насколько этот тезис отражает личные убеждения правителя, сказать трудно, но, видимо, как-то отражает. Нацизм был для Гитлера способом подчинить себе нацию, но евреев Гитлер действительно не любил. Тезис «они нас не любят», бесспорно, удобный инструмент построения параноидального общества, но Путин, похоже, действительно так считает.

    Интересно, однако, вот что. Сама по себе российская элита прекрасно интегрирована в мировую систему. В Англии нет частных школ, где не было бы русских. В лучших частных школах их число переваливает за 10%. Русская элита отдыхает в Куршевеле, пользуется международными карточками, ездит на «мерсах», а желательно «майбахах». Образ жизни и стиль потребления российской элиты возбуждает изумление даже на самом Западе. Помню случай: во время поездки по Сицилии три разных человека в разных городах рассказали мне, что русские переманили лучшего сицилийского повара в Москву. У него был собственный ресторан, а теперь он уехал в Москву и работает в ресторане «Семифреддо». Я специально называю ресторан. И вот почему. Для Сицилии это до сих пор является событием — все помнят, что повар уехал в Москву и даже помнят название ресторана. А для Москвы это событием не является. Я люблю итальянскую кухню, и, думаю, многие согласятся со мной, что «Семифреддо», конечно, хороший ресторан, но он ничуть не лучше и ничуть не популярней «Марио», «Антонио», «Адриатики», «Джан Карло», «Пиноккио», «Иль Мулино» и еще доброй полудюжины итальянских ресторанов, которые, в свою очередь, составляют лишь часть элитных ресторанов Москвы.

    То есть налицо очень интересный момент. Есть страны-изгои, в которых есть не выездной агрессивный народ и не выездная агрессивная элита. Ахмадинежад или Фидель Кастро живут, в общем-то, одной жизнью с народом. Качество этой жизни, конечно, разное. Но Ахмадинежад не может себе позволить произнести перед народом пламенную речь об истреблении неверных, а потом поехать оттянуться в Куршевель.

    И есть другая группа стран. Стран, в которых совершенно космополитичная, потребляющая исключительно западные продукты, ездящая исключительно на западных машинах, носящая исключительно западные дизайнерские шмотки элита прививает своему народу ублюдочную идеологию. По аналогии со странами-изгоями я бы назвала такие страны странами-ублюдками. Классический пример страны-ублюдка — Саудовская Аравия. Страна, где двести шейхов сорят деньгами в Ницце, посылают своих детей учиться за рубеж, периодически приезжают к неверным, чтобы оттянуться, напиться и потрахаться — и эта их невиданная распущенность и огромное количество денег внутри страны оборачиваются самым мрачным средневековьем.

    При Путине Россия обогнала Саудовскую Аравию. Российская элита отдыхает за рубежом, пьет в Куршевеле, развратничает в Ницце и учится в Лондоне. Но выясняется, что Куршевель, Ницца и Лондон — это только для элиты. А для низкооплачиваемых аборигенов — движение «Наши» и лекции на острове Селигер о том, как «они нас не любят». Еще раз — Россию при Путине никак нельзя назвать страной-изгоем. То есть страной, в которой единственной целью элиты является тотальный контроль над собственным народом. Россия при Путине — это страна-ублюдок. Страна, в которой единственной целью элиты является красивая жизнь, деньги, лежащие в западных банках, «мерседесы» и Ницца.

    Страна, в которой вся правовая инфраструктура устроена так, чтобы позволить правящей элите получить как можно больше нефти, газа и денег за нефть и газ в западных банках. Такую элиту нельзя назвать иначе, нежели элитой ублюдков. Естественная обида такой элиты на то, что на Западе ее не признают за равную, перерастает в идеологию «нас все обижают», которую эта элита навязывает народу и с помощью которой она загоняет народ в средневековье.

    http://ej.ru/?a=note&id=7719

    Только не думать про красную задницу белой бибизянки-украинки... ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.02.05 | троль ak1001

      Re: И литой литографии лаконичной латыни(/)

      >Это наряду с усовершенствованием ветряков, энергосберегающих технологий и пр. означает следующее. В течение нескольких последних десятилетий все страны были поделены на два вида: страны, главным ресурсом которых являлась свобода, и страны, главным ресурсом которых являлась нефть. Первые шли себе по пути глобализации; вторые били себя пяткой в грудь и кричали: «Мы великие». Они могли себе это позволить, у них не было ничего, кроме нефти, но свободный мир в нефти нуждался.

      >Вот этому недолгому — всего несколько десятилетий — историческому перекосу приходит конец. Главным ресурсом мира окончательно становится свобода. А не сырье.



      ню-ню....
      а може и писец придет всей этой "постиндустриальной экономике" при цене 200 долларов за баррель
      спорные утвеждения барышня пишет, причем буквально в своей статье правду жизни описывает, а выводы спорные однако
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.02.05 | BIO

        Транзакция жрёт меньше чем Дримджет

        Но нашей свихнутой элите и ее брехунцам нечем это обмозговать
        как следует - ну не дотягивает кило их мозгов до цены барреля...
  • 2008.02.05 | p-zero

    Re: Немного голоса слегка прохладного разума(/)

    Я також уважаю що транзакція на многовыгоднее й ощадливіше!!!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".