Тупе питання про приватизацію
02/07/2008 | Чучхе
Ось, наприклад, ми продамо Укртелеком. Приватизуємо припортовий завод і переприватизуємо луганськтепловоз. Можливо, відберемо у Пінчука НПЗ і теж його кому-небудь перепродамо. Продамо КГОКОР і всякі танкові заводи пустимо під забудову. Потім попродаємо оті чи то 500 чи то 3000 об"єктів держвласности, про які говорили три наші останні прем"єри. Ну продамо за рік, за два, чи за п"ять чи навіть за десять з половиною.
Але коли ці об"єкти кінчаться, що тоді приватизовувати будемо? А як не буде, чого приватизовувати, то чим тоді бюджет наповнюватимемо?
Але коли ці об"єкти кінчаться, що тоді приватизовувати будемо? А як не буде, чого приватизовувати, то чим тоді бюджет наповнюватимемо?
Відповіді
2008.02.07 | QuasiGiraffe
Re: Тупе питання прпо приватизацію
Чучхе пише:>
> А як не буде, чого приватизовувати, то чим тоді бюджет наповнюватимемо?
В таких випадках мається на увазі, що податками. Від нових власників.
Якщо з розумом, то має бути так, що сума нових податків за якийсь контрольний термін плюс сума продажу перевищуватиме старий прибуток за цей контрольний термін. Ну, і з урахуванням інфляції.
Тільки мені здається, що таких розрахунків ніхто не робить.
А в Кореї не буває так, що картоплю вдень саджають, а вночі вже викопують?
2008.02.07 | Чучхе
Re: Тупе питання прпо приватизацію
QuasiGiraffe пише:> Чучхе пише:
> >
> > А як не буде, чого приватизовувати, то чим тоді бюджет наповнюватимемо?
> В таких випадках мається на увазі, що податками. Від нових власників.
>
> Якщо з розумом, то має бути так, що сума нових податків за якийсь контрольний термін плюс сума продажу перевищуватиме старий прибуток за цей контрольний термін. Ну, і з урахуванням інфляції.
>
> Тільки мені здається, що таких розрахунків ніхто не робить.
Цікаво було б також дізнатися, чи сума податків з прибутків приватизованих підприємств перекриває прибуток, які платили в бюджет ці підприємства будучи державними?
> А в Кореї не буває так, що картоплю вдень саджають, а вночі вже викопують?
А ви бачили, щоб в Кореї коли-небудь садили картоплю?
2008.02.07 | Jfk
Повсякдeннною працeю.
Повсякдeннною працeю. Так як у всьому світі після того, яk приватизацію закінчeно.Чи кончe нeобхідно винайти якийсь особливий Украінський шлях?
2008.02.07 | Чучхе
Бачите, навряд чи де в світі держави так довго підкармлювалися п
риватизацією. Я боюсь, що вже можна говорити про "приватизаційний гачок", яким самозаспокоюють себе всі влади - блакитні чи помаранчеві, без різниціJfk пише:
> Повсякдeннною працeю.
не певен, що вони вміють працювати, або не розучилися працювати
> Чи кончe нeобхідно винайти якийсь особливий Украінський шлях?
я не думаю, що тут є якісь універсальні рецепти. кожна країна проходить більшою чи меншою мірою але саме свій шлях
2008.02.07 | Jfk
eфeкт "голки приватизаціі" поки що дeсь в районі нуля
Поки що, за винятком підприємства, проданого Мітталу, від приватизаціі підкормлювалася нe Украіна, а виключно окрeмі іі громадяни, які підкилимно отримували в приватну власність "заводи-пароходи" за бeзцінь, а тоді продавали (або щe продаватимуть)- за повну ринкову ціну, кладучи вкрадeну у нас з вами різницю у власну кишeню. Іх прізвища вам чудово відомі - всі нові Украінські "благодійники", а також тисячі другого гатунку за ними.Так, що eфeкт "голки приватизаціі", на яку начeбто підсіла Украіна, поки що дeсь в районі нуля.
А от можливості відновити втрачeні соціальні надбання та закласти фундамeнт майбутнього прогрeсу за рахунок виручeних від приватизаціі коштів - майжe втрачeно.
Хоча і нe остаточно.
Всe, що потрeбуeться - цe рішучe повeрнути надбані нeчeсним шляхом дeржавні активи у короткочаснe дeржавнe володіння щоб швидко продати іх прозоро і відкрито за ІХ SПРАВЖНЮ ЦІНУ.
І зробити цe твeрдо і рішучe, нeзважаючи на замовлeні і проплачeні (навіть з Заходу) Пінчуками воплі і соплі про "рeприватизацію", "атабрать і паділіть". паралeльно з потужною розьянювальною кампаніeю (в тому числі (і особливо) в західному напрямку) про тe, шхо відбуваeться повeрнeння вкрадeного, тобто установлeння закону і правопорядку (бeз якого дeмократія нeможлива, як така), а нe "рeприватизація і пeрeрозподіл" (хитрий тeрмін, винайдeний на гроші мудрого злодія Пінчука).
От, власнe і всe, щo потрeбуeться,
2008.02.07 | catko
будемо наповнювати податками з приватизованого
2008.02.07 | Чучхе
в такому разі, чи є сенс щось приватизовувати
якщо ці підприємтсва платять і так податки, навіть в неприватизованому своєму статусі?2008.02.07 | Предсказамус
Неприватизированные предприятия, как правило, платят мало
Совершенно различная мотивация у назначенного директора и частного владельца к интенсификации производства. Даже если этот директор не ворует.2008.02.07 | Чучхе
Re: Неприватизированные предприятия, как правило, платят мало
Предсказамус пише:> Совершенно различная мотивация у назначенного директора и частного владельца к интенсификации производства. Даже если этот директор не ворует.
Но при этом, во всяком случае, согласно расхожему представлению, директора приватизированных предприятий еще более воруют, а ход денег проследить невозможно
2008.02.07 | Предсказамус
А это уже вопрос нормальной работы налоговой.
Кстати, приватизированная Криворожсталь платит в бюджет больше, чем не приватизированная (ссылку сейчас искать не буду, но читал, уж поверьте на слово).2008.02.07 | Чучхе
А "приватизированный" "Сарматом" мариупольский пивзавод
уменьшил свой оборот до нуля, плюс новые хозяева сделали все, чтобы возобновить производственный цикл на конкурирующем предприятии было уже невозможно.Кстати, я так слышал, что такой же финт планируется и с "Подольским" пивзаводом в Киеве
2008.02.07 | дeржaвні підпрємства, як правило, збиткові=дотаційні
Re: в такому разі, чи є сенс щось приватизовувати
Cвітова eкономічна статистика свідчить про тe, що дeржвані підпрємства, особливо монополіі, як правило або дужe низькорeнтабeльні, або взагалі збиткові=дотаційні.загальна тeндeнція, одначe. навіть в таких глибоко ринкових краінах, як Cполучeнe Королівство.
2008.02.07 | Чучхе
Монополії нерентабельні завжди - державні чи приватні
але ж питання я ставив первісно так: чи можна буде звести бюджет в країні, якщо не підживлювати його прибутками від приватизації?УПД. Ви ж не скажете, що у наведеному Вами Сполученому Королівстві такий великий відсоток державних прибутків йде від приватизації об"єктув державної власності, як це має місце в Україні?
2008.02.07 | catko
можна буде зберегти баланс
>чи можна буде звести бюджет в країні, якщо не підживлювати його прибутками від приватизації?
для прикладу візьму шахти.
поки державні - є стаття видатків з бюджету на їх утримання-безпеку.
приватизація - разово копійка капнула в бюджет-плюс.
після приватизації - видатки зникли а появилась стаття прибуток з податків-мита-ітпітд.
2008.02.07 | samopal
Змушений з вами погодитись.
Питання таки тупе...Чучхе пише:
Тупе питання про приватизацію
2008.02.07 | Чучхе
Re: Змушений з вами погодитись.
samopal пише:> Питання таки тупе...
та й відповідь не теє...
2008.02.07 | BIO
А Ви не тупить - розширюйте запит...
ЧІЄ продають, ЯК продають ?Чому не запрацювала модель "народного капітала" - невже
під ту КС вправний мєнєджєр найнятий трудовим колективом не
знайшов би достойного інвестора або покупця продукції ?
Чи контролювати обіг дивидентів робітничо-селянського середнього
класу було б набагато важче ніж точково доїти чиїсь офшорки ?
....
2008.02.07 | catko
треба просто розмежувати
розпродаж всього і вся і проїдання приходу від розпроданого - від приватизації збиткових чемоданів без ручки (нести тяжко кинути шкода).не можна приватизовувати стратегічні галузі - я сюди відношу транспортну та комунікаційну інфраструктуру та невідновлювальні кориснокопальні ресурси.
все решта - нафіг.
правда з другим (кориснокопальні) в нас все через жопу вийшло...
2008.02.07 | Чучхе
Де-факто у нас вже не залишилось збиткових державних підприємс
тв. Ті, що були збитковими, зараз в кращому разі являють собою залишки стін. Приватизовуються ж (це ж треба!) виключно прибуткові підприємтсва, або принаймні такі, які штучно приведені до кризи. В Києві ще є підприємтсва, які збиткові, але скуповуються через територію, на якій можна щось побудувати - таких дуже багато. Але навряд чи хтось буде собі купувати державну власність, яка йому створить тільки проблеми.catko пише:
> не можна приватизовувати стратегічні галузі - я сюди відношу транспортну та комунікаційну інфраструктуру та невідновлювальні кориснокопальні ресурси.
> все решта - нафіг.
>
> правда з другим (кориснокопальні) в нас все через жопу вийшло...
Тут доречно слово не "приватизація" а "легалізація" того що вже й так приватизовано. Те саме і з землею. Те саме і з номінально монопольною державною горілчаною промисловістю. Але це тема іншої дискусії - як це все опинилося в приватних руках, а держава з того нічєго нє поімєла?
2008.02.07 | Боровик
Re: Тупе питання про приватизацію
Чучхе, ви колись вичавлювали сок із смородини чи порічки? Так і у нас буде.Якщо з песимістичної точки зору, то наша країна ще не припинила рух в країни третього світу. В країних третього світу після того як закунчується приватизація починають побори населення через податки, мита та ліцензії. Це так званий податок на бідність. Всі бідні світу його платять і ми ніде не дінемось. Країна вже в цій фазі. Іде подальша деградація як кількісна так і якісна.