Конституційне подання. Прохання до фахівців прокоментувати (/)
02/09/2008 | samopal
Я промовчу, що указ прізідєнта зявився спершу без цього подання, що вже само у собі потребує коментрарів (указ від 6-го лютого. подання від 7-го). Мені теж видається, що текст указу теж змінився -
з нього уцдись дівся пункт про призупинення
розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 208-р «Про проведення службового розслідування». (але цей пункт перекочував у текст самого "подання"
)
http://obkom.net.ua/news/2008-02-07/1157.shtml
Але хотілося б отримати стислий фаховий коментар, яким би можна було завершити епопею обговорення "семенюкіади" на форумі.
http://www.president.gov.ua/documents/7427.html
КОНСТИТУЦІЙНЕ ПОДАННЯ
З мотивів невідповідності Конституції України Указами Президента України від 6 лютого 2008 року № 106 і № 107 згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України зупинено дію розпоряджень Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 201-р, № 202-р, № 203-р, № 204-р, № 205-р, № 206-р, № 207-р, № 208-р.
У зв'язку з цим та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106, статті 150 Конституції України, статей 13, 40 Закону України «Про Конституційний Суд України» звертаюсь до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність зазначених актів Кабінету Міністрів України, на даний час неопублікованих.
Названими актами Кабінет Міністрів України звільнив з посад керівників Фонду державного майна України, призначив першого заступника та заступників Голови Фонду державного майна України, а також призначив у зв'язку з виявленням фактів порушення законодавства України посадовими особами Фонду державного майна України службове розслідування, відсторонивши на період проведення цього розслідування В. Семенюк від виконання повноважень Голови Фонду державного майна України.
Слід зауважити, що відповідно до пункту 92 статті 116 Кабінет Міністрів України призначає та звільняє з посад за поданням Прем'єр-міністра України керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України.
У той же час за Законом України «Про приватизацію державного майна» та Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року № 2558-ХІІ, Фонд державного майна України визначено державним органом, що здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна.
Відповідно до пункту 12 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення за поданням Прем'єр-міністра України, зокрема, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, звільнення зазначених осіб з посад (Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 12-рп/2007).
Як відзначив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 1 липня 1998 року № 9-рп у справі про приватизацію державного майна, такому державному органу, як Фонд державного майна України надано спеціального статусу через визначені Конституцією України особливості призначення його Голови.
Таким чином, повноваження Кабінету Міністрів України щодо вирішення кадрових питань діяльності Фонду державного майна України за Конституцією України зводяться до внесення Прем'єр-міністром України до Верховної Ради України подання щодо кандидатури на посаду Голови Фонду державного майна України.
Відтак, видавши названі розпорядження, Кабінет Міністрів України вийшов за межі повноважень, визначених Конституцією України, чим порушив вищезазначені норми Конституції України, а також вимоги положень частини другої статті 6, частини другої статті 19 та частини третьої статті 113 Основного Закону держави, які зобов'язують Кабінет Міністрів України керуватися у своїй діяльності Конституцією та законами України, а також діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що ними передбачені.
З огляду на наведене прошу Конституційний Суд України розглянути питання щодо конституційності розпоряджень Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 201-р «Про звільнення Петрова В. М. з посади першого заступника Голови Фонду державного майна України», № 202-р «Про звільнення Лєдомської С. Ю. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 203-р «Про звільнення Гриненка А. С. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 204-р «Про звільнення Потімкова О. Ю. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 205-р «Про призначення Портнова А. В. першим заступником Голови Фонду державного майна України», № 206-р «Про призначення Петрашка С. Я. заступником Голови Фонду державного майна України», № 207-р «Про призначення Фесенка В. І. заступником Голови Фонду державного майна України» і № 208-р «Про проведення службового розслідування».
Брати участь у конституційному провадженні за цим поданням уповноважено заступника Глави Секретаріату Президента України – Представника Президента України у Конституційному Суді України М. Ставнійчук.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
7 лютого 2008 року
з нього уцдись дівся пункт про призупинення
розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 208-р «Про проведення службового розслідування». (але цей пункт перекочував у текст самого "подання"
)http://obkom.net.ua/news/2008-02-07/1157.shtml
Але хотілося б отримати стислий фаховий коментар, яким би можна було завершити епопею обговорення "семенюкіади" на форумі.
http://www.president.gov.ua/documents/7427.html
КОНСТИТУЦІЙНЕ ПОДАННЯ
З мотивів невідповідності Конституції України Указами Президента України від 6 лютого 2008 року № 106 і № 107 згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України зупинено дію розпоряджень Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 201-р, № 202-р, № 203-р, № 204-р, № 205-р, № 206-р, № 207-р, № 208-р.
У зв'язку з цим та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106, статті 150 Конституції України, статей 13, 40 Закону України «Про Конституційний Суд України» звертаюсь до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність зазначених актів Кабінету Міністрів України, на даний час неопублікованих.
Названими актами Кабінет Міністрів України звільнив з посад керівників Фонду державного майна України, призначив першого заступника та заступників Голови Фонду державного майна України, а також призначив у зв'язку з виявленням фактів порушення законодавства України посадовими особами Фонду державного майна України службове розслідування, відсторонивши на період проведення цього розслідування В. Семенюк від виконання повноважень Голови Фонду державного майна України.
Слід зауважити, що відповідно до пункту 92 статті 116 Кабінет Міністрів України призначає та звільняє з посад за поданням Прем'єр-міністра України керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України.
У той же час за Законом України «Про приватизацію державного майна» та Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року № 2558-ХІІ, Фонд державного майна України визначено державним органом, що здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна.
Відповідно до пункту 12 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення за поданням Прем'єр-міністра України, зокрема, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, звільнення зазначених осіб з посад (Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 12-рп/2007).
Як відзначив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 1 липня 1998 року № 9-рп у справі про приватизацію державного майна, такому державному органу, як Фонд державного майна України надано спеціального статусу через визначені Конституцією України особливості призначення його Голови.
Таким чином, повноваження Кабінету Міністрів України щодо вирішення кадрових питань діяльності Фонду державного майна України за Конституцією України зводяться до внесення Прем'єр-міністром України до Верховної Ради України подання щодо кандидатури на посаду Голови Фонду державного майна України.
Відтак, видавши названі розпорядження, Кабінет Міністрів України вийшов за межі повноважень, визначених Конституцією України, чим порушив вищезазначені норми Конституції України, а також вимоги положень частини другої статті 6, частини другої статті 19 та частини третьої статті 113 Основного Закону держави, які зобов'язують Кабінет Міністрів України керуватися у своїй діяльності Конституцією та законами України, а також діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що ними передбачені.
З огляду на наведене прошу Конституційний Суд України розглянути питання щодо конституційності розпоряджень Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 201-р «Про звільнення Петрова В. М. з посади першого заступника Голови Фонду державного майна України», № 202-р «Про звільнення Лєдомської С. Ю. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 203-р «Про звільнення Гриненка А. С. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 204-р «Про звільнення Потімкова О. Ю. з посади заступника Голови Фонду державного майна України», № 205-р «Про призначення Портнова А. В. першим заступником Голови Фонду державного майна України», № 206-р «Про призначення Петрашка С. Я. заступником Голови Фонду державного майна України», № 207-р «Про призначення Фесенка В. І. заступником Голови Фонду державного майна України» і № 208-р «Про проведення службового розслідування».
Брати участь у конституційному провадженні за цим поданням уповноважено заступника Глави Секретаріату Президента України – Представника Президента України у Конституційному Суді України М. Ставнійчук.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
7 лютого 2008 року
Відповіді
2008.02.09 | саша_нічна варта
Я не фахівець. Проте це не виглядає коаліційно-доцільним кроком
2008.02.09 | samopal
Пане Предсказамус, до вас прохання особливе
2008.02.09 | Предсказамус
Мне нечего добавить к тому, что уже сказано
Логика представления та же, что и у моих оппонентов в форумном споре: раз глава ФГИ назначается ВР, то Кабмин не вправе решать в этой конторе кадровые и прочие вопросы. Если быть до конца последовательными, следующее представление можно вносить по кадровым назначениям в министерствах, т.к. министров тоже назначает ВР по представлению Премьера. Попросту говоря, глава ФГИ назначается точно так же, как любой министр. Но почему-то, с точки зрения Ющенко, в министерствах кабмин хозяин, а в ФГИ - хрен поймешь что.Всю историю ФГИ его вопросы решал именно Кабмин, ни один премьер мимо не прошел, включая Ющенко и Еханурова, и вопросов не возникало. Т.е. в случае положительного решения КС, можно смело называть эту стаю беспредельщиками и грубыми нарушителями Конституции. Причем нарушителями-рецидивистами, Ющенко, к примеру, там отметился аж четыре раза.
Но все это несущественно. КС у нас не существует, как судебный орган. Поэтому решение будет зависеть от факторов, к праву ни малейшего отношения не имеющих.
2008.02.09 | samopal
А чоиу змінився текст указу?
Чому з нього пункт про призупинення розслідування зник, а натомість згадка про нього залишилась у тексті конституційного подання? Чи має право президент зупинити своїм указом і це розслідування?2008.02.09 | Предсказамус
Спросите что-нибудь попроще
Разницы между запретом менять замов и запретом проводить служебное расследование нет никакой. Спросите у Ющенко, или кто там у них в балогане нынче президент...2008.02.09 | samopal
Спрашиваю
Як ви думаєте, який текст указу продемонструвала вчора вранці Семенючка Турчинову з Портновим?2008.02.09 | Предсказамус
Вам это действительно интересно?
Это уже не государство, а цирк. Какая разница, какими бумажками размахивают клоуны?2008.02.09 | samopal
Ну, не те шоб аж так дуже... Але цікаво.
От і Валя балована - не дала подивитись Портнову у ту бомажку, якою розмахувала на "арені" у Шустера.А тут ще й уряд, падла, зі своїм "кіраcінам" - першого заступника та ще одного застурника вирішили до Валі приставити. Головний Заступник Держмайна Балоги може й образитись. Цікаво, на які статті він тепер посилатиметься?
2008.02.09 | Предсказамус
Тю.
samopal пише:> Цікаво, на які статті він тепер посилатиметься?
На ту же самую. Подробнее Вам 123 расскажет, если сюда заглянет.
2008.02.09 | samopal
І скока раз?
Предсказамус пише:На ту же самую.
2008.02.09 | Предсказамус
А скока угодно.
Игра называется "кому раньше надоест".2008.02.09 | SpokusXalepniy
Принципиальным есть то, что сначала...
...началось прокурорское расследование, а ПОТОМ появился акт об отстранении Семенюк и сопутствующие назначения.В то время как упоминание о расследовании исчезло из указа Ющенко, а в поданні упоминание о нём перекочевало в конец - как-будто бы расследование началось ПОСЛЕ отстранения Семенюк от должности.
Но и это еще не всё. Согласно поданню, похоже что снятие (отстранение) Семенюк... не оспаривается (см.заключительный абзац подання). О нём просто упоминается в самом начале. То есть, оспаривается назначение Портнова и заместителей, а не отстранение Семенюк. Или я чегой-то не понял.
На основании этого я делаю вывод, что Ющенко/Балоге абсолютно насрать на Семенюк. Им главное выиграть время и половить рыбку в мутной воде, держа Юльку на крючке. То есть пока она повязана в одном месте, пока она высвобождается, мы её повяжем по другому поводу: договорись, сука, сначала о дешёвом газе, а потом уже поезжай в Москву! Ну и дальше: что ж ты, блять, с газом ничего сделать не можешь, то хоть с председателем Ощадбанка разберись - он же у тебя первый нарушитель в Державе! И пошло: зачем мутишь воду в ВР - не дадим снять Яценюка! и т.д. и т.п. Короче, ты из этого говна не вылезешь (в смысле - из нашего говна), потому что мы главные говнопроизводители в Незалежній.
Нечто похожее было с апрельскими указами президента в 2007 году, которые позволили сделать многое, а потом (после сделанного) спокойно отказаться от этих указов (скасувати їх), заменив их на новые - не менее одиозные. То есть - система указов, построенных по принципу: каждый новый опирается на весьма сомнительный первоначальный (базисный) с последующим удалением базиса. Так сказать, построение карточного домика, который при помощи последней манипуляции зависает в воздухе - и никто, ни к чему притронуться уже не может, так как все (вместе с "домиком") летят в юридическую пропасть и никто не хочет быть ответственным за "порчу" имущества - а нехай воно все само розіб'ється.