Відповіді

• 2008.02.12 | орієць-українець

  Re: Захистимося від пропаганди людиноненависництва Д.Табачником!

  Знайшли кому довірити пасти свині: цей їх не пастиме, а повбиває з відомої причини.

• 2008.02.12 | ziggy_freud

  чи додали до листа експертизу тексту?

  мені досить легко повірити, що Тоббачьнєґ розпалює міжнаціональну ворожнечу. Але - хто це довів? Аналіз тексту, експертні висновки?
  
  
  Майдан-ІНФОРМ пише:
  > Група діячів української культури та науки виступила зі зверненням щодо захисту українського суспільства від пропаґанди людиноненависництва, ксенофобії та розпалювання мажнаціональної ворожнечі Дмитром Табачником.
  
  добре, що автори не підписались як "українська інтелиґенція"
  
  > Черговий опус з претензією на «науковість» «Аннигиляция национальной идеи» Дмитра Табачника, видрукуваний у «воскреслій» з темряви атавістичних інстинктів початку минулого століття чорносотенській газетці «Киевский телеграфъ» (3-5 січня ц. р.), був би сміху вартий, якби не титули «професор» і «доктор історичних наук», якими хизується колишній віце-прем'єр з гуманітарної політики.
  
  цей опус вартий не сміху, а судового позову лише через звання доктора історичних наук? Тоді варто згадати і про "середньовічного інтригана Мазепу" (с) Тоббачьнєґ. Таке міг написати лише дохтур наук, а розумна людина - навряд
  
  Якщо вже йдеться про судовий позов, то лист окремо, а окремо - експертний висновок. Чи висновки, в множині.

• 2008.02.12 | Безробітний

  Не треба було голосувати за Кучму з Табачником у 1999...

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.12 | Раціо

    То й що? Ви ж лишилися людожером, хоч за Вас і не голосували.

• 2008.02.12 | Чучхе

  Я його згадав у завтрашній колонці "Газети по-київські"

  Ось ще не надрукований текст:
  
  
  
  На деревню к Сталлоне
  
  
  
  Традиция обращаться за моральной поддержкой к иностранцам, или апелляции к мнению человека из-за границы, как к истине в последней инстанции, всегда казались мне проявлением скрытого комплекса второсортности. А привычка эта еще с советских времен – помните, как аже дети в школах писали письма о мире почему-то Рональду Рейгану и Маргарет Тэтчер, а не в Политбюро ЦК КПСС.
  В современной Украине эту эпистолярную традицию, видимо, решила подхватить Партия регионов, чье донецкое отделение отослало на днях письмо в самую что ни есть Калифорщину, на деревню Голливуд. Во всяком случае, если верить партийному сайту, региональное отделение (извините за тавтологию) «регионалов» отправило послание актерам Сталлоне, Смиту, Депардье и даже Делону с протестом против решения Конституционного суда Украины по поводу дублирования фильмов в кинотеатрах. «Это – не дублирование, а жалкое дуБЛЮВАННЯ, - буквально так написано в тексте письма к Делону и Депердье, – вызывающее отвращение у каждого здравомыслящего человека». Не знаю, точно ли эти письма были отправлены, на каком языке и по каким адресам, но факт такой апелляции показателен.
  Перед нами конкретное продолжение абсурдизма, при котором заклятые борцы с Североатлантическим Альянсом в своих многочисленных открытых письмах жалуются на «оранжевые репрессии» почему-то не Путину или Лукашенко, а Хавьеру Солане и всевозможным «ястребам» из НАТО. Мы уже давно не удивляемся коммунистам, протестующим против «гонений на православие». Но по каким, я вас спрашиваю, критериям на роль «защитника русского языка» выбран именно Сильвестр Сталлоне - человек, сыгравший самых ярых русофобов и антисоветчиков в истории американского кинематографа? Не его ли герой Джон Рэмбо уничтожил огромное количество советских воинов-интернационалистов из ограниченного контингента в Демократической республике Афганистан? Не Рокки ли Бальбоа делал котлету из русского боксера-любителя Ивана Драго? И как может партия, так заботящаяся о нравственности, «теневой министр образования» которой даже возглавлял экспертную комиссию по вопросам общественной морали, вообще апеллировать к артисту, не брезгавшему в юности сниматься даже в примитивном порно?
  Я думаю, что вопрос о том, какое отношение к решениям Конституционного Суда Украины имеют даже самые чудесные артисты – хоть Бельмондо, хоть Бюль-Бюль Оглы – он не уместен, когда речь идет о комплексах. Единственное, что останется – это попросить в следующий раз написать жалобу на решения Конституционного суда Украины Сильвии Кристель, известной также, как Эммануэль – это будет покруче, чем «цидула» Сильвестру Сталлоне с Томасом Шоном Коннери вместе взятым.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | ziggy_freud

    от приїде Рембо і всіх розсудить. Ібо нєфіґ

• 2008.02.12 | harnack

  Таааак: ЗахистІмося од антїґрамматїкї!

• 2008.02.12 | harnack

  Поздоровмо ж авторів: україножерів треба бити всіма риториками

• 2008.02.12 | сябр

  за пропаганду національної ворожнечі не відбирають вчені ступені

  за це лише банально саджають до вязниці. Але й біля параші табачник залишиться доктором історичних наук
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.12 | harnack

    Треба написати гарною українською контратвір:не змарнуймо нагоду

  • 2008.02.13 | stefan

    +доктор парашних наук

    сябр пише:
    > за це лише банально саджають до вязниці. Але й біля параші табачник залишиться доктором історичних наук
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.02.13 | harnack

      Риторична пасквільність - доречна проти табакокомісара!

• 2008.02.13 | Дядя Вова

  Прочитал полный вариант. Ей-Богу, Д.Табачник умнее авторов,

  рекомендую всем прочитать полный вариант обращения по имеющейся ссылке и сравнить.
  
  Видите ли, человек посмел высказать СВОЁ мнение, кстати сказать, весьма распространённое, но зато не совпадающее с врождённым мазохизмом (нас завжди катували) авторов обращения.
  
  И - что? Думаете, вступили с ним в полемику? Или написали своё, более горячо и более убедительно для читателя?
  
  Да нет же! Призвали прокуратуру, суд, лишить званий, хорошо хоть не убить, 30-е годы… «Правозащитнички».
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | ziggy_freud

    щодо мазохізму

    більшість клієнтів "повелительниць" становлять саме нові багаті. Які грою в садо-мазо компенсують свій страх покарання. Частіше за все це адлерівський інтровертний невроз, особливо поширений серед осіб, що сумніваються в своєму високому становищі.
    
    Діма був дуже бідним, доки не став працювати на Кучму. Жадібним він лишився і зараз, бо підсвідомо досі не вірить, що наївся. А багатим став через відсутність моральних гальм та родинні зв*язки. Він ще студентом був стукачем. Пацієнт, гідний самого Адлера.
    
    Хоча, теоретично, може бути, що дехто з його мовноязичних опонентів страждає на схожі комплекси.

  • 2008.02.13 | Адвокат ...

    Скажи-ка, Дядя... а чи не дискутували Ви, часом, з АКМ, чи

    ґранатометом?
    
    Ну так, що б,-- успішно?

• 2008.02.13 | Mossad

  хє

  Я би краще волів прочитати якусь аргументовану відповідь на цю статтю.
  
  А "дражащєй рукою" підписувать публічний донос, це з часів трохи пізніших за той самий "КТ", але теж дуже промовистих.
  
  От Кульчицький непогано пише, може і написав би.
  
  Хоча, може, нічого відповісти? Табачник завжди дуже логічний.

• 2008.02.13 | Mercury

  З іншою думкою треба полемізувати, а не писати доноси!

  Мене здивувала спрямованість відкритого листа. Щось таке тіпа: Ату його!. Мені Табачник завжди здавався людиною вкрай неприємною. Але це не означає, що замість змістовної та аргументваної критики повинні бути репресії. Так, до репресій закликають автори цього листа. Я розумію їх обурення. Чи можу його підтримати? Якщо виходити з моєї неприязні до Табачника - то можу. Але, перефразуючи відомий вислів, скажу: Табачник мені не друг, але істина дорожче!
  
  Тому, щоб мати повноцінну та аргументовану думку, потрібно прочитати самому, що написав Д. Табачник.
  Почав шукати в КТ за 3-5 січня, як пишуть автори листа. Але перший номер КТ вийшов тільки 18 січня. Так що посилання, надане в листі - невірне. Все ж таки знайшов цю статтю. Та поміщаю в наступному пості. Розумію, що дехто мене може звинуватит в розповсюдженні людожерської ідеології. Але ж дуже не хочеться, щоб серед демократичних форумчан Майдану набувало поширення оце: Роман нє чітал, но осуждаю!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | Mercury

    Оригінал статті Табачника (/) Читайте та критикуйте змістовно.

    http://www.versii.com/news/145015/
    
    12.02 20:11
    Аннигиляция национал-патриотизма
    Украинская политика последних лет полна взаимных обвинений в предательстве и упрёков в адрес политических оппонентов и географических соседей. В том, что фракции хилой «оранжевой» коалиции 11 декабря 2007 года не проголосовали за премьерство Тимошенко, оказалась виновата Партия регионов.
    
    Партия, не сумевшая помешать Ющенко стать президентом и распустить парламент, в котором она имела убедительное большинство, вдруг оказалась в силах «загипнотизировать» систему «Рада». Чем не коллектив из 175-ти кио и копперфилдов?
    
    А ещё национал-патриоты и сервильные историки любимого президентом Виктором Ющенко «трипольско-голодоморского» разлива пытаются вбивать в головы школьникам людоедские истины о том, что украинский народ живёт хуже, чем хотел бы, потому что перед ним виноваты Екатерина II, Ленин, Сталин и Российская Федерация, отказывающаяся субсидировать украинских пенсионеров за счёт российских.
    
    Когда же нас окончательно не примут в ЕС и в НАТО, политики и «ученые» из лагеря профессиональных патриотов будут столь же горячо обвинять в этом США и Евросоюз. В том, что с 2002 года страну разрывает перманентный политический кризис, виновны некие «антиукраинские силы», отказывающиеся признавать, что 140 тысяч лет назад (до появления даже неандертальцев, не говоря уже о человеке современного вида) существовало «украинское государство» и «древние укры» готовились «нести культуру» по всему миру.
    
    Многие украинские политики явно тяжело больны комплексом неполноценности. Вместо того, чтобы признать и проанализировать собственные ошибки, дабы не повторять их в будущем, они склонны даже в природной катастрофе, вроде шторма, приведшего к гибели кораблей и загрязнению мазутом Керченского пролива, видеть происки коварного врага.
    
    Но здорово ли всё общество, которое постоянно избирает в лидеры комплексующих политиков? Ведь, как правило, демократические выборы приводят к тому, что на высшую должность выдвигается наиболее серый, усреднённый представитель данной группы избирателей.
    
    С моей точки зрения, достаточно симптоматичной была реакция украинской общественности на присвоение Виктором Ющенко звания героя Украины Роману Шухевичу. Уйдём от темы участия Шухевича в Холокосте. Ющенко может искренне верить, что тот оказывал евреям гуманитарную помощь, а украинские националисты и вовсе считают, что Холокост – не их проблема. Рассмотрим ситуацию с точки зрения интересов создающегося современного украинского государства.
    
    Виктор Андреевич и его придворные «историки» не отрицают очевидного: Шухевич командовал батальоном «Нахтигаль» – подразделением армии фашистской Германии. То есть он воевал на стороне агрессора, напавшего на украинское государство (кроме тоталитарной республики – УССР, другого тогда у украинского народа не было). Пусть даже его воинская часть, как утверждает Ющенко, будучи разведывательно-диверсионным батальоном Абвера, «всего лишь» охраняла мосты, дороги и склады.
    
    Чему учит нынешних украинцев прецедент Шухевича? Если на вашу страну напали, то самый верный способ стать «героем Украины» – пойти служить в армию агрессора и охранять его склады и тыловые коммуникации от соотечественников, не смирившихся с порабощением. В качестве примера подрастающему поколению предлагается коллаборационист, который, по мнению многих ученых, запятнал себя кровью мирного населения.
    
    Пожалуй, трудно представить себе норвежцев, ставящих памятник полковнику Квислингу. Маршал Петэн – национальный герой времён Первой мировой войны – умер в тюрьме только за то, что подписал с Германией соглашение о перемирии. Правительство же Виши, возглавляемое Петэном, являлось законным правительством республики, армия была разгромлена, возможности сопротивления исчерпаны, союзники-англичане бежали на свой остров и с дрожью ждали вторжения. Петэн не позволил втянуть Францию в войну на стороне фашистской Германии. Он только возглавлял правительство своей оккупированной Родины. Тем не менее, он был приговорен французским судом к смертной казни, заменённой впоследствии пожизненной одиночкой в самой суровой тюрьме Франции, а тысячи чиновников его правительства и лиц, сотрудничавших с ним, включая руководителей местного самоуправления, были казнены.
    
    Для Украины же прославление предателей становится национальной традицией. Задолго до Шухевича пели и продолжают петь осанну гетьману Мазепе. Проблема не только в том, что гетьман изменил крестному целованию, четвертому по счету династии Романовых, предав тем самым царя Петра. Мазепа предал и свой народ, выторговав у Карла XII и Станислава Лещинского собственное княжество в пределах Витебского воеводства Речи Посполитой и обязавшись за это вернуть украинский народ под полную власть польской короны. Он предал Богдана Хмельницкого, украинский народ, кровью завоевавший независимость в Великой Освободительной войне семнадцатого века – в первую очередь, и уже потом русского царя. Опять же, можно спорить о том, под властью какого монарха – православного или католического – украинцам лучше жилось. Но совершенно очевидно, что когда Мазепа совершал предательство, его меньше всего волновала независимость Украины.
    
    Роман Шухевич, что бы о нём ни писали сейчас, надевая мундир Вермахта, так же, как и те украинцы, которые надели мундиры СС, принёс присягу на верность лично Адольфу Гитлеру и обязался исполнять все его приказы. Эта присяга не позволила немецкому генералитету и офицерскому корпусу организованно выступить против нацистов, когда стала понятна человеконенавистническая суть их политики, которая привела высших руководителей Вермахта (генерал-фельдмаршала Кейтеля и генерал-полковника Йодля) вначале на скамью подсудимых, а затем и на виселицу в Нюрнберге. А биография и дела Шухевича свидетельствуют о том, что он служил гитлеровскому Рейху не за страх, а за совесть.
    
    Украинские националисты, руководствуясь своими политическими вкусами, считают, что служить Гитлеру против Сталина – подвиг, извиняющий отдельные «мелкие накладки» вроде Бабьего Яра, но в нашей стране живут десятки миллионов людей, имеющих абсолютно противоположные симпатии и взгляды. Шухевич не считал Советскую Украину своей страной. А все ли граждане Украины считают своей Украину Ющенко – Украину Шухевича и Мазепы? Насколько боеспособной окажется украинская армия, если её личный состав будет с детства воспитан в убеждении, что несогласие с политикой действующего законного правительства своей страны оправдывает предательство и переход на службу к агрессору? Знают ли националисты, чьи войска перейдут границу Украины в будущем и как к ним отнесётся население приграничных регионов? А вдруг как к освободителям? А если примеру Шухевича захотят последовать миллионы?
    
    Повторю, дело не в Викторе Ющенко – полномочия позволяют ему вручать государственные награды всем, кому он посчитает нужным. Другое дело, что теперь порядочный человек вряд ли захочет быть «героем Украины». Я бы лично не захотел. Дело и не в украинских национал-патриотах, партии которых в последние годы стремительно маргинализировались, практически утратили поддержку избирателей и могут ещё проводить своих представителей в Верховную Раду, только цепляясь за остатки президентского рейтинга (многие уже пытаются устроиться на службу к Юлии Тимошенко). Проблема в том, что промолчал народ.
    
    Смешно спрашивать, почему Партия регионов не возмутилась и не осудила демарш с награждением Шухевича. А что, избиратели Партии регионов вышли на улицы, писали гневные письма протеста, объявляли политические забастовки, отказывали президенту в доверии, начинали кампанию гражданского неповиновения? Избиратели молчали. Им было всё равно. Точно так же всё равно было и избирателям «НУНС» и БЮТ, большинство из которых (хочется надеяться) явно не являются ни сторонниками нацистов и коллаборационистов, ни почитателями фашистов и изменников Родины. Они тоже промолчали – не одёрнули своего лидера.
    
    Молчаливое согласие на любую подлость политиков, желание пересидеть и переждать, укрыться за спиной соседа привело к гибели почти созданную украинскую державу Богдана Хмельницкого. Страна, выводившая в поле стотысячные армии (для Европы того времени и тридцать тысяч было много), обращалась за защитой то к русским и туркам, то к татарам и полякам… И в результате была поделена между «защитниками». Бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке.
    
    Затем таким же образом погибло государство Центральной Рады, гетьмана и Директории. Два миллиона украинцев, сведённых в украинизированные части российской армии, отказались защищать Родину и разошлись по домам, предоставив право сражаться за Украину немцам, Антанте, полякам и большевикам. Результат – тот же. На большей части территории Украины большевики создали УССР, меньшая – отошла к Польше.
    
    В 1991 году украинцы на втором референдуме голосовали за самостоятельность, мечтая о том, как начнут продавать «москалям» сало «по мировым ценам». До сих пор обижаются на то, что, как выяснилось, мировые цены на нефть и газ постоянно растут, а сало никому не надо – у всех своего девать некуда.
    
    Желание мелко подгадить соседу, предать, выгадать что-то, обманув ближнего, согласие потерять глаз, чтобы сосед вовсе ослеп – характерная особенность формирующейся украинской нации. Отсутствие или забвение героев толкает её на героизацию подонков, отсутствие истории, уходящей в глубь веков, рождает спрос на национальную «родословную», восходящую к трилобитам.
    
    Швейцарцы в XV веке не комплексовали оттого, что до них не было швейцарцев. Они даже не знали, что являются швейцарцами. Они стремились к независимости от Габсбургов и от Бургундского герцогского дома, поскольку это диктовали им экономические интересы. Захватившие Италию остготы не пытались вести свою историю от римлян – они гордились тем, что смогли осилить и покорить империю. Американцы времён Декларации независимости объявили себя отдельной от англичан новой нацией. Они также по экономическим и политическим причинам никогда не скрывали этого и не искали предков среди неандертальцев.
    
    Эти народы не комплексовали от своей молодости и «неисторичности», поскольку у них были реальные достижения: они могли показать потомкам завоёванную или, наоборот, защищённую от завоевания землю. Вопрос о нации не возникал – народ сплачивался в невзгодах, в совместной борьбе. И если бы украинцам не навязывали маргинальные идеи, они, уверен, могли бы превзойти и швейцарцев, и американцев, ибо их гордость за то, что твоя нация и страна – самые молодые на континенте, что они могут обогатиться многовековым опытом (в том числе и печальным, и трагическим) «старых» наций, что они способны родить здоровую национальную идею, строилась бы не на стонах и неполноценности, а на желании конкурировать и побеждать.
    
    Украинцы вечно получают независимость как дар судьбы, как Божий промысел. Она падает на них нежданная, негаданная и, в общем-то, как оказывается через некоторое время, ненужная, но расстаться с ней тоже жалко – может, когда-нибудь пригодится. Не зная, что делать с этим Божьим даром, понимая, что он не заслужен, формирующаяся нация и её лидеры начинают придумывать себе внешних и внутренних врагов, с которыми они когда-то во тьме веков начинали и сейчас продолжают бороться. Рано или поздно они убеждают и обучают неплохо к ним относившихся соседей в том, что те враги, всю жизнь мечтавшие о покорении «свободолюбивого народа». Когда же соседи приходят покорять, то выясняется, что «свободолюбие» испаряется, и интервентов встречают с хлебом-солью уставшие от «руины» «посполитые», наивно мечтающие о том, что паны чужие будут к ним добрее собственных.
    
    И так повторяется из века в век. И из века в век, получив на короткое время независимость и право самим выбирать власть, украинцы пытаются выбрать вождями худших (наверное, чтобы остальным было не так обидно). Затем, быстро устав от риторики вождей – наиболее ярких «носителей» комплекса неполноценности как национальной идеи, садятся на завалинку и начинают петь грустную и вечную песню о том, как «закотилось над Украйной ясне сонечко»…
    
    Дмитрий Табачник, профессор, доктор исторических наук
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.02.13 | ziggy_freud

      читаємо роман полковника історичних наук

      Mercury пише:
      > http://www.versii.com/news/145015/
      > В том, что с 2002 года страну разрывает перманентный политический кризис, виновны некие «антиукраинские силы», отказывающиеся признавать, что 140 тысяч лет назад (до появления даже неандертальцев, не говоря уже о человеке современного вида) существовало «украинское государство» и «древние укры» готовились «нести культуру» по всему миру.
      
      Перші три абзаци. Самі емоції і образи на адресу політичних опонентів. Без коментарів.
      
      до четвертого абзацу питання.
      1) Хто саме стверджує про 140 000 років існування української нації? Прізвища цих людей?
      2) Коли почала існувати українська нація?
      3) Що таке українська нація? Варіанти:
      - етнічна спільнота
      - політична спільнота
      - квазівипадкове збіговисько фізичних осіб на території екс-УРСР
      
      прочитавши попередні роботи тов. полковника історичних наук, я схиляюсь до думки, що йому найближча третя версія. Якщо Тоббачьнєґ далі якось відповідає на ці питання, з ним є про що полемізувати. Якщо ні, на нього можна лише 1) ображатись чи 2) не ображатись. Обираю варіант 2), оскільки на ображених воду возять.
      
      Далі, як психоаналітик, я можу проаналізувати особистість автора та дещо йому порадити. Але час, який я стану витрачати на малознайому та малосимпатичну мені особу, варто витратити приємніше і (або) корисніше.
      
      > Многие украинские политики явно тяжело больны комплексом неполноценности. Вместо того, чтобы признать и проанализировать собственные ошибки, дабы не повторять их в будущем, они склонны даже в природной катастрофе, вроде шторма, приведшего к гибели кораблей и загрязнению мазутом Керченского пролива, видеть происки коварного врага.
      
      щодо комплексу неповноцінності я вточнив вище. Це надто загальне визначення. Про комплекси автор явно знає менше, ніж я - про історію України. Хоча в історії КПРС змагатись не стану
      
      PS. Давно мрію почитати докторську Тоббачьнєґа. Бо поки читав лише агітпроп у жовтій пресі. Та ще й написаний у різному стилі. Кажуть, дохтур часто міняє спічрайтерів. Мало платить, от і розбігаються
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.02.13 | Mercury

        Дякую, Зіггі! Це вже змістовно. І для початку - дуже непогано.

        Так, по кожному абзацу, варто розібрати брехливі тверження і показати, де брехня, де перекручення.
        
        Якось ще на ТБ, у Савіка я побачів та почув, як Табачник безпардонно бреше.Але було ліньки щось про це написати. Зараз, здається, наступає "вєсеннєє обострєніє" на ідеологічному фронті. Тому не варто віддавати табачникам перевагу.
        
        Справа значно серьйозніше, ніж здається. Ось такий приклад. В Харкові мудрєци з НУ позорно програли боротьбу за місцеву інтеліґенцію, яка є переважно російськомовна. Мєстниє табачнікі дуже швидко це збагнули і активно спонсорують всіляки культурні заходи, наприклад Чичибабинськи читання, яки зараз відбуваються. Мені особисто не зрозуміло, чому Аваков, який декларує культуру, культурність і т.д. зовсім не працює з цим доволі впливовим прошарком харківської громади, а маленьки табачники (мабуть, лейтенанти, за класіфікацією д-ра Зіггі) Ландсман та Покроєв красуються на культурних заходах як благодєтєлі. Ось таке дежавю, але пробачьте, це вже, мабуть, інша тема.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.02.13 | Адвокат ...

          Це достатньо,-- "для конца". "Мавпа з ґранатою",-- чи то Цушко,

          чи то КабачЬнік мусить бути елімінована.

• 2008.02.13 | Mercury

  Гебельс, Дугін, Табачник... (/)

  http://www.politua.ru/polit/2289.html?mode=print
  
  
  Гебельс, Дугін, Табачник...
  
  
  Микола Гмиря, Киев
  
  
  Ніщо інше не мобілізує українську свідомість так як безпардонні нападки всілякого роду україножерів, що жирують собі на шиї українського народу за часів реальної демократії Президента Ющенка не згірш ніж за часів правічного Щербицького. Невже справедливість, про існування якої впродовж останніх років голосила Юлія Тимошеко яко Ярославна на стінах Путивля полягає в тому що всіляке плювання в душу України та ой не «маленького українця» є своєрідним бонтоном серед усілякої продвинутої в часи Кучми шушери, котра мало того що добре піднакралася в часи дядька Ку, так її ще тягне промалюватися як не в колах інтелектуалів – ну то в тусовсках всілякого самозваного дрантя, де за десять штук баксів тобі льогко прималюють як не доктора то якогось іншого недополковника. Ну припідлополковничився собі – то сиди нищечком. Але є така невиліковна хвороба – марнославство, і аби пригасити якось приступи її , яких тільки прийомів з арсеналу «голубого злодюжки» не застосовує хворий.
  
  
  От наприклад з відомим підсвідомим з комунячих часів «нє магу мальчать!» промалювася в медіапросторі небезвідомий чи то ще полковник, чи товже академік якихось оригінальних наук – ціна цим званням одна, але точно що не поет (а хто його знає?) пріснопамятний Дмитро Табачник. Його рефлексії , що їх опублікував достатньо україноненависницький сайт «Версії» називаються «Аннигиляция «национальной идеи»«, ні більш – ні менш. І ці рефлексії очевидно що претендують на певний інтелектуальний маніфест в руслі підготовки до «Сіверськодонецька-2» . Адже досі більш-менш прописаної позиції щодо намірів регіоналів досі так ніхто висловити не спромігся. Блеяння колесниченків-левченків лише девальвували намір, та й здається до останнього часу найвпливовіші регіонали не мали відповіді на питання « а навіщо все це?»
  
  
  Але тим часом Дмитро Табачник, той що всім табачникам табачник але не гармоністам баяніст, таки промалювався і то з величезною претензією. Ну і з порога - царя за бороду – «.. до прихода Виктора Ющенко к власти Украина, по сути, не имела серьезных внутренних проблем С 2004 года две части страны – центро-запад и юго-восток – находятся в перманентном противостоянии практически по всем коренным вопросам внутренней и внешней политики. Случайно ли это? Думаю, что нет..»
  
  
  Ну , люди добрі, тут би вже чия «мичала» б як кажуть в молодіжному середовищі – але Табачнику, котрий в часи свого найвищого адміністраторства є ідеологом небаченого погрому академічних інститутів саме націотворчого гуманітарного напрямку краще б вже не висуватися. Годі вже казати про систему гіперцентралізованої влади – коли дійшло до гіркої констатації – що Кучма працює президентом у адміністрації Табачника. Годі вже вже казати про дерибан державного майна, про смерть Чорновола,про Гонгадзе. А про обвальну русифікацію, в результаті якої титульна нація, найчисельніша з тих що населяють Україну опинилася ще в більшій культурній резервації ніж за часів СРСР. Гуманітарна, націотворча сфера була загнана у формат ні більш- ні менш валуєвського циркуляру. З емським указом вкупі. А щодо виборчого права – то вибори в будь-якому окрузі відбувалися не в окрузі а в декількох кабінетах Банкової. Будь-який прояв національного життя просто ігнорувався Банковою, ніби вкотре нагадуючи титульній нації про те що навіть в незалежній українській державі українцям місце хіба що на свинофермі.
  
  
  Та варто було статися Майдану – нормальній чоловічій відповіді на далеко не чоловічі конвульсії режиму «маде ін Табачник» як по-бандерівськи кажучи «друг Митро» намалювася на орбіті помаранчевої влади поряд з такими патріотами як Губський чи Азаров з пропозицією самого себе. Оскільки його послуги виявилися аж настільки непотрібними новій владі , що довелося хутко злиняти за Турецький вал, одягати захисний політпанцир депутата кримської Ради.
  
  
  Починаючи маневри з «Сіверськодонецьком-2», частина біло-блакитної політбратви розраховувала просто, як на ясинуватському базарі вкотре шантажнути Київ через перевірені наперстки. В тому ж стилі що й останні шістнадцять бюджетних осеней. Але для публіки більш продвинутою, котра прекрасно розуміє що жар цього разу треба загрібати власними руками, з білокамяної пролунав третій зелений свисток на всезагальну мобілізацію всякого україноненависницького елемента. Москва, здається цього разу прекрасно зрозуміла – доки остаточно не «скукожилася», з огляду на тенденції останньої виборчої кампанії, регіоналістська риторика, потрібно конвертувати ситуацію, в будь-який сценарій, котрий би робив українське суспільство максимально розпорошеним і дезорієнтованим. Такий сценарій цього разу називається «Федералізація України». Тільки цього разу серйозний форматний капітал, саме той, що його прийнято асоціювати з Донбасом, ризикує за цією федералізацією, втратити європейські ринки, на котрі власне й допустився цей капітал під зобовязання його сприяти демократизації самої України.
  
  
  Може Табачник і професор та доктор історичних наук, але обзиваючи Президента Ющенка «недавний колхозный бухгалтер « , йому б і самому варто було б звернути увагу, що згідно сучасного, скажімо так могилянськогго освітнього стандарту, сам Табачник є не більш ніж гуманітарним петеушником. Якщо хочете таке собі ФЗУ. Адже гуманітарій з нормальною освітою, а для гуманітарія крім освітнього цензу також важливий морально-етичний ценз не дозволить собі подібних висловлювань на адресу власного народу «Я понимаю, что Виктор Ющенко искренен в своей ограниченности, как искренни в своей ограниченности те его избиратели, которые до сих пор считают Галичину центром мира, поскольку вместо министров и фельдмаршалов ко двору русского царя она поставляла конюхов, лакеев и горничных гарнизонным офицерам австрийского кайзера.»
  
  
  Але це щодо моральности та етичности, тільки про який освітній ценз може свідчити наприклад ось така теза «В России, до 1917 года, русские, украинцы и белорусы считались единым православным народом, что было тем более верно, поскольку этнографические отличия между Минском, Полтавой и Москвой значительно менее заметны, чем между Архангельском и Астраханью» Ну прямо Хомяков тай годі, а не Табачник. Лишилося хіба що вдягнути косоворотку в горошок і загорлопанить « Православіє, самодержавіє, народность!» Адже це все відверто російська імперська а не європейська історіософська модель А що далі – то більше; «Почему в стране не может быть два государственных языка? Потому, что так думает Виктор Ющенко. А почему так думает Ющенко? Потому, что последние пятьдесят лет, приезжая в города, украиноязычное, вернее суржикоговорящее, сельское население чувствовало свою ущербность по сравнению с говорящими на литературном русском языке «местными» и в первую очередь учило русский язык, чтобы не отличаться. Теперь этот накопленный годами комплекс неполноценности выливается в агрессию: «Мы учили «москальську мову», теперь вы учите наш суржик». Ведь именно на достаточно примитивном суржике, за редким исключением, говорят «свидомые» государственные деятели, включая президента.
  
  
  Почему откровенно пещерные представления Виктора Андреевича о национальной истории и культуре должны становиться государственной политикой в области образования? Потому, что Виктор Андреевич с младых ногтей усвоил, что кто в колхозе председатель, тот и прав, и жаловаться на него некому. Теперь он получил в свои руки Украину и управляет ею как большой Хоружевкой.»
  
  
  Уявити щоб віце-премєр Росії, котрій вірою і правдою служить екс-віце-премєр України з гуманітарних питань висловився на адресу ВВП, де б він був. І це їм не демократія.
  
  
  
  
  То чого в подібних цитатах більше – доктора історичних наук, чи озлобленої дрібнодухої людинки, котра зрозуміла , що в сорок років стала політичним пенсіонером, котра в силу власної корисливості не здатна навіть на мемуари путні спомогтися. Це не історія – це помста за власний промах. Та будь ти навіть не етнічним українцем – то за що ж ненавидіти так цей народ. За те що він тебе досі терпить. Так от інтуїтивно відчуваючи потребу у зміні політичної іпостасі,у власній реінкарнації Табачник просто переформатовує себе у такого Дугіно-Гебельса «Юго-востока» України. То може краще вже Владивостока Росії. Тільки якщо тут українізації можна безкарно протистояти, то там китаїзацію доведеться проковтнути без зайвого опору.
  
  
  Гуманітарій з нормальною освітою, з нормальними гуманістичними інтенціями мав би першим звернутися до своїх однопартійців з однією найважливішою тезою – українська культура й українська духовність вийшла з імперії розтрощеною, розчавленою, напівживою – тож хоча б в незалежній українській державі поставмося з розумінням і співчуттям до неї. Українізація в Україні стосується самих лише українців. Даймо їм ожити! А що говорить Табачник «И сегодня идея раскола страны может стать наиболее адекватным ответом идее галицизации, а скорее ожлобления Украины.» Це ж до якої такої професійної лексики проффффффесора Табачника відноситься категорія «ожлобленіє». За роки мого навчання в закордонних вузах в жодній науковій лексиці я цього філософського поняття не зустрічав
  
  
  Очевидно якраз науковим подвигом Табачника є введення цієї філософеми у світовий науковий обіг. Як казав один мій товариш – єслі ти такой доктор – то каво ти так лєчіш? А виявляється «наш бандерівський друг Митро в їх біло-блакитному запіллю», наш так би мовити Касандр попереджає всіх і про загрозу зі сходу , мов «впервые за все время украинской независимости на юго-востоке воспринимают киевское правительство как оккупационную власть. Партизанские отряды, пока не создают, но уже поговаривают о необходимости на силу отвечать силой.» Ну самі собою напрошуються як модель розлучення уже не Чехословакія,а Югославія,тому що «Новые лидеры неизбежно будут радикальнее предшественников, поскольку произойдет радикализация замордованных «свидомитством» избирателей, а последствия для Украины будут плачевны.»
  
  
  Прямо тобі «..і возтрубив сьомий ангел», «Одкровення від Діми»- ні більш ні менш. Не треба старанно вичитувати дідуся Зигмунта, того що Фройд, аби чітко вичислити що слово «свідоміт» може породити лише людина содомітського душевного навантаження на власний так би мовити балкон.
  
  
  А яку карту розігрує сам Янукович з цим сценарієм? Адже зява Януковича на такому зїзді означатиме його остаточний перехід у формат ледь не самої Вітренко, і не просто втрату партії, а й обструкцію з боку системоутворюючого промислового сектора. А без участі Януковича подібний зїзд просто не має ні найменшого сенсу. Що запропонує своєму танучому електоратові з трибуни цього зібрання в час коли Юлія Тимошенко повертає хоч які заощадження. Це добре відчув Дмитро Табачник і як людина з непоганою політичною інтуїцією подібним програмним випадом запропонував Януковичу своє плече. Оскільки вся інтелектуальна складова підготовлюваного «гуманітарного», як вони самі називають заходу спирається на колесниченків-левченків, і навіть годі сподіватися що такі не менш знакові постаті як Герман-Стеців та Чорновіл зявляться в Сіверськодонецьку. І швидше за все інтуїція Табачника підказує йому що саме через Сіверськодонецьк-2 йому може засвітити перспектива підхопити падаюче знамено регіоналізму з рук самого Януковича і продовжити власне політичне буття вже в якості лідера регіоналів. Чи як вони на той час називатимуться!
  
  
  А ще «професор-доктор» Табачник не зміг не повторити фактологічної штанги в стилі свого боса, тобто Віктора Федоровича - цитата –»Вместо строительства государства, в котором, по словам первого президента Леонида Кравчука, «русскому должно было быть лучше, чем в России, а еврею лучше, чем в Израиле», нас стали призывать «думать по-украински.» Так от ці слова належать на той час одному зі співголів Руху Іванові Драчу. Але оскільки на думку Табачника потенційний націоналіст навіть думати так не може, то він хутко приписав їх Кравчуку. Добре що хоч не Кучмі. А взагалі мотивацією до зяви всієї цієї ескапади Табачника має ту ж само парадоксальну аргументацію що й його похід в кримські депутати. Чому пішов – та тому пішов у Крим що там була кримська конференція. Пішов би в потсдамські депутати – там теж була конференція - тільки німці зразу ціну цьому тютюнцеві склали б.
  
  
  А на останок – побажаймо пересиченому інтригами недополковнику Табачнику хіба що стати борцем сумо. Бо борцем «с умом», тобто проти здорового глузду він став давно.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | Адвокат ...

    Влучно!

• 2008.02.13 | ziggy_freud

  а тепер замислимось. Навіщо аффтар це пише?

  подражнити нацдемів і нацрадикалів? Ні. Вони давно подражнюються на саму пику аффтара.
  
  дати своїм колегам позитивну ідейну накачку? Може бути, але виходить в нього слабенько. Отже, це другорядна причина.
  
  Згадаємо про інвестиції родичів аффтара в київські будівельні афери. Почнуть в них відбирати землевідводи - буде додатковий привід співати под акордеон жалісної. Про політичні переслідування.
  
  З таким зверненням панове інтелектуали йому солі на хвіст насиплять. А під зверненням проти будівництва Тоббачьнєгами в історичному центрі хмарочухів та сракоповерхівок я би охоче підписався.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | Адвокат ...

    Читайте Володимира Жаботинського. Він про теє да-а-авно

    все чьотко написав. І майже тими ж словами, що й Іван Франко.

• 2008.02.13 | Дядя Вова

  Прочитал статью Табачника. Глубоко, и больше любви к Украине, че

  чем в сотне писулек наших горе-патриотов НМД.
  
  Нет, я не отрицаю, что те тоже любят Украину, но… как вам это объяснить сжато… Ага, нашёл: в цикле Шаховой есть передача о том, как парень так любил девушку (а она его - нет), что жестоко убил её, а потом убил себя.
  
  Это для меня и есть образ наших «патриотов» - любовь как фетиш, как любовь к своему чувству. А у Д.Табачника (Предсказамуса, etc) - как желание добра своей любимой.
  
  Спасибо, Mercury, за полный текст статьи.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.13 | Адвокат ...

    "Нє чітайте ґазєту "Правда" пєрєд обєдом".

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.02.14 | ziggy_freud

      бо в скрутні часи доведеться читати її замість обіду

  • 2008.02.14 | Бєлочка

    Вовка, що курите? Зізнавайтеся!

    Дядя Вова пише:
    > А у Д.Табачника (Предсказамуса, etc) - как желание добра своей любимой.
    А ще у Вітрянкі, Сіманєнкі, Шухрічя, Дугіна, ЄСМ і Путіна etc
    
    

  • 2008.02.16 | Свій хлоп

    Re: Прочитал статью Табачника. Глубоко, и больше любви к Украине, че

    Дехто з дописувачів правий, що позбавити Табачніка докторського ступеня навряд чи можливо - навіть Геббельс залишився "доктором"
    до свого ганебного кінця. Його треба позбавити всіх почесних титулів, ялкщо він такі має. Але Табачнік не будує собі вілл із своїх прибутків "ученого". Його треба постійно компроментувати й переслідувати в його політичній кар"єрі, де він таким чи іншим чином небиває величезні маєтки своїми трудами на шкоду українському народові.

• 2008.02.15 | MV

  “Ария” НЕнастоящего полковника

  “АРИЯ” НЕНАСТОЯЩЕГО ПОЛКОВНИКА
  Дорофей ИВАНОВ, “Флот України”
  
  Бывший вице-премьер по вопросам гуманитарной политики Дмитрий Табачник явил миру статью под названием “Аннигиляция национальной идеи”, напечатанную в известной своей специфической ориентацией газете “Кіевській телеграфъ” № 3 за 25 — 31 января 2008 года. К слову, “Кіевській телеграфъ” вместе с еще одной своеобразной газетой “2000” почти всегда можно найти в севастопольских киосках, чем остальные столичные издания похвастаться не могут. Видать, чем-то пришлись они по душе начальникам местного информационного рынка.
  
  Не так давно Д. Табачник в связи с изменениями на украинском политическом Олимпе был вынужден оставить свое руководящее кресло, после чего экс-чиновника, как это у нас водится, потянуло “резануть” “правду-матку”. Вице-премьер Табачник в правительстве Януковича при президенте Ющенко сидел тихо, как мышка, явно не порываясь подать в отставку в знак протеста против политики украинского национального возрождения. Но будучи “катапультированным” из власти, осмелел и стал в позу обличителя, не очень выбирая выражения, что, конечно же, свидетельствует о его рафинированной “интеллигентности” в лучших традициях одесского Привоза. В частности, в названной статье, описав свое полное неприятие нынешней ситуации в стране, Табачник позволил себе сформулировать такой вот вопрос: “А кто такой Ющенко? А это недавний колхозный бухгалтер…”. Во-первых, бухгалтер — профессия вполне уважаемая и общественно полезная. Это ведь не спекулянт, не сутенер и не киллер, и даже не историк КПСС, как Д. Табачник. Но коль вопрос задан, надо отвечать. Информирую бывшего госслужащего Табачника: Виктор Андреевич Ющенко — Президент Украины и Верховный Главнокомандующий. А если говорить о послужном списке, то он недавний глава Национального банка страны (то есть — банкир, а не бухгалтер, как хотелось бы Табачнику), недавний премьер-министр Украины и недавний народный депутат Украины. Кстати, еще во времена президентства Л.Д. Кучмы В.А. Ющенко вошел в сотню лучших банкиров мира по версии международных экспертных структур. Ну а теперь зададим вопрос, на который имеем полное моральное право: “А кто такой Табачник?”.
  Дима учился на историческом факультете Киевского университета, где избрал для себя такую серьезную науку, как история нашей дорогой коммунистической партии. Конечно же, был комсомольским активистом. Потом депутатствовал в Киевском горсовете, придерживаясь линии КПУ. Еще живы и здоровы его коллеги по тому созыву Киевсовета, много интересного рассказывают… Некоторое время молодой партийный историк сотрудничал с обществом “Мемориал”, где резко обрывал тех, кто выходил за рамки дозволенного КПСС в период “перестройки”. Но “звездный час” Димы был связан с президентскими выборами в уже независимой Украине. То ли сам Дима оказался так прозорлив, то ли товарищи подсказали, но внедрился он в избирательный штаб бывшего секретаря парткома завода “Южмаш” и экс-премьера страны Л.Д. Кучмы. Кучма победил, и Дима становится всесильным шефом президентской администрации, регулирующим доступ к “телу” самого. Газеты того времени изображали этот процесс и роль в нем Димы рембрантовскими красками. Испытание властью, да еще в таком молодом возрасте, пройти непросто, ситуации бывали и в духе Шекспира, и в духе Зощенко. Недоброжелатели президентского администратора с вожделением ожидали, когда же Диму “занесет”. И его “занесло”, как Шуру Балаганова из известного сочинения Ильфа и Петрова. До сих пор трудно понять, зачем ему это было нужно, ведь и щедро награжденному Остапом Бендером Шуре совсем не нужна была сопливая рублевка, которую он стибрил в трамвае из кармана пассажира.
  Зачем как минимум четвертому человеку в государственной иерархии Украины понадобились полковничьи погоны — остается загадкой. Чтобы стать полковником или капитаном 1 ранга офицеру часто нужно потратить целую жизнь, поездить по гар¬низонам, поползать по полигонам, покачаться на железной коробке по морям-по волнам, подорвать здоровье, основательно вымотаться, отдать стране все силы. А тут некий юноша, не утруждая себя армейской лямкой, вдруг стремительным домкратом возносится в ранг старшего офицера и водружает на макушку полковничью папаху. И все это — не отрываясь от насиживания геморроя в правительственном офисе. Был скандал. Леониду Даниловичу пришлось шустряка убрать с глаз общественности.
  Как сейчас помню ту статью в “Зеркале недели” с торжествующим названием “Конец чернобородой димократии”. Потом, правда, Кучма снова по прошествии времени Диму вернул в свое ближайшее окружение.
  И вот этот человек выступает с “манифестом”, в котором берется определять судьбы страны. Анализировать подобный текст — занятие неблагодарное. Тут что ни фраза — сплошные выдумки и декларации, рас¬считанные на людей с короткой памятью. Например, Табачник утверждает, что “до прихода Виктора Ющенко к власти Украина, по сути, не имела серьезных внутренних проблем”. Значит, тотальная коррупция, массовое разворовывание национального богатства, деградация весьма важной для Украины аграрной сферы, обнищание большинства населения — это, по Табачнику, “несерьезные” внутренние проблемы. Сепаратистский шабаш в Крыму, “мешковщина” — это тоже “не проблема”.
  Табачник почему-то пытается обвинить Ющенко в противостоянии регионов в 2004 г. Но разве это Ющенко и его сторонники распространяли изображение карты Украины, поделенной на сорта, разве это Ющенко натравливал Донбасс и Крым на жителей Западной Украины, разве это “оранжевые” запустили в страну толпы российских политтехнологов в “штатском”, разве это “оранжевые” привозили в Украину сопредельных президентов, объяснявших украинцам, за кого им голосовать? Организаторы раскола Украины пытаются найти тех, на кого можно было бы переложить ответственность за собственные антинациональные пакости.
  А вот еще утверждение: “… во внешней политике была принята концепция невхождения в военные блоки и постоянного нейтралитета”. Какая концепция, кто ее видел, кто ее принимал, где она зафиксирована? Пока Табачник не ответит на эти вопросы, мне вольно будет считать его лжецом. В Конституции Украины нет ни слова про невхождение в блоки и постоянный нейтралитет. Может, Дима имеет в виду что-то “подковерное”? Но и его шеф Л.Д. Кучма медленно, но верно толкал Украину в евроатлантическую интеграцию, и даже все это фиксировал в документах. И второй шеф Димы — В.Ф. Янукович — немало сделал, чтобы на уровне конкретных правительственных решений приблизить Украину к НАТО.
  Что же касается “… минимизации вмешательства центральной власти в деликатные культурные, религиозные и языковые вопросы”, то тут, действительно, можно согласиться. Когда в Донецке, несмотря на протесты родителей и слезы детей, закрывали украинские школы, гуманитарный вице-премьер Д.В. Табачник “минимизировался” на все 100%, даже пальцем не пошевельнув, чтобы защитить права украинцев.
  Доктор исторических наук Табачник имеет очень странные представления о многих вещах. Вот, например, империей от считает всякое многонациональное государство. Украину он также объявляет империей. Но империя — это, как правило, государство, насильно присоединяющее к себе другие народы вместе с их исконными территориям. В этом смысле нынешняя Франция, несмотря на наличие немалого количества арабов, турок и вьетнамцев — империей не является. Как и Германия, как и Италия, как и Голландия. Тем более Украина, объединившая в своем составе только украинские исторические земли (хотя и не все) и насчитывающая около 80% коренного населения. Даже Крым не был насильственно присоединен к Украине, а на референдуме 1 декабря 1991 года большинство крымчан и севастопольцев поддержали независимость Украины.
  Табачник отрицает существование украинцев как самостоятельного народа, повторяя зады российской имперской пропаганды дооктябрьского пошиба. Да, а ведь с такими взглядами ему приходилось руководить украинской культурой… Страдалец. Мученик. А главным аргументом в пользу этого бредового тезиса доктор Табачник называет то, что украинцы, русские и белорусы между собой отличаются меньше, чем все они от астраханских татар. Так ведь и поляки, и чехи, от русских и белорусов отличаются меньше, чем от, например, чукчей. Из чего вовсе не следует, что поляки и чехи — это единый с украинцами, белорусами и русскими народ. Судя по всему, очень увлекаясь в университете историей КПСС, товарищ Табачник явно упустил формальную логику. По мнению Табачника, мусульмане в Российской империи жили, как в санатории. Ну что ж, этот доктор истории исходит из своих весьма скромных познаний. А между тем, казанские татары со времен Ивана Грозного были лишены мечетей, которые открыли только в конце ХVІІІ века, когда убедились российские власти, что христианами они все равно не станут. А крымские татары за 100 лет в составе империи пережили две крупные депортации и множество притеснений, в том числе и изъ¬ятия земли. Это же имело место в Туркестане и Казахстане. Пусть Табачник возьмет первое издание Большой Советской Энциклопедии и почитает статьи о Кавказе, Туркестане, Крыме и т.д. Ну а о подвигах российских “конкистадоров” в Сибири и на Дальнем Востоке, об этих триллерах вообще умолчим. А кавказским народам — убыхам и шапарам — жилось так славно, что первые вообще исчезли, а вторые были почти истреблены.
  Табачнику, который, перечисляя национальные меньшинства Украины, особо выделил “крупную и влиятельную еврейскую общину”, хочу напомнить о таких феноменах “толерантности” Российской империи, как черта оседлости, процентная норма и регулярные погромы.
  О количестве запретов украинского языка и культуры, о постоянных унижениях великой, несмотря на все презрение и пренебрежение Табачника, украинской нации, напоминать не стану, ибо сколько же можно тыкать доктора исторических наук в его профессионально непозволительную неосведомленность?
  Табачника страшно раздражает идея украинской Украины, из чего следует, что он является сторонником неукраинской и антиукраинской страны, Украины не для украинцев и без украинцев. Табачник мечтает об Украине, где бы “еврею жилось лучше, чем в Израиле”, а “русскому — лучше, чем в России”. А украинцу как? А как придется… Табачника сие не волнует. Но презираемых им украинцев в этой стране, где Дима жаждет руководить, не менее 80%. Неукраинская Украина — это такая, которая украинцам не принадлежит, кому угодно, но только не им. Зато Украину, где украинцы ощущали бы себя полноценным и достойным народом, Табачник величает “пещерно-националистической”… А я вот помню руководимую Д.В. Табачником культурную отрасль, которая производила впечатление пещерно-колониальной, чуждой и враждебной этническому большинству. Не случайно ведь именно тогда г-н Табачник был признан украинской интеллигенцией “врагом украинской культуры”, а Украина времен его вице-премьерства — “зоной культурного бедствия”. Этот доктор наук даже фразу поэта и лидера Народного Руха Ивана Драча о том, как должны жить в Украине еврей и русский, приписал Леониду Кравчуку. Вольность в обращении с фактами — необычайная…
  Почему-то (и это весьма показательно) Табачника не возмущает уголовная ответственность за отрицание Холокоста, введенная в Германии, Австрии и ряде других вполне либеральных стран, но возмущает даже гипотетическая ответственность за отрицание Голодомора.
  Табачник бросает безответственные провокационные фразы: “… впервые за все время независимости на Юго-востоке воспринимают киевское правительство как оккупационную власть. Партизанские отряды пока не создают, но уже поговаривают о необходимости на силу отвечать силой”. Это кого Табачник имеет в виду, случайно, не своих ли единомышленников?
  Да они отродясь к Украине ничего кроме ненависти и утробного презрения не питали. “Партизанские отряды” — это мечтательный бред Димы. Не дождетесь! Представляю себе киевского сибарита Диму в лесной партизанской землянке, без изысканных костюмов, без тонкого парфюма и теплого сортира. Нет, не могу представить.
  Кроме Украины в целом, Дима еще конкретно презирает Галичину, за то, что она подчинялась не русскому царю, вызывающему у бывшего историка КПСС светло-ностальгические переживания, а австрийскому кайзеру. А галичан Дима упрекает в том, что местная интеллигенция якобы заняла дома и квартиры хозяев-поляков, изгнанных или уничтоженных Гитлером и Сталиным. Что-то путает товарищ историк. Западноукраинская интеллигенция во Львове, Станиславе, Тернополе не бомжевала и при австрийцах, и при поляках. А в дома изгнанных вселялись как раз дорогие сердцу Димы пришельцы с Востока: партийные работники, офицеры РККА, НКВД и МГБ, комсомольско-советско-профсоюзная номен¬клатура и прокурорско-судебные ревнители “социалистической законности”.
  Кстати, это все было отработано до автоматизма в Прибалтике и Крыму, а не только в Западной Украине.
  Табачник пугает евроатлантической интеграцией, мол, это приведет к разрыву экономических связей с Россией. Если он имеет в виду коррупционные связи, то он прав. А если нормальные, взаимовыгодные — то все останется в системе статус-кво. Россияне — ребята эмоциональные, взрывные, но явно не самоубийцы и действовать по принципу “на зло бабушке отморожу себе нос” не будут. Уж как грызутся с поляками, а экономические связи сохраняют. И с Чехией, и с Венгрией, и с Румынией, и с Болгарией. Представьте, Дима, напрягите свой могучий интеллект: Россия рвет с нами связи. Это означает, что сотни предприятий в Украине, принадлежащих российским олигархам, обанкротятся и будут реприватизированы нашим государством. Захотят ли нынешние властители России так наказывать себя “рублем”? Они же, право, не идиоты. Работают заводы русских капиталистов в Польше, Чехии, Болгарии — почему в Украине перестанут? Ведь разрыв связей между странами — это всегда удар не по одной только, а по двум сторонам.
  Не рисуйте россиян японскими камикадзе, г-н Табачник. Да, шуму, крику, гаму будет много. Но уничтожать собственные капиталы, терять рынки сбыта и сферу приложения инвестиций — дураков нет. Ну, а заявление о том, что членство в НАТО ослабит безопасность Украины — это уж совсем рассчитано на людей, не способных осуществлять простые интеллектуальные операции. Неужели десятки европейских стран вступили в НАТО только для того, чтобы ослабить свою безопасность? То есть, в Киеве обитает один шибко умный Дима, а в Варшаве, Праге, Братиславе, Будапеште, Бухаресте, Софии в президентских дворцах и премьерских апартаментах засели сплошь “дураки и невежды”? И их “глупость” разделяет большинство населения этих вполне цивилизованных государств?
  По “квалифицированному” мнению Табачника, украинского языка не существует, а есть только “суржик”, а люди, говорящие на том, что он называет “суржиком” — существа ущербные и неполноценные. А что же Дима молчал и филологически не возмущался, когда ею шеф Л.Д. Кучма демонстрировал “безукоризненное владение” этим языком? Или тогда Диму все устраивало?
  И уж совсем умиляет, когда историк КПСС Табачник сторонников октябрьского переворота 1917 г. и всех тех, кто создавал СССР, называет “торжествующим быдлом”. Интересно, к какой же особой социальной и этнической касте принадлежит сам “аристократ” Дима? По крайней мере, вряд ли к украинцам, ибо невозможно так ненавидеть и презирать свой народ.
  Идея раскола Украины буквально захватила все естество бывшего начальника многострадальной украинской культуры. Табачник с воодушевлением перечисляет белых генералов: Корнилова, Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля, Миллера, которые чуть было не победили большевиков, сменив слабака Керенского. И тут Табачник начинает воспитательную работу с В.Ф. Януковичем, провоцируя его на твердость, неуступчивость и конфронтационность, на дальнейшее противопоставление регионов.
  Мол, не будет действовать достаточно экстремистски — появятся другие лидеры и партии. “Кушнарев убит, но идеи его востребованы”, — вещает историк ленинской партии.
  Табачник пытается толкнуть В.Ф. Януковича на скользкую дорогу антиукраинской деятельности, на путь сепаратизма и раздувания внутригосударственного конфликта. На этом пути можно ничего не приобрести, но все потерять. В частности, из влиятельного украинского политика, каковым сегодня является Виктор Федорович, можно превратиться в маргинала калибра Н. Витренко или В. Волги. А можно кончить еще хуже.
  Впрочем, за последние четыре года Виктор Федорович приобрел богатейший опыт и хорошо знает, как умеют предавать и подставлять казалось бы ближайшие соратники и доброжелатели. И как они умеют, когда начинает пахнуть жареным, исчезать, испаряться, как будто бы их никогда и не было.
  А в выпадах Табачника остро ощущается страх, растерянность и дурные личные предчувствия. История идет явно не туда, куда хотелось бы Диме, и зоологически презираемый им коренной народ медленно, но верно утверждается в своей стране, постепенно совершенствуя сегодня еще весьма неказистую кадровую политику, чтобы такие вот Димы не руководили тем, что им ненавистно. Есть от чего впадать в истерику…
  http://fleet.sebastopol.ua/index.php?article_to_view=1720
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.15 | ziggy_freud

    пан офіцер єдиний, хто зміг знайти в пІсаннях Тоббачьнєґа логіку

    бо інформаційного шуму там значно більше.
    
    Він явно логічніше за Тоббачьнєґа викладає свої думки. Без лайки та не-приший-кобилі-хвіст екскурсів у стосунки давніх юдеїв з давнім же Римом. Можливо, з нього і історик справжніший, не тілько офіцер

  • 2008.02.16 | Николай Чернигов

    Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 2008.02.16 | Свій хлоп

  Re: Захистимося від пропаганди людиноненависництва Д.Табачником!

  Поправкв: "копрометувати"

• 2008.02.16 | дурний американець

  Re: Захистимося від пропаганди людиноненависництва Д.Табачником!

  Я сумніваюся, чи можна було б уневажнити докторський диплом Табачніка,хіба що експертиза довела б, що дисертація була шахрована. Адже навіть Геббельс залишився доктором до своєї ганебної смерті. Можна уневажнити тільки почесні дипломи, якщо він такі має. Зрештою, Мітя з прибутків ученого вілл не будує. Слід його шукати там, де він таким чи інакшим чином накопичив маєтки - в його політичній "кар"єрі". Досліджуючи й компрометуючи його вчинки, слід довести (а це дуже легко), що він працює на шкоду українському народові.А тоді хай він собі пише - він в очах українців опиниться на рівні свого приятеля кловна Бузини.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.16 | MV

    Re: Захистимося від пропаганди людиноненависництва Д.Табачником!

    Так і сам захист був ЗАКРИТИМ - нікого не впускали - і присвоїли звання.
    Про це всім відомо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.02.16 | ОбНац

      Re: УНП №1 –Табачник – ворог української нації

      Ідеолог та організатор “кучмізму” – най ганебнішої сторінки новітньої історії. Аналізувати його потоки жовчі та українофобії – марнота. Усе натягнуто за вуха. Особливо смішний його “великоруський патріотизм ”... Антидержавна діяльність, ксенофобія , расизм, імперіалізм. Де влада ?
      100 % згода :
      = 15-02-2008 20:46, MV
      “АРИЯ” НЕНАСТОЯЩЕГО ПОЛКОВНИКА . Дорофей ИВАНОВ, “Флот України” :
      
      - Доктор исторических наук Табачник имеет очень странные представления о многих вещах. Вот, например, империей от считает всякое многонациональное государство. Украину он также объявляет империей. Но империя — это, как правило, государство, насильно присоединяющее к себе другие народы вместе с их исконными территориям. В этом смысле нынешняя Франция, несмотря на наличие немалого количества арабов, турок и вьетнамцев — империей не является.
      - Табачник пытается толкнуть В.Ф. Януковича на скользкую дорогу антиукраинской деятельности, на путь сепаратизма и раздувания внутригосударственного конфликта. На этом пути можно ничего не приобрести, но все потерять.
      - А в выпадах Табачника остро ощущается страх, растерянность и дурные личные предчувствия. История идет явно не туда, куда хотелось бы Диме, и зоологически презираемый им коренной народ медленно, но верно утверждается в своей стране, постепенно совершенствуя сегодня еще весьма неказистую кадровую политику, чтобы такие вот Димы не руководили тем, что им ненавистно. Есть от чего впадать в истерику…
      - Табачника страшно раздражает идея украинской Украины, из чего следует, что он является сторонником неукраинской и антиукраинской страны, Украины не для украинцев и без украинцев. Табачник мечтает об Украине, где бы “еврею жилось лучше, чем в Израиле”, а “русскому — лучше, чем в России”. А украинцу как? А как придется… Табачника сие не волнует.
      = Микола Гмиря, Киев :
      - То чого в подібних цитатах більше – доктора історичних наук, чи озлобленої дрібнодухої людинки, котра зрозуміла , що в сорок років стала політичним пенсіонером, котра в силу власної корисливості не здатна навіть на мемуари путні спомогтися. Це не історія – це помста за власний промах. Та будь ти навіть не етнічним українцем – то за що ж ненавидіти так цей народ. За те що він тебе досі терпить.

• 2008.02.16 | дурний американець

  Re: Захистимося від пропаганди людиноненависництва Д.Табачником!

  Тексти "свого хлопа" й "дурного американця" - це той самий допис, в другому випадку виправлений і доповнений. Прошу вибачення за хаос.