Чи потрібний Україні парламент?
02/20/2008 | Йосиф Сірка
„Форма протесту опозиції – блокування парламенту – перейшла межі розумного...
Яке відношення робота парламенту має до НАТО, не розуміє ніхто”, О.Волков,
(Інтерв”ю УНІАН, 18.02.2008 р.).
Парламентська система появилася у світі, щоб припинити необмежені права королів, чи інших правителів і підпорядкувати законності навіть дії володарів. Започаткував такий крок до законності англійський король Йоган, який ще 1215 року підписав відомий документ Маґна Карта, який і став основою парламентаризму у західному світі та в більшості колишніх колоній Великої Британії. Парламентаризм набрав особливого розвитку в ХХ столітті, коли став в багатьох країнах основою державної влади. Завдяки йому роль королів обмежилася лише до символічної функції представників держави (Велика Британія, Бельгія, Іспанія, Швеція, Норвегія, Японія та багато інших королівств), а в декотрих, замість королів, які представляють державу, вибирають президентів (Чеська Республіка, Словаччина, Німеччина, Фінляндія, Ізраїль та багато інших), в інших країнах президенти мають ще багато влади, яку вже змушені поділяти з парламентом та судовою системою (США. Франція, Мехіко, Бразилія та інші).
В Україні парламентаризм почав розвиватися не на тому ґрунті законности, що в країнах з демократичними традиціями. Ради депутатів, мовби, були соціалістичним парламентом, але однопартійна диктатура звела функції депутатів і влади до виконавчої ролі постанов КП, що й спричинилося до карикатури тзв. „радянського парламентаризму”.
Розпад СРСР та втрата влади КП плекали надію, що виникнення політичних партій допоможе створити сильну парламентську систему. Та не так судилося, як гадалося! Десятки політичних партій, що зродилися мов гриби після дощу, були засновані номен-клатурниками КПУ, а ті створювали партію скоріш для себе, аніж для суспільства. Дехто втілював свої амбіції в партію, яка навіть назвою заводила людей в оману. Таким чином в Україні виник парламент не для того, щоб просувати державу вперед, щоб творити закони для суспільства, а задля власного збагачення, про що й свідчить сучасний склад ВР України. Якщо за радянських часів у ВР можна було знайти доярок, шахтарів, сталеварів, будівельників, які формально були „парламентаріями”, то зараз важко знайти депутата, який би не був мільйонером, чи якимсь бізнесменом! Таким чином, в Україні перетворили ВР одної партії на систему союзів окремих оліґархів, бізнесменів, спотворену ще й купівлею-продажем депутатських голосів, чи місць.
В західних країнах нема системи, де був би обраний депутат, який не має відповідальности перед виборцями, але користає з недоторканости! В Канаді партія висуває кандидата і коли з ним щось трапилось, що він не може виконувати обов”язки депутата, проводять в його виборчому районі нові вибори. В Німеччині виборець має два голоси – один за прямого кандидата, а другий за партію, оскільки трапляється, що симпатизуєте одній особі, а близькі до іншої партії, до якої ваш кандидат не належить!
Звичайно, що зрада партії, чи коаліції відбувається і на Заході, оскільки корупція має місце і тут, але вона не досягає тих розмірів, які ми помічали у ВР України, коли Мороз і його коаліційні партнери готували „придбати” понад 300 депутатів, щоб міняти Конституцію та „запроваджувати” нові закони.
Народні обранці в західних країнах використовують парламент, щоб доводити до виборців свою програму, щоб критикувати коаліцію, чи владну партію, але блокування парламенту тими, які повинні в ньому працювати – це нездатність депутатів аргументовано виступити з трибуни парламенту! Зрештою і на Заході депутати беруть добрі гроші і платники податків ніколи б не простили, щоб хтось блокував найвищий законодавчий орган і брав за це порядні гроші!
ВР України за майже п”ять місяців довела, що Україна може обійтись без ВР, а за свавілля тзв. опозиційних депутатів виплачують великі гроші, дають недоторканість, в той час, коли пенсіонери ведуть боротьбу, щоб якось прожити з пенсії, а лікарі, вчителі, медсестри змушені рахувати кожну копійку, щоб прожити від платні до платні. Деякі колишні номенклатурні кадри, що займаються зараз саботажем праці ВР, знають, що у більшості населення України „знання” про НАТО базуються ще з часів комуністичної пропаганди, коли Варшавський Пакт був „миролюбним”, а НАТО було „імперіалістичним”. Саме на цій брехні й хочуть деякі „опозиційні” депутати „варити свій суп”, але ж відомо, що у брехні короткі ноги, тому вони не хочуть допустити до роз”яснення, що собою представляє НАТО, до якого увійшли найближчі західні сусіди України, які себе почувають тут рівними і безпечними! О.Волкова аж ніяк не назвеш прихильником коаліції і коли вже він не розуміє, що має спільного робота парламенту і НАТО, то хто має розуміти з тих виборців, які ще на цей раз віддали голос за КПУ, чи ПР?! Коли б хтось спробував лікареві перешкоджати провести потрібну операцію (що в компетенції лікаря), то його б запроторили до психіатрії, але чому у ВР не керуються здоровим глуздом, можливо, дехто не здатний на інше, а за саботаж всюди карають, але не НЕДОТОРКАНИХ.
Блокування праці ВР України доводить, що Україні такого складу ВР не потрібна, оскільки вона займаєтьсяч не законодавчими питаннями, які б мали полегшити життя громадян України, а надає значення політичним питанням, які не належать до розгляду ВР.
Звичайно, за політичною „дискусією” про НАТО можна відсунути важливе питання недоторканости, бо без неї депутати залишаться „лише” рівними громадянами, а це вже для номенклатури аж ніяк не підходить.
В українських ЗМІ все частіше лунають слова про наступні дострокові вибори, слід сподіватися, що платники податків на цей раз оцінять „театральні ролі” блокування засідань ВР і виберуть людей, які будуть дотримуватися виборчої програми, а не післявиборчої пропаганди, яка не приносить користі ані виборцям, ані державі в цілому.
Підприємство, яке не може виконувати продукцію – банкротує, вчитель, що не вміє вчити дітей – залишає школу, лікар, який не здатний лікувати – міняє професію, то чому залишаються у ВР високооплачувані депутати, які не здатні виконувати партійних обіцянок, які робили перед виборами?!
Країни з розвиненою демократією завдячують свій добробут саме дійовій парламентській системі, а в Україні може краще перечекати, поки вихованці номенклатурного режиму вийдуть з активної політики, а до того часу поставити сильну президентську владу та незалежну судову систему, які б відповідали інтересам народу і держави. За той час можна підготувати нову Конституцію, яку б схвалив народ (Конституцію США писали 10 років!). Може після наступних 16 років Україна зможе також бути гордою на свою парламентську систему, оскільки до ВР ради повинні прийти люди, які вболіватимуть за країну, за виборців, а не за корумпованого депутата, чи державного службовця. Прикладів боротьби за однопартійця, чи однодумця, щоб його „врятувати” перед справедливим судом (у випадку Різака, Рудьковського) у практиці парламентаріїв з розвиненою й довгорічною парламентською системою не зустріненте. Все це можливе лише тому, що в Україні увійшли до ВР люди, які в ній шукають скоріш недоторканість, аніж можливість служити своїм виборцям, які часом переплутують роль депутата та члена вуличної банди. Верховенство права повинно бути законом для всіх, а коли дотримуєш закон, то недоторканість стає зайвою!
Торонто, 19.02.2008 р.
Яке відношення робота парламенту має до НАТО, не розуміє ніхто”, О.Волков,
(Інтерв”ю УНІАН, 18.02.2008 р.).
Парламентська система появилася у світі, щоб припинити необмежені права королів, чи інших правителів і підпорядкувати законності навіть дії володарів. Започаткував такий крок до законності англійський король Йоган, який ще 1215 року підписав відомий документ Маґна Карта, який і став основою парламентаризму у західному світі та в більшості колишніх колоній Великої Британії. Парламентаризм набрав особливого розвитку в ХХ столітті, коли став в багатьох країнах основою державної влади. Завдяки йому роль королів обмежилася лише до символічної функції представників держави (Велика Британія, Бельгія, Іспанія, Швеція, Норвегія, Японія та багато інших королівств), а в декотрих, замість королів, які представляють державу, вибирають президентів (Чеська Республіка, Словаччина, Німеччина, Фінляндія, Ізраїль та багато інших), в інших країнах президенти мають ще багато влади, яку вже змушені поділяти з парламентом та судовою системою (США. Франція, Мехіко, Бразилія та інші).
В Україні парламентаризм почав розвиватися не на тому ґрунті законности, що в країнах з демократичними традиціями. Ради депутатів, мовби, були соціалістичним парламентом, але однопартійна диктатура звела функції депутатів і влади до виконавчої ролі постанов КП, що й спричинилося до карикатури тзв. „радянського парламентаризму”.
Розпад СРСР та втрата влади КП плекали надію, що виникнення політичних партій допоможе створити сильну парламентську систему. Та не так судилося, як гадалося! Десятки політичних партій, що зродилися мов гриби після дощу, були засновані номен-клатурниками КПУ, а ті створювали партію скоріш для себе, аніж для суспільства. Дехто втілював свої амбіції в партію, яка навіть назвою заводила людей в оману. Таким чином в Україні виник парламент не для того, щоб просувати державу вперед, щоб творити закони для суспільства, а задля власного збагачення, про що й свідчить сучасний склад ВР України. Якщо за радянських часів у ВР можна було знайти доярок, шахтарів, сталеварів, будівельників, які формально були „парламентаріями”, то зараз важко знайти депутата, який би не був мільйонером, чи якимсь бізнесменом! Таким чином, в Україні перетворили ВР одної партії на систему союзів окремих оліґархів, бізнесменів, спотворену ще й купівлею-продажем депутатських голосів, чи місць.
В західних країнах нема системи, де був би обраний депутат, який не має відповідальности перед виборцями, але користає з недоторканости! В Канаді партія висуває кандидата і коли з ним щось трапилось, що він не може виконувати обов”язки депутата, проводять в його виборчому районі нові вибори. В Німеччині виборець має два голоси – один за прямого кандидата, а другий за партію, оскільки трапляється, що симпатизуєте одній особі, а близькі до іншої партії, до якої ваш кандидат не належить!
Звичайно, що зрада партії, чи коаліції відбувається і на Заході, оскільки корупція має місце і тут, але вона не досягає тих розмірів, які ми помічали у ВР України, коли Мороз і його коаліційні партнери готували „придбати” понад 300 депутатів, щоб міняти Конституцію та „запроваджувати” нові закони.
Народні обранці в західних країнах використовують парламент, щоб доводити до виборців свою програму, щоб критикувати коаліцію, чи владну партію, але блокування парламенту тими, які повинні в ньому працювати – це нездатність депутатів аргументовано виступити з трибуни парламенту! Зрештою і на Заході депутати беруть добрі гроші і платники податків ніколи б не простили, щоб хтось блокував найвищий законодавчий орган і брав за це порядні гроші!
ВР України за майже п”ять місяців довела, що Україна може обійтись без ВР, а за свавілля тзв. опозиційних депутатів виплачують великі гроші, дають недоторканість, в той час, коли пенсіонери ведуть боротьбу, щоб якось прожити з пенсії, а лікарі, вчителі, медсестри змушені рахувати кожну копійку, щоб прожити від платні до платні. Деякі колишні номенклатурні кадри, що займаються зараз саботажем праці ВР, знають, що у більшості населення України „знання” про НАТО базуються ще з часів комуністичної пропаганди, коли Варшавський Пакт був „миролюбним”, а НАТО було „імперіалістичним”. Саме на цій брехні й хочуть деякі „опозиційні” депутати „варити свій суп”, але ж відомо, що у брехні короткі ноги, тому вони не хочуть допустити до роз”яснення, що собою представляє НАТО, до якого увійшли найближчі західні сусіди України, які себе почувають тут рівними і безпечними! О.Волкова аж ніяк не назвеш прихильником коаліції і коли вже він не розуміє, що має спільного робота парламенту і НАТО, то хто має розуміти з тих виборців, які ще на цей раз віддали голос за КПУ, чи ПР?! Коли б хтось спробував лікареві перешкоджати провести потрібну операцію (що в компетенції лікаря), то його б запроторили до психіатрії, але чому у ВР не керуються здоровим глуздом, можливо, дехто не здатний на інше, а за саботаж всюди карають, але не НЕДОТОРКАНИХ.
Блокування праці ВР України доводить, що Україні такого складу ВР не потрібна, оскільки вона займаєтьсяч не законодавчими питаннями, які б мали полегшити життя громадян України, а надає значення політичним питанням, які не належать до розгляду ВР.
Звичайно, за політичною „дискусією” про НАТО можна відсунути важливе питання недоторканости, бо без неї депутати залишаться „лише” рівними громадянами, а це вже для номенклатури аж ніяк не підходить.
В українських ЗМІ все частіше лунають слова про наступні дострокові вибори, слід сподіватися, що платники податків на цей раз оцінять „театральні ролі” блокування засідань ВР і виберуть людей, які будуть дотримуватися виборчої програми, а не післявиборчої пропаганди, яка не приносить користі ані виборцям, ані державі в цілому.
Підприємство, яке не може виконувати продукцію – банкротує, вчитель, що не вміє вчити дітей – залишає школу, лікар, який не здатний лікувати – міняє професію, то чому залишаються у ВР високооплачувані депутати, які не здатні виконувати партійних обіцянок, які робили перед виборами?!
Країни з розвиненою демократією завдячують свій добробут саме дійовій парламентській системі, а в Україні може краще перечекати, поки вихованці номенклатурного режиму вийдуть з активної політики, а до того часу поставити сильну президентську владу та незалежну судову систему, які б відповідали інтересам народу і держави. За той час можна підготувати нову Конституцію, яку б схвалив народ (Конституцію США писали 10 років!). Може після наступних 16 років Україна зможе також бути гордою на свою парламентську систему, оскільки до ВР ради повинні прийти люди, які вболіватимуть за країну, за виборців, а не за корумпованого депутата, чи державного службовця. Прикладів боротьби за однопартійця, чи однодумця, щоб його „врятувати” перед справедливим судом (у випадку Різака, Рудьковського) у практиці парламентаріїв з розвиненою й довгорічною парламентською системою не зустріненте. Все це можливе лише тому, що в Україні увійшли до ВР люди, які в ній шукають скоріш недоторканість, аніж можливість служити своїм виборцям, які часом переплутують роль депутата та члена вуличної банди. Верховенство права повинно бути законом для всіх, а коли дотримуєш закон, то недоторканість стає зайвою!
Торонто, 19.02.2008 р.
Відповіді
2008.02.20 | kotygoroshko
давайте сюда ідеї по модернізації роботи парламенту!
пропоную гроші, що закладені на роботу парламенту і парламентарів віддати на медицину і освітухоча би ту сумму, яка мала б набігти парламентарям за час простою парламенту
також пропоную на час простою парламенту надати пенсіонерам та вчителям парламенські пільги - недоторканність, машини, депутатські їдальні та службові квартири
а у парламентарів, відповідно, їх забрати на час від початку простою і до наступних виборів
2008.02.20 | OlalaZhm
Даю ідею по модернізації роботи парламенту!
...Виводимо усі 450 рядочком під парламент... Зачитуємо голосно присягу народного депутата... А тоді - З КУЛЕМЕТА!!! (тут треба поставити смайліка, але рука не піднімається руйнувати сладосну мрію)2008.02.20 | Bayan
Пeрeфразовуючи старий львівський анeкдот...
Ти у парлямeнті був?Був.
- В машину.
Ти у парлямeнті був?
Ні, нe був.
- Ну, швидко до парламeнту, і - у машину.
(Машина міліцeйська, звісно.
Оригінальний анeкдот був про мітинги 89 року.)
2008.02.23 | Микола Дмитренко
Re: давайте сюда ідеї по модернізації роботи парламенту!
Кому Ви збираєтесь доручити таємну гілку влади - вироблення подальшої програми розвитку держави(стратегії, концепції та інш)???Знову ж таки залишити у руках лукавих..???
На сьогодняшній день неконституційна влада олігархів(неукраїнців) очевидна.
На бездумне обслуговування такої ситеми влади (ракової пухлини на тілі обезсиленої української нації)направлена діяльність армії державних службовців, судів, прокуратури, адвокатури,міліції, головного Міністерства держави Мінюсту, близько 140 партій та 100 релігійних конфесій.
Фактично лукавими продовжується реалізація програми геноциду українців(также як і росіян, які мають совість)
Інші думкм за адресою
http://dsvitoch.blogspot.com/
Член Комітету Майбутнього України Микола Дмитренко
конт тел. 8 050 445 26 26
2008.02.23 | samopal
Ріклама двігатєль тарговлі?
Інші думки за адресою...2008.02.20 | samopal
Чи потрібний парламент Канаді? Там же гінірал-губірнатор є...
Йосиф Сірка пише:Торонто, 19.02.2008 р.
2008.02.20 | Volodymir
Так у них же серед генерал-губернаторів українці трапляються
а тут одні хохли, що не дають розбудовувати іншим україниську національну державу2008.02.20 | samopal
То ж я й питаю, чому у них той парлямент і досі не розігнали!
2008.02.20 | samopal
До речі, і Розумовський, і Вишневецький теж були "українцями"
2008.02.20 | Volodymir
Ну так славімо, що хоч Байда не лях :)
2008.02.20 | Sean
добре написано
2008.02.20 | samopal
Але заголовочок провокаційний
Я вже не кажу про те, що лізти у державний устрій із-за кордону якось той-во... обережніше треба.Заголовок ставить під сумнів саму ідею парламентаризму, чи автор просто "дав маху"?. Питання виглядало б зовсім інакше, якби автор написав:
"Чи потрібний Україні такий парламент?"
Бо з позиції "зарубіжних патріотів" не коректно писати навіть на тему "Який парламент потрібен Україні?" - Україна вже є суверенною державою, хоч ще й добряче замуленою наслідками багатолітнього поневолення.
А про те, яке значення для публікації має "правильний" заголовок, спитайте он хоч би у Чучхе.
2008.02.20 | Sean
нормальний заголовочок
бо Україні потрібен саме парлямент, а не щось інше, як це є заразАле взагалі-то провокативний заголовок - це теж мистецтво.
2008.02.20 | samopal
Ага, то "провокативний" - це нормальний.
Особливо із-за кордону.Вітаю панів патрійотів!
Sean пише:
Але взагалі-то провокативний заголовок - це теж мистецтво.
Спробуйте це ще панові Моро пояснити, може у вас вийде "переконливіше" - кажуть правники риторику спеціально вивчають.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1203527056&first=&last=&pattern=
2008.02.21 | Sean
якби Ви писали текста і хтіли б (а це нормальне бажання)
щоб його продивило си якомога більше народу - то чи не вишукували б Ви заголовок, котрий таку увагу міг би найліпше привернути?Таким чином - так,певну провокативність вважаю припустимою. Маніпулятивність вважаю неприпустимою.
samopal пише:
> Особливо із-за кордону.
> Вітаю панів патрійотів!
>
> Sean пише:
> Але взагалі-то провокативний заголовок - це теж мистецтво.
>
> Спробуйте це ще панові Моро пояснити, може у вас вийде "переконливіше" - кажуть правники риторику спеціально вивчають.
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1203527056&first=&last=&pattern=
Питання проблемного спілкування між двома дорослими вумними вуйками на хворумі не входить до моєї єпархії
2008.02.20 | Volodymir
Re: Чи потрібний Україні парламент?
ВР визначає напрямки політики (вже визначів про НАТО), а Президент реалізує. Отаки от речі.Сумно, мені, браття, тіко що конституалістів повиповзало на понапихувано, що про справу не в курсі.
Дійсно, зміни до Конституції (а особливо до першої Статті) повинні вноситися за процедурою. Але справа у тому, що цю процедуру порушили і Медведчук-Мороз-Кучма.
У Конституції передбачаний единий суб'єкт влади в Україні. А суверен і ніхто крім нього може ігнорувати будь-які процедури, бо фактом ігнорування встановлює нові.
І тема джерел права добре розроблена не те що у національних конституціоналістів, а навіть у такому уроборосі, який породив Кельзен.
От біда, що поки Україні буде порсатися в Руїні а "еліта" видрючуватися на папері "не користаючись енергією народу", вже не тільки з східу кілька навал прийде. Не можна порівнювати федералістів (націоналістів) у США із їх системою влади (виконавча-суди, і багато хто забуває, що FBI є підрозділом Мінюсту, але досить сильно обмежено у місцевих юрисдикціях, навіть за умов існування Мінбезпеки). А як вже не можна рівнятися із Канадою і канадійцями під амбрелою за конером, то взагалі слов немає.
2008.02.20 | OlalaZhm
Потрібен! Але ці мудаки там засіли і відібрали у нас парламент!
2008.02.20 | Sean
так. парлямент потрібний, але саме парлямент, а не "маліна"
2008.02.20 | samopal
Раніше "маліну" розводив Кучма. Может шота в кансірваторіі?
Пригадуєте, як 2002 року "переможці над Єдою" ніяк не могли у спікерське крісло Литвина всадовити...2008.02.20 | Sean
який диригент, така й оркестра
яко же і навпаки2008.02.20 | Volodymir
Не можна скласти все військо із спартанців
Але леви, на чолі яких козел, не є левами a priori2008.02.20 | Bayan
Поясніть: що їм заважає провeсти засідання в Українському домі?
2008.02.20 | Koala
Баян. Регламент заважає.
Мороз так боявся цього, що пропхав у регламент, що місце засідання без надзвичайного стану чи рішення ВР - будівля на Грушевського.2008.02.20 | Volodymir
регламент не закон. В у Конституції написано, що повинний бути З
Але мороз так боявся, що щодо закона можна конституційне впровадження розпочати, або за порушення хоча і без санкції та притягти...2008.02.20 | ilia25
Який маразм! Вбити парламент -- означає вбити демократію!
Йосиф Сірка пише:> Розпад СРСР та втрата влади КП плекали надію, що виникнення політичних партій допоможе створити сильну парламентську систему. Та не так судилося, як гадалося! Десятки політичних партій, що зродилися мов гриби після дощу, були засновані номен-клатурниками КПУ, а ті створювали партію скоріш для себе, аніж для суспільства.
Для того, щоб відсіяти хороші партії від поганих потрібні дві:
1) та сама парламентська республіка яка дозволить партіям брати відповідальність за керівництво країни, а виборцям оцінювати як партії з цим справляються.
2) час
А в Україні з самого початку почали будувати супер-президентську республіку, в якій все виришує Президент, а не партії. Звісно що це гальмувало і розвиток партій, і парламентаризму, та врешті решт призвело до суворого обмеження демократії в часи Кучми.
Автор хоче наступти на тіж граблі?
> В західних країнах нема системи, де був би обраний депутат, який не має відповідальности перед виборцями, але користає з недоторканости! В Канаді партія висуває кандидата і коли з ним щось трапилось, що він не може виконувати обов”язки депутата, проводять в його виборчому районі нові вибори. В Німеччині виборець має два голоси – один за прямого кандидата, а другий за партію, оскільки трапляється, що симпатизуєте одній особі, а близькі до іншої партії, до якої ваш кандидат не належить!
Пропорційна виборча система має недоліки але це не означає що парпламент нам не потрібен! Лікуйте виборчу систему!
> Звичайно, що зрада партії, чи коаліції відбувається і на Заході, оскільки корупція має місце і тут
Причиною "зради" зазвичай є не корупція, а зміна політичних поглядів, яка може відбутися з кожним, в тому числя і з депутатом.
> але вона не досягає тих розмірів, які ми помічали у ВР України, коли Мороз і його коаліційні партнери готували „придбати” понад 300 депутатів, щоб міняти Конституцію та „запроваджувати” нові закони.
Це ж треба на що спокусилися -- щоб парламент міг приймати закони без огляду на Банкову! Як це Англія до сих пір виживає з такрою системою?
А про "придбати", то ніхто так ніколи не запропоновував жодного доказу корупції.
> Народні обранці в західних країнах використовують парламент, щоб доводити до виборців свою програму, щоб критикувати коаліцію, чи владну партію, але блокування парламенту тими, які повинні в ньому працювати – це нездатність депутатів аргументовано виступити з трибуни парламенту! Зрештою і на Заході депутати беруть добрі гроші і платники податків ніколи б не простили, щоб хтось блокував найвищий законодавчий орган і брав за це порядні гроші!
Ви порівнюєте розвинені демократії з демократією що лише становиться. Звісно молода демократія в такому порівнянні програє, але це не привід її вбивати!
> ВР України за майже п”ять місяців довела, що Україна може обійтись без ВР, а за свавілля тзв. опозиційних депутатів виплачують великі гроші, дають недоторканість, в той час, коли пенсіонери ведуть боротьбу, щоб якось прожити з пенсії, а лікарі, вчителі, медсестри змушені рахувати кожну копійку, щоб прожити від платні до платні.
Україна за 10 років кучмостану довела, що і без демократії може обійтися. Автор хоче і далі так жити?
> Блокування праці ВР України доводить, що Україні такого складу ВР не потрібна, оскільки вона займаєтьсяч не законодавчими питаннями, які б мали полегшити життя громадян України, а надає значення політичним питанням, які не належать до розгляду ВР.
Боже який маразм -- це які такі політичні питання не належать до розгляду парламенту в тій же Канаді??? Та що, НАТО не обговорюють?
> В українських ЗМІ все частіше лунають слова про наступні дострокові вибори, слід сподіватися, що платники податків на цей раз оцінять „театральні ролі” блокування засідань ВР і виберуть людей, які будуть дотримуватися виборчої програми, а не післявиборчої пропаганди, яка не приносить користі ані виборцям, ані державі в цілому.
От саме так демократія та політичні партії дорослішають.
> Країни з розвиненою демократією завдячують свій добробут саме дійовій парламентській системі, а в Україні може краще перечекати, поки вихованці номенклатурного режиму вийдуть з активної політики
З якої активної політики вони вийдуть, якщо не буде парламенту? Де вони будуть займатись активною політичною діяльністю -- у себе на кухні?
> А до того часу поставити сильну президентську владу та незалежну судову систему, які б відповідали інтересам народу і держави.
А нащо Президенту незалежні судді, щоб вказували що він має робити? Він краще іх доручить за яйця підвішувати як це робив Кучма. І ви про це ніколи не дізнаєтесь, бо вже записувати його розмаови на Банковій нікому не дозволять, цьому вони швиждко вчаться.
> За той час можна підготувати нову Конституцію, яку б схвалив народ (Конституцію США писали 10 років!).
Ага Президент яко ніхто не конnролю, і який зате сам контрлолює все, від КС до ЗМІ допоможе народу написати правильну конституцію.
> Може після наступних 16 років Україна зможе також бути гордою на свою парламентську систему, оскільки до ВР ради повинні прийти люди, які вболіватимуть за країну, за виборців
Звідки ті люди прийдуть? Що їм зараз заважає перемагати на виборах, наявність парламенту до якого можна обиратись?
Кортше автору вчити матчасть бо темний як антрацит, слів нема.
2008.02.20 | Sean
щоби вбити парлямент, треба його спочатку народити
я поважаю Ваші переконання, але вони нмд базовані на безнадійно далекому від Українських реалій романтизмі.Такий "парлямент" що оце дуркує і обізяннічяє на Грушевського 5, це зло для демократії.
2008.02.20 | сябр
А ющенко є наочноюою агітацією проти президентства як інституту
парламент хоч нічого не робить. Але Ющенко не може навіть цього. він активно працює. але... " Что ни делает дурак-все он делает не так".2008.02.20 | ilia25
Завадити цьому і намагаються президенти від Кучми до Ющенка
Sean пише:> я поважаю Ваші переконання, але вони нмд базовані на безнадійно далекому від Українських реалій романтизмі.
> Такий "парлямент" що оце дуркує і обізяннічяє на Грушевського 5, це зло для демократії.
Такий "демократизм" є наслідком свідомої та послідовної роботи Банкової з метою унеможливити будь-яку конструктивну працю в парламенті. Насамперед це досягаєтся через обмеження впливу парламенту на виконавчу владу -- і як органа, що контролює виконавчу владу, і як органа що визначав би напрямки її дияльності.
Вихолостивши головну функцію, яку має виконувати парламент демократичної країни, набагато легше виставити його збориськом клоунів які невідомо чим займаються.
Ну а далі є цілий арсенал засобів, які Банкова використовує в своіх інтригах -- від намагання пропихнти у парламент Вітренко, як це у свої часи робив Кучма, до нинішньої кризи, що спровокована та підживлюється Банковою. Про це вже хто тільки не писав, і документи наводив -- ви або свідомо вдаєте наївність, або справді не в курсі того, що відбувається.
http://www.zn.ua/1000/1550/62084/
http://pravda.com.ua/news/2008/2/19/71834.htm
2008.02.20 | сябр
Чи потрібні україні некомпетентні "поради" з-за океану?
Краще подумав би автор про нещасних індіянців, чию рідну землю він продовжує окуповувати разом з іншою європейською наволоччю.2008.02.20 | igorg
Вельми проста пропозиція. За нинішніх умов
парламент власне таким не є. Тобто, як на мене, то досить щоб там працювало 5 чоловік - уповноважені від НСНУ, БЮТ, ПРУ, КПУ, Блоку Литвина, які мали б відповідну набраним мандатам кількість голосів на пятьох картках. Тобто таке собі зібрання акціонерів - тримателів пакетів акцій. І нехай мені хтось пояснить, що від цього зміниться у "парламенті", окрім зменшення витрат й масштабів ШОУ. Здається й питання там не виходять за межі власних інтересів учасниківЄдина користь від того, що доки вони чубляться у них нема часу зайнятися нами, пересічними українціями. Бо мене б їх увага серйозно б стурбувала.
2008.02.20 | kotygoroshko
так - це логічно, просто і гарно! а скільки нам коштує 450 ротів
плюс бляді і челядь?2008.02.20 | kotygoroshko
до речі, унеможливлюється будьяке блокування трибун
2008.02.21 | patriot
Re: Чи потрібний Україні парламент?
Комедіанти, клоуни, паяциЗаймають тереми й палаци
І верховодять, й правлять бал.
Вони самі не відають, що творять,
Зовсім не те, що думають, говорять
Придворні рицарі кривих дзеркал.
Домів казенних блазні вічні,
Попідпирали голови кубічні
І душ плекають глухонімоту.
Втопили в чарці помисли шляхетні
Мужів державних маски партбілетні,
Надію людства зводять в марноту
2008.02.22 | Iskander_Bak
Re: Чи потрібний Україні парламент?
Автор пише:в Україні може краще перечекати, поки вихованці номенклатурного режиму вийдуть з активної політики, а до того часу поставити сильну президентську владу та незалежну судову систему, які б відповідали інтересам народу і держави.
Ні, вихованці швиденько "зліплять" з Ющенка Путіна, а ми усі наввипередки
будемо хвалити вождя.
Отож маємо чудову ситуацію і можливість підкорегувати виборчий закон (про відкриті списки виборців не говорив хіба що лінивий) і , можливо так і буде,ось вам нова якість парламенту.
На додаток: чого б це У Британії закон забороняє партіям рекламу
у ЗМІ?
Я думаю, для того, аби кандидат підняв свою дупу та й ішов до виборця,
а не просторікував дивлячись у монітор.