Украина- страна, где процветает тоталитаризм мелкой буржуазии(л)
02/27/2008 | Безробітний
Як на мене, досить цікава стаття...Також віддаю належне автору - людина талановита...
З іншого боку, "Майдан" і є сайтом дрібної самозакоханої української буржуазії....до такаго ступеню самозакоханої, що, не опублікувавши жодної статті у пристойному науковому періодичному виданні, вже лізе і наукою покерувати....і до такого ступеню дрібної, що навіть Михайлу Богдановичу, що майже життя за отих глитаїв готовий покласти, в скрутний момент не можуть грошей на бутерброд з маслом нашкрябати....
Отож, Вам, панове, присвячується...
http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=9579
"Украина- страна, где процветает тоталитаризм мелкой буржуазии"
Данная статья, является развернутым комментарием на моем блоге на статью «Они доfuckались», которая была размещена на «Главреде» и «Политэ». Мне кажется, что данный материал содержит много справедливых и адекватных замечаний относительно политического момента. Сохраняю стилистику анонимного автора, с минимальными правками.
Вот здесь хотелось бы остановиться и подискутировать с вами поподробнее. Не только оранжизм, как вы заметили, но появившийся средний класс, является детищем Кучмы (насколько эта фраза применима к несамостоятельной фигуре).
Так вот, здесь нужно остановится, и спросить себя «кто он – средний класс?». И с какой целью он интересуется политикой? Пролетариат интересуется политикой с целью развлечения, для него и создается шустер-шоу. Пролетариат не имеет собственного интереса, он продажен по своей сути, он покупается за гречку на выборах. Именно от него мы и слышим слово «Нужен порядок!». Именно пролетарий – жаждет порядка и ясности. Потому что он успел натерпеться за 17 лет от беспорядка. Именно с упорядоченность пролетарий связывает надежду на улучшение жизни.
Средний же класс интересуется политикой с прагматической точки зрения. Поскольку перемены в политике могут отразиться на его имущественном положении. И средний класс порядка не жаждет. Вернее жаждет, но несколько иного. Надеюсь, вы читали книгу «Ненасильственное сопротивление». Задумывались ли Вы, почему описанные технологии прошли в Украине и не прошли в Иране? Мы видим, что устремления пролетариата и среднего класса диаметрально противоположны. Тогда как пролетариат жаждет упорядоченного структурированного общества, то средний класс жаждет продолжения кучмизма. Потому что средний класс зародился, поднялся в условиях кучмизма и он функционирует по правилам кучмизма.
Средний класс, кто он? Это авто владельцы (вы не задумывались, кто и почему назвал автобусы паровозами и быдло возами? Кто и кого хотел этим унизить?).
Это чиновничество среднего звена всех мастей, которое сосет кровь из пролетариата. Наконец, это работодатели всех мастей. Я проанализировал много статей относительно проблематики отношений работодателя и наемного рабочего. Проблема оказалась проста. Просто работодатель в Украине воспринимает рабочего как раба, который должен пахать за копейки. Причем сам работодатель меняем машины и кутит в ресторанах. Он (работодатель) не сопоставляет даже эти две вещи в своем мозгу. Он считает рабочего существом низшего порядка. И ему нужен «кучмистский» порядок, который бы позволил прессовать невозбранно наемного рабочего, ему нужна жандармерия, которая бы принуждала рабочего вкалывать за копейки. Существует разница в психологии т.н. «среднего класса» и пролетария. Вот вам простой факт: почему в Европе мне уступала дорогу любая машина на зебре, а на Украине меня не пропускают даже на зеленый свет? Неужели в этом виноват Кучма или Ющенко или подразделение «Кобра»? нет. Виноват водила-хам, который не считает меня за ровню себе. Поэтому в принципе я не пойду бороться за эту страну. Потому что в том числе я не хочу бороться за благополучие этих хамов.
Еще простой пример: электронный карточки на бензин в Иране – чтоб не воровали бензин и не везли контрабандой в Пакистан. Вот тебе карточка, лимит 100 литров топлива в месяц. Вам нужен такой порядок? Или массовое переоборудование авто под газ в том же Иране – чтоб людей травили меньше. Вы же первый против этого запротестуете.
Вы сказали, что нужен Вождь. А быть вождем подразумевает личную скромность. Серый френч и стоптаные ботинки Сталина. И великий Аятолла, который прожил до конца жизни в съемной квартире на окраине Тегерана. В то время, как на Украине, которая является исторически страной мелкобуржуазной, скромность или же откровенная незаинтересованность в приобретении бытовых благ считается признаком глупости и непрактичности. Для вождя, вставшего у кормила страны, необходимо самоотречение. А на Украине скромность и самоотречение считается синонимом глупости. Не может понять скромности человек, который кладет жизнь на покупку нового телевизора, мобилки или авто. Поэтому Вождь на Украине не появится. У нас принципиально антивождистское общество. Мелкобуржуазное.
Хотя такое общество в принципе может быть очень тоталитарным. Это будет тоталитария горизонтального типа. Жесточайший гнет мелкого работодателя, мелкого чиновника, врача, школьного учителя и завуча, профессора в вузе. У нас процветает тоталитарный гнет мелкой буржуазии. Ведь именно у нас возникла поговорка «мелкий начальник – страшней сатаны». И диктатура мелкобуржуазного мировоззрения не менее тоталитарна, чем фашистская. Это не кортеж Кучмы или Ющенко устраивает каждое утро пробки на трассе. Это мелкая буржуазия, которая самодовольно прет на своих авто, с удовольствием дыша выхлопными газами. Могу сказать, что, по моему мнению, именно мелкая буржуазия грабит бедняков. Вследствие этого, порядок как таковой на Украину приходил исключительно извне. Литовцы, поляки, русские войска, кайзеровские войска. Мелкой буржуазии сейчас нужен порядок по типу гетмана Скоропадского. Чтоб был гетман, была еда в Киеве и немецкие войско, которые бы поддерживали порядок. Отсюда это стремление в НАТО. Жажда порядка, который никак не навести своими силами. Вот когда будут ездить ночные патрули, и комендантский час, и продразверстка деревень и расправы над непокорным нерыночным быдлом – тогда наступит ожидаемый мелкой буржуазией порядок.
И возвращаясь к оранжизму, мы видим, что собрать воедино пролетариат и средний класс невозможно из-за кардинально противоположных устремлений. И их собрали воедино на отрицании. Людям внушили, что Кучма у них отобрал. Проклятый, отобрал свободу выбора. Что это такое и зачем оно нужно, никто не понимал. Но отобрать у украинца что-либо невозможно! Все кинулись возвращать отобранное. Плюс всем пообещали, что всем станет лучше. Как? А станет и все! Под «лучше» каждый понимал свое: рабочие – социализм, работодатели – неолиберализм и возможность прессовать рабочих. Все вместе боролись, но каждый за свое. И возвращаясь к борьбе. Борьба крупного масштаба также не возможна без жертвы и самоотречения. Кто пожертвует хоть гривну, не говоря о более весомо вкладе? Думаете вру? Читал в документах, что Киев с десятками тысяч офицеров дал около 2000 тысяч добровольцев в Белую армию. Это закономерный результат мелкобуржуазного украинского общества. И очевидно, здесь ответ на мой вопрос. Никому не нужна политическая мысль сегодня в Украине!
Каждый имеет в своей голове мысли о том, какая политика ему нужна. Мысли эти простые, житейские, больше похожие на набор программных лозунгов. Но только пока неудобно их озвучить в голос. Неудобно и опасно сказать владельцу крутого джипа «придет время и тебя раскулачим, буржуй!», зато владелец может сказать уже сейчас «Будете пахать на нас быдло, работяги и не пикнете!». Вот вам и вся политическая мысль.
Михаил Епифанович А.
P.S. Вас уже в комментариях на "Политэ" некто Киянин к стенке ставить и расстреливать собрался. Примите к сведению.
З іншого боку, "Майдан" і є сайтом дрібної самозакоханої української буржуазії....до такаго ступеню самозакоханої, що, не опублікувавши жодної статті у пристойному науковому періодичному виданні, вже лізе і наукою покерувати....і до такого ступеню дрібної, що навіть Михайлу Богдановичу, що майже життя за отих глитаїв готовий покласти, в скрутний момент не можуть грошей на бутерброд з маслом нашкрябати....
Отож, Вам, панове, присвячується...
http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=9579
"Украина- страна, где процветает тоталитаризм мелкой буржуазии"
Данная статья, является развернутым комментарием на моем блоге на статью «Они доfuckались», которая была размещена на «Главреде» и «Политэ». Мне кажется, что данный материал содержит много справедливых и адекватных замечаний относительно политического момента. Сохраняю стилистику анонимного автора, с минимальными правками.
Вот здесь хотелось бы остановиться и подискутировать с вами поподробнее. Не только оранжизм, как вы заметили, но появившийся средний класс, является детищем Кучмы (насколько эта фраза применима к несамостоятельной фигуре).
Так вот, здесь нужно остановится, и спросить себя «кто он – средний класс?». И с какой целью он интересуется политикой? Пролетариат интересуется политикой с целью развлечения, для него и создается шустер-шоу. Пролетариат не имеет собственного интереса, он продажен по своей сути, он покупается за гречку на выборах. Именно от него мы и слышим слово «Нужен порядок!». Именно пролетарий – жаждет порядка и ясности. Потому что он успел натерпеться за 17 лет от беспорядка. Именно с упорядоченность пролетарий связывает надежду на улучшение жизни.
Средний же класс интересуется политикой с прагматической точки зрения. Поскольку перемены в политике могут отразиться на его имущественном положении. И средний класс порядка не жаждет. Вернее жаждет, но несколько иного. Надеюсь, вы читали книгу «Ненасильственное сопротивление». Задумывались ли Вы, почему описанные технологии прошли в Украине и не прошли в Иране? Мы видим, что устремления пролетариата и среднего класса диаметрально противоположны. Тогда как пролетариат жаждет упорядоченного структурированного общества, то средний класс жаждет продолжения кучмизма. Потому что средний класс зародился, поднялся в условиях кучмизма и он функционирует по правилам кучмизма.
Средний класс, кто он? Это авто владельцы (вы не задумывались, кто и почему назвал автобусы паровозами и быдло возами? Кто и кого хотел этим унизить?).
Это чиновничество среднего звена всех мастей, которое сосет кровь из пролетариата. Наконец, это работодатели всех мастей. Я проанализировал много статей относительно проблематики отношений работодателя и наемного рабочего. Проблема оказалась проста. Просто работодатель в Украине воспринимает рабочего как раба, который должен пахать за копейки. Причем сам работодатель меняем машины и кутит в ресторанах. Он (работодатель) не сопоставляет даже эти две вещи в своем мозгу. Он считает рабочего существом низшего порядка. И ему нужен «кучмистский» порядок, который бы позволил прессовать невозбранно наемного рабочего, ему нужна жандармерия, которая бы принуждала рабочего вкалывать за копейки. Существует разница в психологии т.н. «среднего класса» и пролетария. Вот вам простой факт: почему в Европе мне уступала дорогу любая машина на зебре, а на Украине меня не пропускают даже на зеленый свет? Неужели в этом виноват Кучма или Ющенко или подразделение «Кобра»? нет. Виноват водила-хам, который не считает меня за ровню себе. Поэтому в принципе я не пойду бороться за эту страну. Потому что в том числе я не хочу бороться за благополучие этих хамов.
Еще простой пример: электронный карточки на бензин в Иране – чтоб не воровали бензин и не везли контрабандой в Пакистан. Вот тебе карточка, лимит 100 литров топлива в месяц. Вам нужен такой порядок? Или массовое переоборудование авто под газ в том же Иране – чтоб людей травили меньше. Вы же первый против этого запротестуете.
Вы сказали, что нужен Вождь. А быть вождем подразумевает личную скромность. Серый френч и стоптаные ботинки Сталина. И великий Аятолла, который прожил до конца жизни в съемной квартире на окраине Тегерана. В то время, как на Украине, которая является исторически страной мелкобуржуазной, скромность или же откровенная незаинтересованность в приобретении бытовых благ считается признаком глупости и непрактичности. Для вождя, вставшего у кормила страны, необходимо самоотречение. А на Украине скромность и самоотречение считается синонимом глупости. Не может понять скромности человек, который кладет жизнь на покупку нового телевизора, мобилки или авто. Поэтому Вождь на Украине не появится. У нас принципиально антивождистское общество. Мелкобуржуазное.
Хотя такое общество в принципе может быть очень тоталитарным. Это будет тоталитария горизонтального типа. Жесточайший гнет мелкого работодателя, мелкого чиновника, врача, школьного учителя и завуча, профессора в вузе. У нас процветает тоталитарный гнет мелкой буржуазии. Ведь именно у нас возникла поговорка «мелкий начальник – страшней сатаны». И диктатура мелкобуржуазного мировоззрения не менее тоталитарна, чем фашистская. Это не кортеж Кучмы или Ющенко устраивает каждое утро пробки на трассе. Это мелкая буржуазия, которая самодовольно прет на своих авто, с удовольствием дыша выхлопными газами. Могу сказать, что, по моему мнению, именно мелкая буржуазия грабит бедняков. Вследствие этого, порядок как таковой на Украину приходил исключительно извне. Литовцы, поляки, русские войска, кайзеровские войска. Мелкой буржуазии сейчас нужен порядок по типу гетмана Скоропадского. Чтоб был гетман, была еда в Киеве и немецкие войско, которые бы поддерживали порядок. Отсюда это стремление в НАТО. Жажда порядка, который никак не навести своими силами. Вот когда будут ездить ночные патрули, и комендантский час, и продразверстка деревень и расправы над непокорным нерыночным быдлом – тогда наступит ожидаемый мелкой буржуазией порядок.
И возвращаясь к оранжизму, мы видим, что собрать воедино пролетариат и средний класс невозможно из-за кардинально противоположных устремлений. И их собрали воедино на отрицании. Людям внушили, что Кучма у них отобрал. Проклятый, отобрал свободу выбора. Что это такое и зачем оно нужно, никто не понимал. Но отобрать у украинца что-либо невозможно! Все кинулись возвращать отобранное. Плюс всем пообещали, что всем станет лучше. Как? А станет и все! Под «лучше» каждый понимал свое: рабочие – социализм, работодатели – неолиберализм и возможность прессовать рабочих. Все вместе боролись, но каждый за свое. И возвращаясь к борьбе. Борьба крупного масштаба также не возможна без жертвы и самоотречения. Кто пожертвует хоть гривну, не говоря о более весомо вкладе? Думаете вру? Читал в документах, что Киев с десятками тысяч офицеров дал около 2000 тысяч добровольцев в Белую армию. Это закономерный результат мелкобуржуазного украинского общества. И очевидно, здесь ответ на мой вопрос. Никому не нужна политическая мысль сегодня в Украине!
Каждый имеет в своей голове мысли о том, какая политика ему нужна. Мысли эти простые, житейские, больше похожие на набор программных лозунгов. Но только пока неудобно их озвучить в голос. Неудобно и опасно сказать владельцу крутого джипа «придет время и тебя раскулачим, буржуй!», зато владелец может сказать уже сейчас «Будете пахать на нас быдло, работяги и не пикнете!». Вот вам и вся политическая мысль.
Михаил Епифанович А.
P.S. Вас уже в комментариях на "Политэ" некто Киянин к стенке ставить и расстреливать собрался. Примите к сведению.
Відповіді
2008.02.27 | Mossad
класс
Грубовато, але все так і є.Але скажу: я не на боці пролетаріату. Надто він заздрісний і хижий.
2008.02.27 | 123
мелкобуржуазність є, а націоналізму-нема. непорядок...
2008.02.27 | Безробітний
Да какой,к черту,"націоналізм"...Сильська тыпова псыхология..
В них є національність "хоружівські", є "донецькі", є "закарпатські", з"явились "буковинські"...Оце і є їх націоналізм...2008.02.27 | 123
дрібнобуржуазний, який ще...
Від статті так тхне радянським агітпропом про пролетаріат, що поруч зі словом "дрібнобуржуазний" явно не вистачає "націоналізма"Безробітний пише:
> В них є національність "хоружівські", є "донецькі", є "закарпатські", з"явились "буковинські"...Оце і є їх націоналізм...
2008.02.27 | 123
Да, і щодо автівок на пішоходних переходах
Як раз середній клас (на "нормальних" "іномарках") загалом пропускає пішоходів краще і від несереднього класу на нескромних джипах, і від несереднього класу на дешевих старих автах (ВАЗ 08, 09, 10 тепер вже - то окрема тема)...2008.02.27 | Безробітний
Я знав, що саме таким як Ви це сподобається...
Тобто ті, хто багатші за Вас Вам не подобаються - крадуть забагато, наймані працівники у вас -низької кваліфікації...А ви, виходить, білі та пухнасті...
2008.02.27 | 123
Мені як раз не подобається
Я б бажав що мене на пішоходному переході всі пропускали, а не так як заразБезробітний пише:
> Тобто ті, хто багатші за Вас Вам не подобаються - крадуть забагато, наймані працівники у вас -низької кваліфікації...
>
> А ви, виходить, білі та пухнасті...
2008.02.27 | ziggy_freud
аффтара - працевлашувати в Мінправди. На повну ставку
товарісч не розуміє різниці між дрібною буржуазією і номенклатурою. Для нього зароблене чесно, вкрадене і настарцьоване під церквою - один хрін.До того, є ще одна базова річ. Кожне суспільство складається з кількох соціальних груп. Від трьох-чотирьох до кількох десятків. Скільки б промзонівський пролетарій з дипломом інженера не крутив дулі селюкам, а за салом до них на базар прийде. Скільки б внесистемний богемний чувак не зневажав ахтунгів, працювати замість ахтунга майстром ЖЕКу він не піде. І майстер ЖЕКу картину за нього не намалює.
2008.02.27 | Безробітний
"На зєркало нєча пєнять колі....""
2008.02.27 | ziggy_freud
позиція аффтара мене розсмішила з двох причин:
- його знання соціології застаріли приблизно на 100 років- він чітко позиціонує себе як іноземця, що однаково не шарить в ментальності українців і іранців. От спробуйте пояснити мексиканцям, що вони тут всі неправильно живуть. А колумбійці чи бразильці живуть правильніше. Та ще з ламерської позиції "побутового марксизму".
майже кожна калюжа має певну здатність віддзеркалювати. Але не бачу причин замінити в своїй куркульській хаті дзеркала на калюжі
2008.02.27 | Чучхе
А джерело такого двоємислія - комплекси екс-селянина, до речі
звертаю увагу, що у Безробітного поняття селянина є словом-подразнювачем - помоніторте йогго дописиА як відомо всі гомофоби - латентні підараси
2008.02.27 | ziggy_freud
так, персональна образа на своїх сільських родичів
один з типових варіантів розвитку едіпова комплекса.В жодному разі не бути схожим на селюка чи селючку. Бо впіймає татусько і змусить водити трактор чи доїти корову. А щоб того уникнути доведеться навчитись гламуру. Ходити на десятисантиметрових шпільках чи кожного дня міняти краватки від псевдо-Версачі. Такий анти-селюк в будь-якій міській компанії одразу вирізняється.
Так само, далеко не кожний, хто голосно волає про аццкіх фошиздов і тоталітаріздов, сам є демократом
2008.02.27 | Безробітний
І друга дрєвнєйшая тут же засвєтілась...
Шановний, Ви б щось по темі розумне дописали...Моніторить він мої дописи...
2008.02.27 | Безробітний
А каменюка при дорозі має здатність "віддзеркалювати"?
2008.02.27 | ziggy_freud
лише відбивати світло. Але можна шліфонути та полірнути
2008.02.27 | Koala
+1
2008.02.27 | Ghost
если отбросить крайности и пещерно-коммунистическую риторику
наша страна действительно мелкобуржуазная.2008.02.27 | Sean
якби ж то
2008.02.27 | Убітий Єнот
Вообще-то у нас власть Крупной буржуазии
Которой сегодня выгоден бардак, чтоб приватизировать еще не приватизированное.Потом бардак они же закончат чтобы закрепить результаты приватизации, с ним же кончится и демократия.
Опираться диктатура будет на зомбированное ящиком быдло, а средний класс будет возмущаться на форумах.
Средний класс очень слаб, ни одна сила в нашей стране на него опираться может.
2008.02.27 | raw_stick
типові воплі лузерів, які заздрять успіхам інших
2008.02.27 | Koala
Re: Украина- страна, где процветает тоталитаризм мелкой буржуазии(л)
Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм
Буржуази́я (фр. Bourgeoisie) — обозначало во Франции, с конца средних веков до 1789 г., всю нацию, за исключением привилегированных, так как официально население Франции делилось в 1789 г. на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие — буржуазию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Буржуазия
Хтось може ув'язати ці означення в "тоталітаризм дрібної буржуазії"? В мене виходить жорсткий політичний режим, встановлений всім населенням Франції, крім духівництва, дворянства і великої буржуазії (що б це не означало)...
2008.02.27 | Soft
Вы прочитали философский словарь на закладке о социализации?
Поздравляю!!!А проблема в Украине не классовой борьбе(это как раз полезно и нужно), а в том что каждый из классов не может себе позволить признать в необходимости существования другого класса. Как те же европейцы.
Вы можете долго ругать мелкую буржуазию, рабочих, чиновников(служащих), олигархов, но все они необходимы для сбалансированного гармоничного развития государства.
Даже такие люди как Ахметов и Янукович нужны Украине, без них Украина бы утратила возможность выбора одной из ветвей развития.
Возможно, вы будете оспаривать мое мнение, но я то знаю, что я прав
2008.03.13 | Михайло Свистович
Ні фіга собі мєлкої
Та Ваших мексиканських латифундистів поряд з нашою "мєлкою" буржуазією в мікроскопа не видно.Безробітний пише:
>
> З іншого боку, "Майдан" і є сайтом дрібної самозакоханої української буржуазії....
Брехати не гарно. Не є він її сайтом.
>
> навіть Михайлу Богдановичу, що майже життя за отих глитаїв готовий покласти
Брехати не гарно. За жодних глитаїв не готовий.
2008.03.13 | Раціо
Ага, Карлос Слім, наприклад
Михайло Свистович пише:> Та Ваших мексиканських латифундистів поряд з нашою "мєлкою" буржуазією в мікроскопа не видно.
2008.03.13 | Безробітний
Товариш Раціо в темі, а Михайло Богданович пєтуха пустілі...
2008.03.13 | Раціо
Чіапаський койот тобі товариш
2008.03.13 | Безробітний
Что ж Вы так, товарищ Гдлян...
2008.03.14 | Михайло Свистович
Адин? А в цілому?
2008.03.13 | Abbot
Раз уж эту тему подняли...
... то и аффтару, и его последователю Безробітному следовало бы читать и конспектировать обсуждавшегося здесь ранее Де Сото. "Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире". После такого небольшого ликбеза, возможно, и наступило бы понимание того, что у нас НЕТ "мелкой буржуазии", и в этом - главная трагедия.То, что имеем нынче, является "тоталитаризмом" не мелкой буржуазии, а мелкого чиновника с советско-криминальным воспитанием. Человека с психологией не хозяина (в отличие от "мелкой буржуазии"), а временщика и вора.
И с рецептами де Сото я более чем согласен.
2008.03.13 | Безробітний
И в чем загвоздка...Берите рецепты де Сото - и в аптеку...
Впрочем, злые люди говорят - что от Бога не дано в аптеке не купишь.Abbot пише:
> ... то и аффтару, и его последователю Безробітному следовало бы читать и конспектировать обсуждавшегося здесь ранее Де Сото. "Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире". После такого небольшого ликбеза, возможно, и наступило бы понимание того, что у нас НЕТ "мелкой буржуазии", и в этом - главная трагедия.
>
> То, что имеем нынче, является "тоталитаризмом" не мелкой буржуазии, а мелкого чиновника с советско-криминальным воспитанием. Человека с психологией не хозяина (в отличие от "мелкой буржуазии"), а временщика и вора.
>
> И с рецептами де Сото я более чем согласен.
2008.03.14 | Михайло Свистович
Re: Раз уж эту тему подняли...
Abbot пише:> ... то и аффтару, и его последователю Безробітному следовало бы читать и конспектировать обсуждавшегося здесь ранее Де Сото. "Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире".
Японія, Південна Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзія, Австралія, Нова Зеландія - це Захід?
2008.03.14 | Abbot
Re: Раз уж эту тему подняли...
Не чіпляйтеся до слів.Зазначені Вами країни - це не "Захід", але вони перейняли в Заходу правову систему та механізми забезпечення прав власності. На відміну від Латинської Америки, Африки чи частини арабського світу.
Проблема в Україні схожа: "позалегальність" великої частки бізнесу та тінізація земельних правовідносин.
2008.03.20 | Михайло Свистович
Re: Раз уж эту тему подняли...
Abbot пише:> Не чіпляйтеся до слів.
Я до них й не чіпляюсь. Чіпляюсь до не відповідаючих дійсності тверджень.
>
> Зазначені Вами країни - це не "Захід", але вони перейняли в Заходу правову систему та механізми забезпечення прав власності
Отже, виходить, що "капитализм торжествует не только на Западе и терпит поражение не во всем остальном мире"
Життя складніше за прямолінійні висновки
2008.03.13 | Pavlo Z.
Нарешті з'явилося "теоретичне обгрунтування" єдності
"захисників пролетарів" (КПУ та СПУ) і крупного капіталу (ПР):))