Гриценко питає, чому за борги посередників заплатили 46 млн (л)
02/28/2008 | Репортер1
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.02.28 | Tatarchuk
Re: Гриценко питає, чому за борги посередників заплатили 46 млн (л)
Репортер1 пише:> Гриценко вбачає в діях уряду порушення бюджетного законодавства, оскільки розрахунки з посередницькими структурами без належного документально підтвердження є неприпустимими.
Якого уряду?
2008.02.28 | QuasiGiraffe
Re: Гриценко питає, чому за борги посередників заплатили 46 млн
Tatarchuk пише:> Якого уряду?
Не тіньового, не СП, а Кабміну. В принципі, він правий. Кабмін не мав права платити "з голосу", сподіваюся, що хоч якісь документальні підстави були.
Також сподіваюся, що такий урядовий звіт смикне ланцюжок, і парламент буде вимагати наступного звіту, тільки вже не міністерського.
2008.02.28 | Tatarchuk
! а вам не здається, що !
готується аждонавпаки: за виконання урядом вказівок Президента ... звільнити Уряд. Силами всіх синьочервоножопих + балогінські + раптом прозрілий Гриценко?QuasiGiraffe пише:
> Tatarchuk пише:
>
> > Якого уряду?
> Не тіньового, не СП, а Кабміну. В принципі, він правий. Кабмін не мав права платити "з голосу", сподіваюся, що хоч якісь документальні підстави були.
> Також сподіваюся, що такий урядовий звіт смикне ланцюжок, і парламент буде вимагати наступного звіту, тільки вже не міністерського.
2008.02.28 | ОРИШКА
Та вони про це мріють з дитинства. Але не Гриценко
2008.02.28 | Tatarchuk
я б так не довірявся щодо намірів Гриценка
2008.02.28 | Hoja_Nasreddin
Цікава пересторога
Якщо подивитися на особу Гриценка абстрактно (безвідносно до подій та вчинків останніх трьох років + життєво-освітянський шлях), то виглядає він (як на мене) цілком позитивно. Але,1.Хто може навести події та вчинки останніх 3-х років, де він справді БУВ позитивним? Бо до хамської з боку Ющенка йоговідставки, він (мені особисто) виглядав на ляльку на ниточках, яку використовувано вздовж та впопрек саме завдяки його абстрактно-позитивому іміджу
2.Повідомлення Гриценка про бажання заслухати прем'єра (тобто Юлю) щодо газових питань та бездокументної оплати НА ПЕРШИЙ ПОГЛЯД знову ж таки виглядає дуже привабливо й позитивно, бо для мене очевидно, що Гриценко у першу чергу прагне на таких газових слуханнях ніби-уряду вивести на чисту воду саме гаранта. І цілком можливо у світлі його останніх заяв (про повне невігластво Ющенка у галузі військовій та про зраду національних інтересів у 2006 році) він це робить щиро. Але я не відкидаю того, що його хочуть до біса тонко використати саме проти Тимошенко. до того ж, як сліпе кошеня.
Отож, питання: чи є кому йому вказати на це? чи він такі речі прораховує і зробив висновки зі своєї поведінки трирічного проміжку?
2008.02.29 | BIO
Його найнадійніша пересторога - поінформована жінка-розумниця.
Звісно, якщо цьйому Альхєну вже немає альтернативи...2008.02.29 | Hoja_Nasreddin
Так, джерело він має файне.
2008.02.29 | Tatarchuk
уявимо собі,,,
що "Дзеркало" його дружини є дзеркалом душевних та інтелектуальних мєтаній Гриценка.Що тоді побачимо?
Побачимо що пан має чіткий намір - 1) сварити Тимошенко та Ющенко всіма засобами, 2) бити Президента за посилення вертикалі, 3) бити Тимошенко інсинуаціями щодо її натофобії.
Подумайте самі, чи можна такого дядю "з президентськими амбіціями технічного кандидата" всерйоз вважати сюєзником БЮТу? Ні, хіба папутчіком. Від якого потім треба позбавлятися.
2008.03.14 | Михайло Свистович
Re: уявимо собі,,,
Tatarchuk пише:> що "Дзеркало" його дружини є дзеркалом душевних та інтелектуальних мєтаній Гриценка.
> Що тоді побачимо?
Нічого подібного до нижче Вами написаного
> Побачимо що пан має чіткий намір - 1) сварити Тимошенко та Ющенко всіма засобами, 2) бити Президента за посилення вертикалі, 3) бити Тимошенко інсинуаціями щодо її натофобії.
2008.02.28 | QuasiGiraffe
Re: ! а вам не здається, що !
Tatarchuk пише:> готується аждонавпаки: за виконання урядом вказівок Президента ... звільнити Уряд. Силами всіх синьочервоножопих + балогінські + раптом прозрілий Гриценко?
А хто в коаліції синьочервоножопі? Хто поза коаліцією, можуть не турбуватися.
Тут такий варіант розглядався, найгірше що може для уряду бути, це виконання обов'язків.
Але якщо вже до цього дійде - ооооооооооо! Тут деякі міністри можуть отримати підср... бути відставлені за поданням прем'єра, який перестане бути пов'язаним коаліційними домовленостями. Рада в деяких випадках, думаю, погодиться, от вже точно Гриценко буде наполягати!
І тоді житло в армії буде будуватися
>
Р.S. І Ви ж здогадуєтеся, на кого і за що Гриценко сьогодні злий більше. Це взагалі якщо навіть виключити з уваги його державну позицію.
2008.02.28 | ОРИШКА
Звіт повинен бути - в Раді і по всіх каналах транслювати
2008.02.28 | Shooter
Я би ще Гриценкові рекомендував поцікавитися - чи потрібно...
...платити гроші за спожитий газ? Чи чому його не зачіпає те, що Україна споживає(ала) вже 4 місяць безоплатно газ, який належить цим "сумнівним посередникам"?? Чи він рекомендує розібратися і з цим питанням і прийняти постанову ВР "москалям/сумнівним посередникам за їх газ не платимо"?Доречі, Гриценкові потрібно нагадати, що "сумнівним посередникам" за газ Україна платить починаючи рочку з едак 1993. Цікаво - чого він про це раніше не питався?
2008.02.28 | Мартинюк
Попри все я схильний підтримати Гриценка.
Якщо з боргами за листопад, грудень і далі загалом зрозуміло, то всі інші борги - за 2006 і ще якісь, потребують вияснення. Маю підозру що це просто поновлення практики кінця 90 років - росіяни зненацька виявляють якийсь "несанкціонований борг", людина від Кучми ( чи сам Кучма) з сумним виглядом підтверджує наявність такого "боргу", гроші миттево перечисляються комусь, а прибутки схоже діляться.Основна ізюминка цієї операції - гроші за борг начисляються не по діючим на той час цінах, а згідно "штрафних санкцій", коофіцієнтів і таке подібне.
Така схема є абсолютно відмінною від гіпотетичної корупційної схеми за участю посередників. Це схема прямої участі найвишщих посадових осіб російської та українськоїдержави.
2008.02.28 | Shooter
Гриценко не про те говорить
Я - теж за. За оприлюднення ВСІХ схем постачання газу в Україну - ще починаючи епохою "правдоборця" Кравчука та маладова Бакая, і аж по нині - благо в уряді є купа висококваліфікованих професіоналів з формування "газових схем" та заробляння на них мільйонних статків.Гриценко ж, де-факто, каже - нєфіг було платити власникові за газ. Ви з цим згідні?
2008.02.28 | QuasiGiraffe
Ось цитати з цитат:
"Верховна Рада має знати – в чому полягає дійсний зміст домовленостей, досягнутих з Російською Федерацією, почути позицію уряду щодо доцільності створення двох спільних підприємств для постачання та розподілення газу в Україні", -
оцінити законність підстав для виплати з держбюджету багатомільярдних коштів, які були перераховані посередницьким структурам "РосУкрЕнерго" та "УкрГаз-Енерго".
порушення бюджетного законодавства, оскільки розрахунки з посередницькими структурами без належного документально підтвердження є неприпустимими
І де Ви бачили - не платити?
2008.02.28 | Shooter
Угу.
QuasiGiraffe пише:>
>
> "Верховна Рада має знати – в чому полягає дійсний зміст домовленостей, досягнутих з Російською Федерацією, почути позицію уряду щодо доцільності створення двох спільних підприємств для постачання та розподілення газу в Україні", -
>
> оцінити законність підстав для виплати з держбюджету багатомільярдних коштів, які були перераховані посередницьким структурам "РосУкрЕнерго" та "УкрГаз-Енерго".
>
> порушення бюджетного законодавства, оскільки розрахунки з посередницькими структурами без належного документально підтвердження є неприпустимими
>
> І де Ви бачили - не платити?
Ага. Cебто, він закликає платити - я правильно розумію Вашу думку?
І каже, що уряд діяв правильно, погасивши нарешті вчора-позавчора (після кількох "нагадувань") борг за спожитий минулого року (листопад-грудень) газ (по ціні 130, а не по 314 - в принципі, при "великому бажанні" могла бути і ця ціна) - я знову правильно розумію Вашу інтерпретацію його слів?
А щодо того, що "немає документального підтвердженння" - читайте інтерв'ю Діденка, там все непогано описане - чому, власне, "зникло" документальне підтвердження.
І назад до схем: чому він так палко не закликав оприлюднити схеми вже давно? Бо повтрою банальне: СХЕМИ як такі за останні 15 років НЕ МІНЯЛИСЯ (крім уходу від бартеру в 2000), і залишаються понині такими самими. Чому ж його, бідаку, аж тепер засвербіло?
2008.02.28 | QuasiGiraffe
Re: Угу.
Shooter пише:>
> Ага. Cебто, він закликає платити - я правильно розумію Вашу думку?
>
Ви читати вмієте чи натомість намагаєтесь вгадати мої потаємні думки?
> І каже, що уряд діяв правильно, погасивши нарешті вчора-позавчора (після кількох "нагадувань") борг за спожитий минулого року (листопад-грудень) газ (по ціні 130, а не по 314 - в принципі, при "великому бажанні" могла бути і ця ціна) - я знову правильно розумію Вашу інтерпретацію його слів?
>
Де Ви бачили мою інтерпретацію? Прочитайте те, що є.
> А щодо того, що "немає документального підтвердженння" - читайте інтерв'ю Діденка, там все непогано описане - чому, власне, "зникло" документальне підтвердження.
>
Якщо щось зникло, треба проводити розслідування, а не вигадувати.
> І назад до схем: чому він так палко не закликав оприлюднити схеми вже давно? Бо повтрою банальне: СХЕМИ як такі за останні 15 років НЕ МІНЯЛИСЯ (крім уходу від бартеру в 2000), і залишаються понині такими самими. Чому ж його, бідаку, аж тепер засвербіло?
Що значить назад до схем? Я там не був, ідіть без мене. Якщо Ви вважаєте, що існування схем останні 15 років є причиною продовжувати їх сьогодні і мовчати...
2008.02.28 | Shooter
Re: Угу.
QuasiGiraffe пише:> Shooter пише:
> >
> > Ага. Cебто, він закликає платити - я правильно розумію Вашу думку?
> >
> Ви читати вмієте чи натомість намагаєтесь вгадати мої потаємні думки?
>
> > І каже, що уряд діяв правильно, погасивши нарешті вчора-позавчора (після кількох "нагадувань") борг за спожитий минулого року (листопад-грудень) газ (по ціні 130, а не по 314 - в принципі, при "великому бажанні" могла бути і ця ціна) - я знову правильно розумію Вашу інтерпретацію його слів?
> >
> Де Ви бачили мою інтерпретацію? Прочитайте те, що є.
> Ви читати вмієте чи натомість намагаєтесь вгадати мої потаємні думки?
То я й питаюся - яка саме є Ваша інтерпретація слів Гриценка?
> > А щодо того, що "немає документального підтвердженння" - читайте інтерв'ю Діденка, там все непогано описане - чому, власне, "зникло" документальне підтвердження.
> >
> Якщо щось зникло, треба проводити розслідування, а не вигадувати.
Нічого нікуди не зникало - читайте все того ж Діденка. Просто Україна тупо не платила за останні 2 місяці за газ, не "приймаючи" його - відповідно, "документів для оплати" таки нема, хоча газ споживали цілком регулярно. Намагаючись, таким чином, отримати leverage на переговорах. Після чого росіяни сказали, що "зарахують газ" по 314 - бо Україна "не приймала" документально газ від РУЕ. Переговори проведені, РУЕ буде усунуте - то, можливо, таки пора заплатити за спожитий газ? не по 314 і навіть не по 180, а все по тих 130? Чи "дєнгі ну очєнь нужни"? І поки не піднялась "буча" - гроші так і не платились?
> > І назад до схем: чому він так палко не закликав оприлюднити схеми вже давно? Бо повтрою банальне: СХЕМИ як такі за останні 15 років НЕ МІНЯЛИСЯ (крім уходу від бартеру в 2000), і залишаються понині такими самими. Чому ж його, бідаку, аж тепер засвербіло?
>
> Що значить назад до схем? Я там не був, ідіть без мене. Якщо Ви вважаєте, що існування схем останні 15 років є причиною продовжувати їх сьогодні і мовчати...
Ні, я кажу, що "настаящіє правдолюби" типу Гриценка вже давно знають про всі нюанси газових схем, але "видають" їх на гора лише тоді, як їх звільнять з поста міністра оборони. Чисто випадково, звісно...
2008.02.28 | BIO
...про всі нюанси газових схем
За "реєкспорт" їх спитайте, за балансик2008 - дійсно неманічого інноваційного як діло доходить до дерибану "зайвого"
"""С/А""" газку - яка там Ідеальна Країна аж самим смішно стає...
2008.02.28 | QuasiGiraffe
Re: Угу.
Shooter пише:>
> То я й питаюся - яка саме є Ваша інтерпретація слів Гриценка?
А ніяка! Я їх просто читаю і погоджуюся/не погоджуюся.
Щодо особисто моєї думки, якщо вона Вас цікавить, то треба в Парламенті поставити один проти одного Ющенко та Тимошенко і заслухати їх звіти і мотиви прийняття ними рішень по газу. І без розмов про маленьких українців чи кримінальних посередників - "Ваші документи! - "Ваші документи!".
> Ні, я кажу, що "настаящіє правдолюби" типу Гриценка вже давно знають про всі нюанси газових схем, але "видають" їх на гора лише тоді, як їх звільнять з поста міністра оборони. Чисто випадково, звісно...
Чисто випадково він мусив виступити проти схем Ющенка, за Вашою версією, наступного дня після подачі Єханурова, а проти Тимошенко - ще в передвиборчу кампанію. І аж ніяк не сьогодні.
А якщо сьогодні - то, логічно припустити, після платежів "з голосу".
2008.02.28 | Мартинюк
А де можна знайти це інтервю Діденка?
З цікавістю би почитав. Заразився загальною конспрологічною гарячкою.2008.02.28 | Shooter
Лінк всередині
http://www.pravda.com.ua/news/2008/2/8/71263.htm2008.02.28 | BIO
Схильний підтримати Моральний Імператив.
Полная потеря чувств стыда и осторожности вряд-ли можетсчитаться смягчающим обстоятельством как типа наличие
незлого умысла с непоправимыми последствиями для страны.
2008.02.28 | Slavix
Re: Я би ще Гриценкові рекомендував поцікавитися - чи потрібно...
Shooter пише:> ...платити гроші за спожитий газ? Чи чому його не зачіпає те, що Україна споживає(ала) вже 4 місяць безоплатно газ, який належить цим "сумнівним посередникам"??
А власне ДО ЧОГО ТУТ БЮДЖЕТ України? Газ споживає не держава, а господарюючі суб"єкти, які й оплачують спожитий газ. І оплачують НЕ РОСІЇ, а окремому господарюючому суб"єкту (РУЕ), який перераховує (або не перераховує) отримані гроші виробнику. Обовязок стягнути кошти зі споживача та перерахувати їх виробнику це ЄДИНА функція посередника. Якщо він з нею не може впоратися треба стягнути з нього борг і погодити інше підприємство або змінити схему, а не виплачувати з бюджету відшкодування за розкрадені ним кошти та газ.
Чи він рекомендує розібратися і з цим питанням і прийняти постанову ВР "москалям/сумнівним посередникам за їх газ не платимо"?
Чому кожен вчитель і лікар за рахунок податків має платити за газ, спожитий ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "Рога і копита", яке не бажає платити або компенсувати збитки, утворені розкраданням РУЕ коштів, які сплачені споживачами за газ?
>
> Доречі, Гриценкові потрібно нагадати, що "сумнівним посередникам" за газ Україна платить починаючи рочку з едак 1993.
Бррррррррррррр....
Цікаво - чого він про це раніше не питався?
А Ви чого?
2008.02.28 | 123
У неплатежах за імпортний газ винен уряд і більше ніхто
Slavix пише:> Shooter пише:
> > ...платити гроші за спожитий газ? Чи чому його не зачіпає те, що Україна споживає(ала) вже 4 місяць безоплатно газ, який належить цим "сумнівним посередникам"??
>
> А власне ДО ЧОГО ТУТ БЮДЖЕТ України? Газ споживає не держава, а господарюючі суб"єкти, які й оплачують спожитий газ.
Мені теж неясно - до чого тут бюджет. Я за спожитий мною газ сплатив комунальній службі - частина цих грошей має бути передана тому, хто продає газ. Ще раз платити - з бюджету - я не хочу.
> І оплачують НЕ РОСІЇ, а окремому господарюючому суб"єкту (РУЕ), який перераховує (або не перераховує) отримані гроші виробнику. Обовязок стягнути кошти зі споживача та перерахувати їх виробнику це ЄДИНА функція посередника. Якщо він з нею не може впоратися треба стягнути з нього борг і погодити інше підприємство або змінити схему, а не виплачувати з бюджету відшкодування за розкрадені ним кошти та газ.
Я оплачую за газ не РУЕ, а комунальному підприємству. Так само і заводи не РУЕ оплачують. Перед РУЕ знаходиться дочка РУЕ і Нафтогазу, тобто УГЕ. Хто перед нею - безпосередньо споживачі газу чи Нафтогаз - я не знаю, але це не суть важливо, бо гроші за газ не потрапляють до його постачальника (по той бік кордону) не тому, що посередник не справляється, як Ви кажете, а тому, що уряд блокує ці розрахунки.
Посередник справлявся минулого року до жовтня, і справлявся б так само і далі, і цього року справлявся б, якби в уряду не було бажання зламати існуючу схему.
Справжньою причиною, з якої гроші українських споживачів газу не потрапляють до іноземних продавців газу, є те, що уряд поставив задачу відмовитися від існуючої схеми постачання газу, і діє відповідно. Конкретний механізм (як саме уряд зламав схему і в якому місці - не важливо) в даному випадку не є важливий.
Це є не просто очевидно - уряд цього й не приховує. І Газпром не приховує - що його влаштовує схема яка була, і вона б працювала і дальше.
Я не кажу що бажання уряду зламати існуючу схему - як таке погане бажання. Але наслідки цього, я думаю, будуть такі, що Україна отримає менш вигідні умови постачання імпортного газу, ніж було домовлено Бойком в грудні-2007.
2008.02.29 | Slavix
Re: У неплатежах за імпортний газ винен уряд і більше ніхто
123 пише:> Slavix пише:
> > Shooter пише:
> > > ...платити гроші за спожитий газ? Чи чому його не зачіпає те, що Україна споживає(ала) вже 4 місяць безоплатно газ, який належить цим "сумнівним посередникам"??
> >
> > А власне ДО ЧОГО ТУТ БЮДЖЕТ України? Газ споживає не держава, а господарюючі суб"єкти, які й оплачують спожитий газ.
>
> Мені теж неясно - до чого тут бюджет. Я за спожитий мною газ сплатив комунальній службі - частина цих грошей має бути передана тому, хто продає газ. Ще раз платити - з бюджету - я не хочу.
>
> > І оплачують НЕ РОСІЇ, а окремому господарюючому суб"єкту (РУЕ), який перераховує (або не перераховує) отримані гроші виробнику. Обовязок стягнути кошти зі споживача та перерахувати їх виробнику це ЄДИНА функція посередника. Якщо він з нею не може впоратися треба стягнути з нього борг і погодити інше підприємство або змінити схему, а не виплачувати з бюджету відшкодування за розкрадені ним кошти та газ.
>
> Я оплачую за газ не РУЕ, а комунальному підприємству. Так само і заводи не РУЕ оплачують. Перед РУЕ знаходиться дочка РУЕ і Нафтогазу, тобто УГЕ. Хто перед нею - безпосередньо споживачі газу чи Нафтогаз - я не знаю, але це не суть важливо, бо гроші за газ не потрапляють до його постачальника (по той бік кордону) не тому, що посередник не справляється, як Ви кажете, а тому, що уряд блокує ці розрахунки.
>
> Посередник справлявся минулого року до жовтня, і справлявся б так само і далі, і цього року справлявся б, якби в уряду не було бажання зламати існуючу схему.
>
> Справжньою причиною, з якої гроші українських споживачів газу не потрапляють до іноземних продавців газу, є те, що уряд поставив задачу відмовитися від існуючої схеми постачання газу, і діє відповідно. Конкретний механізм (як саме уряд зламав схему і в якому місці - не важливо) в даному випадку не є важливий.
>
> Це є не просто очевидно - уряд цього й не приховує. І Газпром не приховує - що його влаштовує схема яка була, і вона б працювала і дальше.
>
> Я не кажу що бажання уряду зламати існуючу схему - як таке погане бажання. Але наслідки цього, я думаю, будуть такі, що Україна отримає менш вигідні умови постачання імпортного газу, ніж було домовлено Бойком в грудні-2007.
Ага. Тобто ситуація, коли приватне підприємство виставляє державі вимоги щодо зовнішньої політику, це нормально? Все одно, що кафе "Віденські булочки" вимагатимуть в США або РФ відмовитись від ядерної зброї.
Я от щось не второпав, яким чином уряд заважає розраховуватись за газ? Арештовує рахунки? Як це можливо в принципі? Чому УГЕ, РУЕ, облгази не судяться зі споживачами, якщо заборгованість виникла з їх вини? Чому не перераховує отримані кошти постачальнику? Це, фактично, єдина функція постачальника, яку він ЗОБОВЯЗАНИЙ виконувати, а не за бажанням тоді хотіли, тоді не хотіли.
2008.02.29 | 123
Re: У неплатежах за імпортний газ винен уряд і більше ніхто
Slavix пише:> Ага. Тобто ситуація, коли приватне підприємство виставляє державі вимоги щодо зовнішньої політику, це нормально? Все одно, що кафе "Віденські булочки" вимагатимуть в США або РФ відмовитись від ядерної зброї.
Газпром є стороною у цих переговорах. Нормально це чи ні - але це факт.
РУЕ не є самостійним приватним підприємцем - РУЕ є дочкою Газпрому. Філіалом, якщо хочете. РУЕ - це те саме що й Газпром.
> Я от щось не второпав, яким чином уряд заважає розраховуватись за газ? Арештовує рахунки? Як це можливо в принципі?
Уряд блокує розрахунки - бо на шляху від українських споживачів газу до іноземних продавців є структури, які підконтрольні уряду чи залежать від уряду. Як він це робить конкретно - є у ЗМІ, мені лінь вишукувати. Це факт - уряд це й не заперечує, а прямо в цьому зізнається.
Чи то вони скасували постанову уряду про утворення УГЕ, чи забрали в нього ліцензію, чи блокують прийняття рішення УГЕ (Нафтогаз має в ньому 50%, не забувайте) - не суть важливо.
> Чому УГЕ, РУЕ, облгази не судяться зі споживачами, якщо заборгованість виникла з їх вини? Чому не перераховує отримані кошти постачальнику? Це, фактично, єдина функція постачальника, яку він ЗОБОВЯЗАНИЙ виконувати, а не за бажанням тоді хотіли, тоді не хотіли.
В ніх є це баження. Інших бажань в них нема - вони хочуть працювати! Уряд не хоче щоб вони працювали.
2008.02.28 | BIO
Сценарненько
не обкатывались те пункты лишения полномочий что связаны с СОСТОЯНИЕМЗДОРОВЬЯ и/или СМЕРТЬЮ высокопосадового. Тут, возможно, если дело к
развязке разборок, а не к привычной тусне на публикум кто первый тот
и схавал.
иначе нет смысла бадяжить с отставками - это потеря темпа!!!
2008.02.28 | Kicundr
Гриценко - уважуха (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12042102312008.02.28 | Mossad
Гриценко - майбутній президент. Парламентської республіки.(-)
2008.02.28 | TrollSeeker
Молодець, МосЗад-Блювать, вдалий жарт вийшов. Шеф оцінить.
2008.02.29 | BIO
Вдалий жарт це - посада Председателя Сожженого Рейхстага .
Шеф путєнгів оцінить це ФАКельне дійство у газгульдєнахм.